第二章 非關稅措施之貿易扭曲效果及國際經貿規則之規範趨勢
第一節 非關稅措施之貿易扭曲效果
近年來，在全球化與市場自由化發展下，國際貿易活動明顯增 加，對各國而言，影響國際貿易活動之措施，主要又可分為關稅與非 關稅措施二種。在過去數十年間，各國多利用關稅措施來管理進口產 品與維護國內產業之競爭優勢，但隨著 WTO 多次回合談判後，各國 平均關稅水準已大幅下降，先進國家之平均關稅稅率已低至 5%以下
22，例如歐盟在 WTO 架構下之工業產品平均實施關稅已降至 4.2%，
而美國及日本，更分別為 3.2%及 2.5%23；而開發中國家亦降低至 10%以下24，例如馬來西亞之工業產品平均關稅為 5.5%，印尼為 6.7%25。加上近年來各國相繼簽署 FTA，實質關稅水平又更進一步降 低，關稅邊境措施之功能已大幅減弱26。
在各國平均關稅大幅下降的趨勢下，過去由高關稅所形成的貿 易障礙，不再成為各國採取保護國內產業之主要邊境措施，取而代 之的，則是所謂的非關稅措施。各國選擇實施非關稅措施之理由可 能是基於貿易保護主義監控貿易流量，亦可能是基於公共健康、安 全、環境保護、氣候暖化、或能源永續發展等因素。無論是何一理 由，只要該措施具有正當性、合理性，並符合國際規定之義務，
22王文娟，非關稅措施的貿易保護效果:對兩岸經濟合作架構協議之意涵，遠景基金會季刊，
17 卷 1 期，2016 年 1 月，頁 34。
23有關 WTO 會員最新關稅資訊請參見 World Tariff Profiles 2016。
24王文娟，前揭註 22，頁 34。
25參見 World Tariff Profiles 2016。
26王文娟，前揭註 22，頁 34。
WTO 即肯認各國有實施此一措施之權利；相反的，若該措施不具正 當性、合理性或過於繁瑣、執行不一致時，該等非關稅措施將進一 步成為所謂的「非關稅貿易障礙」（non-tariff barriers, 簡稱 NTBs），
進而對跨國貿易造成極大的阻礙效果。為了避免各國實施的非關稅 措施成為非關稅貿易障礙，近年來無論是多邊、區域乃至雙邊場域 之談判，對大多數國家而言，非關稅措施都成為重要的規範議題。
例如歐盟執委會即在 2011 年所發布的報告中表示，消除歐盟貿易 夥伴形成的貿易「境內障礙」措施，為歐盟新的貿易推動策略。又歐 盟重要貿易夥伴所採用之非關稅貿易障礙，對歐盟出口產品造成了 約 960 至 1300 億歐元之負面影響27。
除了因非關稅措施逐漸取代關稅措施之外，非關稅措施之所以 受到重視的另一個主因在於，與高關稅所形成的貿易障礙相比，非 關稅措施對於貿易造成的扭曲效果更具有實質影響力。一般而言，
一國對於進口產品所課徵的關稅水準，事實上已反應出該國的具體 貿易障礙，但非關稅貿易措施不但比關稅措施具有更多元、靈活之 呈現方式，亦更加抽象不透明。因此，難以量化之非關稅措施往往 比可量化的關稅障礙，更具實質負面影響力。
雖然非關稅措施難以量化，但經濟文獻上對於非關稅措施對貿 易造成之扭曲與負面影響已有許多論證。Deardorff & Stern (1997)28 研究指出，NTMs 對貿易會產生以下數種影響: (1) NTMs 會減少進口 品之數量，以及提高進口品之價格；(2) 商品需求彈性改變；(3) 相
27European Commission, supra note 16, at 17.
28Deardorff, Alan V., and Robert M. Stern, Empirical Analysis of Barriers to International Services Transactions and the Consequences of Liberalization, in A HANDBOOK OF INTERNATIONAL TRADE IN SERVICES 169, 169-170 (Aaditya Mattoo, Robert M. Stern & Gianni Zanini eds., 2008).
對於關稅，NTMs 存在較高的不確定性，容易導致貿易商面對較高 的貿易與市場風險；(4) NTMs 會造成社會福利損失(welfare costs)；
(5) NTMs 會造成資源的浪費以及競租(rent-seeking)的出現等。
Kee et al. (2009)29將 78 個經濟體所採行的非關稅措施進行換算成 等值從價稅(Ad Valorem Equivalents, 簡稱 AVEs)研究發現，非關稅措 施換算之等值從價稅高達 87%。此外，在數個經濟體中，非關稅措施 對於貿易的限制程度大於關稅措施，且 55%的關稅稅項(tariff lines) 受限於「核心非關稅措施30」，而這些核心非關稅措施換算之等值從 價稅遠高於關稅稅率。Hoekman & Nicita (2011)亦指出，如果等值從 價稅從 10%降低至 5%，將可增加 2-3%之貿易量31。換言之，若能降 低非關稅措施之採取，即可對貿易產生正面之影響。
Henn & McDonald (2011)32則運用產品別分析法(product-level analysis)進行研究指出，在全球金融海嘯期間，各國採取的邊境措施 導致貿易量下降 5%，而邊境內措施包括非關稅措施的採取，則導致 貿易量下降 7%。對此，Henn & McDonald 進一步指出，關稅及其他 傳統貿易措施對貿易限制之影響其實很小，反而是反傾銷稅及其他 等非關稅障礙保護措施對於貿易更具負面實質影響力。
除了對整體貿易有負面影響之外，文獻上亦指出非關稅措施對
29Kee, Hiau Looi, Alessandro Nicita and Marcelo Olarreaga, Estimating Trade Restrictiveness Indices, The Economic Journal 119, 172-199 (2009).
30Kee 將價格控制措施、數量限制、壟斷措施以及技術性法規稱為核心非關稅措施。
31Hoekman, B. and Nicita, A., Trade Policy, Trade Costs, and Developing Country Trade, 39(12) World Development 2069, 2069-2079 (2011).
32Henn, Christian and McDonald, Brad, Protectionist Responses to the Crisis: Damage Observed in Product-Level Trade, 11/139 IMF Working Papers 1,5 (2011), https://ssrn.com/abstract=1869548 (last visited：2018/01/20).
於不同產業及不同經濟體之間的影響程度不同。Dean et al. (2006)33 針對非關稅措施對特定產品別之價格影響進行估算發現，非關稅措 施造成進口水果、蔬菜價格上揚(price premia)約 44%，對牛肉之價格 影響則將近 54%。換言之，採用非關稅措施將導致進口產品價格上 揚，並減少國內對進口產品之需求。Andriamananjara et al. (2004)34 研究指出非關稅措施對不同地區之同一產業所造成之價格上揚有不 同的影響程度。以紡織業為例，非關稅措施造成歐盟紡織業價格上 揚了 66%，加拿大為 25%，但美國卻僅受到 15%的影響。
另一方面，Orden et al. (2012)35進行實證研究則確定非關稅措施 具有導致貿易移轉之效果。一國如採取嚴格的非關稅措施，即會造 成出口商轉向尋求非關稅措施較寬鬆之市場。
最後，王文娟(2016)36針對歐盟與東亞各國之雙邊貿易，利用重 力模型分析進行非關稅措施對貿易流量之影響發現，歐盟的非關稅 措施每增加 1%，就會造成雙邊貿易質下跌 0.144%，以 2014 年歐盟 進口值 16,887.3 億歐元來看，將減少約 24.32 億歐元。此外，若歐盟 雙邊非關稅措施整合，則雙邊貿易質可提高約 14.4%。由是可知，
非關稅措施對貿易效果所造成的正負面影響相當顯著。
33Dean, Judith M. et al., Estimating the Price Effects of Non-Tariff Barriers, 2006-06-A(r) Office of Economics Working Paper 1, 30 (Nov. 2008),
https://www.usitc.gov/publications/332/EC200606Ar.pdf.
34Andriamananjara, Soamiely, et al., The effects of Non-Tariff Measures on Price, Trade, and Welfare : CGE Implementation of Policy-Based Price Comparisons, 2004-04-A Office of Ecomonics Working Paper 1, 15 (Apr. 30, 2004), https://www.usitc.gov/publications/332/ec200404a.pdf.
35Orden, David et al., Key Findings of the NTM-IMPACT Project, 35(8) The World Economy 967, 967-972 (2012).
36王文娟，前揭註 22，頁 58-60。