風險社會與現代化

自啟蒙以來，理性主義興起，啟蒙思想家對人類「理性」有極大的期望，推崇理 性是現代化的重要內涵，日益要求將傳統社會的風險成因、預測和控制方式，藉由科 學知識來加以計算，意圖有系統地理解、欲測及控制自然。由於科技知識不斷累積充 實，不斷突破過去的限制，科學成了現代社會最具優勢的知識形式，是西方理性的體 現，故韋伯認為現代化（modernity）就是理性化（rationalization），而工業革命提供理 性精神的實現空間（黃瑞祺，2002：46-50）。

現代化造就了人類前所未見的科技文明，大幅提升物質生活水平，且經由全球化 將此意念擴散到世界每個角落，而今這些現代化產品的副作用一一浮現，各式各樣的 環境生態危機接踵而來，現代科技想要控制自然，到頭來卻破壞了自然。啟蒙的目的 原是為了使人們擺脫恐懼，但是完全受到啟蒙的世界，卻充滿了不幸（周桂田，1998）， 科技文明帶來的風險範圍極廣，整個社會政治、經濟、文化層面皆不可避免地收到衝 擊。

壹、 風險社會的現代化觀點

現代化不是社會演化的終點，今日的「現代」會成為明日的「傳統」，必須再持 續現代化，脫離傳統，即便是今日所稱的現代社會，也只是為了持續下一階段的演 變。「傳統」概念明確來講也只是歷史產生的社會痂皮，現代化的過程就是不斷清除 前一階段痂皮，又不斷再製造下一階段的痂皮。工業社會便是現代化過程中的社會 痂皮，工業社會以「工具理性」的直線進步思維推動整個現代化進程，強調科學萬 能的信仰價值，僅將工業社會所產生的危機視為正當的副作用。然而現代化解決風 險系統已失去解決能力，社會失業問題、認同危機和不平等議題已不容忽視，應該 重新構造新的社會基礎，因此工業化的現代需要現代化（周桂田，1998；劉小楓，

1994：96-98）。

一、 從第一現代到第二現代

Beck、Giddens 和 Lash 在共同撰寫的《反身性現代化》（Reflexive Modernization）

（1994）一書中一致認為現今社會結構與生活形式已發生劇烈變化，現代化發展 過程從「簡單現代化（第一現代）」轉變成「反身現代化（第二現代）」，如 Beck 所言：「世界秩序已經解體，而這正是開創第二現代的契機」（引自劉維公，2000：

11）。第二現代企圖在第一現代解構後進行再造工程，第二現代雖然反對現代化是 歷史之終結的觀點，但它並未反現代，而是將現代化視為未完成的現代化，持續 追求不確定性中的多元秩序。「現代化的現代化」不是「以現代化救現代化」，過 去現代化以傳統為變革對象，如今現代化本身成為現代化的對象。

Beck 將第一現代的標誌建立於民族國家社會、集體社會、社會與自然的明確 區分及資本主義的勞動社會之上：1.民族國家社會即是 Beck 所稱的「社會貨櫃理 論」，其認為社會一定是某個國家的社會，例如美國社會、德國社會，把社會裝在 國家這個貨櫃中，社會的界限與民族、國家的界限是一致的（孫治本，2000b：7）；

2.家庭是社會組成的最小單位，每個人基本上都服從某種既定的社會集體性，受

他置身其中的環境決定，因為個人無法選擇環境，一出生即決定每個人的命運，

所以深受家庭環境影響，家庭規範影響個人決定。3.自然作為無盡的資源，被視 為工業化進程的前提，人類恣意使用認為取之不竭的自然資源，自然成了與人類 毫不相干的純粹之物，受到人類控制，並與社會對立；4.第一現代是ㄧ個勞動社 會，也是ㄧ個致力於充分就業的社會，勞動成為個人身分地位和生存保障的指標，

人民因參與勞動有所生產而感到自我意識與生存條件的滿足，且利用業餘時間或 其他活動參與民主，誘使個人去適應社會結構（路國林譯，2004）。

上述四項標誌形塑第一現代的樣貌，第一現代的自然風險危機依靠人類引以 為傲的科技文明，試圖控制不可控制的事情，採取預防性措施降低造成的損害範 圍；第一現代是民族國家社會，是集體社會，風險涉及的範圍有一定的地理限制，

因此人們能對風險進行制度性管制；第一現代以家庭為活動核心，面對現代化進 程日益複雜的社會分工模式，每個人都在尋求工作勞動的滿足，各司其職，發揮 對社會最有利的功能，形成一味追求專業技能的社會風氣；第一現代的現代化基 於科學理性的信任審慎預防災難發生的機率，卻無法百分百防堵災難的發生，因 此建立保險制度，分擔所有人可能遭遇的風險，秉持進步主義的樂觀態度，對於 財富分配不均的社會問題，也由政府建立社會福利制度，使每個人能獲得最低限 度的生活保障，維持表面上的社會正義（路國林譯，2004）。但自從 1920 年代以 來，隨著工業文明的進步，現代化進程帶來的副作用愈加明顯，連科學家都始料 未及，再也無法掩飾第一現代的反身作用力，從第一現代到第二現代的過渡不是 革命式轉變，而是以非政治的方式進行，避開政府決策和公共輿論，由副作用引 發的變革隨著影響層面擴大逐漸顯現（孫治本，1999a）。

工業社會遺留下來的副作用一點一滴積累的後果已難以管控，昨日的進步成 了今日的威脅，第一現代四項特徵的變化展開第二現代的面貌（汪浩譯，2003；

路國林譯，2004）：

（一） 民族國家社會式微

第一現代人們由於民族國家的框架，社會界線與國家界線一致，然全球化已 造成民族國家社會的式微，使得原本地域化的生活方式解體，形成經濟、政治、

社會文化的全球化。除了國家外部企業生產的全球化，日常生活也發生內部全球 化的現象，人們不再只生活在一個國家，而是跨國遊走，形成多元文化社會、多 語言性、傳播媒體的跨國報導等，也產生國家疆域內的種族衝突和跨國的民族社 會，例如全球華人間的關係網絡（孫治本，2000b）。第二現代的全球化與第一現 代民族國家社會是截然不同的社會結構，我們只能接受並適應全球化的浪潮。

（二） 集體社會解體

現代化進程使個人主義化愈發深入，人們對集體性的依附愈顯薄弱，集體被 強迫個人主義化，例如教育、政治權利或參與勞動市場的機會都以個人為取向，

並非以社會或家庭為取向，導致集體性對人們的規範或認同從內部解體。人們的 集體意識和社會認同隨著高度分化的社會也跟著分化，被不同領域的專家操弄，

當專家又僅能提供部分詮釋時，使人們陷入緊張與不安的情緒。在第二現代人們 挑戰某專家的不確定性時，又需借助另一專家論述，形成「風險的循環」，人們 如何憑藉有限的資訊判斷，並抉擇充滿不確定性的途徑，是現代化的風險挑戰。

（三） 自然社會化

在第一現代人們利用自然創造科技進步，與自然相對立，界線清楚明白，工 業社會發展造成專業知識分工及社會持續擴張，自然成了工業社會大實驗室的試 驗對象，生態危機成了現代工業的問題，超越人類所能掌握安全範圍，需要依賴 專家解讀社會的不確定性。面對高度的生態破壞，社會不再由人類主導，自然環 境的問題根本上就是社會的問題，自然的社會化過程，同時也是破壞自然的社會 化過程，逐漸波及現代政治、經濟、文化整體發展，是全面性的風險，「自然與 社會對立的結束」意謂自然已無法脫離社會（汪浩譯，2003：97-98）。

（四） 勞動非唯一經濟生活

充分就業意味每個人擁有可以當作終生職業的工作，依靠一份工作維持生活 安定，一生中或許只有一兩次的職業變動，但隨著現代化進程高度發展，資訊科 技一日千里的演進改變了勞動型態，工作場所不受地域和時空的限制，工作形式 極具多元彈性，也增添職場的不穩定性，Beck 曾說道：「今天還有工作的人，明 天就可能會失業，因而得不到長期的財政保障」（路國林譯，2004：186）。這類 情況不僅發生在中低階層，也波及中上階級的收入，第二現代的彈性化勞動是ㄧ 種無法預測的風險，勞動市場的靈活化加劇個體化發展，加上勞動型態改變後不 需太多的勞動，勞動已非唯一經濟生活形式。

第一現代中傳統農業社會結構與生活形式已解體，由工業社會所取代，第二 現代轉為工業社會變成傳統而成為被取代的對象，現代化從未停止。第一現代化 理論的直線式思考希望以新技術對付今日的生態危機，認為一切都是可控制的，

科學理性固然解決許多過去認為高風險的災難，引領人類擺脫黑暗時代的陰霾，

但隨著社會高度分工，知識分類愈趨專業，各部門殊異性大增，人類面對知識累 積迅速的新局面，造成社會高度不確定性，引發風險的機率也難以預測，如今科 學理性已非萬能，風險社會面臨的問題是不可預測性的，應拋棄第一現代主張的 專家理性，以新的責任參與形式做決定。第二現代承認知識的不確定性和有限性，

認為沒有單一的最佳解決方案，尋求解決所有問題的明確答案，科學本身須負起 反省責任，處理工業社會的副作用，同時社會也必須有學習能力，學習如何組織 責任。

二、 第一現代至第二現代的風險轉變

傳統社會的自然風險通常歸咎於大自然無法掌握的神秘力量，工業社會時經 由科學理性可解決多數厄運，形成一種確定性的承諾，獨占科學的優越性，直至

傳統社會的自然風險通常歸咎於大自然無法掌握的神秘力量，工業社會時經 由科學理性可解決多數厄運，形成一種確定性的承諾，獨占科學的優越性，直至