壹、不同人口變項教師在知覺高中服務學習現況與成效的差 異分析
第三節 不同學校環境變項教師知覺高中服務學習現 況與成效之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 不同學校環境變項教師知覺高中服務學習現 況與成效之差異分析
本節就不同學校環境變項（學校規模、學校性質、學校學生性別結構）
之教師在知覺高中服務學習現況與成效之差異進行分析，本節的統計方式 與步驟，係依照學校環境變項進行單因子變異數分析，分析學校環境變項 與高中服務學習現況與成效量表總分與各項度分數之差異，若有因環境變 項而有.05顯著差異，再進行 Scheffé 事後比較，茲就結果說明如下。
壹、不同學校環境變項教師在知覺高中服務學習現況與成效的差異分 析
一、不同學校規模之教師在知覺高中服務學習現況與成效之差異分析
（一）整體分析
以學校規模為自變項，以服務學習現況與成效量表為依變項，進行單 因子變異數分析。以整體分析而言，如表4-16顯示，不同學校規模對高中 服務學習現況與成效無顯著差異（F=0.21 , p>.05）。
表 4-16 不同學校規模教師在知覺高中服務學習現況與成效之差異整體分 析摘要
向度 學校規模 人數 平均數 標準差 F 顯著性 30班以下（含） 13 184.69 22.34 0.21 .89 31-48班 66 184.94 26.13
49-60班 63 187.30 30.15 61班以上（含） 115 188.03 26.70 服務學習
現況與成 效
總和 257 186.89 27.13
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）各向度分析
針對不同學校規模之教師，在知覺高中服務學習與成效三個向度之現 況進行單因子變異數分析，其結果如表4-17所示，在「服務知能」向度
（F=0.33, p＞.05）、「自我效能」向度（F=0.40, p＞.05）、「困難因應」
向度上（F=0.11, p＞.05），不同學校規模組別之教師在知覺高中服務學習 上，無顯著差異。
表 4-17 不同學校規模教師在知覺高中服務學習現況與成效之差異各向度 分析摘要
向度 學校規模 人數 平均數 標準差 F 顯著性 30班以下（含） 13 69.00 6.73 0.33 .80 31-48班 66 68.87 11.17
49-60班 63 69.73 12.43 61班以上（含） 115 70.45 9.91 服務
知能
總和 257 69.79 10.74
30班以下（含） 13 46.00 10.05 0.40 .75 31-48班 66 44.97 10.81
49-60班 63 47.11 10.88 61班以上（含） 115 46.38 12.10 自我
效能
總和 257 46.18 11.35
30班以下（含） 13 69.69 10.90 0.11 .95 31-48班 66 71.11 10.90
49-60班 63 70.46 12.91 61班以上（含） 115 71.19 10.52 困難
因應
總和 257 70.91 11.20
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、不同學校性質之教師在知覺高中服務學習現況與成效之差異分析
（一）整體分析
以學校性質為自變項，以服務學習現況與成效量表為依變項，進行單 因子變異數分析。以整體分析而言，如表4-18顯示，不同學校性質對高中 服務學習現況與成效無顯著差異（F=0.62 , p＞.05）。
表 4-18 不同學校性質教師在知覺高中服務學習現況與成效之差異整體 分析摘要
（二）各向度分析
針對不同學校性質之教師，在知覺高中服務學習與成效三個向度之現 況進行單因子變異數分析，其結果如表4-19所示，在「服務知能」向度（F=0.2, p＞.05）、「自我效能」向度（F=0.57, p＞.05）、「困難因應」向度上（F=1.44, p＞.05），不同學校性質組別之教師在知覺高中服務學習無顯著差異。
向度 學校性質 校數 個數 平均數 標準差 F 顯著性 普通高中 13 185 188.15 26.86 0.62 .54 完全中學 5 53 184.09 29.76
綜合高中 2 19 191.84 26.70 服務學
習 現況與
成效 總和 20 257 187.72 27.33
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-19 不同學校性質教師在知覺高中服務學習現況與成效之差異各向度 分析摘要
三、不同學校性別結構之教師在知覺高中服務學習現況與成效之差異 分析
（一）整體分析
以學校學生性別結構為自變項，以服務學習現況與成效量表為依變 項，進行單因子變異數分析。以整體分析而言，如表4-20顯示，不同學校 學生性別結構對高中服務學習現況與成效無顯著差異（F=0.35 , p＞.05）。
向度 學校性質 校數 個數 平均數 標準差 F 顯著性 普通高中 13 185 70.03 10.65 0.20 .82 完全中學 5 53 69.49 12.11
綜合高中 2 19 71.37 9.91 服務
知能
總和 20 257 70.04 10.83
普通高中 13 185 46.32 11.60 0.57 .57 完全中學 5 53 46.05 11.51
綜合高中 2 19 49.16 10.05 自我
效能
總和 20 257 46.49 11.46
普通高中 13 185 71.80 10.74 1.44 .24 完全中學 5 53 68.56 13.50
綜合高中 2 19 71.32 11.05 困難
因應
總和 20 257 71.20 11.31
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、在「學校性質」的差異上
在知覺服務學習現況與成效上，學校性質是「綜合高中」（M＝191.84）
學校的教師，知覺服務學習現況與成效比起「普通高中」（M＝188.15）、
「完全中學」（M＝184.09）還要高分，惟此種情況未達統計上的顯著差 異。
三、在「學校學生性別結構」的差異上
在知覺服務學習現況與成效上，臺北市的高中有男校、女校、及男女 合校的不同結構，甚至在男女合校的學校中，尚有男女分班的情形，因屬 少數，不列入探討之範圍。對於服務學習現況的知覺上，女生學校（M＝
189.50）的分數高於男女合校的學校（M＝188.43），及男生學校（M＝
184.57），惟此種情況未達統計上的顯著差異。