Bowers 思想定位分析


 前述已探討了Bowers 的思想淵源，且歸納出其核心關懷之自由主義教育的 問題，以下將就Bowers 思想定位進行分析，以更為了解其立場與研究進路。一 般對於Bowers 的研究中，多將其與後自由主義、保守主義、環境主義做出連結，

以下將就這三個立場，對照於Bowers 的思想脈絡，澄清其思想定位。


壹、Bowers 與後自由主義


 在Soltis(1985)對 Bowers 的研究中，分析其對於自由主義、個人主義、虛無 主義的批判，郭實渝（1994）的研究更直接的說明了 Bowers 的後自由主義思想，

關於 Bowers 與後自由主義的關係，以下將分別就 Bowers 對自由主義教育語言 的批判以及後自由主義的意涵進行探究。


一、Bowers 對自由主義教育語言的批判

Bowers 曾對 C. Rogers、J. Dewey、P. Freire、B. F. Skinner 四位學者之教育 理論進行批判，並認為其乃美國教育理論之主流，且都分享了自由主義的預設。

以下將就其中最具爭議之Bowers 對 Dewey 以及 Freire 的批判進行探討。


（一）Bowers 對 Dewey 所隱含之自由主義語言的批判


Bowers 對於 Dewey 理論之批判主要可分為三個部分。第一，Bowers 認為 Dewey 雖然掌握了環境對於個人可塑性之形成的影響，但是仍被自由論述之預設 所控制，在 Dewey 的思想中，認為觀念測試、普遍思維等理性思考過程是行為 的基礎，但卻沒有清楚認識到文化對人類思維和行為的影響。Bowers(1987:118) 析論道：

即便杜威將實驗方法等同於進步與啟蒙，對於語言社群之認知傳統所內 涵的概念濾器的無知導致杜威無法認識到自己是如何將他時代之文化與 意識型態結合至其理論之中：改變即為進步、理性控制和導引人類事務 的效力、科學方法的力量、社會改造的能力。

第二，Dewey 沒有認識到文化知識的隱性形式，以致於建立在結合民主決策 和科學方法之過程上的社會呈現出了邊緣化之特質。Bowers(1987)認為顯性和隱 性形式之理解的互動，發生在人類活動的所有領域，而 Dewey 卻認為知識必須 被視為是有幫助的，並在實驗之情境中透過理性能力而重塑。但是此一看法卻包 含著西方文化偏見，而沒有認識到在世界上，有著截然不同的信念系統，並不是 所有都比科學知識形式低等。

第三，Dewey 對於傳統的理解是錯誤的。Bowers 認為 Dewey 理論中歷史之 作用在於理解今日之問題，雖然Dewey 重視當下的互動，但是 Bowers 指出事實 上，在 Dewey 的學說中，現在和過去均被支配，真正重要的是成長，當前的重 要性在於提供理念重構的脈絡，然而這種對於成長的重視，卻忽略了文化的持續 性。

（二）Bowers 對 Freire 所隱含之自由主義語言的批判


Bowers 對於 Frerire 的批判主要可分為五點(Bowers, 1987:126-136)：

1. Freire 將個人的增能和對話視為信條而失去反思，以致於與真理、進步同義，

進一步來說，Freire 的問題不在於支持批判反思，而是在於他將其視為知識和權 力的唯一合法來源。導致了其無法反思到自身思想中的知識論導向以及意識型態 之迷思。此外，雖然Freire 重視他人參與之對話，但是個人仍是道德和智識的核 心，Bowers 以此論證對於 Freire 而言，社群與個人之衝突將難以解決。

2. Bowers 對於 Freire 教育理論的第二個批判著眼於 Freire 對於人性的樂觀看法。

Bowers(1987: 130)指出：Freire 假設意識抬升的人們將會不自私的追求共善，心 靈之批判的理性能力與真理、進步和社群站在同一側。卻忽視了批判反思有可能 與自我利益結合，創造出更有力量且破壞社會之個人。

3. Bowers 指出 Freire 理論中隱含的邊緣化意涵，Bowers 批判 Freire 在支持信念 轉化時的態度本質，因為這代表著所有的觀念、價值均被持續的邊緣化，可能導

致文化虛無主義的問題。個人命名世界所依據的是自身的批判，然後再持續的邊 緣化，最終成為一沒有意義的世界。

4. Bowers 批判 Freire 沒有認識到文化的隱性影響，Bowers 分析介於顯性和隱性 之意義形式的對話過程，並認為在這樣的過程裡，包括批判反思之顯性理解的成 就引領著信念以及社會實踐的改變，轉而成為隱性理解的一部分，直到被認為有 問題而被批判。而Freire 對於文化隱性面向的不理解導致其將歷史視為疏離和限 制的根源，同樣的也忽略了不同文化的傳統。以致於西方思維模式的偏見嵌入在 Freire 思維之中，像是讀寫大於口語。

5. Freire 將語言的複雜性過度簡化，沒有認識到語言作為文化認識範疇之承載者。

Bowers 指出，就算語言在溝通中表述出新的意義，或是指明了新的關連，都仍 持續包含有未曾意識到的影響思維之力量，而這樣的力量也呈現在上述Freire 所 使用之遭到批判的語言之中。



 事實上，Bowers 對於上述學者的批判是極具爭議的，像是 Greenwood(2008) 就其對批判教育學之批判進行探究，提出Bowers 對批判教育學的拒斥會使環境 教育有所限制，且認為 Bowers 和 Freire 的理念有其共通處。Houston 和 McLaren(2005)同樣針對 Bowers 對批判教育學之批判進行回應，認為 Bowers 將 歷史、經濟和文化脈絡想的過於簡單。曲解了批判教育學在生態正義上的探討。

另外，McLaren(2007)進一步質疑 Bowers 對傳統文化的看法，認為傳統文化才能 實現永續概念此一說法是有疑義的，而批判教育學的重點在於資本主義持續對環 境造成危害，如Freire 所強調對於世界的重新想像、點化及創建，而非適應。由 此可知一般對於 Dewey 以及 Freire 的研究，都不會將其歸類為自由主義者，因 此Bowers 的批判看起來是模糊且激進的。然而若對應於 Bowers 思想淵源來看，

便可較為理解其所批判之焦點，以及隨之帶出的後自由主義立場。


二、Bowers 的後自由主義意涵


 從Bowers 的思想淵源可以看出其對於自由主義的關注是來自於學生時代對 政治思想史的研究，然而要注意的是在對於自由主義進行批判之前，Bowers 所 關懷的乃是生態文化的議題，而且是採用語言作為研究途徑。由此可知 Bowers 並非直接的批判自由主義，而是探討其中不利於生態、文化的語言，也就是說自 由主義語言的問題在於其不利於生態文化的永續性。如同前述Bowers 對 Dewey 以及Freire 的批判，事實上對於 Dewey 以及 Freire 整體學說來說，Bowers 的批 判是限縮在一定範圍之內的，像是其聚焦於 Dewey 對科學思考方式的重視，以 及Freire 對於自主個人的注重，並認為其受到了文化預設所影響，在對於進步和 科學的推崇下，容易出現對文化傳統邊緣化的情況。總的來說，Bowers 對於其 所認為之自由主義教育的批判主要是關注於文化預設的問題，而其認為自由主義 語言中有害生態文化永續性的預設主要有三，分別是個人的解放、知識即權力、

將改變視為直線式的進步(Bowers, 1987)。這三者對於 Bowers 來說便是自由主義 必須處理的問題。



 後自由主義所意味的便是對上述不利生態文化之自由主義預設的修正，並強 化原先有價值之自由主義的理念（郭實渝，1994），在 Bowers《後自由主義教 育的要素》（Elements of a Post-Liberal Theory of Education）一書中，指出後自 由主義包括以下要素（郭實渝，1994）：

（一）自由主義中對於個人的觀點，應從重視個人自主性，轉而強調個人作為文 化的存在者，在此一認知下，才能對文化中的隱性知識有所理解，並能夠思索語 言對於文化預設的傳遞，此外，個人對於自身文化嵌入性的認識，也能夠使其珍 視身處的環境，避免人與環境的分離。

（二）在 Dewey 和 Freire 的理論中均有其對於知識的看法，然而後自由主義所 欲避免的，是將科學或是批判反思作為唯一的知識來源。後自由主義所強調的是 在對於文化知識以及語言之間複雜關係的理解下，進行溝通能力的培養，溝通能 力象徵著對於文化預設的理解，且能夠真正參與公共生活。

（三）對於後自由主義來說，進步並非直線的，而是與周遭環境、成員有著動態 關連，在此一認知下，傳統具有其重要性，且持續呈現在當前生活中，而不只是 作為未來之準備。

綜上所述，Bowers 的後自由主義立場是明確的，然而對其的理解應避免看 做是對自由主義的反動，而是在生態文化永續的關懷下，從語言探討自由主義的 缺失，並針對其中預設所做出的修正，藉以成為有助於永續文化的意識型態語言。

貳、Bowers 與保守主義

在郭實渝（2006）的研究中，曾以環境保守主義來探討 Bowers 的思想。Bowers 本身亦在談論後自由主義以及文化共有時加入保守主義的觀點。

Bowers 所探討之保守主義可從文化和自然系統內涵之保守本質開始。

Bowers 指出文化和自然系統之保守本質在於我們學習如何解釋和表現，面對問 題，命名事物，這伴隨著對於對錯、可欲不可欲、允許和禁忌，以及事物的價值 之判斷，而上述內涵則在世代中傳遞，並在語言中呈現世界觀。姿態、聲調、觀 看或思考都在世代間傳遞，這使得我們能夠參與、接受和相信，這些都是文化，

所有世代都在文化之中被塑造，並回過頭豐富文化。Bowers(2006)進一步以 S. P.

Huntington 所提出之性情的保守主義（temperamental conservatism）來說明文化 和自然系統之保守本質，性情的保守主義意指所有的人在使用某些食物、服飾、

溝通、朋友、戶外活動等時所感到的舒適，包含著日常生活中視為理所當然之所 有面向，並將此整合入個人的生活型態。

在上述文化和自然系統之保守本質之下，Bowers 所論述之保守主義就其本 身之分類為哲學的保守主義，主要的特點為與自由主義截然不同之對於社會文化

在上述文化和自然系統之保守本質之下，Bowers 所論述之保守主義就其本 身之分類為哲學的保守主義，主要的特點為與自由主義截然不同之對於社會文化