Foucault 論述分析方法

本節包含兩個小節：第一小節為 Foucault 論述分析法簡介，第二小節說明本 研究採用 Foucault 論述分析的理由和資料蒐集的範圍與運用。

壹、Foucault 論述分析法簡介

什麼叫做論述（discourse）？James P. Gee（1999）指出：論述是在世界中、

在歷史裡、在某一地區和某一段期間人們之行為、互動、語文符號的表達以及事 物、工具、和技術等所呈現出來的實體和活動，這些都是人們的社會實踐、心理 存有和材料實體（23）。張鍠焜（2014）則簡要地說：人們表達自己的想法所留

4.自我與生命本體間 的關係重建

5.生命教育的反思 與課程的核心基礎 3.生命本體的發現 與生命本質的呈顯 2.自我消融的途徑 1.自我建構的探究

73

下來的言論記錄與材料，通常稱為「論述」（247）。

什麼叫做論述分析（discourse analysis）？張鍠焜（2014）指出：研究各類 論述，以瞭解人們的觀點或想法，即是論述分析；因為任何社會現象都有它的特 徵，因此人們蒐集相關論述裡的主張、觀點、態度，用以分析社會中人們社會行 動的內在因素，目的在於理解社會現象的特質（247-248）。論述分析又可分為 對話分析（Conversation Analysis）、批判論述分析（Critical Discourse Analysis）

和傅柯論述分析法（Foucault Discourse Analysis），各可運用在不同的論述之上。

仔細地說，Gee（1999）認為任何論述都有情境上的意義，這些意義並不單 純地存在於個人的心裡，經常透過人們的溝通和社會互動而產生，它就存在於人 們的協商之中。這些情境要素就像社會聯結的網路一樣，牽一髪而動全身，於是 論述分析通常焦注在人們用來溝通的語言和文字上面，當我們針對某一情境和相 關意志進行分析時，其結果回應到社會所有人身上。若針對語言文字的安排細節 進行論述分析，可能找到與情境相關的主張和企圖（80-88），甚至更細的資訊，

包括猶豫、停頓、錯誤，以及語句之間的標記（110），因而找到意義的所在。¹⁵ 本研究運用 Foucault 論述分析的方法，以探究自我的形成、解構與重構的可 能。因為在 Michel Foucault（傅柯）（1926-1984）的論述分析裡，雖然他的研究 主題是權力；然而他探討的卻是：人如何被塑造成為主體的歷程。這部分正如蘇 永明（2006）所稱的「權力的形上學」（metaphysics of power）用來推衍出權力 和知識間互為表裡的運作，並以說明規訓如何塑造個體的緣起（169）。

蘇永明（2006）指出，Foucault 的論述分析在前、後時期所採用的方法略有 不同，分別為考古學和系譜學；前者屬於鉅觀層面，是從人與知識的關係來探討 人的地位，而後者比較屬微觀層面，從權力與主體互動的角度來探討同一問題

（172-173）。本研究兼採他的兩種方法，先採用考古學方法，從社會學鉅觀的 角度來看社會與自我形成的關係；再採用系譜學方法，從心理學微觀的角度來探

15 後面這類的微觀論述分析是為對話分析。

74

究自我被形塑的歷程和可能造成的問題。

Foucault 論述分析表面上確實環繞著「人」這個主題，但是事實上，人卻是 在社會論述主導之下運作著。蘇永明（2006）認為由於社會論述形成較為明確的

「知識型」體系，它是 Foucault 透過考古學所挖掘的人類潛意識後的呈顯，這說 明人們使用自己無法掌控的文字來表達思想，可是卻沒有察覺到自己只是這些語 詞的僕人，只能遵循著語言規則的要求。蘇永明（2006）說：

知識型是超越在人之上，人反而是受到它的塑造。人在使用語言時，事實上 並不是在做自由或自主的表達，是在遵循著知識型而不自知。（174）

至於 Foucault 在《知識考古學和語言論述》（The Archaeology of Knowledge and the Discourse on Language）裡的觀點如何呢？他（1972）區辨了考古和歷史 研究的不同，並且指出：思想、知識、哲學等文件比我們想像的內容呈現出更多 的不連續性。歷史學者不允許事件的闖入，而傾向以穩定的結果來呈現，因為歷 史界定它的文件為整合的、整體的、一系列相關聯和連貫性的成堆資料。考古學 者對於沉默的遺跡、不具活性的事物、沒有脈絡的客體和過去所留下來的事物和 文件，反而投入其中，然後加以分析和理解。對歷史的不連續性，最困難的在於 需要把一系列的事物建構起來，界定其中的每一個元素，找出它們的限制和元素 之間的關係，然後加以描述，再把這些化石般的文件建立起一個連貫而同質的關 係（6-10）。對這兩者中間的矛盾，Foucault 就是透過考古學的方法來解決這樣 的問題。

Foucault 為何又要採用系譜學（genealogy）方法？他（2010a）指出：系譜 學的價值在於探討事物的緣起，對歷史事件所有起源的細節和偶發情境進行深掘，

小心地注意到鎖碎部分，以便能夠體認到歷史事件的衝擊和驚奇，掃除其中虛妄 的成分，分析問題所在，並且讓真相能夠呈顯（80）。但是，他（2010a）又強調：

75

當我們運用系譜學的方法時需要的是耐心、細節和廣博的知識，我們需要依賴大 量的原始資料，以便從糾結、籠統和離散的古老文件中尋找到它的緣起（76-77）。

Foucault 努力地運用系譜學從歷史文件中找出微小的機制正是論述分析的 重要關鍵，茲舉他的《規訓與懲罰》（discipline and punishment）來說明。他（2010c）

指出：當一個人被徵召後，在操弄、形塑和訓練之下遵守和回應，並且變得有技 巧和能力提升，於是他被馴服、改良和利用（180）。談到懲罰，Foucault （2010b）

認為它被當作一個複雜的社會功能，一種施展權力的技巧，直接參與政治場域中 的權力關係，被用強迫的方式達到工作需求（170-173）。最後，Foucault （2010e）

認為權力的施展策略兌現了三個機制：最少支出的經濟性、社會權力的最大效果 性、提升人們的順從性。於是權力在這過程中以規訓來解決許多問題，形成一個 知識整體，它是人類整合財力、物力和人力聯結的技術發明（207-209）。

張鍠焜（2014）則認為在方法上，系譜學旨在探討我們當前的觀念和意識如 何在歷史中演變而成，這樣的演變不是一種線性的發展，而是曲折和重複呈現的 過程，由諸多偶然狀況下的推移所形成（263）。劉育忠、馮朝霖、李東諺（2014）

等則認為系譜學式論述分析，強調發生的偶然性與歷史發展的非線性，「特別關 注於我們自我經驗的構成，以及我們對世界與真實的認證，並得以提供某種根本 性的解構與重建的可能」，亦可對教育哲學思維的發生狀態與發展條件進行分析，

所以它是一種自我反省和反身性思考的方法，說明了探究知識的形成和權力的運 作，以拆解威權性詮釋和實踐（78-79）。

至於在 Foucault 論述分析方法的使用上，Jean Carabine（2003）指出如下的 幾個運用觀點：

1.權力的觀念當作各個不同層次社會中的一種操弄和循環。

2.正規化（normalization）當作運用權力的一種方法。

3.權力、知識、論述三者相互交結成網。

4.需要視社會脈絡和關係為座落於權力和知識的領域之中。

76

5.論述是建構而成的。

6.論述的觀念是不平衡的、相對的、相互競爭的。

7.知識、真理和論述都是社會建構和歷史性的陳述。（280）

總結地說，本研究兼採 Foucault 鉅觀和微觀的雙重角度來探討自我的形成和 問題。採用他的考古學觀念和方法，從社會學鉅觀的角度來探討自我和自我認同 如何在社會關係中被形塑而成；從系譜學式論述分析探討在社會脈絡、權力關係、

知識論述三者間的運作和聯結來理解微觀的心理學自我，如此試圖說明一個人生 活中的社會脈絡片斷、人我關係和自我建構三者間的緣起關係。

貳、採用 Foucault 論述分析法的理由和資料的蒐集與運用

本研究的第一個步驟針對自我的社會建構進行探究，以確認自我消融的可能 性。這部分採用 Foucault 論述分析的方法，從社會學的鉅觀和心理學的微觀等雙 重角度切入，以探討自我建構的緣起，最後再以人類學的綜觀來印證社會文化對 自我的形塑作用，藉此確認自我的解構和重構的可能性。不過，資料的蒐集並非 採用研究者採訪的第一手資料，而係借用社會學、心理學和人類學等學者現成的 結論進行整理，並且從他們著作中的二手資料進行分析，以便相互比對和確認。

人們因為生活在家庭、社區、同儕團體等小型社會中建構自我，所以本研究 首先從社會學的角度來看自我的形成。正如 Foucault （1972）想要發現人類主 體的存有、意識、起源和主題的如何浮現、交叉、混合或分離，他借助考古學的 方法將獲得的資料找出中間的空白，然後漸進地形成一種論述（116-117）。他

（1972）認為考古學目的在描述出某層次論述的同質性，是以它具有時間性上清 晰的解釋，它建立一種秩序、架構和分歧；但並不要求一勞永逸（148）。考古學 是一種比較性的分析，它不能為了方便而減化差異和試圖達到整體性的聯結，而 是在區分差異中分化而成的形態，換句話說，不在整合而在分化的效果，它試圖 揭開原初的各種形式的同與異（159-160），其目的不在克服差異，而是為了加以

77

分析（171）。

若以 George Mead 的《心智、自我和社會》（Mind, Self, and Society）為例，

他（1967）認為人類一出生時並沒有自我，人格是人在社群生活經驗過程中，透 過語言和行為互動模式形成和內化的行為規範所建構。於是，家庭成員雖然都在 同一家庭裡生活，然而因為每個人天生氣質的不同和後天不同的互動，因而發展 出大同小異的性格，大同者在於家庭的常規和習慣，小異者在於各成員的各自生 活空間、床舖擺飾、時間運用、家中各自位置的安排和影響到的互動，都會產生

他（1967）認為人類一出生時並沒有自我，人格是人在社群生活經驗過程中，透 過語言和行為互動模式形成和內化的行為規範所建構。於是，家庭成員雖然都在 同一家庭裡生活，然而因為每個人天生氣質的不同和後天不同的互動，因而發展 出大同小異的性格，大同者在於家庭的常規和習慣，小異者在於各成員的各自生 活空間、床舖擺飾、時間運用、家中各自位置的安排和影響到的互動，都會產生