國立臺中教育大學教育資訊與測驗統計研究所
碩士論文
指導教授：許天維 博士
以詮釋結構模式為基礎的層級分析法
評定硬筆書法作品之研究
研究生：劉栢良 撰
中
華
民
國
一
○
四
年
六
月
謝辭
從職場重新拾起書本，進入研究所就讀，時光荏苒，至今也即將完成學 業。回顧就學期間，猶如邁入了一個知識的殿堂，讓我能獲取新知，學習如何 慎思明辨，寫作自己的論文，這一路走來，受到許多人的幫助，到了論文完成 之際，心中只有無限的感恩。 論文能夠付梓，首先要感謝的是指導教授許天維博士，在課堂上認真教 學，提供了我們論文的研究方向，也讓我們從懵懵懂懂，逐漸了解論文寫作的 原則。不僅如此，許老師更是在每次下課後，悉心的指導我的論文，不厭其煩 的解決我的疑問，找出研究的盲點，讓論文漸趨完備，心中真是有萬般的感謝 與敬意。 再者，感謝胡豐榮教授與王柏婷教授在百忙之際，願意擔任論文的口試委 員，對本論文細心詳閱，以豐富的學識以及嚴謹的研究態度，提供精闢的論 點，在口試時不吝指正，讓本論文更加完善。 同時還要感謝資統所的授課教師們，在每次課程的殷勤指導，日漸充實我 的學識與內涵，讓我獲益良多。也要感謝資統所的同學們，在求學的歷程中給 予我的協助與鼓勵，因為有你們的幫忙，才能順利完成學業與口試。 最後，我要以誠摯的心感謝我的家人，謝謝內人的協助與關心，悉心的照 顧幼小的兒子，分擔了許多家務，因為有妳的付出，才能讓我無後顧之憂，安 心的完成學業。也感謝寶貝兒子的陪伴，讓生活充滿歡笑。在此，以完成論文 的欣喜，獻給所有關心我的家人、朋友，讓我與你們一起分享我的喜悅，祝福 你們平安喜樂。 劉栢良 謹誌 中華民國一○四年六月摘要
本研究旨在探討以詮釋結構模式為基礎而建置的層級分析法，應用於學生 硬筆書法的評量。硬筆書法評量逐漸受到社會大眾的重視，但是如何進行公平 的評分，仍然不是件簡單的事。由於作品之間的優劣，可以透過專家的比較而 有一致的看法，層級分析法(Analytic Hierarchy Process)就是藉由兩兩比較形成 量尺的方法，對於評定硬筆書法作品是個可行的選擇。不過，層級分析法的兩 兩比較權重值之設定，卻是一道難題，所以本研究特別將詮釋結構模式
(Interpretive Structural Modeling)引入評量，希冀利用其關聯結構圖，直接決定 兩兩比較的權重值，使層級分析更清楚、合理。 本研究以臺中市某國小四年級共十二名學生為研究對象，研究過程中首先 建立硬筆書法的三項七子目評分標準，並透過詮釋結構模式與層級分析法決定 其相對權重，接著將十二名學生的硬筆書法作品，經由三名專家各自負責一項 評分標準的評比，兩兩比較學生在硬筆書法作品的優劣表現，以達成專家間交 互主觀一致性的評比，並建立學生硬筆書法能力表現的關聯結構圖，再藉由層 級分析法轉換成學生的評量分數，最後經過加權正規化以得到每個學生的評 分，從而進行硬筆書法表現的名次排序，以提供學生名次評比的訊息與教師改 善教學的參考。 根據本研究結果發現，運用詮釋結構模式為基礎的層級分析法，有助於硬 筆書法作品評分時的合理性，解決評分的不公平現象。最後，研究者針對未來 研究提出建議，以作為後續研究者與教師在教學實務上的參考。 關鍵字：詮釋結構模式、層級分析法、硬筆書法
Abstract
This study aimed to explore how to apply the AHP (Analytic Hierarchy Process) based on Interpretive Structural Modeling to assess students’ hard-tipped calligraphy works. Even if handwriting assessment has gradually caught the publics’ attention, it is still difficult to be evaluated objectively. The merit of different works can be evaluated by an objective view through comparison by experts. AHP is formed by pairwise comparison using the dipstick method for assessing hard-tipped calligraphy works and it is a viable alternative. However, it is hard to set pairwise comparison weights of AHP. This study in particular introduces Interpretive Structural Modeling into the assessment and hopes to see the analysis through its associated chart and pairwise comparison of weight value to be more clear and reasonable.
In this study, the collected data were hard-tipped calligraphy works of twelve grade four students from an elementary school in Taichung City. First, the researcher established seven sub-headings of Pen Calligraphy as well as three scoring criteria used to determine the relative weight through Interpretive Structural Modeling and AHP. Next, the aforementioned twelve students’ hard-tipped calligraphy works were assessed by three different experts and of whom each was responsible for a score. They needed to compare the students’ works in order to achieve the consistency from their previous subjective appraisals. The researcher then built up an associated chart of the students’ handwriting capacity performances, determined their relative weight by AHP and finally ranked weighted normalized scores.
According to the study, we found that AHP by adopting Interpretive Structural Modeling helps with the rationality of evaluating hard-tipped calligraphy works and facilitates teachers to avoid unfair assessment. Based on the results, several
recommendations are offered for researchers’ and teachers’ reference.
Keywords: interpretive structural modeling, analytic hierarchy process, hard-tipped
目錄
摘要...I Abstract...III 目錄...V 表目錄... ...VII 圖目錄... ...IX 第一章 緒論...1 第一節 研究動機...1 第二節 研究目的...4 第三節 研究限制...4 第四節 名詞釋義...5 第二章 文獻探討...7 第一節 硬筆書法的內涵與發展...7 第二節 硬筆書法的美感表現...13 第三節 硬筆書法的相關研究...17 第四節 硬筆書法評量...20 第五節 詮釋結構模式...26 第六節 層級分析法...29 第三章 研究設計...35 第一節 研究流程...35 第二節 研究對象...36 第三節 研究工具...37 第四節 研究步驟...43 第四章 結果分析與討論...67 第一節 資料分析...67 第二節 ISM 的 AHP 法實證結果分析與討論...70 第三節 硬筆書法評量結果的比較與討論...73 第五章 結論與建議...77 第一節 研究結論...77 第二節 研究建議...79參考文獻...81 中文部分...81 日文部分...86 英文部分...87 附錄一 硬筆書法評分標準的 ISM 問卷...89 附錄二 硬筆書法測驗書寫實施說明...90 附錄三 硬筆書法測驗字表(已教學直式書寫) ...91 附錄四 硬筆書法測驗字表(已教學橫式書寫) ...92 附錄五 硬筆書法測驗字表(未教學直式書寫) ...93 附錄六 硬筆書法測驗字表(未教學直式書寫) ...94
表目錄
表 2-1 識字與寫字能力第二階段分段能力指標...11 表 2-2 寫字教學和硬筆書法的相關研究(僅列舉部分研究) ...17 表 2-3 賓州 Schreyer 創新教學研究院的評分規準發展步驟...22 表 2-4 2015 年中國書畫等級考試標準...25 表 2-5 ISM 要素關係...28 表 2-6 AHP 評估尺度涵義及說明...31 表 2-7 隨機指標表...34 表 3-1 已教學的硬筆書法測驗字...38 表 3-2 未教學的硬筆書法測驗字...38 表 3-3 已教學測驗字的字形結構分類...39 表 3-4 未教學測驗字的字形結構分類...39 表 3-5 硬筆書法評分標準...40 表 3-6 硬筆書法評分標準子項目之 ISM 關係矩陣... 41 表 3-7 硬筆書法評分標準子項目之相對重要度與權重值...42 表 3-8 硬筆書法評分標準之權重值...42 表 3-9 學生「用筆技巧」ISM 關係矩陣(已教學直書) ...43 表 3-10 學生「間架結構」ISM 關係矩陣(已教學直書) ...44 表 3-11 學生「章法布局」ISM 關係矩陣(已教學直書) ...44 表 3-12 學生「用筆技巧」ISM 關係矩陣(已教學橫書) ...45 表 3-13 學生「間架結構」ISM 關係矩陣(已教學橫書) ...45 表 3-14 學生「章法布局」ISM 關係矩陣(已教學橫書) ...46 表 3-15 學生「用筆技巧」ISM 關係矩陣(未教學直書) ...46 表 3-16 學生「間架結構」ISM 關係矩陣(未教學直書) ...47 表 3-17 學生「章法布局」ISM 關係矩陣(未教學直書) ...47 表 3-18 學生「用筆技巧」ISM 關係矩陣(未教學橫書) ...48 表 3-19 學生「間架結構」ISM 關係矩陣(未教學橫書) ...48 表 3-20 學生「章法布局」ISM 關係矩陣(未教學橫書) ...49 表 3-21 學生「用筆技巧」成對比較矩陣(已教學直書) ...56 表 3-22 學生「間架結構」成對比較矩陣(已教學直書) ...57 表 3-23 學生「章法布局」成對比較矩陣(已教學直書) ...57 表 3-24 學生「用筆技巧」成對比較矩陣(已教學橫書) ...58 表 3-25 學生「間架結構」成對比較矩陣(已教學橫書) ...58 表 3-26 學生「章法布局」成對比較矩陣(已教學橫書) ...59 表 3-27 學生「用筆技巧」成對比較矩陣(未教學直書) ...59 表 3-28 學生「間架結構」成對比較矩陣(未教學直書) ...60表 3-29 學生「章法布局」成對比較矩陣(未教學直書) ...60 表 3-30 學生「用筆技巧」成對比較矩陣(未教學橫書) ...61 表 3-31 學生「間架結構」成對比較矩陣(未教學橫書) ...61 表 3-32 學生「章法布局」成對比較矩陣(未教學橫書) ...62 表 3-33 學生「用筆技巧」績效表現值(已教學直書) ...63 表 3-34 學生硬筆書法績效表現值(已教學直書) ...64 表 3-35 學生硬筆書法績效表現值(已教學橫書) ...64 表 3-36 學生硬筆書法績效表現值(未教學直書) ...65 表 3-37 學生硬筆書法績效表現值(未教學橫書) ...65 表 3-38 學生硬筆書法評量成績...66 表 4-1 硬筆書法評分標準參與審核人員...67 表 4-2 硬筆書法作品評審人員...68 表 4-3 學生硬筆書法作品評量結果之一致性比率表...68 表 4-4 學生硬筆書法評量分數與排名(已教學直書)...70 表 4-5 學生硬筆書法評量分數分析(已教學直書) ...72 表 4-6 學生硬筆書法成績排序比較(已教學) ...73 表 4-7 學生硬筆書法成績排序比較(未教學) ...74 表 4-8 學生硬筆書法成績排序比較(直式書寫) ...75 表 4-9 學生硬筆書法成績排序比較(橫式書寫) ...75
圖目錄
圖 2-1 ISM 關聯結構圖...27 圖 2-2 AHP 層級結構圖...31 圖 3-1 研究流程圖...36 圖 3-2 硬筆書法評分標準子項目之關聯結構圖...41 圖 3-3 學生「用筆技巧」關聯結構圖(已教學直書) ...50 圖 3-4 學生「間架結構」關聯結構圖(已教學直書) ...50 圖 3-5 學生「章法布局」關聯結構圖(已教學直書) ...51 圖 3-6 學生「用筆技巧」關聯結構圖(已教學橫書) ...51 圖 3-7 學生「間架結構」關聯結構圖(已教學橫書) ...52 圖 3-8 學生「章法布局」關聯結構圖(已教學橫書) ...52 圖 3-9 學生「用筆技巧」關聯結構圖(未教學直書) ...53 圖 3-10 學生「間架結構」關聯結構圖(未教學直書) ...53 圖 3-11 學生「章法布局」關聯結構圖(未教學直書) ...54 圖 3-12 學生「用筆技巧」關聯結構圖(未教學橫書) ...54 圖 3-13 學生「間架結構」關聯結構圖(未教學橫書) ...55 圖 3-14 學生「章法布局」關聯結構圖(未教學橫書) ...55第一章 緒論
「硬筆書法」可以展示出個人的內涵與寫字技巧，正所謂「字如其人」，所 以硬筆字書寫是每個人生活中不可或缺的一部分。從小學語文教育開始，硬筆 筆書法即為每個學生必須學習的技能，而硬筆書法的教學目標是要寫出「正 確」與「美觀」的字，其中「正確」的評量較為單純，可從字的正確與否判 斷，具有一定的標準，但是「美觀」的評量在沒有既定的評分標準下，又受到 評分者主觀判斷的影響，要達成評量結果的一致性，將是硬筆書法評量的一大 重點。所以本研究提出以詮釋結構模式為基礎的層級分析法，取得硬筆書法評 分標準的權重，並進行學生書寫作品的評定，計算出每個學生的成績，希望透 過專家的交互主觀性，達成評量結果的一致性，並將評選的結果作為教師教學 與學生學習的參考，提升學生硬筆書法的學習效果。本章共分為四節，第一節 說明研究動機；第二節探討研究目的；第三節為研究限制；第四節為名詞釋 義。第一節 研究動機
漢字是中華文化的根本，係以文字的線條變化表現筆畫的力度與結構的美 感，其形體更是具有實用性與藝術價值，而有了文字的傳承，才能讓文化承先 啟後，發揚光大(張炳煌，1986)。文字的表現與書寫工具有密切的關係，也影 響了字體的樣貌變化，回顧我國書寫工具的發展史，據考古顯示，早期古老的 文字中，像是龜甲獸骨及商、周的金文，不外乎是用硬筆去表現的。唯從漢代 以來毛筆書法逐漸興盛，因此，毛筆成為了我國很重要的書寫工具與獨特的藝 術。但是近代隨著書寫工具的演進，毛筆書寫在現實生活中使用的機會不高， 硬筆逐漸取代毛筆的實用性，加上硬筆攜帶時的便利性，且實用功能強，更是寫字可以傳達自己的想法與分享知識，更可以表現出一個人的內在特質 (Judkins, Dague, & Cope, 2009；稲垣紀夫．藤田正，2005)，因此，能用硬筆寫 出好看的字，表現出漢字的優美，是我們所必須要關心的課題。所以硬筆字書 寫從國小就已經安被排在課程中，也是小學生最先學習的技能(施隆民， 1995)。國小寫字教學可分為硬筆字與毛筆字的書寫(教育部，2011)，兩者雖同 為學校教育的一部分，毛筆書法卻不是每個學生都能掌握的技能，小學生還是 以鉛筆為主要的書寫工具，而用鉛筆書寫的作品即是硬筆書法(譚錦家， 2003)。因此，硬筆書法的評量攸關於了解學生在寫字學習的成果。 長期以來，國小教師在進行學生硬筆書法的評定時，經常是以整體式評分 (holistic scoring)的評量方式為主，給予學生一個分數，來評定學生寫字的優劣 程度，此方法缺乏分析式評分(analytic scoring)的優點，能更進一步針對硬筆書 法的不同面向，提供學生回饋的訊息。所以為了改善這個缺點，有部分的硬筆 書法比賽是採取百分比的評分方式，由評審針對不同的評分標準給予學生分 數，但是這樣的分析式評分在主觀上卻是千差萬別，評分的權重分配皆受限於 個別主觀，產生評分標準不一致的情況。 一般說來，當進行決策需要考慮許多不同的因素時，會以多準則決策方法 (Multiple Criteria Decision Making;MCDM)來解決這類問題，以系統且科學化的 方式進行決策的評估，其中，常利用理想解類似度偏好順序評估法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution; TOPSIS)來進行分析(Hwang & Yoon,1981)，此方法曾經有學者運用於國小學童的寫字評量(吳秀騏，2011)，其 優點為將最理想與最不理想的因素都列入評估的考慮，在寫字評量時能顧慮到 正向指標與負向指標的影響。
不過，由於本研究所使用之硬筆書法評量標準，皆為正向的評估準則，所 以不適合使用偏好順序評估法作為研究工具，因此本研究採取以 J.N. Warfield 在
礎，此分析方法在不同的領域皆有良好的發展，成為國內外學者進行研究的工 具，曾應用於以 ISM 建立階層構造及利用 AHP 評估資訊電子業選擇「供應商管 理存貨機制(VMI)」運作模式的決策分析(賴品戎、陳耀茂，2005)、分析教育 哲學課程設計提案研究(何慧群、永井正武、許天維、曾建維、蔡清斌， 2012)、三義客家飲食文化真實性之研究(黃怡雯，2012)、應用 ISM 與 AHP 技 術發展「核心使用性問題釐清方法」(陳育崧，2012)等領域。所以本研究將之 運用於硬筆書法的評量上，藉由專家的評估建立硬筆書法評分標準與學生硬筆 書法作品的關聯結構，而為了考量到各層級的權重與評分，再配合以層級分析 法(Analytic Hierarchy Process; AHP)的方式建進行相對重要度的分析，最後透過 專家間的交互主觀(Intersubjectivity)一致性，給予學生一個嚴謹的評定分數，完 成公正的評比工作，以提升學生硬筆書法的學習表現。 近來由於電腦打字的盛行，文件的排版方式經常以橫式書寫的形式展現， 因此，橫式書寫的能力是我們可以關注的地方。再者，於日常生活中，學生可 能有機會在書寫時，面臨到一些未經過生字教學的漢字，所以探討有沒有經過 生字教學對硬筆書法能力的影響，也是另一個可以關注的面向。 綜上所述，在不同的測驗條件下，本研究將探討以詮釋結構模式為基礎的 層級分析法，運用於評定學生的硬筆書法作品。
第二節 研究目的
依據上述研究動機，本研究的研究目的如下： 一、探討以 ISM 為基礎的 AHP 法，運用於國小學生硬筆書法作品評定的合理性。 二、建立硬筆書法評量之評分標準，並依據評分標準中要素與要素間的階層關係， 確立其評分的權重值。 三、將硬筆書法作品的評量結果進行分析，提供教師教學指導與增進學生書寫能 力的參考。 四、探究不同測驗情境的條件與學生硬筆書法能力表現的關係。第三節 研究限制
本研究旨在建立硬筆書法的評選方法，運用詮釋結構模式為評量的架構，進 行學生硬筆書法作品的比較，並結合層級分析法計算每位學生的評量結果，分 析學生硬筆書法的能力，作為學生學習與教師教學的參考，但是由於人力與時 間的問題，本研究的限制敘述如下：壹、研究對象
本研究因考量施測的人力、物力、與評選時間等因素的限制，為了讓評分者 能夠有較充分的評比時間，樣本的取樣以臺中市某國小四年級的學生共十二名 學生為研究對象，且僅限於研究者本身任教的班級。由於本研究的研究範圍有 限未能擴展，所以無法將研究結果推論於其他區域或大型的硬筆書法比賽，且 抽樣的代表性也無法推論於此十二名學生之外的對象，僅能提供學校硬筆書法 教學與班級學習的參考。貳、研究工具
本研究工具為硬筆書法評量標準，是由研究者參考教育部(2011)所公布之語 文領域課程綱要與國內外相關硬筆字文獻的內容訂定而來，並經由三位專家共 同審定，最後達成共識而完成，未必適用於其他硬筆書法的評量或比賽，所以 僅限於研究者學校的使用，但是其建立多準則評量的分析方法，仍可作為其他 評量的參考。第四節 名詞釋義
本研究涉及的名詞，分別說明如下。壹、硬筆書法
硬筆為材質堅硬的筆，反是用此類工具書寫的作品，就可稱為硬筆書法，本 研究所指的硬筆書法即為學生利用鉛筆進行書寫表現的作品。貳、硬筆書法評量
本研究所指的硬筆書法評量是以臺中市某國小的學生書寫硬筆書法測驗字表 的作品，由三位該國小的寫字專家教師針對「用筆技巧」、「間架結構」、「章法布 局」共三個評分項目，進行硬筆書法作品的評定。叄、詮釋結構模式
詮釋結構模式(Interpretive Structural Modeling，ISM)是由學者 J.N. Warfield 在 1976 年提出來的數學分析模式，將複雜的要素關係，轉換成關聯構造。在教育上 係由學者佐藤隆博提出，將要素關係以圖形表示出來。本研究請評審老師將學生 的硬筆書法作品進行兩兩比較其優劣程度，並根據彼此的階層關係，以上下位的
肆、層級分析法
層級分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)是由 Thomas L. Saaty 所發展出 來，主要用在當面臨數個評估準則的決策問題時，由專家以評估尺度進行兩兩 比較，來決定評估準則的相對權重。本研究將詮釋結構模式的關聯結構圖，轉 換成層級分析法的相對重要度，以此作為學生硬筆書法評量優劣的依據。
第二章 文獻探討
本研究依據研究的目的進行相關研究與理論文獻的蒐集，其探討的內容共可 分為六節：第一節為硬筆書法的內涵與發展；第二節為硬筆書法的美感表現；第 三節為硬筆書法的相關研究；第四節為硬筆書法評量；第五節為詮釋結構模式； 第六節為層級分析法，茲將分述如下。第一節 硬筆書法的內涵與發展
壹、硬筆書法的意義
文字的表現與書寫工具有密切的關係，在毛筆的書寫功能被充分運用於紙張 而發展後，隨著時代的演進，漸趨於藝術性，反而硬筆書法的實用性漸漸取代 毛筆書法，因此，硬筆書法的表現相較於傳統的毛筆書法，在實用性與藝術性 上皆有很大的不同，以下將舉出幾位學者對於硬筆書法的論述與看法： 張炳煌(1986)認為近代書寫工具種類雖眾多，但是由於其硬質的特點，所 以一般都統稱為硬筆。 林麗娥(2000)認為用硬筆的工具，所寫出來的書法，相對於傳統毛筆，具有 快捷、便利的特質，即為硬筆書法。 譚錦家(2003)認為硬筆為筆尖堅硬之筆，其彈性差與軟筆的本質有很大的不 同，像是原子筆、鋼筆、鉛筆、粉筆等皆是硬筆的範疇，凡用此類工具書寫之 作品，以硬筆工具展現漢字的藝術線條，就可以稱為硬筆書法，雖然藝術性方 面不及毛筆書法，但其實用性則遠大於軟筆。 馬久媜(2003)認為硬筆書法是針對硬筆寫字，以書法的理念和書寫方法，在 文字的點、線、結構的安排，展現出書寫美感的表現。蔡秉憲(2010)認為硬筆字的書寫是結合了毛筆的用筆、結構、章法，並以硬 筆寫出美觀的文字，稱為硬筆書法。 楊彥軍(2011)認為硬筆書法是一種用來書寫，能美化漢字的工具，在現實 生活中，民眾普遍也是用硬筆書寫漢字。 江育民(2013)認為硬筆書法相對於毛筆書法，更重視結構及用力的穩定度。 綜上所述，硬筆書法是以硬筆為書寫工具，結合了毛筆書法的概念，將書 法的用筆、結構、章法方面，應用於硬筆書法，以線條展現文字的藝術美感， 更兼具了符合現代社會的實用性與便利性的特質。
貳、硬筆書法之緣起與發展
漢字的演進經歷了很長的歷史，論及硬筆書法的起源，可遠溯六千多年前， 從考證來看，以新近出土的陶器古物上刻畫的象形符號為例，可視為最早的硬筆 文字。而後商朝甲骨文，其製作乃用刀刻於龜甲獸骨之上而成，也可說是硬筆書 法的傑作(譚錦家，2003)。郭沫若曾於《殷契粹編》道：卜辭契於龜骨，其契之 精而字之美，每令吾輩數千載後人神往。可見甲骨文可說是我國最早之書法藝術 遺產。而往後的周朝大篆或秦代小篆，也都是經過刻工雕鑿而成，因此，我國古 老的文字可以說是以硬筆表現而成(張炳煌，1986)。 孫敦秀也曾在《中國硬筆書法史》提到，硬質刻寫工具的漢字和書法藝術， 從創造出來的一開始，就留下了明顯而特有的痕跡，也留下了無數表現方式的硬 筆書法藝術珍品。 然而自漢代以來，毛筆的功能逐漸被善加利用，加上造紙技術發達，可將文 字書寫於絹帛紙張，文字的筆畫在毛筆書法的表現上增添了新氣象，到了唐朝確 立楷體後，毛筆書寫已經成為我國獨特的書法藝術(張炳煌，1986)。一直到了十 八世紀末葉，英國發生工業革命後，人類生活有著大大的改變，書寫工具也在不斷的演進，產生了數種不同的類型，加上現代社會生活節奏快速，所以硬筆書寫 的方便性也漸漸取代毛筆書寫的實用性，此為硬筆書法之發展(譚錦家，2003)。 現今硬筆書法的發展情況，在台灣和中國大陸被重視的程度不一，台灣的硬 筆書法活動，長期僅有教師板書檢定與小學生用鉛筆寫字的教學，未受到教育界 的重視。不過隨著各級學校舉辦的硬筆書法比賽，而後國立台北教育大學舉辦的 麋研齋全國硬筆書法比賽，在推廣硬筆書法方面更是收到較大的成效，硬筆書法 也逐漸引起各地學校的重視(陳琬婷，2008)。 另一方面，中國大陸的硬筆書法發展盛行，近年全國也興起熱潮，李盛德 (2004)就曾經以中國大陸硬筆書法發展的近況進行分析，蔡秉憲(2010)也曾深入 比較台灣與中國大陸兩地對硬筆書法教育推廣的差異，如中國大陸發行的《中國 鋼筆書法史》就有很大的影響力。不僅如此，中國書法家協會本為大陸最有權威 的書法社團，其下也設立了硬筆書法委員會，代表其重視硬筆書法藝術的領域， 再者，上海市也曾在 2005 年舉辦了中小學寫字學業學準等級考試，以上都顯現 中國大陸對硬筆書法極為重視，硬筆書法的推展也已有豐碩成果。
叄、硬筆書法和毛筆書法的關係
自古以來，書法不僅止於是一種書寫工具，也從文字表面的形體，漸漸走向 藝術與精神的層次，不論在運筆方法、應用範圍都與硬筆書法有顯著不同(張炳 煌，1986)。但是，從很多學者的說法顯示，研究硬筆書法仍然可以從毛筆書法著 手，兩者也有很深的關係。茲將分述如下： 蔡長盛(1988)認為硬筆書寫與書法在文字、骨架、結構都有相同的地方，從 美感的表現也可說硬筆字是傳統書法的素描。王晴頌(1988)認為書法與硬筆書寫 的關係相輔相成，硬筆字是書法的基礎，書法可以改善硬筆字的毛病。施隆民(1995) 認為硬筆書法的筆畫變化雖不如毛筆字，但是書法的筆意、筆畫感、筆畫形態等
古人寫字即稱為書法，也就是所謂研究寫字的方法，所以字的優劣表現即書法技 能的展現。劉鴻濤(2010)指出硬筆書法強調的是實用性，而書法則以藝術性和美 觀為重。楊彥軍(2011)提到硬筆書法是建立在硬的特性上，其和毛筆書法的審美 定位差異就是在第一性的不同，硬筆書法的第一性為結構，毛筆書法的第一性則 為筆法，硬筆書法適應了社會需求，脫離了傳統毛筆書法對筆法的重視。江育民 (2013)則指出兩者的相異之處，認為毛筆書法有較多起伏轉折的複雜動作，但硬 筆書法更重視結構及用力的穩定度。 綜上所述，我們可以知道雖然硬筆書法和毛筆書法兩者在本質上有明顯的區 分，且因為書寫工具特性的不同，而具有不同的表現差異，兩者重視的層面也不 同，但是在本質上，硬筆書法則仍是建立在毛筆書法美感的一種藝術形式。
肆、研究硬筆書法的必要性
施隆民(1995)認為毛筆字在現實生活中使用的機會不高，實用性逐漸減少， 也不是每個學生都能掌握的技能，所以傳統書法有逐漸偏向於藝術發展的傾 向。張景波(2008)也指出毛筆書法是藝術書法，要寫出像樣的字，必須有幾年 的苦工，但是這對於一般中小學生，是不實際的，相對毛筆書法來說，硬筆字 通常只要結構的部分好，寫的字就會好看，所以在中小學教育階段，推廣硬筆 書法仍是最有利的時機與途徑。楊裕貿(2008)也認為透過教師的教學，對學生 掌握字體的字形和知識有幫助，再結合楷書書寫原則，就能加強學生硬筆字的 書寫技巧。尚光九(2010)則認為識字、寫字是小學生必修的課程，好字能使人 一輩子受益無窮，而硬筆書法是用鉛筆或鋼筆寫下美觀的漢字，最適合學校教 育，也是書法藝術很好的一個切入點。 綜上所述，硬筆字在教學上極為重要，是每個小學生都必須學好的技能， 然而寫字並非一朝一夕之功就可以有成效，所以教師必須養成孩子良好的寫字習慣，重視寫字興趣的養成，以增進學生硬筆書法的書寫能力，職是之故，本 研究以硬筆書法為研究的主題。
伍、硬筆書法能力
寫字是學生在書面表達時，最主要的方式，是學生在學校中最主要的任務 (McHale & Cermak, 1992)，更是學生必須學習的要素(押木秀樹．加藤亜紀．森 本光，2005)。這些任務都需要基本的寫字能力，讓教師能評估學生對教材的了解。 寫字 也 是一 項 複 雜的 任 務， 更 是 知覺 、 動 作和 認 知過 程 的 交互 作 用 (Graham &Weintraub,1996)。 國小的寫字教學可分為硬筆字與毛筆字的書寫(教育部，2011)，兩者同為 學校教育的一部分。施隆民(1995)指出硬筆字的書寫是小學生最先學習的技 能，若能以正確的書法理念和書寫方法來教學，進而引導小學生認識書法，對 於日後學習毛筆字有相當大的幫助。楊裕貿(2008)則認為硬筆字的教學就是要 結合楷書書寫原理，培養學生具有良好的書寫能力，寫出「正確」與「美觀」 的字，進而達成寫字教學的目標。 馮永敏(2008)也指出，識字與寫字能力是國小國語文教學的重要目標，一 直貫穿於課程中。由於本研究的研究對象為國小四年級學生的硬筆書法能力， 因此，茲將教育部國民中小學九年一貫《語文領域課程綱要》的能力指標中， 有關國小中年級學生識字與寫字能力列表於下： 表 2-1 識 字與寫字能力第二階段分段能力指標 能力指標 內涵 4-2-1 能認識常用國字 1,500-1,800 字。 4-2-1-1 能利用部首或簡單造字原理，輔助識字。 4-2-1-2 能利用生字造詞。 4-2-1-3 能利用新詞造句。
能力指標 內涵 4-2-3 能概略瞭解筆畫、偏旁變化及結構原理。 4-2-3-1 能流暢寫出美觀的基本筆畫。 4-2-3-2 能應用筆畫、偏旁變化和間架結構原理寫字。 4-2-3-3 能用正確、美觀的硬筆字書寫各科作業。 4-2-4 能保持良好的書寫習慣，並且運筆熟練。 4-2-4-1 能養成執筆、坐姿適當，以及書寫正確、迅速，保持整潔與追求 美觀的習慣。 4-2-5 能掌握楷書的筆畫、形體結構和書寫方法，並練習用硬筆、毛筆 寫字。 4-2-5-1 能正確掌握筆畫、筆順及形體結構。 4-2-5-2 能掌握楷書偏旁組合時變化的搭配要領。 4-2-5-3 能掌握楷書組合時筆畫的變化。 4-2-5-4 能認識筆勢、間架、形體和墨色。 4-2-5-5 能配合識字教學，用正確工整的硬筆字寫作業、書信、日記等。 4-2-6 能概略認識字體大小、筆畫粗細和書法美觀的關係。 4-2-6-1 能欣賞優美的書法。 資料來源：教育部(2011) 除了能力指標之外，課程綱要中與硬筆書寫能力相關的原則可分為以下幾 點： 一、識字教學應配合部首、簡易六書原則，理解其形、音、義等以輔助識字。 二、寫字教學應依據寫字基本能力指標，規劃教學內容，以培養學生的寫字 知識、技能、習慣、態度，並以鑑賞與實用為重心。 三、硬筆、毛筆寫字教學，應就描紅、臨摹、自運與應用等進階，做適切的 安排。 四、各年級硬筆寫字教學，宜配合各科作業，隨機教學，亦得視需要規劃定 時教學，在教師的指導之下，採用「分布練習」，練習寫字。三年級以後， 毛筆寫字教學，得視教學需要，規劃定時教學，或配合綜合活動，利用 社團延伸教學。 五、識字教學與寫字教學之間，應重視相互聯絡教學，配合各科作業的習作，
隨機指導學生，將作業寫得正確，寫得美觀。 綜上所述，經由識字與寫字能力的指標內涵與寫字教學原則中可看出，硬 筆書寫的能力即是對國字字形、筆畫、間架結構、筆順、偏旁與筆畫變化等概 念有正確的認知，養成正確執筆、坐姿適當與保持整潔的良好習慣，並要能用 「正確」及「美觀」的硬筆字書寫各科作業，職是之故，以硬筆字寫出正確且 具有美感的字，就是學生的硬筆書法能力。
第二節 硬筆書法的美感表現
在國小的寫字教學課程中，不論是生字教學或是作業、考試的評比，硬筆字 的「正確性」一向都受到教師的重視。然而對學生硬筆書寫的美感表現，往往容 易受到教師的忽略，也是小學硬筆書法教育最缺乏的一個面向。究其原因可能是 教師未能掌握硬筆書法美感的教學重點，所以在教學時未能提醒學生如何把字寫 得好看，加強學生書寫字體的美感，甚至以為「工整」就是美觀的字。所以本研 究在進行硬筆書法的評比研究時，除了考慮到字形的「正確」外，硬筆書法的「美 感表現」更是一大評分重點。 前面曾提到，硬筆書法是建立在毛筆書法美感的一種藝術形式，兩者之間 關係匪淺。李秀華(2005)也指出一般毛筆書法的表現著重在正確執筆、運筆和 基本筆劃的書寫，以及有良好的寫字姿勢等書寫的原則，同樣的硬筆書法也不 例外。因此，毛筆書法的藝術美感也可以作為硬筆書法美感的參考。 針對如何把字寫得具有「美感」，有非常多的學者提出了看法。李郁周(1993) 指出點畫是構成文字造形美的基本條件，點畫的粗細、曲直、長短、角度方向等 形狀影響字的美觀。洪文珍(2003)則認為漢字是由不同筆畫組成，必須要掌握筆 形、筆順、筆畫數，才能把字寫得正確，而對於學生硬筆書法作品優劣的評斷，等可作為標準。尚光九(2010)也說字要寫得美觀，筆畫是基礎，結構是字的框架， 兩者相輔相成。而硬筆書法整體作品是否優美，點畫結構只是局部表現，章法布 局有其影響力(譚錦家，2003）。綜觀硬筆書寫的相關文獻，由於各家關於硬筆書 法的書寫美感說法不一，所重視的特質也不盡相同，因此，茲將硬筆書法美感的 相關文獻，經過歸納整理後，分述如下。
壹、用筆技巧
古人用書，極重用筆。東晉衛鑠《筆陣圖》云：「夫三端之妙，莫先乎用 筆。」唐朝張懷瓘《玉堂禁經．結裹法》云：「夫書第一用筆，第二識勢，第三 裹束。三者兼備，然後為書，茍守一途，即為未得。」歐陽詢《用筆論》提到 ：「夫用筆之法，急捉短搦，迅牽疾掣，懸針垂露，蠖屈蛇伸，灑落蕭條，點綴 閒雅，行行眩目，字字驚心，若上苑之春花，無處不發，抑亦可觀，是予用筆 之妙也。」趙孟頫在《蘭亭序十三跋》中的觀點：「書法以用筆為上，而結字亦 須用工，蓋結字因時相傳，用筆千古不易。」從上述的例子，皆可看見用筆的 重要性。洪文珍(2003)指出漢字的書寫要能掌握點畫的運動節奏，每一筆畫由起 筆、送筆到收筆，都影響字的美觀。劉鴻濤(2010)也認為每個漢字都是一點一 畫組成，好的基本筆畫是寫好漢字的先決條件，寫字一定要注意用筆的變化。 所以說用筆技巧關乎於點畫變化和點畫位置的美感。 一、點畫變化 點畫變化涵蓋了點畫粗細、曲直、長短、角度方向等變化的美感，取決於 用筆技巧，可分為按提的垂直運動與行止的水平運動，是影響文字造形美的基 礎要素(李郁周，1993)。張炳煌(1986)認為橫畫的長度適當與否，對於整個字 形是很重要的因素。楊裕貿(2008)也認為碰到橫畫組成的字體時，必須注意橫 畫的長短變化。而主筆對於字的美感也有很大的影響，陳之望(1993)指出寫出 主要筆畫會讓字變得更美觀，就如同房屋的棟梁，漢字筆畫的棟樑，就是主要筆畫。江永明(1999)也提到寫字時要突出主筆，才能穩住字的重心。張雲英 (2001)認為遇到有重複出現的筆畫時，要注意其變化，以避免讓字顯得單調。 二、點畫位置 張炳煌(1986)提到要注意點畫之間空間佈白的勻稱，否則字形架構會顯得 散亂。李郁周(1993)也說「一點成一字之規」，一點一畫能影響字的造形。點畫 位置決定字的美觀與否。洪文珍(2003)則認為寫字是留白與空間的藝術，點畫 之間的疏密與空間的大小關係，必須仔細觀察，每一筆點畫都有其恰當位置， 才能將漢字寫得美觀。楊裕貿(2008)也認為書寫要注意均分原則，注意橫畫撇 捺所區分的空間。
貳、間架結構
間架是等距離結構，包含了空間分配和字形架構(林金城，1999)。而字的結 構就像人的骨架一樣，支撐整個字形的穩定，是將硬筆字寫好的重心(江永明， 1999)。季希銀(2008)認為結構又稱結體，是指字的筆畫、單位之間的搭配、和組 合形式。姜曉雷(2011)指出寫字要注意分析字的結構特徵，才能把點畫安排得宜。 漢字字形的結構可分為獨體字和合體字，各家分類略有不同，本研究以江永明 (1999)的分類為選擇測驗字的標準，涵蓋較為全面，可分為「左右結構」、「左中 右結構」、「上下結構」、「上中下結構」、「全包圍結構」、「半包圍結構」、「三合結 構」。 一、部件比例 部件是漢字書寫的最小單位，介於筆畫與部首之間(黃沛榮，2003)。所以 我們可以將部件視為構成漢字的零件，對於了解漢字字形的結構也有重要意 義。姜曉雷(2011)認為學習寫要從整體結構入手，確定每一部件的大小變化。 例如：左右結構的字，就有左右大小基本相同的平分結構、大的讓右結構、左大右小結構、左高右低結構。楊裕貿(2008)也認為寫字要注意大小原則，即形 體重複出現時，一般來說是左小又大，上小下大。 二、部件位置 洪文珍(2003)指出漢字因部件和偏旁組合方式的不同，分為獨體字和合體字， 部件的位置與所佔有的空間大小有密切的關係，會因為多寡以及位置的不同，造 成字體大小不同的空間組合。楊裕貿(2008)也指出國字是由各種筆畫與部件組合 搭配而成，要寫出美觀的字，必須要能掌握字體筆畫與部件搭配的原則。所以部 件的長短、寬窄、遠近、離合都是硬筆書法評比時觀察的重點。
叄、章法布局
硬筆書法除了要寫出具有造形美的字之外，最後的目的應該是為了寫字成行、 累行成篇做準備，因此，不可忽略其通篇的章法與行款整齊(李郁周，1993)。 江永明(1999)也提到如果只是將單個字寫好還不夠，所以必須要注意篇幅安排才 能讓人看見大格局之美，顯示藝術的美。 一、字的外形 文字和人一樣，給人第一印象很重要，在寫字前，要先養成先觀察字形後再 寫的習慣。張炳煌(1986)提出寫字時要符合自然原則，應就字體原有的形狀書寫， 否則就顯得不自然。姜曉雷(2011)也認為寫字要從整體觀察，確定字的基本外形， 確定字要寫成什麼形狀，才能寫得更美觀。 二、字的大小 書寫硬筆書法時，字體在格子裡的大小對於美觀也會有一定的影響。高信芳 (1988)認為字體大小應以格子的八分滿大小為宜，不要偏斜於格子的任一處。 江永明(1999)也認為每個方格裡的字體必須大小合宜、勻稱。張雲英(2001)提 到字體的大小要彼此協調，遇到筆畫比較複雜的字，筆畫要能寫得小一些，遇 到筆畫較少的字，筆畫則可以寫得略大些，這樣的作品，看起來才井然有序。 曾維東(2011)則表示寫字時字體不宜把格子撐滿，格子的四周應有空隙。張愛梅(2011)也認為學習硬筆書法要把字寫在格子的中間，把握格子的中心。綜上 所述，可以知道字體的大小適中，才符合美觀的標準。 三、作品行氣 寫成一篇文章或作品時，除了每個字的大小合宜，更要注意字與字之間、行 與行之間的配合。以整幅作品來看，洪文珍(2003)與譚錦家 (2003)都提到需注意 行氣是否連貫與茂密。李盛德(2005)也說不能僅注意一個字的雋秀，還要注意通 篇文字的貫串。所以好的硬筆書法作品，也需考慮到作品的行氣，全篇才能流暢 具有美感。 綜上所述，硬筆書法的美感表現大致可從學生的「用筆技巧」、「間架結構」、 「章法布局」三個層面來檢視，其中可再細分為「點畫變化」、「點畫位置」、「部 件比例」、「部件位置」、「字的外形」、「字的大小」、「作品行氣」七個子項目。
第三節 硬筆書法的相關研究
國內有許多學者對於寫字教學和硬筆書法進行相關的研究，最早是以硬筆字 的測驗將學生寫字的表現分成六等，而後大部分是以行動研究為主的方式，先進 行教學後，再進行寫字的評量，以檢視教學成效，提升學生硬筆書法的能力。茲 將相關研究的文獻分析如下表： 表 2-2 寫 字教學和硬筆書法的相關研究(僅列舉部分研究) 研究者(年度) 研究主題 研究摘要 顏秉嶼、吳錦 釵、蔡長盛、 李文珍(1988) 國民小學學童 硬筆字書寫研 究 根據國小低年級課本，參考書論及現代造形 心理學編制硬筆字測驗字表。建立與分析一 到六年級的男、女生各六等之字表，提供老 師與家長參考。建議要加強學童的硬筆字教 學，以奠定良好寫字基礎。研究者(年度) 研究主題 研究摘要 宋雪瑛(2006) 國小一年級寫 字能力測驗編 製與視知覺能 力之相關研究 編製一份評量國小一年級學生寫字能力的測 驗工具，探討學童之寫字能力與視知覺能力 的相關。研究結果發現國小一年級學童的寫 字能力和視知覺能力之間是有相關的。 曾詩恩(2008) 國民小學第一 學習階段學生 硬筆字學習成 果分析 以台北縣樂樂國小一到三年級各一班學生為 研究對象，抽取學生國語作業簿作為研究樣 本，先探討硬筆字相關文獻，形成硬筆字 「正確」、「美觀」評量項目，訂定出硬筆字 評量表，再以內容分析法進行樣本分析評 量，以了解學生在硬筆字書寫的學習成果。 結果顯示教師在硬筆字的指導上「正確」的 成效大於「美觀」，「美觀」方面不受年齡影 響，與學生用心程度與老師指導有關。 馬久媜(2003) 楷書硬筆書法 教學對國小中 高年級學生書 寫美感表現之 影響 以新竹市新竹國小中、高年級學生為對象， 採準實驗研究法不相等控制組設計。將班級 隨機分派為實驗組和控制組，共計四班。實 驗組除了接受國語科的國字教學之外，還接 受「楷書硬筆書法教學」的實驗處理。最後 將蒐集到的「國民小學硬筆字書寫測驗字 表」前、後測分數，使用單因子共變數分析 及卡方檢定等方法，進行統計分析。研究結 果顯示，實施楷書硬筆書法教學，對國小 中、高年級學生書寫美感的表現皆有提昇的 作用。 李盛德(2005) 硬筆書法及其 教學研究 探討硬筆書法之歷史背景，引用文本或書家 之言，以證明硬筆書法早已存在久遠，並說 明硬筆書法存在的意義與其帶來的影響。探 討硬筆書法作為藝術門類之條件，並分析大 陸硬筆書法發展盛況。就臺灣國小硬筆書法 教學，加以分析、提出建議，希望能有幫助 於其推展。
研究者(年度) 研究主題 研究摘要 陳琬婷(2008) 國小高年級硬 筆書法教學之 研究 以硬筆楷書教學方案在國小教學研究為主 題，並依據九年一貫課程綱要的能力指標， 探討硬筆楷書教學的目標與內涵，而後以學 習和教學理論為基礎，設計出適合國小高年 級學生的硬筆楷書教學方案。希望藉由完整 的教學，幫助學生在學習硬筆字上，達到美 觀、迅速、正確的目標，提升書寫興趣。 胡永生(2008) 國小高年級硬 筆書法教學研 究 以國小六年級為對象，採用行動研究方式， 以正確的姿勢、執筆方式、基本筆畫、正確 筆順、字形結構分析、佈局等內容進行硬筆 書法教學，再以修訂後的蔡長盛和吳錦釵編 製的「硬筆書寫測驗字表」及吳錦釵、蔡長 盛、李文珍共同編訂的「硬筆字量表」，進 行教學實驗的前測與後側的檢測工具，並輔 以教學前、後的問卷，加上教室觀察、省思 札記、訪談等紀錄，檢視教學成效。 蔡秉憲(2010) 國民小學三年 級學生硬筆書 法教學之研 究：以一個班 級的個案研究 以國小三年級學生為對象，分為實驗組與控 制組，採用準實驗研究法不相等控制組設 計，將硬筆書法的學習成效，以質量並陳的 方式分析。實驗組除了國語科的國字教學之 外，再加上「硬筆書法教學」的實驗處理， 實驗組與控制組皆接受「國民小學硬筆字書 寫測驗字表」的前、後測測驗。並將蒐集的 前、後測分數，使用單因子共變數分析進行 統計分析處理。質化研究部分是蒐集實驗組 學生前後測的書寫作品、記錄實施硬筆書法 實驗教學時的觀察日誌並針對學生進行訪 談，以補充量化資料無法解釋的問題，找出 影響學生書寫表現的因素。
研究者(年度) 研究主題 研究摘要 劉滿玉(2013) 國小一年級硬 筆書法教學成 效之研究 以新北市一年級 2 個班，台北市一年級 1 個 班為研究對象，讓教師透過板書的解說、自 製教學影片傳遞硬筆書法觀念，並提供書寫 示範，以寫字姿勢、結構、運筆、基本筆 畫、布局作為教學重點，採取「行動研究」 的方式，探討教師教學對提升學生書寫美感 的影響。 於質化研究上，透過學童訪問以及教師觀察 日誌等，探究學生的學習效果。 綜觀上述的研究文獻，研究者期望透過實施硬筆書法的教學，增進學生對 硬筆書法的認識，探討教師教學時遇到的問題及改善方法，並了解硬筆書法教 學後的實施成效。然而，由於研究偏重於教師硬筆書法教學與學生學習的成 效，對於硬筆書法「美感」的標準或是學生硬筆書法的評量，尚未提出具體可 行的評量方式，職是之故，本研究的主題為學生硬筆書法的評定研究。
第四節 硬筆書法評量
壹、評量的意義
評量(Assessment)是指一種運用科學方法來分析教師教學成效，藉以診斷學 習上困難，並作為改進的方向，與進行補救教學的依據。評量雖非最重要的目標， 卻是教學中不能缺少的，它在教學歷程中具備了分析與評鑑的角色，是根據教學 目標，對學生學習所作的評價歷程 (李秀華，2005)。 李國揚(1992)指出評量是指教師在教學的過程中，配合教材並針對學生學習 的情形，所進行的觀察與紀錄。 簡茂發(1999)認為評量是利用科學的技術，蒐集有關學生學習行為與成就的 資料，並依據教學目標，針對學生表現的成效，予以分析和評斷的一系列作為。歐滄和(2002)則認為評量的目的是改進學生學習行為，針對學生的學習能力、 學習技巧和學習成果等進行評估，提供豐富的回饋給予學生，求得客觀與精確的 評量結果。 綜上所述，評量是運用科學的方法，根據教師教學的內容與教學的目標，蒐 集學生學習表現的資訊，進行評價的過程，並提供回饋的訊息，改善學生學習成 效的作為。
貳、實作評量
所謂實作評量（performance assessment）係指強調學生能運用所學的知識和 技能，達成教學目標，評量的重點在於歷程和學習成果，透過實作的過程，教師 能更清楚學生應用知識的能力。 林志忠(2000)指出實作評量是在一個情境下，要求學生實際操作，以解決問 題或完成一個作品，教師再根據過程與結果，來進行評量。Airasian(1991)主張實 作評量就是要求學生製作一個作品，讓學生將知識與技能在真實情境中去展現。 Stiggins(1991)認為實作評量是強調將知識化為實際行動的能力，評量學生的學習 結果。Brualdi(1998)也指出實作評量代表學生藉由實作的作品，提升其學習的知 識與技能。張麗麗(2004)則認為實作評量是要求學生運用知識或技巧去實作或完 成作業，用來評斷學生實作表現的規準(criteria)。 歐滄和(2002)表示，實作評量需要依學生成品之特性決定評定方式，可分為 整體式評分法和分析式評分法。陳嘉皇(2002)指出整體式評方法是由教師給予一 個單一的整體分數，適用於評量的特質不易區分為明顯的向度。而分析式評分法 又可分為檢核表(checklist)、評定量表(rating scale)與評分規準(Rubric)，相對於 整體式評分法具有較客觀的優點，所以若是想要用於瞭解學生表現水準或診斷學 習困難，則可採用分析性評分法(歐滄和，2002)。Giselle(2002)則認為分析型評的時間。綜上所述，為了評定學生硬筆書法能力的各項表現水準，因此本研究採 用分析式評分的方式進行評量。
叄、評分規準
在進行實作評量時，評分人員必須先確立評量的目的，並根據評分規準進行 評分，才能達到良好的評量效果(吳鐵雄、洪碧霞，1998)。而評分規準(Rubric) 在就 是 一 種 測 驗 工 具 ， 代 表 了 評 量 學 生 學 習 表 現 的 標 準 (趙 建 豐 ， 2005)。 McCollum(1994)指出評分規準就是一種事先設定用來表現評定學生學習成效的 向度(criteria)。Andrade(1996)也將評分規準視為是事先設定用來評量學生表現的 標準，先將每一向度的期望列出，分成數個層級，對於學生學習的成果，能更詳 盡的描述與分析，是一項評分工具。Wiggin(1998)認為評分規準是用來評定學生 學習表現的指引。鄒慧英(2006)也認為評分規準不僅有助於向學生清楚呈現教師 對學生作業的期望，還能與學生溝通學習目標和標準，引導教師的評定過程，藉 此能提高評量的信度，並客觀的看待每個學生的學習表現，提升每位學生的學習 成就。 關於評分規準的設計，Herman、Aschbacher 及 Winter(1990)曾指出，評分規 準應該具有四個要素：評定學生表現的特質與向度、釐清各特質或向度的意義、 訂定各項特質的分數或量表、界定良好的表現水準。而為了將學生學習的表現， 轉換為評分的依據，發展出評分規準，曾有不同的學者提出不同的方法，茲將美 國賓州 Schreyer 創新教學研究院所發展出來的評分規準七步驟（趙建豐、林志隆， 2005）羅列於下表。 表2-3 賓 州 Schreyer創新教學研究院的評分規準發展步驟 Step 1 定義工作（Define the assignment）
清楚的定義工作，包含主題、學生 工作的過程、以及期望產生的結 果。
Step 2.
決定你所想要評量的範圍 （Determine the Areas You Want） to Assess） 決定評量對象的主要特質（key components），例如：組織，表現技 巧。 Step 3. 決定評分規準的類型 （Determine the Type of Rubric）
確立要使用的評分規準類型（整體/ 一般型、整體/特殊型、分析/一般 型、分析/特殊型）。
Step 4. 定義主要的特質
（Define the Key Components）
仔細的定義每一項工作的範圍。 並問自己類似以下類別的問題：「什 麼是有條理的？有條理的作文看起 來是什麼樣？」
Step 5. （Establish Standards for 為每一項評量特質建立表現標準 Performance for Each Assessment Component） 定義出每一個評量特質中，不同程 度的表現，可以從高、中、低三個 層級著手。試著避免使用比較性的 語言來區分不同的層級。例如：正 確、有一點正確。找出每一項表現 標準的優點與描述。
Step 6. （Develop a Scoring Scale） 發展評分量尺 根據上一步驟決定的層級，發展你的評分量尺。如果你使用的是分析 型評分規準，每一項特質向度的層 級應該要一致。
Step 7. （Adjust Rubric as Needed） 依需求調整評分規準 每次使用完評分規準後，評估評分規準的特質向度、表現標準或評分 量尺是否需要修正。 資料來源：趙建豐、林志隆(2005) 根據上述資料顯示，建立評分規準必須先界定工作與評量範圍，接著定義每 個評量特質中的層級表現水準，最後發展評分量尺。而關於硬筆書法的評量，國 內已有一些專家學者發展出硬筆字的評分規準，以及各界針對硬筆書法競賽、板 書檢定所訂出的評分標準，還有對學生學習成效進行寫字評量的量表，皆可以作 為本研究的參考，茲將有關此類硬筆書寫的評量標準分述如下： 一、顏秉嶼、吳錦釵、蔡長盛、李文珍(1988)以點畫、運筆、字形、結構四項
二、王翠杏(2006)所編製的硬筆字評分表，分為三個項目： (一)正確：字形正確、行筆方向正確 (二)美觀：筆勢優美有變化、結構間架穩妥、筆畫應接良好 (三)清楚：運筆周到、保持書面整潔 三、許勝寶(2006)歸納出的楷書硬筆字書寫技能評量表，分為三個面向： (一)用筆方面：筆畫正確，注意起筆、收筆的穩妥 (二)結構方面：結構平正，字形工整美觀 (三)佈局方面：字體大小適中，行距佈局穩妥 四、胡永生(2008)編製的硬筆書法學生評量表，其中包含筆畫正確、注意起筆和 收筆、字體平正、字體大小適中、字形結構適宜、行列勻整、整潔保持。 五、吳秀騏(2011)將寫字評量項目分為七項，包含筆劃數、筆順、筆形、筆劃 銜接錯誤處、部件在十字線的位置、部件間的大小比率、整個字體大小比 例。 六、淡江大學師資培育中心舉辦的2014年硬筆字及板書競賽評分標準： (一)用筆結構佔45% (筆勢優美、線條清晰度、字形工整端正) (二)版面佈局佔45% (字形比例、留白比例、版面使用度、整潔度) (三)正確性10% 七、東海大學師資培育中心2015年板書檢定評分標準： (一)用筆：筆勢優美有變化、線條清晰有力 (二)結構：筆畫銜接良好、空隙均勻、結構穩妥挺正、風格明顯 (三)佈局：大小一致、行列整齊、留白適到、板面整潔 八、2015年中國書畫等級考試標準 由中國教育部主辦之中國書畫等級考試，用來針對全國書畫學習者技能的 評測，其中關於硬筆書法的評分標準如下表所示：
表2-4 2015年中國書畫等級考試標準 硬筆書法 初級 1 級-3 級 主要考核學習者漢字硬筆書法的基本技能。通過對漢字中獨體 字、合體字的對臨及書寫訓練、把握漢字楷書字體的基本結構， 達到結構平正、勻稱、比例得當，通篇字的大小勻稱、協調。 中級 4 級-6 級 主要考核學習者漢字硬筆書法的實用技能。在楷書訓練基礎上， 通過臨摹，從行楷書逐步過渡到行書的用筆和結構訓練，能夠掌 握行書、楷書兩種實用字體，達到筆劃形態美觀、結構合理、章 法佈局和諧、有節奏感。 高級 7 級-9 級 主要考核學習者漢字硬筆書法的創作水準。通過對歷代經典書法 作品的臨摹，著重訓練漢字的結構及作品章法。要求考生掌握兩 種以上的字體，達到筆劃精到、行筆自然、結構精妙、合于法 度、章法和諧、佈局巧妙，同時掌握漢字、書法的基本常識和相 關知識。 綜觀上列多種類型的硬筆字書寫評分標準，大多涵蓋用筆、結構、佈局三 大面向，實為硬筆書法的評分重點。因此，本研究發展的硬筆書法評分規準， 是依據教育部(2011)九年一貫課程國小語文領域的能力指標，並參考各種硬筆 字書寫的相關文獻，以及國內外各界的硬筆書法比賽和硬筆字評量標準，最後 整合專家的意見後，所編製完成的硬筆書法評分標準。故本研究以「用筆技 巧」、「間架結構」、「章法布局」三大項作為適合本研究的硬筆書法評分標 準，其中包含了「點畫變化」、「點畫位置」、「部件比例」、「部件位 置」、「字的外形」、「字的大小」、「作品行氣」七個子項目。 由於每個評分標準對於硬筆書法的影響與重要性不同，因此在評分時應該 具有不同權重，而為了建立每個評分標準適當的權重，所以利用詮釋結構模式 為基礎的層級分析法，對硬筆書法評分標準的內容要素進行探究。
第五節 詮釋結構模式
壹、ISM的基本概念
詮釋結 構模 式(Interpretive Structural Modeling;ISM)是 由學者 J.N. Warfield在 1976年提出來的數學分析模式，原為社會系統工學(Social System Engineering) 的一種構造模型(Structure Modeling)。此模式是一種決策的工具，主要是用來協 助面臨複雜的問題情境時，能分析並規劃出解決方法，依據離散數學和圖形理 論，結合數學、團體決策、行為科學及電腦等不同的領域，透過二為矩陣的計 算，呈現出全部要素的關聯性，也可以藉由電腦來執行複雜的數學運算過程， 最後產生一個稱為「地圖」的多層級結構化階層(multilevel structural hierarchy)，能幫助決策人員有系統地處理資訊和概念，增進對問題各個層面的 了解(Warfield，1974，1979；黃淑芬，2007)。
貳、ISM在教育上的應用
詮釋結構模式在教育上的應用，是由學者佐藤隆博提出，在1979 年發表 「ISM法による學習要素の階層的構造の決定」論文，介紹ISM法的學習要素結 構的建立程序。1987年的「構造學習法」，普遍受到日本中小學使用(鍾靜蓉， 2002)。主要概念是將學習者的概念要素結構關係，以具體的圖形表示出來。也 就是將複雜的要素關係，利用圖解理論（Graphic Theory）中的階層有向圖示 （Hierarchical Digraph）以要素之間的脈絡關係為基礎，轉換成階層性的關聯結 構圖(何慧群、永井正武、許天維、曾建維、蔡清斌，2012)。舉例如下： 範例： 有六個要素s1、s2、s3、s4、s5、s6，其要素間的上下位關係為： s3 s1，s1 s2，s4 s5，s2 s5，s5 s6，s1 s4， s2 s4，s4 s2。 其中當s1有箭頭指向s6，則表示兩者之間具有階層性的關係，意即由下位概念指向上位概念，表示下位概念是包含在上位概念的範圍，也就是說s6是s1的上 位概念，s1是s6的下位概念。若要繪出概念關係構圖，則可採用由(林原宏、陳進 春、許天維，2005)所提出的圓圈式分析，可分為以下步驟： 步驟1：先將s1、s2、s3、s4、s5、s6依順時針的方向依序圍成圓圈。 步驟2：畫出兩兩要素之間的指向關係。 步驟3：接著依序找出第一上位概念、第二上位概念…，以此類推。 步驟4：將概念要素間上下位關係繪上指向箭頭即為關聯結構圖，如圖2-1所示。 圖 2-1 ISM關聯結構圖 當概念要素只有6個時，以圓圈式分析繪製關聯結構圖，顯得方便又快速， 不過如果面臨問題的情境有眾多的要素，要直接徒手繪出要素的關聯結構圖就 不是件非常容易之事，不但難以辨別要素間高低層次的關係，且要素間的關係 會十分複雜，不易判讀，此時可以透過電腦等快速運算工具協助處理(佐藤隆博 等人，1999；鍾靜蓉，2002)。另一方面，也能藉由ISM分析法建立要素的指向 關係結構，其理論基礎源自於離散數學和圖形理論的應用，將兩兩要素間的關 係轉化為關係矩陣或稱為相鄰矩陣(adjacent matrix)，如表2-5所示。 S1 S3 S4 S2 S5 S6
表2-5 ISM 要 素 關 係 s1 s2 s3 s4 s5 s6 s1 0 1 0 1 0 0 s2 0 0 0 1 1 0 s3 1 0 0 0 0 0 s4 0 1 0 0 1 0 s5 0 0 0 0 0 1 s6 0 0 0 0 0 0 表2-5的數字1表示「由下位要素指向上位要素存在」，亦即有關係；相反 的，0代表的就是不存在。接著將關係矩陣加上單位矩陣，並以布林運算代數法 經過一連串的自乘計算後，轉化為可達矩陣(reachable matrix)，再將可達矩陣轉 換為階層矩陣(hierarchicalmatrix)，最後分析階層矩陣繪製出ISM關聯構造圖(林 原宏、陳進春、許天維，2005；鍾靜蓉，2002)。 綜上所述，本研究藉由詮釋結構模式，建立硬筆書法評分標準與學生硬筆 書法表現的層級結構，由於所要探究的要素數量不多，所以僅透過建立要素間 的關係矩陣後，再以圓圈式分析法繪製成ISM的關聯結構圖。
叄、ISM的優點與特性
詮釋結構模式對於分析教材結構、教材內容與知識概念結構的建立等方面有 很大的影響，除了提供科學方法，把複雜的系統結構化外，也提供了一個解決要 素間關係排序的問題。因此，本研究以詮釋結構模式為基礎，兩兩比較硬筆書法 的評分標準在三個面向中的七個子項目，接著建立關係矩陣，並利用圓圈式分析 法將硬筆書法評分標準七個子項目的關聯結構圖繪出，再利用層級分析法計算出 評分標準的權重。 上述方法，也同樣適用於評定學生的硬筆書法作品。先兩兩比較學生在硬筆 書法各個評分標準的表現，當學生S1的評比優於學生S2時，則表示學生S2有箭頭 指向學生S1，意即學生為學生S2的上位概念，學生S2為學生S2的下位概念，接著將所有的學生都利用此種方式作比較，找出學生在硬筆書法表現的排序，建立關 係矩陣，並利用圓圈式分析法繪製出所有學生在硬筆書法表現的關聯結構圖，最 後利用層級分析法將學生的層級關係，轉換成相對重要度，並計算出學生硬筆書 法的成績。
第六節 層級分析法
壹、AHP的基本概念
層級分 析法 (Analytic Hierarchy Process, AHP)是 由Thomas L. Saaty所 發展 出 來的一套決策方法，讓人在面臨複雜或模糊的情境時，能利用科學方法審慎評估 後，做出有效的決策。畢竟人的心智能力有限，但是生活中卻有許多大大小小不 同的問題，必須去做決策，一旦過程中有許多的替代方案或是選擇時，人通常會 以過往的經驗或是主觀判斷後做出決定，其影響的層面甚廣。 由於理論簡單且適合解決複雜多面向的問題，加上有非常高的實用性，所以發展 以來被各個國家與單位廣泛的應用(鄧振源、曾國雄，1989)。
貳、AHP的發展目的與假設
AHP的目的為能在面對有數個評估準則的決策問題時，以系統化的方式建 立層級結構，並透過量化方式，讓決策者獲得足夠的資訊，最後能選擇出適當 方案，減少判斷錯誤的風險。 AHP的基本假設(鄧振源、曾國雄，1989)包含了九個要素，如下所示： 一、一個系統可被拆解成許多種類(Classes)或成份(Components)，形成像 網路的層級結構。 二、層級結構中，每一層級的評估準則皆被假設具有獨立性(Independence)。四、在針對評估準則進行比較評估時，可將絕對數值尺度轉換成比例尺度(Ratio Scale)。 五、將評估準則成對比較(Pairwise Comparison)後，使用正倒值矩陣(Positive Reciprocal Matrix)處理。 六、優劣與強度關係皆滿足遞移性(Transitivity)。 七、容許不具遞移性的存在，因為完全具遞移性不易，但要檢視其一致性 (Consistency)的程度。 八、藉由加權法則(Weighting principle)，求得評估準則的優勢比重。 九、任何評估準則只要在階層結構中，不論其優勢比重是如何，均與 整個評估的結構有關，而非檢核階層結構的獨立性。
叄、AHP的實施步驟
利用 AHP 法進行決策評估時，通常可以分為以下幾個步驟： 一、界定評估的問題 首先要釐清影響問題的要素，藉由文獻探討、決策者的討論和彙整學者專家 的意見後，將可能影響問題的評估標準納入考慮，本研究影響學生硬筆書法的評 分的準則為「用筆技巧」、「間架結構」、「章法布局」三大項，其中包含了「點畫 變化」、「點畫位置」、「部件比例」、「部件位置」、「字的外形」、「字的大小」、「作 品行氣」七子目。 二、建立層級結構 問題確立後，將影響整體系統的要素分成數個群體，每個群體可再分成不同 的次群體，依序建立層級結構，層級是系統的骨架，可用來分析問題，在建立層 級時可採用詮釋結構模式(Interpretive Structure Modelling；ISM)、腦力激盪(Brain-storming)等方法(鄧振源、曾國雄，1989)，本研究使用ISM法。而在AHP的層級 結構 中， 最少 要有 三 個層 級， 分別 是目 標 (Goal)、 準則 (Criteria)及 選擇 方 案(Alternatives)，並以樹狀結構展現，以階層的方式作為決策問題的基礎(張紹勳， 2012)。本研究的層級結構如圖2-2所示。 圖 2-2 AHP層級結構圖 三、建立成對比較矩陣 (一)評估尺度 AHP將評估尺度劃分為五個等級，同等重要、稍重要、頗重要、極重要及絕 對重要等，並給予名目尺度1、3、5、7、9 的衡量值；另有四項介於五個基本尺 度之間，則賦予2、4、6、8的衡量值。有關各尺度的涵義與說明，如下表2-6所示。 表2-6 AHP評 估 尺度涵義及說明 評估尺度 定義 說明 硬筆書法評量 用筆技巧 間架結構 章法布局 點 畫 變 化 點 畫 位 置 部 件 比 例 部 件 位 置 字 的 外 形 字 的 大 小 作 品 行 氣 學生 S1 學生 S2 學生 S12
評估尺度 定義 說明 3 稍微重要 (Moderate importance) 經驗與判斷稍微傾向喜好某一準則 5 頗為重要 (Essential importance) 經驗判斷較傾向喜好某一準則 7 極為重要
(Very strong importance) 顯示強烈傾向喜好某一準則 9 絕對重要 (Absolute importance) 有足夠證據顯示肯定喜好某一準則 2，4，6，8 相鄰尺度中間值 (Intermediate values) 需要折衷以上的數值 以 上 數 值 的倒數 aij = 1 aji 經驗與判斷符合一致性 資料來源：Saaty(1980) (二)問卷設計 經由文獻探討的資料蒐集和對評分標準內涵的仔細分析，以及彙整專家意見 後，找出硬筆書法評量的評估準則，即硬筆書法的評分標準與七子目的評分細項。， 並透過問卷調查的方式(附錄一)，請三位專家兩兩比較評分要素間的重要性，並 填寫問卷後，再以ISM法繪製成關聯結構圖，並將每一評分細項以AHP法的評估 尺度轉換成相對重要度。 (三)成對比較矩陣 在確認層級關係後，還需評估各層級的影響程度，所以透過層級分析法，將 每 一 項 的 評 估 準 則 ， 以 兩 兩 準 則 間 的 相 對 重 要 度 來 進 行 成 對 比 較 (Pairwise comparison)，假設有n個要素時，則需進行n(n-1) 2 個成對比較。形成對比較矩陣A， 矩陣右上三角的評估尺度數值，和矩陣左下三角是相對應的倒數，主要對角線的 部分則為自己和自己本身的比較，所以其數值皆為1，而成對比較矩陣的元素，如 下所示：
𝑎𝑖𝑗 n j=1 1 𝑛 𝑎𝑖𝑗 n j=1 1 𝑛 𝑛 𝑖=0 A=
