戰後外省律師社群在台灣的發展（1945-1987） - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學臺灣史研究所碩士學位論文. 政治大戰後外省律師社群在台灣的發展（1945-1987）. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：曾文亮博士研究生：涂欣凱中華民國 109 年 7 月. DOI:10.6814/NCCU202001339.

(2) 摘要本研究所要處理的課題是 1945—1987 年間臺灣的外省籍律師社群的發展。隨著行政長官公署等機構的來臺接收，來自中國的外省籍律師登場，加入臺灣的律師社群。隨著國共內戰的白熱化，來到臺灣的外省籍律師數量上更進一步增加，並帶來不同的執業文化等等。1950 年代起，中華民國法律職業制度在臺灣建立，外省族群透過檢覈或考試制度取得律師資格，擴大外省籍律師的人數與社群的規模。本文首先探討戰後初期（1945—1949）外省籍律師首次在臺灣律師社群登場，. 政治大麼樣的影響。接著討論 1950 年代開始《律師法》是怎麼樣授予律師資格，當中立對於從日治時期的制度轉變為中華民國法體制下的臺灣律師社群在組成上有什. ‧ 國. 學. 有什麼管道是產生外省籍律師比較多的成因。再進一步觀察臺北、新竹、彰化三個律師公會在 1945—1987 年間公會幹部的組成，觀察外省籍律師參與律師公會. ‧. 的狀況。最後討論外省籍律師怎麼在臺灣這個異鄉謀生發展。. sit. y. Nat. 由本研究的討論可知，除了在中國時期已取得律師資格者，來臺後取得資格. io. er. 者由於 1945—1987 年間的《律師法》的規範可以輕易透過某些管道取得律師資. al. iv n C hengchi U 的一份子，進而與政府之間關係良好，在此立基上能夠取得相關如公營事業法律 n. 格。外省籍律師經歷上與當局國民黨政府官員同質性高，甚至就是各級民意代表. 顧問等等案件。此外，執業上的一些領域，例如國際商事方面，由於曾經在國際都會的上海執業過，故能夠駕輕就熟，取得市場優勢。在政府關係與專業市場領域的兩優勢之下。儘管外省籍律師是外來者，對於臺灣當地社會網絡的聯繫不像臺灣籍律師這樣緊密，但也能取得一席之地。部分外省籍律師更成為有一定資產與名望者，且進一步擔任律師公會幹部，領導律師社群。關鍵字：律師、外省籍、《律師法》、律師公會、律師執業. 1 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(3) 目錄第一章. 緒論 ...................................................................................................................... 9. （一）研究主題與背景 ................................................................................................... 9 （二）先行研究回顧 ..................................................................................................... 10 （1）戰後律師社群的背景之一：日治時期的辯護士社群 ...................................... 10 （2）戰後律師社群的背景之二：1945 年前的中國律師社群發展.......................... 12 （3）戰後臺灣律師社群的重組與發展..................................................................... 14 （4）外省律師作為外省族群的成員：相關外省族群的職業研究 ........................... 15 （5）律師作為專門職業，與其他專門職業的比較.................................................. 17. 政治大（四）章節架構和研究限制.......................................................................................... 19 立（三）研究方法、史料介紹與名詞界定....................................................................... 17. 戰後初期外省籍律師的登場 .............................................................................. 21. 學. ‧ 國. 第二章. （一）律師資格授予的變化：從「辯護士」到「律師」 ........................................ 21. ‧. （二）律師公會的重新成立：臺灣律師族群的結構轉變 ........................................ 25 （三）戰後初期外省籍律師與臺灣籍律師的經歷.................................................... 40. y. Nat. n. al. er. 中華民國政府播遷來臺後律師社群的擴大 ....................................................... 49. io. 第三章. sit. （四）戰後律師職業與戰前辯護士傳統的差異 ....................................................... 43. i Un. v. （一）考試取得律師資格.............................................................................................. 49. Ch. engchi. （二）檢覈取得律師資格.............................................................................................. 52 （1）軍法官............................................................................................................... 55 （2）立法委員 ........................................................................................................... 58 （3）司法官............................................................................................................... 59 （4）教授法律學科的大專教師 ................................................................................ 59 （三）檢覈的運作 ......................................................................................................... 60 （1）關於檢覈資格的爭議 ........................................................................................ 60 （2）為何透過檢覈轉任律師 .................................................................................... 62 （四）律師社群的擴大 ................................................................................................. 65 （1）1950 年代後的臺灣律師社群：以《中華民國全國律師名錄》為基礎 .......... 66 2 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(4) （2）律師公會的增設 ............................................................................................... 70 第四章：外省籍律師在律師公會中的角色....................................................................... 72 （一）臺北律師公會幹部的組成 .................................................................................. 73 （1）整體幹部 ........................................................................................................... 74 （2）外省籍公會幹部的省籍與經歷......................................................................... 78 （3）臺灣籍公會幹部的經歷 .................................................................................... 83 （4）外省籍與臺灣籍幹部的整體比較..................................................................... 85 （二）新竹律師公會幹部的組成 .................................................................................. 86 （1）整體幹部 ........................................................................................................... 87 （2）外省籍公會幹部的省籍與經歷......................................................................... 90. 政治大. （3）臺灣籍律師公會幹部的經歷 ............................................................................ 93. 立. （4）外省籍與臺灣籍幹部的整體比較..................................................................... 95. ‧ 國. 學. （三）彰化律師公會幹部的組成 .................................................................................. 96 （1）整體幹部 ........................................................................................................... 97. ‧. （2）外省籍公會幹部的經歷 .................................................................................... 99. sit. y. Nat. （3）臺灣籍公會幹部的經歷 .................................................................................. 100. io. er. （4）外省籍與臺灣籍幹部的整體比較................................................................... 101. al. （四）三個公會呈現的特色........................................................................................ 101. n. iv n C 外省籍律師在他鄉............................................................................................ 105 hengchi U. 第五章. （一）律師業務 ........................................................................................................... 105 （1）公、民營企業法律顧問 .................................................................................. 106 （2）辯護政治案件 ................................................................................................. 115 （二）律師與政治角色的交融 .................................................................................... 119 （1）「律而優則仕」 ............................................................................................. 119 （2）政治角色先於律師身分：透過立委身分檢覈取得律師資格者 ..................... 121 （三）其他活動 ........................................................................................................... 125 （1）外省同鄉會中的律師 ...................................................................................... 125 （2）法學雜誌的參與 ............................................................................................. 126 3 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(5) （3）參與法學教育 ................................................................................................. 128 （四）小結 .................................................................................................................. 130 第六章：結論 .................................................................................................................. 132 外省籍律師的登場對於戰後初期臺灣律師社群重組的影響 ...................................... 132 制度有利於外省籍律師數量的增加 ............................................................................ 133 外省籍律師參與律師公會的多重性 ............................................................................ 134 外省籍律師的黨國關係與其他身分對律師業的影響.................................................. 135 總結 .............................................................................................................................. 137 附錄 .................................................................................................................................. 139 附表 2 之 1：戰後初期執業的臺灣籍律師經歷 .......................................................... 139. 政治大. 附表 2 之 2：戰後初期執業的外省籍律師經歷 .......................................................... 142. 立. 附表 3 之 1：歷年考試取得律師資格者...................................................................... 150. ‧ 國. 學. 附表 3 之 2：歷年檢覈取得律師資格者...................................................................... 151 附錄 4 之 1：臺北律師公會幹部資料 ......................................................................... 152. ‧. （1）. 臺北律師公會歷屆幹部 .......................................................................... 152. sit. y. Nat. （2）第二屆至第十七屆擔任過臺北律師公會幹部的外省籍律師 ......................... 157. io. er. （3）第二屆至第十七屆擔任過擔任過臺北公會幹部的臺灣籍律師 ..................... 164. al. 附錄 4 之 2：新竹律師公會資料 ................................................................................. 166. n. iv n C （1）新竹律師公會歷屆幹部 .................................................................................. 166 hengchi U （2）擔任過新竹律師公會幹部的外省籍律師 ....................................................... 170 （3）擔任過新竹律師公會幹部的臺灣籍律師 ....................................................... 172. 附錄 4 之 3：彰化律師公會資料 ................................................................................. 173 （1）彰化律師公會歷屆幹部 .................................................................................. 173 （2）擔任過彰化律師公會幹部的外省籍律師 ....................................................... 176 （3）擔任過彰化律師公會幹部的臺灣籍律師 ....................................................... 176 參考文獻 .......................................................................................................................... 178 檔案資料 ...................................................................................................................... 178 資料庫 .......................................................................................................................... 180 4 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(6) 報刊雜誌 ...................................................................................................................... 180 專書 .............................................................................................................................. 181 期刊、單篇、學位論文 ............................................................................................... 181 自傳、傳記、回憶錄、訪問........................................................................................ 182 網路資料 ...................................................................................................................... 183. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 5 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(7) 圖目錄圖 1：各年度律師考試錄取人數 .................................................................................................... 51 圖 2：歷年檢覈通過人數 ................................................................................................................ 54 圖 3：臺北律師公會中外省籍律師佔全體會員與公會比例 ........................................................... 74 圖 4：歷屆臺北律師公會全體幹部席次省籍分布 .......................................................................... 75 圖 5：歷屆臺北律師公會幹部性別組成 ......................................................................................... 75 圖 6：歷屆臺北律師公會常務理監事組成 ..................................................................................... 77 圖 7：曾任臺北律師公會幹部的外省籍律師省籍統計 .................................................................. 78 圖 8:曾任臺北律師公會幹部的外省籍律師取得律師資格管道 ..................................................... 79 圖 9:曾任臺北律師公會幹部的外省籍律師來臺後透過檢覈取得律師管道分類........................... 79 圖 10：曾任臺北律師公會幹部的臺灣籍律師出生地 .................................................................... 83 圖 11：曾任臺北律師公會幹部的臺灣籍律師資格取得管道 ......................................................... 83. 治政圖 13：歷屆新竹律師公會幹部組成 ............................................................................................... 88 大立圖 14：歷屆新竹律師公會全體幹部席次省籍分布 ........................................................................ 88 圖 12：曾任臺北律師公會幹部的臺灣籍律師透過檢覈取得資格之管道 ...................................... 84. ‧ 國. 學. 圖 15：歷屆新竹律師公會常務理監事組成 ................................................................................... 89 圖 16：曾任新竹律師公會幹部的外省籍律師省籍統計 ................................................................ 90 圖 17：曾任新竹律師公會幹部的外省籍律師取得律師資格管道 ................................................. 91. ‧. 圖 18：曾任新竹律師公會幹部的外省籍律師來臺後透過檢覈取得律師管道分類 ....................... 91. y. Nat. 圖 19：曾任新竹律師公會幹部的臺灣籍律師出生地 .................................................................... 93. sit. 圖 20：曾任新竹律師公會幹部的臺灣籍律師資格取得管道 ......................................................... 94. al. er. io. 圖 21：歷屆彰化律師公會幹部與全體會員比例 ............................................................................ 97. n. 圖 22：歷屆彰化律師公會全體幹部席次省籍分布 ........................................................................ 98. Ch. i Un. v. 圖 23：歷屆彰化律師公會常務理監事組成 ................................................................................... 98. engchi. 圖 24：〈項峋律師受任彰化東興樓常年法律顧問啟事〉，〈茲敦聘王德溥大律師為本報法律顧問〉 ...................................................................................................................................... 112 圖 25：〈石美瑜律師受任下列二十四家民營廣播電臺常年法律顧問啟事〉、〈李模許婉清律師為受任文華內衣廠常年法律顧問並代表聲明專用雪山及船商標啟事〉................................ 113 圖 26：〈項峋律師受任臺灣省八堡水利委員會常年法律顧問通告〉、〈王德溥律師受任八堡水利委員會暨主任委員李功垂君常年法律顧問啟事〉、〈項峋律師受任田中鎮基督敎佈道中心主持人張鳳鳴君常年法律顧問啟事〉..................................................................................... 114. 6 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(8) 表目錄表 1：名詞對照表 ........................................................................................................................... 19 表 2：民國中國時期律師資格的變化 ............................................................................................. 22 表 3：日治末期辯護士會會員組成................................................................................................. 26 表 4：臺北律師公會成立時期會員名單 ......................................................................................... 27 表 5：臺北律師公會第一屆公會幹部名單 ..................................................................................... 28 表 6：臺中律師公會成立時期會員名單 ......................................................................................... 30 表 7：臺中律師公會第一屆幹部名單 ............................................................................................. 31 表 8：臺南律師公會成立時期會員名單 ......................................................................................... 32 表 9：臺南律師公會第一屆幹部名單 ............................................................................................. 33 表 10：新竹律師公會成立時期會員名單 ....................................................................................... 34 表 11：新竹律師公會第一屆公會幹部名單 ................................................................................... 35. 治政表 13：高雄律師公會第一屆公會幹部名單 ................................................................................... 37 大立表 14：戰後初期律師公會會員組成 ............................................................................................... 39 表 12：新竹律師公會成立時期會員名單 ....................................................................................... 36. ‧ 國. 學. 表 15：律師應考資格歷年變化 ...................................................................................................... 49 表 16：《律師法》規範以檢覈取代考試之資格者的相關條文變革 ............................................... 52 表 17：能夠透過檢覈取得律師資格者變化 ................................................................................... 54. ‧. 表 18：推估歷年律師社群的成員人數 ........................................................................................... 65. y. Nat. 表 19：外省籍律師的省籍分布 ...................................................................................................... 67. sit. 表 20：外省籍律師社群年齡分布................................................................................................... 68. al. er. io. 表 21：外省籍律師執業地區（順序以基隆沿西部往南向繞回基隆） .......................................... 68. n. 表 22：在兩地執業的外省籍律師執業地區 ................................................................................... 68. Ch. i Un. v. 表 23：臺灣籍律師年齡分布 .......................................................................................................... 69. engchi. 表 24：臺灣籍律師執業地區（順序以基隆沿西部往南向繞回基隆） .......................................... 69 表 25：在兩地執業的臺灣籍律師執業地區 ................................................................................... 69 表 26：戰後新成立的律師公會 ...................................................................................................... 70 表 27：律師公會轄區內外省籍與臺灣籍人口數量與比例 ............................................................. 72 表 28：律師公會轄區內外省籍前三多的省籍族群 ........................................................................ 73 表 29：臺北律師公會歷屆幹部起始年度對照表 ............................................................................ 74 表 30：曾任公會幹部的外省籍律師擔任屆數................................................................................ 81 表 31：曾任公會幹部的臺灣籍律師擔任屆數................................................................................ 84 表 32：新竹律師公會歷屆幹部起始年度對照表 ............................................................................ 87 表 33：曾任公會幹部的外省籍律師擔任屆數................................................................................ 92 表 34：曾任新竹律師公會幹部的臺灣籍律師擔任屆數 ................................................................ 94 表 35：彰化律師公會歷屆幹部起始年度對照表 ............................................................................ 97 表 36：曾任彰化律師公會幹部的外省籍律師擔任屆數 ................................................................ 99 7 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(9) 表 37：曾任彰化律師公會幹部的外省籍律師擔任屆數 .............................................................. 100 表 38：國營單位的法律顧問 ........................................................................................................ 107 表 39：省營單位的法律顧問 ........................................................................................................ 107 表 40：歷年臺灣機械股份有限公司法律顧問.............................................................................. 109. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 8 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(10) 第一章. 緒論. （一）研究主題與背景本研究探討 1945 年至解嚴的 1987 年間臺灣的外省籍律師社群的發展。律師制度與律師職業並不是戰後才出現在臺灣的產物。早在日治時期由日本殖民者引進近代西方司法體制時，臺灣就出現了律師制度，當中有來自日本內地的日本人與日後進入近代西方法學教育體制學成後的臺灣人律師共同組成臺灣最初的辯. 政治大二次大戰結束後，原先在臺灣執業的日本人辯護士被遣返。日本在臺灣運作立. 護士（律師）社群。. ‧ 國. 學. 的法律制度需要轉換成中華民國法律體制，在此之下律師資格的認定也因此產生變化。對於臺灣的律師社群造成兩方面的影響：一是對於原先在日治時期取得辯. ‧. 護士資格執業的臺灣人辯護士而言，需要在中華民國法律體制下，再次取得律師. sit. y. Nat. 資格才能執業。另一方面是隨著行政長官公署等機構的來臺接收，來自中國的外. io. al. er. 省籍律師登場，加入臺灣的律師社群。隨著國共內戰的白熱化，來到臺灣的外省. v. n. 籍律師數量上更進一步增加，影響臺灣的律師社群組成更深，並帶來不同的執業文化等等。. Ch. engchi. i Un. 1950 年代起，隨著蔣中正復行視事，其將中華民國整體架構與《動員戡亂時期臨時條款》定調下的「內戰態勢」帶入臺灣。中華民國法律職業制度在臺灣建立，外省族群透過檢覈制度下，像是司法官或軍法官等等能夠透過檢覈免試取得律師資格，或是在臺灣受法學教育下參與考試取得律師資格者，進而擴大外省籍律師的人數與社群的規模。在這些背景之上，本研究關注於戰後臺灣的外省籍律師社群的發展，不過需要和臺灣籍律師的發展進行比較，例如在討論律師公會幹部的組成部分。透過描繪戰後外省籍律師社群的發展為基礎，提出 4 個關注的議題： 9 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(11) （1）戰後初期從日治時期的辯護士會社群轉變為中華民國法體制下的律師公會社群時，外省籍律師的登場對於社群重組的影響。（2） 1950 年代起，建立考試與檢覈兩管道授予律師資格的制度下，對於外省族群與臺灣人，在律師資格的取得上有何差異？（3）外省籍律師持續參與戰後運作的律師公會中，又扮演了什麼的角色。（4）外省籍律師在戰後臺灣的執業情況，以及部分外省籍律師除了律師之外，還有其他的身分，像是政治身分，而這些身分對於律師的職業專業性與其他方面的形象，有何影響？前面兩個議題聚焦在外省律師社群在臺灣的出現與擴大。後兩個議題聚焦在. 政治大. 外省律師於公會與執業上的活動。因此，進入正文之前，需要先爬梳關於日治時. 立. 期的律師制度與社群發展，另一面則是外省籍律師來臺前的執業相關背景：民國. ‧ 國. 學. 中國時期的律師制度與社群相關發展。接著則是上述兩者的合流，有關現有的戰. ‧. 後臺灣律師研究，此外由於外省籍律師也是外省族群的一份子，因而需要關注相關的外省族群研究，特別是他們就業相關的討論。最後，由於律師是一種需要受. y. Nat. er. io. sit. 到國家規範下的考試或是檢覈制度進而取得執業許可的職業，因此關注類似的職業，例如醫師職業的發展上與本文所關注的律師職業在資格授予上，政府的決策. n. al. 考量中有相似之處。. Ch. engchi. i Un. v. （二）先行研究回顧（1）戰後律師社群的背景之一：日治時期的辯護士社群臺灣的律師制度，始於日本殖民時期的律師（辯護士）制度。關於日治時期辯護士制度的相關研究有陳鋕雄《日治時期的臺灣法曹》與曾文亮〈殖民地臺灣的辯護士社群與法律執業主義〉。總督府沿用日本內地的制度，辯護士受到的訓練與養成也多仰賴於日本內地的教育制度與考試體系。因此在制度上而言是「帝. 10 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(12) 國」的規格，臺灣辯護士與日本內地的辯護士沒有太大的差異。但是在臺灣，像是限制人民上訴權的預納金制度、行政訴訟法不施行於臺灣等，造成在臺灣的辯護士，職業環境不如內地，這就是殖民地特殊性顯現的一個例證。最初的辯護士都是從日本內地來臺灣執業的日本人，臺灣人辯護士的出現要到 1918 年第一位臺灣人辯護士葉清耀的出現，又陸續有臺灣人學習法律知識並通過考試取得辯護士資格，臺灣的辯護士社群開始增添臺灣在地色彩。這些臺灣人辯護士除了參與民族運動與促進人權等投身政治活動外，也投入啟蒙大眾法律知識進而創辦相關報刊，或是在報紙上開設專欄，解答投書民眾法律問題。這種對臺灣社會的關懷，顯現了臺灣辯護士社群的在地化。但辯護士職業的發達與普及法律知識，讓臺灣. 政治大. 社會更習慣於由日本帝國建立的法律體系，也是一種加速臺灣社會內地化（帝國. 立. 化）的現象。到了 1935 年朱諾號事件的發生，則是象徵臺灣辯護士社群被迫與. ‧ 國. 學. 內地依樣朝著國體擁護的方向前進。在 1942 年臺灣辯護士會聯合會的成立，其. ‧. 成立目的是要改善司法制度與協助大東亞建設等等。以上事件代表，隨著中日戰爭和太平洋戰爭的白熱化，臺灣辯護士職業的在地性消失，回歸帝國的展現。1. y. Nat. er. io. sit. 在社群發展和執業上，以黃繼圖為例，曾文亮運用其日記，可以觀察到他參與新竹辯護士會的運作與成員的組成狀況以及在辯護士執業時會面臨的狀況。黃. n. al. Ch. i Un. v. 繼圖於 1940 年開始執業，即是上述總督府開始加強干涉辯護士社群的時段，這. engchi. 是他和 1920-30 執業的臺灣人辯護士前輩不同的地方之一。另一點則是他錯過了參與地方政治的黃金年代，1935 年開始的「地方自治」選舉中，不少新竹辯護士會成員擔任過新竹州或市會的議員。在 1940 年代，這些地方政治活動已經被皇民奉公運動所取代。新竹辯護士會相較於其他四個辯護士會（臺北、臺中、臺南、高雄）的會員人數少得多，因此只要有些許人數變化，便可能會大幅影響臺灣人與日本人之間的比例，在 1940 年黃繼圖和李子賢加入後，臺灣人辯護士便超過. 1. 曾文亮，〈殖民地臺灣的辯護士社群與法律執業主義〉，收於李承機、李育霖主編，《「帝國」在臺灣：殖民地臺灣的時空、知識與情感》（臺北：國立臺灣大學出版中心，2015），頁 91130。陳鋕雄，《日治時期的臺灣法曹》（臺北：元照，2019）。 11 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(13) 了日本人辯護士的人數，進而掌握辯護士會會長和副會長兩個職位。這個現象是其他四個辯護士會所沒有的，基本上其他辯護士會臺灣人辯護士皆僅擔任副會長，像新竹辯護士會這樣由臺灣人辯護士出任會長是未曾有的局面。但儘管新竹辯護士會出現由臺灣人辯護士領導的局面，受到戰爭影響，五個地方辯護士會都參與擁護政府為基本立場的臺灣辯護士會聯合會。新竹辯護士會受到辯護士聯合會的影響與呼應參與各種事務，基本上仍然受到日本人辯護士的領導，進而成為國家總力戰的一部分。關於辯護士執業的部分，由於黃繼圖在戰爭時期開業。因此他所接下的案子的內容，除了民事的離婚類型的訴訟外，還有很大一部分是有關違反統制經濟的案件。但隨著戰況的嚴峻，法院也進行的疏散的行動，進而導致平. 政治大. 民使用司法體系的不便性提高，接案數受此影響減少。2. 立. 透過日治時期辯護士的相關研究，能夠連結到本研究關於戰後初期與外省籍. ‧ 國. 學. 律師共同重組臺灣律師社群的臺灣籍律師們的背景與經歷。以及這些背景與經歷. ‧. 又與來自中國的外省籍律師與中華民國法律制度有何異同之處。. er. io. sit. y. Nat. （2）戰後律師社群的背景之二：1945 年前的中國律師社群發展關於民國初年的律師研究有孫慧敏《制度移植：民初上海的中國律師（1912-. n. al. Ch. i Un. v. 1937）》與邱志紅《現代律師的生成與境遇：以民國時期北京律師群體為中心的. engchi. 研究》。中國對於律師的認識，始於晚清朝野。律師作為一種需要接受近代專業教育體制下所培育出的專門職業，與新興的法政教育制度的建立與畢業生就業問題等等都是一個新興的制度與知識體系移植到中國的例證。當中上海作為近代中國最大的商埠與接受和傳播外來文化的節點，在律師制度與律師業的塑造上，發揮關鍵性的作用。律師制度與律師業的建立，對於中國既有的訴訟制度造成巨大的衝擊，也對職業觀造成影響。律師這個新興職業開始逐漸標榜自己的專門知識，. 2. 曾文亮，〈戰火下的辯護士：「黃繼圖日記」中的臺灣人法律社群經驗〉，收於中央研究院臺灣史研究所、國立中興大學歷史學系主辦，《「日記與臺灣史研究」學術研討會會議論文》（臺北：中央研究院臺灣史研究所，2010），頁 1-23。 12 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(14) 對於社會大眾訴訟中有所幫助，試圖扭轉傳統中國法律觀中對於訟師的負面形象連結到律師身上。3 由於民國中國時期的政治紛亂，儘管法規上規範律師資格取得有考試這一管道，但實際上並無舉行考試，而是學歷的審核，進而通過檢覈取得執業許可。因此關於學歷的真偽，有關法政科的學生是否也算是法律相關科系畢業進而來分食律師市場都是造成爭論的議題。另一方面，專門知識程度的高低，進而影響接案數量的多寡，進而形成衡量律師職業地位高低的標準。而律師自己一人執業或多人合開事務所，與一般受人聘雇的工作型態不同，塑造出一種自由業的新職業型態，也有助於律師形象的強化，成為一種「高尚的職業」。政府為了強化對這些. 政治大. 自由業的管控，從一開始就要求律師組織公會，但律師們反過來將政府授權成立. 立. 的律師公會當作形塑同業意識、維護會員權益、對社會大眾打造律師形象的管道，. ‧ 國. 學. 民國初年的上海律師就是其中的佼佼者。4. ‧. 另一方面，在北京，由於民國初年由北洋系軍人領導的中華民國政府定都於北京，相較於上海的商業色彩，北京則是有濃厚的政治色彩。這種政治色彩顯現. y. Nat. er. io. sit. 於北京律師公會的律師組成，有部分律師有擔任中央政府官員的經歷，最著名的莫過於曹汝霖，以及江庸、唐寶鍔、羅文幹等人。不過北京的法律專門學校，如. n. al. Ch. i Un. v. 北京大學、朝陽大學，基本上受到清末京師大學堂的學風影響，以及教授們多半. engchi. 具有中央司法官僚的經歷，畢業生多往司法官界發展。像是朝陽大學有「無朝不成院」的俗語。整體而言，北京的律師社群在規模與社會活躍度上皆不如上海的律師社群。5 透過上述民國中國律師社群的研究，特別是孫慧敏針對上海律師社群的研究，有助於增進本研究中對於外省籍律師在中國時期經歷背景的理解，進而觀察這些. 3. 孫慧敏，《制度移植：民初上海的中國律師（1912-1937）》（臺北：中央研究院近代史研究所，2012）。 4 孫慧敏，《制度移植：民初上海的中國律師（1912-1937）》。 5 邱志紅，《現代律師的生成與境遇：以民國時期北京律師群體為中心的研究》（北京：社會科學文獻出版社，2012）。 13 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(15) 外省籍律師在臺灣的發展是否與在中國時期的經驗有所關連。. （3）戰後臺灣律師社群的重組與發展關於戰後臺灣律師研究，有劉恆妏〈日治與國治政權交替前後台籍法律人之研究〉討論關於在政權轉移下，臺灣籍法律人從熱情參與法律專業集團，有成為司法官者也有人在律師的職位上。不過因為二二八等政治事件與大量來自中國的外省籍法律人來臺，臺灣籍法律人就漸漸成為了法律專業集團的少數。6 此外關於戰後律師社群的研究，大多利用臺北律師公會的資料，藉由臺北律師公會擁有最多的會員數的代表性，討論律師社群的發展。張復鈞《戰後台灣的. 政治大. 律師──從個別到集體的擁護人權》聚焦在律師的人權擁護運動，論述從臺灣人. 立. 辯護士的人權擁護是如何遭到日本殖民當局和國民黨政府壓制而只能成為伏流，. ‧ 國. 學. 而 1949 以來順應國民黨政府當局的來自中國律師成為臺灣律師社群的主要聲音。. ‧. 這種主流聲音要到了 1980 年代律師高考錄取率提高，臺北律師公會成員產生了質變，新一代由考試取的律師資格的「文學校」派，與傾向國民黨當局的「中國. y. Nat. er. io. sit. 經驗派」和「軍法官」的當權派律師產生競爭，並領先全臺各地律師公會，取得臺北律師公會的領導權，提出擁護人權的主張，讓律師界中人權擁護運動不再只. al. n. 是伏流。. 7. Ch. engchi. i Un. v. 另一方面有聚焦在台北律師公會發展的通史性作品，王泰升、曾文亮《二十世紀臺北律師公會會史》從日治時期開始到到戰後又因為國民政府的接收，受到近代中國律師制度的影響，塑造出和日治時期不同的戰後臺北律師公會的運作和律師業的發展。戰後的臺北律師公會成員組成，在族群上，自 1950 年開始受到大量來自中國的外省籍律師的影響，進而外省籍律師壟斷理監事會的現象，而這. 6. 劉恆妏，〈日治與國治政權交替前後台籍法律人之研究〉，收錄於林山田教授退休祝賀論文編輯委員會編，《戰鬥的法律人—林山田教授退休祝賀論文集》（臺北：林山田教授文集編委會， 2004），頁 587-638。 7 張復鈞，《戰後台灣的律師──從個別到集體的擁護人權》（國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2007）。 14 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(16) 個狀況要等到 1960 年代初期才有所改變。在資格取得管道上，除了從中國時期即取得資格的律師外，戰後在臺灣有考試與檢覈兩大管道。當中檢覈受到《律師法》的規範變革影響，有透過立法委員任滿三年取得資格者、軍法官、書記官等出身者。當中透過曾任職軍法官轉任律師，軍法官教育出身者。與戰後受到文學效法學教育者，大多是考試取得律師資格者，後來組成「文聯團」與軍法官轉任律師的「保守派」進行幹部選舉的競爭，角逐公會的領導權。. 8. 著眼於律師在戰後的法律環境的執業的狀況，曾士榮《近代心智與日常台灣：法律人黃繼圖日記中的私與公（1912-1955）》運用黃繼圖日記做為基礎史料。觀察他在 1940-1945 年間戰爭時期下的執業，與 1945 後對於國民政府接收與日後. 政治大. 國民黨政府統治下的法律環境的比較。黃繼圖對於國民政府統治下軍隊可以擅自. 立. 介入司法運作；以及司法官審訊的品質參差不齊，不重視程序性問題，甚至某些. ‧ 國. 學. 司法官未到現場勘驗，就草草結束案件；頒布戒嚴令，嚴重限縮人民基本權益而. ‧. 感到吃驚。以上種種皆是讓黃繼圖對於戰後的法律環境感到悲觀與不滿之處。另一方面黃繼圖也面對到外省籍律師大量來臺執業，產生像是在公會事務處理方式. y. Nat. io. sit. 的不同，為了謀生而在案件上的競爭產生了摩擦。進而導致日後黃繼圖在政治與. n. al. er. 社會事務的參與上，傾向於反體制、反國民黨的一方。9. Ch. i Un. v. 上述的研究多著眼於整體的律師群體或公會發展，抑或是針對臺灣籍法律專. engchi. 業者或律師進行討論。因此本研究希望在此之上，以之前研究尚未重視的省籍角度進行分析，觀察當時外省籍律師在臺灣的律師社群所佔的角色，以及對於社會上的影響。進而增補對於戰後律師社群的相關研究領域。. （4）外省律師作為外省族群的成員：相關外省族群的職業研究外省族群的研究主要著眼於兩個方面，而這兩方面相互影響。一個部分是探. 8. 王泰升、曾文亮，《二十世紀臺北律師公會會史》（臺北：臺北律師公會，2005）。曾士榮，《近代心智與日常台灣：法律人黃繼圖日記中的私與公（1912-1955）》（新北：稻香，2013），頁 215-248。 15 9. DOI:10.6814/NCCU202001339.

(17) 討外省族群的職業選擇，關注為何外省族群選擇軍公教職業者多。另一部分是國民黨如何運作差別待遇手段，造成省籍差異，進而塑造外省族群的族群意識與動員其在選舉時支持國民黨政權。外省族群大多選擇軍公教職業作為他們的營生管道的討論聚焦在這些隨著國民黨政府來臺的軍公教者（稱作外省第一代），這些人之所以選擇軍公教作為職業不一定是出於自願的，像是被迫參軍。待這些軍人到除役年紀，需要另謀生路時，由於軍人所處的環境網路較為封閉，如果到臺灣人主導的私人企業中，在相處模式上或溝通上會有不適應的地方。最終這些軍人多半依靠熟悉的網絡，也就是退輔會的安排，進入公部門轉業。而外省第一代的這些生活方式與相關的社. 政治大. 會網絡資源，連帶影響外省第二代的就業選擇。在考量到風險關係（進入私部門. 立. 是一個風險較大且可能面臨到省籍歧視的環境）下進入公部門，可以接受父母長. ‧ 國. 學. 輩們的餘蔭管道和網絡，或是成為備案的選擇。例如聯考失利，或為了減輕家庭. ‧. 經濟負擔而進入軍校，成為軍官。進而形成社會大眾觀察到的現象：外省族群大多選擇軍公教職業作為他們的謀生管道。10. y. Nat. er. io. sit. 國民黨政權在經濟上的省籍差別待遇體制上，和戰後律師社群研究最為相關的是關於軍職退役轉職為律師這方面。這些軍職即為軍法官，而軍法官的組成，. n. al. Ch. i Un. v. 一部分是隨著國民黨政權來臺的外省籍軍法官，另一部分則是國民黨政權在臺時. engchi. 期進入政戰學校法律系畢業後通過軍法官特考（而通常進入政戰學校法律系就讀者多為外省籍人士，詳見上述）。也因此軍法官群體多為外省籍，進而這些軍法官透過《律師檢覈辦法》的規範，通過軍法官特考及格，擔任薦任軍法官四年以上者，就可以申請律師檢覈成為律師。這條管道相對於當時律師高考及格人數如鳳毛麟角般稀少的年代，可說是較為輕鬆成為律師的管道。因此進入政戰學校法律系，通過軍法官特考，擔任四年薦任軍法官後，轉職成為律師是一種優待軍職. 10. 鍾基年，《族群特質與職業生涯：外省籍族群從事軍公教行業原因之探討》（國立清華大學社會人類學研究所碩士論文，1993）。 16 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(18) 人員轉職的方式。11 這些軍法官大多數是外省籍人士，在第三章討論律師社群擴大時，這些軍法官轉任的律師加入，造成律師社群中的外省籍律師除了原本在中國時期即為律師者等等之外，人數持續增加，進而掌握律師公會的領導權，日後臺北律師公會中文聯團的組成即是和軍法官律師爭奪律師公會的主導權。. （5）律師作為專門職業，與其他專門職業的比較軍職轉任不只是軍法官轉任律師，在其他職業也有這樣的現象。關於這方面以醫師作為主要的討論，醫生和律師這兩個職業都是需要經過政府規範的管道取. 政治大. 得許可執業，並受到政府管控的職業社群。這代表這些專門職業，以專業性限制. 立. 了能夠執業的人數和資格，但是關於什麼才是符合「專業性」的規範又受到政治. ‧ 國. 學. 力的介入與影響。在醫師職業方面，有針對戰後國民黨政府以政治凌駕醫學專業. ‧. 的討論。像是政府為了解決鄉鎮衛生所的醫生荒，又為了退除役軍醫的轉職問題。進而於 1972 年制定《特種考試國軍退除役醫事人員執行資格考試條例》讓退除. y. Nat. er. io. sit. 役軍醫取得在民間執業的資格考試依據，並規定施行期間為三年，於是在 19721975 年間舉辦了六次特考，解決其就業問題，也就是俗稱的「總統牌」或「中正. n. al. Ch. i Un. v. 牌」醫師。但是這些退除役軍醫的招募是在過去戰時的需求，並不是所有服務於. engchi. 軍隊衛生醫療的官兵都受過完整醫科背景的專業訓練就被徵召入部隊。因而這樣只關注退除役軍醫的就業，很可能造成國民健康和醫療上的危害。12. （三）研究方法、史料介紹與名詞界定本研究立足於史料，詮釋史料反映的現象搭配當時的社會與政治背景進行分析，進而討論有關外省律師社群是如何在臺灣發展，與當中有什麼特色現象。雖. 11. 林丘湟，《國民黨政權在經濟上的省籍差別待遇體制與族群建構》（國立中山大學中山學術研究所碩士論文，2006）。 12 葉永文，《台灣醫療發展史：醫政關係》（臺北：洪葉文化，2006）。 17 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(19) 然是以文獻分析為主，但並非純粹將文獻素材的排列呈現即所謂的讓史料說話，史料就是「事實」。而是以研究主題中提出的四個議題為核心關懷，與文獻史料相互連結，進而詮釋與回應議題。13 文獻史料上的運用主要有官方檔案、律師公會會員錄與幹部資料、與相關的雜誌和報紙以及口述史料。官方檔案，如國史館臺灣文獻館所藏行政長官公署與省政府檔案中有關律師公會成立。國家發展委員會檔案管理局中所藏國、省營企業聘用法律顧問的相關檔案的相關史料，以及考試院編纂的《考試院施政編年錄》等官方檔案。主要用於討論戰後初期律師社群的重組，以及律師制度的變革影響律師資格的授予，和. 政治大. 律師在執業上擔任法律顧問的分析等。. 立. 臺北律師公會、彰化律師公會提供相關公會的會議記錄與會員錄，和新竹律. ‧ 國. 學. 師公會出版的《新竹律師公會六十年鑑》。透過這些資料可以比較清楚的爬梳戰. ‧. 後律師公會和會員律師的組成，與當中外省籍律師擔任幹部和經歷的分析。此外還有中華民國律師全國聯合會於 1971 出版的《中華民國全國名錄》進行對於全. y. Nat. er. io. sit. 體律師社群的觀察。. 報章雜誌則是能夠觀察到有關律師的執業文化等等的相關討論。以及相關的. n. al. Ch. i Un. v. 法學雜誌中有律師投稿與參與發行，進而討論律師除了律師本業外的其他副業與律師執業間的影響。. engchi. 有關資深外省律師的訪談紀錄，與相關的傳記、回憶錄等等。保留了外省律師對其自身執業的經歷與感想評價，以及為何從事律師業的考量。最後，有必要對一些常用名詞加以定義。首先是外省籍定義。在本研究中的外省籍定義涵蓋從中國來的外省籍人士（所謂的第一代外省人），以及來自中國的外省籍男性與同樣是來自中國的外省籍女性結婚，或是妻子為臺灣當地人，所生下的後代（所謂的第二代外省人）。. 13. 愛德華·卡爾，江政寬（譯），《何謂歷史？》（臺北：博雅書屋，2009），頁 100-126。 18 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(20) 另一方面則是司法從業人員中法官、檢察官、律師三者的稱謂。法官與檢察官雖然能統稱司法官，不過依照時代與地域差別，兩者職位稱呼有所不同，如下表。表 1：法官、檢察官、律師在不同時期的稱呼對照表現今用語法官. 檢察官. 律師. 日治時期日本內地. 判事. 臺灣. 判官. 日本內地. 檢事. 臺灣. 檢察官. 日本內地. 辯護士. 立. 民國中國. 戰後至解嚴. 推事. 推事. 檢察官. 檢察官. 政治律師大. 律師. 臺灣. Nat. sit. y. ‧. ‧ 國. 學. （四）章節架構和研究限制. io. er. 本研究除了緒論和結論外，一共分為四章，第二章探討戰後初期（1945 到 1949），日治時期的 5 個地區辯護士會在戰後經過解散，到重組的過程，當中有. al. n. iv n C 部分外省籍律師加入律師公會。相較於隨著中華民國政府播遷來臺才來臺的外省 hengchi U 籍律師，這些戰後初期就加入的外省籍律師能說是開拓者。而這些外省籍律師帶來的民國中國時期的律師文化，與日治時期的律師文化有什麼異同之處。第三章討論中華民國政府播遷來臺後，在臺灣施行的律師制度，這是戰後臺. 灣律師社群擴大的基礎。首先討論律師資格的取得，主要有考試與檢覈。而檢覈中隨著年度演進，又有許多的資格管道的設定變化。這些資格設定中又可能引發一些爭議。其次探討各地律師公會的依序成立，並利用中華民國律師全國聯合會於 1971 出版的《中華民國全國律師名錄》，立足在此之上窺探 1950 年代後，整體臺灣律師社群中外省籍律師的人數發展。 19 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(21) 第四章討論以臺北、新竹、彰化 3 個律師公會做戰後律師社群的代表，觀察這 3 個公會中外省籍律師會員參與律師公會的狀況，以擔任歷屆律師公會幹部的組成為觀察著眼點，當中外省律師會員的組成，又反映什麼情況。第五章則是討論來到臺灣的外省籍律師，他們在執業上有什麼樣的特殊情況，以及他們除了在執業外，又有哪些方面的發展，像是從政或是參與社會團體等等。這些其他方面的發展，又對於這些律師在執業與形象上造成什麼影響。最後結論透過前面 4 個章節中對於文獻的整理，在這之上進行詮釋與展開論述。對應到研究主題提到的 4 個具體的議題，進一步試圖回應這些議題與提出相對應的觀點。14. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 14. 口試時口試委員提供寶貴的指導意見如下，只能留待將來有機會時再行深入研究。研究限制上，討論外省籍律師參與律師公會的部分，因為尚未能全面掌握公會歷屆幹部的會議紀錄與選舉過程。因此在這方面僅以歷屆的公會幹部組成作為觀察的角度。在外省籍律師在異鄉臺灣如何生存的討論，在執業的部分由於資料掌握的限制，以公營企業或報紙廣告的律師顧問，與《理律・臺灣・50 年》中初步討論到外省籍律師關於國際貿易談判的面向等等。而實際上關於律師的執業有許多更細緻的面向，除了民刑事的訴訟業務外，像是關於專利的申請業務，與倒帳的催討業務在本研究中無法全面涵蓋。 20 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(22) 第二章. 戰後初期外省籍律師的登場. 戰爭結束後，依照中華民國《律師法》與相關法規命令下重新形塑的臺灣律師社群。戰後初期由於制度的轉換與行政長官公署等單位的接收，對於日治時期的臺灣律師社群造成以下幾個方面的影響：首先是因為戰爭的結果，日本辯護士被遣返，原先臺灣律師社群的組成產生變化。其次，由於戰後對於律師資格認定的不同，臺灣人辯護士要取得中華民國《律師法》規範下的律師資格需要透過特定認可管道。再者，原先的辯護士會被解散，需要在《律師法》中對於律師公會. 政治大入了臺灣的律師社群，同時他們帶來了民國中國時期律師的執業文化，進而對原立. 的認定下重組為律師公會。最後則是在此之下，隨之來臺的外省籍律師，他們進. ‧ 國. 學. 有的日治時期辯護士執業文化造成影響。. ‧. （一）律師資格授予的變化：從「辯護士」到「律師」. sit. y. Nat. 戰後的制度轉換對於律師社群的影響首重對於律師資格認證的變革。因此在. io. al. er. 這裡先介紹中國律師制度中有關律師資格的規範，也就是戰後來臺的外省律師是. iv n C hengchi U 格。但實際上真正面臨重大變化的是，在接收臺灣的中華民國法律體制下，原先 n. 怎麼取得律師資格的。不過這些外省籍律師都是在中華民國的律師制度下取得資. 在日治時期取得辯護士資格的臺灣人辯護士，要透過什麼樣的資格認定，才能被取得中華民國法制下的律師資格，繼續執業。. （1）外省籍「律師」的資格取得在「戰後初期」來臺執業者，皆為在中國取得律師資格者。而其取得律師資格的年代不同，相對應的規範管道的方式也不同，整理如下表。儘管當中皆有規定可經過考試方式取得律師資格，但實際上從未舉行，因此表格中僅列上能取得免試檢覈的資格。. DOI:10.6814/NCCU202001339.

(23) 表 2：民國中國時期律師資格的變化年份. 規定名稱. 1912-1927. 規定. 《律師暫行章程》. 1. （1）二十歲以上男子（2）國內或外國法律法政相關學程的畢業文憑（3）曾為判官或檢事官（4）在公私立大學或專門學校教授律師考試章程內主要科目之一. 《律師章程》2. 1927-1941. （1）二十一歲以上國民（2）依司法官任用法令具有司法官資格者. （3）經甄拔律師委員會治政審議合格者大《律師法》（1）曾任推事或檢察官 3. 立. 1941-1945. 4. ‧ 國. 學. 者。（2）曾在公立或經立案. ‧. （1）曾任推事或檢察官者. n. al. （2）曾任公立或經立案之大學、獨立學院、專門學校任教授、副教授、講師、講授主要法律科目二年以上者. er. io. sit. 《律師法》6. y. Nat. 1945-5. 之大學獨立學院、專門學校，教授主要法律科目二年以上者。. Ch. engchi. i Un. v. （3）有法院組織法第三 1. 考試院考銓叢書指導委員會主編，《中華民國律師考試制度》（臺北：正中書局，1984 年）頁 189。 2 考院考銓叢書指導委員會主編，《中華民國律師考試制度》，頁 197-198。 3 根據《甄拔律師委員會章程》第一條規定，律師最低的學歷要求是國內或外國法律法政相關學程接受三年以上的教育。除了畢業文憑外，還需要證明自己在學成績優良（畢業成績平均 70 分以上）。或是當在大學或專門學校擔任法律相關學科的教授或司法實務經驗。整體來說和《律師暫行章程》當中的規範差異不大。孫慧敏，《制度移植：民初上海的中國律師（1912-1937）》（臺北：中研院近史所，2012），頁 200。 4 立法院法律系統，檢索日期：2019 年 12 月 23 日，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm。 5 這裡的時間延續只到 1949（民國 38）年，往後《律師法》關於檢覈的規定在第三章進行討論。 6 同註 4。 22 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(24) 十三條第四款或第三十七條第五款之資格者7 資料來源：整理自《中華民國律師考試制度》綜合上述，律師的免試檢覈是越來越緊縮相關資格。從只要有國內或外國法律法政相關學程的畢業文憑，到限縮在只有曾任推事或檢察官與法學專業的教育者。8除了在 1945 全文修正《律師法》時新增規範讓符合規範的薦任司法行政官，和立法委員任滿三年者得取得律師檢覈資格（相關影響容待下章詳述）。例如在 40 年代接受法學教育，後來曾在高雄執業的李模律師就曾述說與同輩們與自身想要當教授，而要當教授得先去國外留學。而窮學生要有錢那就得當律師幾年，. 政治大透過先當法官，之後等從法官職位退下來後迴避 1 年才能擔任律師。立. 賺到足夠的學費資金再前往國外留學。而在當時沒有辦律師考試，要當律師只能 9. ‧ 國. 學. 而與日治時期的《臺灣辯護士規則》與《臺灣辯護士令》規範相比，主要呈現三點落差。首先日治時期的臺灣人辯護士是透過考試成為辯護士。不過這個考. ‧. 試的制度上依照時代不同有所差異，在 1922 年前是辯護士考試，1923 年後則是. sit. y. Nat. 與判檢事合併為高等文官司法科考試，與法律第 52 號的規定：在 1922 年前取得. al. er. io. 舊制辯護士考試資格者，可以透過這項考試取得辯護士資格。10這與民國中國時. v. n. 期並沒有舉辦過律師考試，都是以免試檢覈的方式授予律師資格不同。 11另一方. Ch. engchi. i Un. 面，在 1935 年修正《辯護士法》中，規定要取得辯護士資格，需先通過考試成為辯護士試補（實習律師），完成一年半的實習，再經過考試，及格後才能正式. 7. 《法院組織法》第三十三條第四款：在教育部認可之專科以上學校修習法律學科三年以上畢業，曾任薦任司法行政官辦理民刑事件二年以上，成績優良者。第三十七條第五款：曾任立法委員三年以上者。立法院法律系統，檢索日期：2019 年 12 月 23 日，網址： https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm。 8 因此這樣的律師資格授予造成了一些問題，像是被抨擊律師資格的授予過於寬鬆。以及有關畢業文憑，特別是外國的文憑，例如日本，有偽造文憑藉此取得律師資格的爭議。孫慧敏，《制度移植：民初上海的中國律師（1912-1937）》，頁 220-232。 9 李模於 1943 年參加全國高等考試及格，於次年分發到四川隆昌地方法院任推事。最後於 1946 年辭職開始在南京任職律師，不久後於 1949 年來臺於高雄執業。李模，《奇緣此生：李模回憶錄》（臺北：商周，1993），頁 91-93、380-381。 10 曾文亮，〈殖民地臺灣的辯護士社群與法律執業主義〉，收於李承機、李育霖主編，《「帝國」在臺灣：殖民地臺灣的時空、知識與情感》，頁 97。 11 王泰升、曾文亮，《二十世紀台北律師公會會史》（臺北：臺北律師公會，2005），頁 114。 23 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(25) 成為辯護士。12也就是說取得辯護士資格的難度上升，相較之下，民國中國的律師資格的授予可說是相當寬鬆。最後，在 1893 年訂定的《辯護士法》中規定成為辯護士者要是民法上能力之成年以上男子，也就是說女性無法擔任辯護士。這項規定要到 1935 年修正《辯護士法》才無此一對女性的不平等限制。而民國中國除了在 1912-1927 這段時期依照《律師暫行章程》規定二十歲以上男子才能取得律師資格，在資格上有性別限制外，日後皆無此項限制。這也造成在戰後初期臺灣人辯護士清一色皆為男性，但是外省籍律師中，雖然是少數，不過卻有女律師的一席之地。13. 政治大. （2）臺灣籍辯護士取得律師資格. 立. 戰後來臺的外省籍律師是如同上述的寬鬆標準下取得律師資格。對於臺灣人. ‧ 國. 學. 辯護士，在日治時期取得的辯護士資格因為政權轉換而失去效力，那要如何取得. ‧. 中華民國法律上的律師資格，繼續執業是一大問題。首先依據 1946（民國 35）年 2 月公布的《台灣省辯護士整理辦法》規定，本省籍辯護士除了已充任公務員. y. Nat. er. io. sit. 者、吸食鴉片者、禁治產者、受刑之宣告者之外，「仍准暫行」執行業務，並向臺灣高等法院登記。也就是說只是暫時允許繼續執業，不代表這些登記的臺灣人. n. al. Ch. i Un. v. 辯護士取得中華民國法律上的律師資格。且這項辦法並沒有適用於從日本本土歸. engchi. 來的臺灣人辯護士，能夠取得登記在臺灣執業的資格。因此有楊華玉、黃逢春、陳墩樹、王連芳、劉旺才、李瑞峯、黃天縱等 7 人向時任臺灣高等法院院長楊鵬請願，懇請讓自日本歸臺者約 20 餘名的能夠適用適用《台灣省辯護士整理辦法》規定，登記執業。經過討論後，行政長官公署和臺灣高等法院同意讓從日本歸臺的臺灣人辯護士援例登記執業，不過相關檔案中只有聯名請願的 7 人被批准登錄執業。14. 12. 王泰升、曾文亮，《二十世紀台北律師公會會史》，頁 37、44。曾士榮，《近代心智與日常台灣：法律人黃繼圖日記中的私與公（1912-1955）》，頁 162。 13 王泰升、曾文亮，《二十世紀台北律師公會會史》，頁 21-46。 14 王泰升、曾文亮，《二十世紀台北律師公會會史》，頁 120。 24 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(26) 對於臺灣人辯護士要如何取得中華民國法律上的律師資格，南京中央政府最終做出以考試決定資格的界定。而需要利用不熟悉的「國語」書寫考試以再次獲得執業的資格的結果，對於當時的臺灣人律師是無法接受的。再加上與當時的《律師法》授予律師資格的檢覈標準相比，日治時期的辯護士如同前述，都是需要考試或甚至是考試後還經過實習後再通過考試才能取得辯護士資格，兩者相較之下後者嚴謹許多。因此臺灣人辯護士自認自身的學識經歷等等並不比中國的同業差，為何不能直接轉換。在 1946 年 9 月，臺灣人律師集結起來召開大會，推舉林連宗為總代表，向高等法院、行政長官官署、和省參議會呈上意見書，希望轉呈相關中央政府機關，改變政府的決定。但仍沒更動已經公告的考試預定，於同年舉. 政治大. 行「臺灣省臨時律師高等考試」，也是中華民國律師制度上第一次的律師考試。. 立. 此次考試僅通過 1 人，15並無法解決原臺灣人辯護士的資格轉換問題。16. ‧ 國. 學. 因此臺灣高等法院於 1948 建議採取檢覈方式，讓之前取得「暫行」執行業. ‧. 務的臺灣辯護士透過檢覈取得律師資格。而未登記執業的臺灣辯護士則是以甄別考試補救，形成雙軌制度。但是部分辯護士由於在接收時擔任地方法院的法官或. y. Nat. er. io. sit. 檢察官等公職，因此延誤登記的狀況，也運用補救的方式在其登記執業後辦理檢覈。至此大多數臺灣人辯護士透過檢覈的方式，取得中華民國法律上的律師資格。. al. n. 17. Ch. engchi. i Un. v. （二）律師公會的重新成立：臺灣律師族群的結構轉變根據 1946（民國 35）年 2 月公布的《台灣省辯護士整理辦法》中第三條規範：「原有之各辯護士會應即解散，並行財產之清算。」因此原來戰後依存的各. 15. 此人為吳天蔭，並非原臺灣人辯護士。王泰升，〈台灣社會中律師的角色：鬥士乎？生意人乎？〉，《台灣法學雜誌》第 186 期（臺北：2011 年 10 月），頁 8。考試院考銓叢書指導委員會主編，《中華民國律師考試制度》，頁 11。 16 劉恆妏，〈日治與國治政權交替前後台籍法律人之研究〉，收錄於林山田教授退休祝賀論文編輯委員會編，《戰鬥的法律人—林山田教授退休祝賀論文集》（臺北：林山田教授文集編委會， 2004），頁 608-611。 17 王泰升、曾文亮，《二十世紀台北律師公會會史》，頁 124-126。 25 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(27) 地辯護士會解散，並依照《律師法》第九條規範，地方法院登錄之律師，滿 15 人者，應於該法院所在地設立律師公會，並以地方法院之區域為組織區域。因此，原先在日治時期成立的 5 個辯護士會：臺北、新竹、臺中、臺南、高雄必須解散，並等到在這 5 地地方法院登錄之律師滿 15 人後，再成立律師公會，也因此當中就有來自中國的外省籍律師的加入。另一方面，在戰後初期設置的地方法院，除了臺北、新竹、臺中、臺南、高雄外，還有 1947 年升格的嘉義與宜蘭兩地地方法院。18不過嘉義和宜蘭兩地地方法院登錄的律師數目的成長不比原先日治時期就設立辯護士會的 5 地地方法院，律師公會成立時間順序來看依序為臺北、臺中、臺南、新竹、高雄，剛好對映原先在日治時期成立的 5 個辯護士會，因而在討論. 政治大. 戰後這 5 個律師公會的成立前，可以先觀察日治末期 5 地辯護士會的人數與組成. 立. 學. 表 3：日治末期辯護士會會員組成. 11. 總計. 39. 總計. 1. 13. 15. 6. 63. 7. 14. 10. 4. 46. 27. 25. 10. 109. ‧. 臺灣籍. 高雄. 8. al. n. 28. 臺南. io. 日籍. 臺中. Nat. 人數. 新竹. Ch. engchi U. y. 臺北. sit. 地點. er. ‧ 國. 狀況。. v ni. 資料來源：臺灣新生報社叢書編纂委員會（編），《臺灣年鑑》，〈第六章司法第六節其他有關司法方面 (一)調停課及律師〉（臺北：臺灣新生報社，1947），頁 D10。從上面資料可以觀察到在 1945 戰爭結束的階段，基本上日本人辯護士與臺灣人辯護士的整體比例約 3：2，5 個辯護士會中以新竹和臺中是臺灣人佔多數， 5 特別是新竹，臺灣人辯護士佔有絕對多數。因此要等到登錄律師數目達到門檻，以及二二八事件爆發，均延緩的律師公會重新成立的時機。但如果我們只看總人. 18. 嘉義地方法院網站：http://cyd.judicial.gov.tw/show.asp?id=156，檢索日期：2020 年 4 月 1 日。宜蘭地方法院網站：http://ild.judicial.gov.tw/?struID=1&cid=14，檢索日期：2020 年 4 月 1 日。 26 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(28) 數，不論日籍和臺灣籍辯護士，《律師法》規範下，5 個地方辯護士會達到足夠的人數能夠成立律師公會有臺北、臺中、臺南 3 個公會，新竹與高雄則是人數不足。如果完全剔除辯護士會中日人辯護士，則五個辯護士會的臺灣籍辯護士人數皆不足能夠重新成立律師公會的數字。也就是說，先不論因為接收時暫時擔任各地法院的判官與檢察官而無法重新 19. 登記執業的臺灣籍律師，這 5 個辯護士會必須接納新的律師，這些律師有可能是從日本歸臺執業者，但更多的是來自中國的外省籍律師，才能達到足夠的人數重新成立律師公會。事實上也確實如此，5 個公會的重組的時間並不一致。接下來以成立的時間，依序整理資料呈現 5 地律師公會成立時的會員與幹部組成。. 立. 學. ‧ 國. （1）臺北律師公會. 政治大. 成立時間：1947（民國 36）年 8 月 15 日. 姓名. 性別. 陳增福. 男. 方學李. 男. Nat. 省籍. ‧. 表 4：臺北律師公會成立時期會員名單附註. 伍守恭. 男. 外省. 江錦興. 男. 外省. 吳師介. 男. 外省. 李世賡. 男. 外省. 李炳泉. 男. 外省. 李瑞峯. 男. 臺灣. 戰後從日歸臺登錄執業、於二二八事件失蹤. 李瑞漢. 男. 臺灣. 於二二八事件失蹤. 周延壽. 男. 臺灣. 林桂端. 男. 臺灣. 林啓正. 男. 外省. 施麗君. 女. 外省. sit. y. 臺灣. io. n. al. er. 外省. Ch. engchi. i Un. v. 於二二八事件失蹤. 19. 例如擔任臺北地方法院檢察官的蕭祥安、臺南地方法院推事的王清風、臺南地方法院嘉義分院推事的黃宗焜、高雄地方法院推事的戴炎輝、花蓮港地方法院推事兼院長的施炳訓、花蓮港地方法院檢察官的鄭松筠。劉恆妏，〈戰後初期臺灣司法接收（1945-1949）：人事、語言與文化的轉換〉，《臺灣史研究》第 17 卷第 4 期（中央研究院臺灣史研究所，2010 年 12 月），頁 4849。 27 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(29) 外省. 張元枚. 男. 外省. 陳有輝. 男. 臺灣. 陳昌壽. 男. 外省. 陳浩瀛. 男. 外省. 陳國颺. 男. 外省. 陳逸松. 男. 臺灣. 陳墩樹. 男. 臺灣. 曾國治. 男. 外省. 黃啟瑞. 男. 臺灣. 黃錞. 男. 外省. 趙鐵章. 男. 外省. 劉旺才. 男. 臺灣. 蔡式穀. 男. 臺灣. 蔡泊汾. 男. 臺灣. 蔡疏影. 女. 外省. 鄭式金. 男. 顏春和. 男. 關兆祥. 男. 戰後從日歸臺登錄執業. 戰後從日歸臺登錄執業. 政治大. 立. ‧ 國. 男. 學. 馬大勛. 外省臺灣. ‧. 外省. 資料來源：臺灣臺北地方法院檢察署，《36 年度台北律師公會卷》，檔案號：0036/. er. io. sit. y. Nat. 檔行/018/1/001。. 總計 32 位（臺灣籍 13 位、外省籍 19 位）。相較於戰爭末期，律師總人數下. n. al. Ch. i Un. v. 滑（39 比 32），不過如果以日籍和臺灣籍辯護士的比例（28：11），與此時期外. engchi. 省籍和臺灣籍的比例（19：13）兩者比較之下，臺灣籍律師的人數與比例皆成長。但實際上臺灣籍的律師人數，如果扣除因二二八事件後失蹤的李瑞漢、李瑞峯、林桂端 3 位律師，應為 10 位。表 5：臺北律師公會第一屆公會幹部名單姓名. 職務. 省籍. 學經歷. 陳增福. 理事長. 臺灣. 明治大學法律科、辯護士（1923 年登錄執業）、台北市協議會員、台北州協議會員. 蔡伯汾. 常務理事. 臺灣. 東京帝國大學法學部、曾任大阪地方裁判所判事、辯護士（1924 年登錄執業）. 黃錞. 常務. 外省. 明治大學法律科、臺灣省人壽保險股份有限公司籌 28 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(30) 理事蔡式穀. 備處籌備專員. 理事. 臺灣. 明治大學法律科、辯護士（1923 年登錄執業）、文化協會理事、臺灣民眾黨顧問、自治聯盟常務理事、台北市會議員. 陳有輝. 理事. 臺灣. 日本大學法文學部法律科、辯護士（1931 年登錄執業）. 曾國治. 理事. 外省. 持志大學法科、福建晉江地方法院執業律師、疑似曾在汪精衛政權中擔任司法官20. 周延壽. 理事. 臺灣. 京都帝國大學法學部、辯護士（1933 年登錄執業）. 劉旺才. 理事. 臺灣. 日本大學法科、戰後才從日歸台執業. 陳逸松. 理事. 臺灣. 東京帝國大學法學部政治學科、辯護士（1933 年登錄執業）、台北市會議員. 吳師介. 候補. 外省. 廈門大學文學科. 理事臺灣. 陳昌壽. 候補理事. 外省. 上海法科大學、行政長官公署法制委員會編審. 李世賡. 候補理事. 外省. 福建法政專門學校法科、行政長官公署參議. 顏春和. 監事. 臺灣. 明治大學法科、辯護士（1933 年登錄執業）、財團法人長老教中學理事. 關兆祥. 監事. 外省. 中山大學法科、行政長官公署法制委員會委員. 馬大勛. 監事. 外省. 方學李. 候補監事. 外省. er. io. sit. y. ‧. ‧ 國. 候補理事. 學. 陳墩樹. Nat. 政治大法政大學法科、戰後才從日歸台執業、曾任臺北市警立察局司法科科長. n. a持志大學法科、思明（廈門）執業律師 iv l C n 德國波恩大學法科、行政長官公署法制委員會主任 hengchi U 委員. 資料來源：臺灣臺北地方法院檢察署，《36 年度台北律師公會卷》，檔案號：0036/ 檔行/018/1/001。總計 17 個職位（臺灣籍 9 位、外省籍 8 位）。當中可以發現外省人律師總人數雖然多，不過卻是由臺灣籍律師擔任多數幹部職務。特別是在常務理事的組成， 3 席常務理事中有 2 席是由臺灣籍辯護士出任，拿下公會的主導權。常務理事中僅有黃錞一人為外省籍，不過他之所以能夠當選，可能和他是福建廈門人，與明 20. 只有在汪兆銘主政的《國民政府公報》第 581 號（民國 32（1943）年 12 月 27 日）的司法行政部人事任免表（32（1943）年 12 月）中有一筆派任代理廈門地方法院推事的紀錄，此人名叫曾國治。但目前沒有其他證據能夠支持這筆資料的曾國治就是北律這位曾國治。 29 DOI:10.6814/NCCU202001339.

(31) 治大學法律科出身，和臺灣籍律師在學經歷背景上以及廈門與臺灣的語言和文化較為相似，相較於其他省籍的外省律師，比較能與臺灣籍律師溝通。另一方面時任臺北地方法院推事兼院長的廖嵃是福建閩侯人，21兩人間有福建間的同鄉之誼可能也有關聯。臺灣籍律師總數 13 位中，就有超過半數以上的 9 位擔任幹部職務。外省籍律師擔任幹部者中有半數都曾經在行政長官公署任職過，當中更有 3 位是在相同的單位，也就是行政長官公署的法制委員會。也就是說曾在行政長官公署的相關單位任職過的外省籍律師們，是當時律師社群中一個不可忽視的群體。他們的經歷在被選為幹部，參與律師公會的運作時，可能是律師公會與政府當局交涉時的有利基礎。例如像是擔任候補監事的方學李，他在臺北律師公會登錄執. 政治大. 業前是行政長官公署法制委員會主任委員，這個經歷在他日後的執業上具有相當. 立. 的助益。. ‧. ‧ 國. 學. （2）臺中律師公會. 省籍. 王崇錡. 男. 外省. 白福順. 男. 臺灣. 吳師介. 男. 外省. 周淵源. 男. 臺灣. 施添福. 男. 臺灣. 馬大勛. 男. 外省. 高允良. 男. 外省. 張風謨. 男. 臺灣. 陳國颺. 男. 外省. 童炳輝. 男. 臺灣. 楊華玉. 男. 臺灣. 蔡先於. 男. 臺灣. 附註. a在北律登錄過 iv l C n hengchi U. n. 性別. sit. io. 姓名. er. Nat. 表 6：臺中律師公會成立時期會員名單. y. 成立大會舉行日期：1948 民國（37）年 4 月 4 日。. 在北律登錄過. 在北律登錄過. 在北律登錄過戰後才從日本歸台登錄執業. 21. 劉恆妏，〈戰後初期臺灣司法接收（1945-1949）：人事、語言與文化的轉換〉，《臺灣史研究》第 17 卷第 4 期，頁 41。 30 DOI:10.6814/NCCU202001339.