從「居委會大媽」到「社區工作者」：國家治理性在城市社區 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會工作研究所博士論文. 政治大. 立從「居委會大媽」到「社區工作者」：. ‧ 國. 學. 國家治理性在城市社區. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. 指導教授：王增勇研究生：施旦旦. v. 教授撰. 中華民國一 0 八年一月. . DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(2) 謝誌 2014 年 9 月，一個 25 歲懵懵懂懂的浙江女生獨自來到台北求學。2019 年 2 月，剛剛年過 30 歲完成博士論文，取得政大社工博士學位。這中間過程與我而言，好像經歷半個多世紀一般長遠，有時甚至有種時空交錯的恍如隔世感。當我寫下這段文字時，我才切實感受到畢業的腳步臨近，我終於……要畢業了！能夠寫出這篇論文，要感謝的人實在太多，當然首先感謝的是我的指導老師，增勇老師，雖然您總是帶著溫暖的疏離感，雖然您傲嬌又挑剔，但是遇見您，您教我認識 Foucault,教我如何做質性研究，教我成為一名批判知識分子，成為您的. 政治大. 學生很痛苦，也很榮幸，而您是我一輩子的老師。而在論文書寫過程中結緣的各位口委老師：夏林清老師，黃德北老師，楊蓓老師和劉曉春老師，能夠與各位老. 立. 師有寶貴的對話討論空間，幫助我提升論文品質，讓我受益匪淺。接下來，我要. ‧ 國. 學. 感謝政大社工所的各位老師，你們對於學術的熱情和學生的關愛讓我銘記在心，也激勵我在學術道路上砥礪前行。還有政大社工所的各位同學，感謝大家的包容與關照，讓我感受到了身為政大社工一份子的集體感。. ‧. 當然能夠寫出這篇論文，離不開我的田野訪談對象，進入田野的時候，幾乎. Nat. sit. y. 是我 28 年順遂的人生中最苦悶的階段，論文開題不順的焦慮和挫敗感幾乎讓我. io. er. 覺得潰不成軍，然後一頭扎進了田野，感謝田野給予我豐富的生命養分。感謝讓我遇見了你們：秦姐、貝爺、鄒書記、力哥、郁淇、李松、水哥、建婷、雨晴、. n. al. i n U. v. 海女、慶偉、智偉、康俊、陳立、樊阿姨、林阿姨、鄭奶奶、管管、沈書記、趙. Ch. engchi. 會長、玲霞、慧芹姐、學夢姐、小鹿、Pai、笑笑、小希、金師傅、楊師傅、李艦…… 感謝我在政大求學期間的朋友們，葉子、蓓蓓、群群、瑋娜、李明、麗娜、瀟一、鈺瑩……你們見證了我一路書寫的辛苦曲折，願意傾聽我的牢騷抱怨，有你們真好。當然與此同時也得到了許多貴人的幫助，靜敏老師，張晨老師，利敏老師，同奎老師，感謝你們對我的指點迷津！在政大坐了 4 年的「牢」，身體體重由三位數變成兩位數，苦苦憋出這篇十幾萬的博士論文。這大概這就是一個女博士從「人」到「瘋人」再到「正常人」，身體和思想的雙重改造之途！而現在我也即將「刑滿釋放」，轉換時空，開啟另一段人生改造旅途…… 旦旦寫於 2019 年 2 月. 政大莊九宿舍. 2. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(3) 立. 政治大. ‧ 國. 學. 謹以此篇獻給陳浩以及無名的社區工作者們！. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 3. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(4) 中文摘要本研究以杭州市上羊市街社區居委會為研究場域，試圖探討在中國本土脈絡下，居委會社区工作者的處境如何，他們如何在社區居委會中進行「社區工作」？從居委會大媽到社區工作者，如何通過不同的社區工作論述來看到國家治理性在社區層面的展現？透過民族誌的田野觀察，本文發現：在目前社會主義市場經濟的治理性下，社區制成為城市基層人口治理的主要制度。國家透過行政化的收編，不斷增加對社區居委會的任務下派，身處其中的社區工作者面臨作為居民「頭」和政府「腿」的實質困境，并成為社區基層官僚。「演戲作假」是社區工作者應對國家治理性而發展出來的工作知識，社區工作者將自己規訓為前檯演員和編造文本作業來滿足上級對社區治理的期待，而大量的. 政治大. 文本作業主導了社區工作者的日常行動邏輯，強化了國家的遙遠治理。. 立. 而人情成為社區工作者在演戲作假的過程中，另外長出來的一種治理性。人. ‧ 國. 學. 情手法來自於居委會大媽如何進行居民工作，體現國家在社會主義計劃經濟治理性下，以單位制的人口治理為主，居委會為輔，透過知根知底、充滿照顧特質的. ‧. 婆婆媽媽實現對居民區的低成本治理。人情手法延續在目前的社區工作者身上。社區工作者通過人情建構彌補在地梳理感，拉攏居民骨幹，動員居民參與活動來. Nat. sit. y. 達到「以私利公」。「演戲」和「人情」共同構成社區工作者的工作知識和實務智. io. er. 慧，也是在應對國家治理性下，社區工作者自身所形成的對於社區的治理性表達，讓我們看到了在中國社區，治理性的流動和更為細緻的部分以及身處其中的社區. n. al. 工作者所擁有的自主能動性。. Ch. engchi. i n U. v. 與人情手法相對，專業手法是近來興起的一套社區工作論述，背後是國家企圖用專業知識論述規訓社區工作者成為專業性的基層官僚，來達到專業化的社區治理效果，并透過專業證照排除了不會考試的「活神仙」社區工作者。最後，對於社區工作者來說，「背鍋俠」反映社區工作者不斷靠近體制后所面對國家與居民之間的永恆張力，是處在夾縫中的社區工作者的集體命運。從居委會大媽到專業社區基層官僚，從婆婆媽媽到治理性下「垃垃圾圾的工作」。社區工作呈現為附屬性、無所不包的「垃圾」工作。垃圾桶般的存在，使得社區工作者必須發展出不同的工作手法來迎合國家治理性的不同要求，而并沒有單一的、固定的治理性。國家引進西方的專業論述從而造成知識生產與在地實 4. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(5) 踐的割裂，也使得我這個受過專業社工教育的人反思：我們如何在社工教育和知識生產中增添在地性的東西？我們的社工專業教育到底缺失了什麼？關鍵詞：居委會大媽、社區工作者、社區工作、知識權力論、治理性. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 5. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(6) Title of thesis: From「Dama」to Community Social Worker: Governmentality in urban community Name of Institute: Graduate Institute of Social Work, National Chengchi University Page: Graduate Time: 01/2019. Degree Conferred: PhD Degree. Student Name: SHI Dan-dan. Advisor Name: Tsen-Yung Wang. Abstract This study takes Shangyang Community in Hangzhou as a research field, trying to. 政治大 context. From Dama to the community workers, this thesis aims to investigate how 立. explore the situation of community workers and how they work in Chinese community community woorkers conduct governmentality. With the ethnographic observation, this. ‧ 國. 學. study finds that:. ‧. Under the current governmentality of the socialist market economy, community has become the main system. The community workers must face dilemmas between the. y. Nat. "head" of the residents and the "legs" of the government, and become street bureaucrats. sit. in community. Under the community system, community workers have to conduct. er. io. acting as governmentality, and self-discipline themselves as actors and text-based. al. n. v i n text assignments dominate theC daily h eaction h i ofUcommunity workers, and then n g clogic strengthen the government's remote governance.. assignments to meet the expectations of governmentality. However, a large number of. For community workers who are street bureaucrats, the humanistic approach comes from Dama’ committees’ work. The Dama emphasizes the local people's sentiments to visit the residents, and mediate the contradictions among the residents, reflecting governmentality of the government’s socialist planned economic. With the population of Danwei units which supplemented by the residents committee, the humanistic approach of Dama conduct the national governmentality at low cost. Acting and humanistic approach both constitute work knowledge and practical wisdom of local community workers. They are also the community workers’ governmentalities to respond to national governmentality. Through community workers’. 1. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(7) governmentalities, We can see the mobility and more detailed parts of governmentality in Chinese urban community. In contrast to humanistic approach, professional approach is based on national will.The government’s attempt is to use professional knowledge to discipline community workers to become professional street bureaucrats to help achieve professional governance. The government emphasizes the professionalism and professional status of community work, which excludes the “good” community workers who do not get professional licenses. The community workers between the community residents and the country, and finally act as "back pots". “Back Pots” reflect the eternal tension between the country. 治政大 work is presented as an From Dama to professional street bureaucrats, community 立 adjunct and all-encompassing "garbage" job. The community workers have to develop and the residents. It is the collective destiny for all community workers.. ‧ 國. 學. different work methods to meet the different requirements of governmentality. Therefore, it is difficult for local community work to develop a unique knowledge of. ‧. its own. While the government introduces western professional work as a source of knowledge production, the fragmentation and loss of knowledge in production and local. sit. y. Nat. practice cannot be ignored. And it makes me introspect: how do we add locality to social. io. professional education?. er. work education and knowledge production? What is the missing part in our social work. al. n. v i n C h worker ；Community Key words: Dama ；Community e n g c h i U social work ；Foucault’s theory of Power- Knowledge；Governmentality.. 2. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(8) 章節目錄謝誌.............................................................................................................................. 2 中文摘要........................................................................................................................ 4 第一章. 緒論 ............................................................................................................... 6. 第一節. 研究缘起................................................................................................ 6. 一、社區工作「變形記」............................................................................ 6 二、再一次進入居委會................................................................................ 9 第二節. 研究背景............................................................................................... 10. 一、居委會的前世今生............................................................................... 10. 政治大研究問題與研究目的........................................................................... 20 立. 二、從「小腳偵緝隊」到社區工作者....................................................... 17 第三節. 文獻回顧 ..................................................................................................... 23. 學. ‧ 國. 第二章. 第一節. 社區與居委會研究............................................................................... 23. 第二節. 社區工作論述的興起和流轉............................................................... 26. ‧. 一、英國社區工作論述的轉向：新自由主義的輓歌.............................. 27. y. Nat. 二、香港社區工作論述的興衰：去政治化的喪鐘已經敲響？.............. 28. sit. 三、台灣社區工作論述的演化：體制的幽靈從未散去.......................... 29. er. io. 四、中國本土「社區工作」的轉變.......................................................... 30. al. 第三節. 知識權力論作為研究視角.................................................................. 34. 第一節. 方法論筆記........................................................................................... 43. n. v i n 第四節中國國家治理性的演變...................................................................... 38 Ch U i e h n gc 第三章研究設計與研究方法 ................................................................................. 43 一、民族誌：反思、實踐和超越社區...................................................... 43 二、我的田野與田野工作.......................................................................... 44 三、我與田野：角色、現身與反身.......................................................... 59 四、資料蒐集策略：參與觀察、深入訪談和文獻查閱.......................... 65 第二節. 研究倫理............................................................................................... 67. 第三節. 研究品質（嚴謹性）的討論............................................................... 68. 第四章. 不會「演戲」的社工不是「好」社工 ..................................................... 71. 第一節. 金點子？假點子？.............................................................................. 71. 第二節. 社區治理烏托邦的「假戲真做」...................................................... 76. 第三節. 論「假戲真做」的存在意義.............................................................. 81 3. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(9) 第四節. 雁過留痕與逢場作戲.......................................................................... 87. 第五節以「文本為中心」的工作邏輯............................................................ 92 第五章. 人情手法的移動變遷 ................................................................................. 96. 第一節. 拜託你來參加社區活動.................................................................... 97. 第二節. 「以私利公」的人情化操作.............................................................. 99. 第三節「婆婆媽媽」的在地人情.................................................................. 102 第四節. 社區工作者的人情建構.................................................................. 107. 第五節. 社區人情操作的功過變遷................................................................ 112. 第六章. 專業證照的興起與排除 ......................................................................... 118. 第一節. 考不上證照的社區「活神仙」........................................................ 118. 第二節. 專業證照與國家治理性.................................................................... 120. 治政第四節「垃垃圾圾」的專業基層官僚........................................................ 129 大立 .......................................................................134 第七章製造社區工作「背鍋俠」專業證照 VS「吵著進來，笑著出去」........................................... 124. 第一節. 社區「平民英雄」誕生記................................................................ 134. ‧ 國. 學. 第三節. 第二節「平民英雄」？還是「短命鬼」？.................................................. 136. 總結 ....................................................................................................... 148. y. Nat. 第八章. 淪為「背鍋俠」的基層社區官僚.................................................... 144. sit. 第四節. ‧. 第三節「強」與「弱」下的拆遷「背鍋俠」.............................................. 141. 第二節. 我們需要什麼樣的社區工作知識.................................................... 150. n. al. er. 從居委會大媽到社區工作者............................................................ 148. io. 第一節. i n U. v. 參考文獻 ................................................................................................................... 154. Ch. engchi. 4. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(10) 圖表目錄图 1：街居制......................................................................................................................12 图 2：1952 年廣州市金華街幹部群眾組織起來整治街內衛生……………………13 图 3：1953 年居委會發放的杭州居民購糧證………………………………………13 圖 4：1968 年革命公社人民委員會成立……………………………………………14 圖 5：1968 年居委會創辦第三產業為民服務………………………………………14 圖 6：90 年代某居委會標語「同志，有事找居委會」……………………………15 表 1：歷史變遷下的社區居委會……………………………………………………16 圖 7：社區居委會大媽—不該被遺忘的一代天驕…………………………………19 圖 8：居委會大媽到專業社工………………………………………………………20. 治政表 3：不同歷史時期「社區工作」的大致演變……………………………………34 大立圖 9：國家治理性的轉變……………………………………………………………42 表 2：西方與本土社區工作的比較…………………………………………………32. ‧ 國. 學. 圖 10：1949 年編制《杭州市公安部第一分局轄區全圖》，其中 18、19 兩保為當時上羊市街居委會的轄區…………………………………………………………… 45. ‧. 圖 11：80、90 年代，上羊市街居委會的組織架構圖………………………………48 圖 12：目前上羊市街社區居委會組織架構圖…………………………………………50. sit. y. Nat. 圖 13：上羊世街社區地圖……………………………………………………………51 圖 14：上羊世街社區略圖……………………………………………………………51. io. er. 圖 15：牛羊司巷 27 號………………………………………………………………51. al. n. v i n Ch 圖 17：袁井巷社區居委會舊址………………………………………………………53 engchi U 圖 16：金獅苑小區某處大門…………………………………………………………52 圖 18：上羊市街社區居委會舊址……………………………………………………53 圖 19：上羊市街社區居委會空間……………………………………………………55 表 4：居委會大媽到社區工作者的行政化趨勢……………………………………79 圖 20：作假和演戲背後的治理邏輯…………………………………………………80 圖 21：婆婆媽媽的在地人情………………………………………………………107 表 5：居委會大媽和社區工作者人情操作的比較…………………………………108 圖 22：專業證照與國家治理性……………………………………………………123 圖 23：從婆婆媽媽到「垃垃圾圾」的專業化基層官僚……………………………133 圖 24：社區公共服務站背後的治理性邏輯………………………………………139 圖 25：街道、居委會與居民之間的關係…………………………………………143 圖 26：社區工作者「背鍋俠」處境的形成…………………………………………144 5. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(11) 第一章. 緒論. 第一節研究缘起一、社區工作「變形記」以下是《中國青年報》（2009 年，7 月 1 日）一篇新聞報道，這篇新聞報道的標題是《女海歸入駐居委會》，講述了一名擁有專業社區理念的海歸遭遇中國特色居委會的曲折現實。這篇報道猶如一顆石子，在我的內心泛起漣漪，也引發了我對此議題的興趣。「在許多居民眼裡，張靖更像個外企的女白領。上班前，她總是塗上精緻的. 治政大後，她還得再戴上顯眼的治安巡邏紅袖章。作為居委會主任，這名 40 歲的時立尚女人，每天都在和雞毛蒜皮的事打交道。作為一名『海歸』，她深知這份中口紅，穿上黑白套裝，再戴上名牌的手錶和首飾。但是，當選居委會主任以. ‧ 國. 學. 國特色的社工工作，與自己在國外學到的完全不同。半年前，張靖當選這個社區的居委會主任。從那一刻起，這名女海歸所做的一切，就是把自己在日. ‧. 本讀書時接觸到的社工理念，引入到中國的社區裡來。. y. Nat. 不過，張靖很快發現，居民們並不是把她當作一個合格的社工，而是把她當. sit. 成一名合格的居委會主任。「別的居委會主任哪管這事兒啊？」拿到報紙的大. er. io. 媽會這樣感慨。「管我們的領導，人可好了」，「社區裡的人也習慣這麼稱讚她。. al. n. v i n Ch 立即就和傳統的居委會主任並無二樣。她心裡揣著一大堆聽來的社工理念。 engchi U 比如，她覺得居委會的工作並不能僅僅當成一份每月幾百塊薪水的工作。相這個滿腔抱負的新領導很快發現」，她的『先進方式」一旦落到具體事情上，. 反，沒有經濟壓力、擁有愛心的免費社工才是社區服務最好的幫手。然而，她也逐漸意識到，這並不符合中國社區發展的現狀。把老外的社工放到鄰里矛盾多發的中國社區，只怕也會手足無措。半年之前雄心萬丈的她，已經學會把許多大道理偷偷藏在心裡。不過，她不覺得這是自己的『妥協』，她覺得『這叫做適應環境，只有適應了環境，遵循客觀規律，才能把工作做好』。就連印名片這樣的小事，她也考慮半天，拒絕了，理由是在集體裡不好突出個人。如今，張靖不再開口閉口提『社工』這個概念，也不再反復提及她的理念。相反，她下決心讓自己獲得居委會大媽的心態。這名『海歸』居委會主任，正變得越來越本土化。不過，她忍不住 6. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(12) 悄悄透露，她還在計畫一套新型的方法，但畢竟上任時間短，不能承諾什麼，要等到時機成熟，才能探索出一條新路子。」. 1. 新聞報道標題中將「喝過洋墨水的海歸」與「本土的居委會」兩者放在一起，形成了令人好奇的陌生對比，並以海歸居委會主任變得愈來愈本土化作為最後的「變形」結局。這樣的「變形」結局雖然在張靖眼中並不是妥協，而在彼時的我看來理所當然是本土化衝撞之後的妥協策略。後來，當我重新審視這篇報道，發現當我用「妥協」這個帶有取捨對立色彩的詞彙，潛意識中我已經陷入了專業與本土「無法相容」且「孰優孰劣」的既定認知，「妥協」是退化服軟的意思，言下之意是居委會的社區工作是不專業的、與它為伍就是落後倒退。這種潛在對居委會的認知有跡可循……. 政治大委會進行為期三個月的實習，這是我第一次進入社區居委會，在小小的居委會中，立時間回溯到 2011 年 8 月，本科大三暑假，我被學校安排進入北京某社區居. 我體會到了什麼叫做麻雀雖小五臟俱全，小小居委會十幾個人，卻要管理社區居. ‧ 國. 學. 民的方方面面，老人、殘疾人、婦女兒童、低保救助、失業幫扶、企業退休人員、社區矯正人員……不同社區工作者的桌前擺放不同的牌子，分門別類地告訴前來. ‧. 的居民可以辦理的事項。除此之外，社區居委會還要處理一些緊急的任務，這些任務有時是臨時性的，例如我在社區居委會期間就剛好遇上文明城區創建檢查，. y. Nat. sit. 每個社區被要求進行環境整治，在炎炎夏日，我和另一個實習生一大早就穿著紅. al. er. io. 馬甲，拿著掃帚去社區馬路上掃地，撿垃圾。後來社區聽到風聲，說上級領導要. n. 到我們社區進行入戶調查有關創建文明城區的問卷，於是所有居委會工作人員全. Ch. i n U. v. 體出動進行入戶走訪，提前通知住戶有關事項，並給每家住戶發放毛巾，希望其. engchi. 配合問卷來支持創建。雖然我進入社區居委會進行實習，但更多時候我並沒有開展專業性的個案、小組和社區工作，而是跟著這些工作人員去打掃衛生，處理文檔，輸入居民走訪信息，給孤寡老人發放居家養老券等。這段居委會的實習經歷至今讓我印象深刻，也讓我懵懵懂懂窺探到一些中國社區居委會和社區工作的樣貌，例如：居委會的工作者很多時候他們需要聽從上級街道的安排命令；這些社區工作者雖然被要求考取社工師證照，但是他們對於專業社會工作名詞、理論和方法不甚了解。而且在整個實習過程中，我也逐步看清居委會工作的一些「門道」，例如：為了評比和創建文明社區，居委會工作人. 1 資料來源：http://zqb.cyol.com/content/2009-07/01/content_2736281.htm. 7. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(13) 員會提前用一些小禮品「討好」居民，示意社區居民在問卷調查選項中「往好了填」，使得問卷調查有弄虛作假之嫌，也讓我在當時的實習報告中如此寫到：「當前中國的社區工作其實就是個夾雜在政治管理體制中的畸形兒。西方的一套專業的社會工作方法到中國之後就變味了，專業社區工作在這裡變成了迎合面子工程的狗皮膏藥。試想開展社區工作的第一步以問卷形式瞭解居民的需求和情況都不是真實的，那談何接下來的工作呢？」這段實習經歷讓初出茅廬的我產生了一種挫敗感，原先以為能夠在居委會大展身手的專業自信心也隨之磨滅。我一度覺得中國社區工作就是一個中西夾雜下變形的「異類」。這段和我預期甚遠的實習經歷幾乎讓我「落荒而逃」，以至於很長一段時間都選擇性的不去觸碰社區居委會，後來當我和周圍朋友聊起這段不甚. 政治大你會有受挫的感覺？這也促使我重新回過頭反思，為什麼別人眼中習以為常的社立愉快的實習經歷時，他們費解的表示這就是中國的社區和居委會現狀呀，為什麼區居委會，反而成為了我眼中的「畸形兒」？是我太年輕氣盛，一直活在專業主. ‧ 國. 學. 義的束縛中？後來有老師問我：「難道社區工作方法只有調查問卷嗎？到底是西方社區工作知識輸入的問題，還是個人沒有掌握專業社區工作知識，能力欠缺的. ‧. 問題？」我當時就懵圈了，不得不承認自己沒有深入思考這個問題。這個提問讓我意識到，是我自己建構出一個又一個之間的對立，我一廂情願的劃定「專業」. y. Nat. sit. 和「不專業」、「西方」和「本土」之間的界線，只會讓自己畫地為牢。也許是我. n. al. er. io. 從小受到應試教育的熏陶，腦袋裡很容易冒出這種二元對立，非黑即白的東西。. i n U. v. 到底何為本土？何為西方？我們又是透過誰的眼睛來看中國的社區工作面貌？. Ch. engchi. 「长期以來，我們對於本土化的討論似乎只停留在表層的文化和理論的套用和契合上面。但是對長久被殖民的社工專業族群而言，已經不只停留在尋找平衡點（如：中學為體、西學為用）的層次，通過一些對於現代性的批判與解構的理論，而可以進一步的突破『西方-本土』二元相對介面，反思知識典範之下的主體性，包括了文化的主體性、性別的主體性、個體的主體性、是如何被看待與對待？這些議題涉及到深層次批判與反省，因此不是在『專業方法』上，而更是反省專業方法背後的意識形態；不是在專業知識上做文章，更是批判專業知識背後的權力結構」（王行，2005：316）。. 8. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(14) 在這場社區工作變形記中，到底是知識變形，還是人變形已不是我關注的焦點。跳脫出西方本土的二元對立，在「變形」背後，折射的是我們對於中國社區工作的界定和想象。我更感興趣的是，為什麼中國居委會的社區工作會呈現如此面貌？. 二、再一次進入居委會社區工作的「變形」經歷以及這篇新聞報道似乎帶有某種魔力，再一次召喚我身入社區居委會，想要去窺探變形背後的種種秘密。於是在 2017 年，六年后同樣的某個夏天，我離開蒸籠一般的台北，孤身一人進入中國大陸某個社區居委會……. 政治大者的一些多元樣貌。這些社區工作者不會與你高談闊論書本上的「優勢」、「充權」，立「焦點解決」等專業名詞和理論，他們更多專注於扎扎實實將目前手頭上的「活隨著社區田野的深入接觸，我才逐步看到了更加深刻的看到了本土社區工作. ‧ 國. 學. 儿」做好。在我看來，他們更像是行走江湖的實踐派，摸爬滾打，以身體實踐丈量社區工作的在地样貌，這是我一個專業社工教育背景出身的人所無法比擬的。. ‧. 而他們也像一面鏡子照射出對於社會工作專業精英的認知想象，并投射在我身上：高學歷、脫口而出的專業名詞和理論，有些天真不接地氣……透過他們，我繞道. Nat. sit. y. 地看見自身帶有專業教育的規訓烙印。我與他們之間既相互隔閡却又有相同之處，. io. er. 看似都自稱為「社工」，卻是不同水土長出來的「社工」。而當我扎實投入在田野中，我發現自己其實並不了解身邊的，活生生的社區工作。在社區中，我的高學. n. al. i n U. v. 歷身份并沒有對社區工作者造成壓力，反倒被提醒要多多接觸社會和居民，不要. Ch. engchi. 成為只會唸書的書呆子。這些善意的提醒，在我看來是權力的翻轉，隱約表達出：「社區工作越專業，就離真實的社區越遠，你一個社工博士還不如我們這些人懂社區」。於是，我開始思考，為什麼我們現在看到的社區工作幾乎都充斥著西方社區工作的身影，這些懂社區的社區工作者的聲音反而並沒有被聽到？這些在中國社區脈絡下的社區工作者他們到底如何看待和實操所謂的「社區工作」？. 9. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(15) 第二節研究背景一、居委會的前世今生為了讓讀者了解這個議題的脈絡，以下我會考古「社區居委會」組織演變，以及社區工作者前身——「居委會大媽」這群體概貌，以期讀者對「居委會」和「居委會大媽」有一些基本的認識。居委會全稱「居民委員會」，它像毛細血管一樣綿密分佈在中國大地的各個社區。根據中國民政部 2002 年的數據統計2，中國共有 10 萬個社區居委會、50 萬名社區居委會幹部，社區專職服務人員 36 萬人，另有兼職人員 57 萬人。居委會是中國當代城市生活中最基本、最自足的社會運作細胞,它從精神生活到物質生. 政治大具有中國特色的元素。居委會在社區中的地位使它成為一個了解中國社區演變和立開展社區工作的最佳窗口。活的各個層面最充分反映出社會的變遷、人的變遷，而且折射出這兩種變遷中最. ‧ 國. 學. 在 M.Foucault 看來，歷史本身就是一種權力的展現，所謂的「現在」是歷史. ‧. 序列意義的展現。孔飛力（2013：1）認為中國現代化國家的形成雖然借助了外部條件，但從本質上看，中國現代國家的特性卻是有其內部的歷史演變所決定的。. sit. y. Nat. 因此，當我們對居委會進行歷史考察和補闕拾遺，就會發現居委會的前世更多是作為一種「治民之基」而存在。早在春秋戰國時期，城市政府對民众一直實行較. io. n. al. er. 為嚴格的管制，創造出一套「編戶齊民」的技術方法，實行半軍事化、封閉式強. i n U. v. 制性管理。到了唐宋之際，這套制度趨於完善，形成「里坊」制度，形成「百千. Ch. engchi. 家似圍棋局」的居住形態，即所謂「坊」，定時啟閉。實施「軍-官-民」結合的治安防控體系，建立保障國家機器運轉的規則，包括規定各類居民房舍等級以區分社會身份，街道和房間實行交通管制，兵勇分區巡查禁衛等制度。通過這套功能分區、居住區隔、兵民聯防、政府規制的方法形成了監控型街坊。北宋時期，因商業繁榮和城市的擴展，里坊制逐漸瓦解，實行保甲制度，以「戶」為單位，提出十戶為一保，五保為一大保，十大保為一都保；元朝又出現了「甲」，以二十戶為一甲，設「甲生」。至清朝，終於形成了與民國時期十進位的保甲制極為相似的「牌甲制」，以十戶為一「牌」，十牌為一「甲」，十甲為一「保」。民國時期，保甲制度基本做法延續了前代的模式，格局以村為基本單位，十戶為一甲，十甲為一保，城市與鄉村基各地略有差異。在城市，以每一門牌為一. 2資料來源：http://www.china.com.cn/chinese/2002/Jul/179464.htm. 10. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(16) 戶，如果同一門牌內有兩戶以上人家，仍以一戶計算，變為第幾保第幾戶，設戶長。1939 年，國民政府頒布《新縣制》，規定「以縣為地方自治單位，縣以下為鄉鎮，鄉鎮內編制保甲，縣、鄉鎮為法人」。按照當時國民政府標榜的「軍政、訓政、民政」三階段而論，力圖將保甲制度與現代「地方自治」相結合，把「保甲」当做是推行自治的基層單位。1948 年，杭州市政府對保甲推行政令的重要性做了進一步確認：「保甲機構為地方自治之基層組織，欲求政令之深入民間，端賴其組織之健全與辦事人員之努力」。保甲制度在實質上就是一個社會控制的政治機制，體現了國家控制社會，維護社會秩序的強烈意圖。在姚人多（2008）看來，保甲制度是一個精緻的統治技藝（governmental technology)，它有效地減少了殖民政府實際需要統治的人數：與其統治幾百萬不確定的人口，倒不如只統治幾千個刻意挑選出來的「協力者」。. 政治大. 居委會的今生是中國共產黨在廢除保甲制度的基礎上建立起來的。1927-1937. 立. 年，在中華蘇維埃革命根據地的城鎮中，廢除保甲制度后建立過類似現在的居委. ‧ 國. 學. 會和居民小組的居民組織，在 1945-1949 年，在解放區的城市、按街道、巷、里弄等自然居住區劃分而形成的居民組織，其目的在於有效組織和管理群眾，鞏固戰爭的後方陣地，為奪取政權做準備。1949 年之後，中國共產黨奪取政權之後，. ‧. 根據中央指示，各地以街閭制度取代了保甲制度，而街閭制度實質上是基層行政. sit. y. Nat. 組織，反映出政府力量對基層組織的權力滲透和強化控制。. al. er. io. 1949 年 12 月 1 日，杭州市人民政府就正式頒布《關於取消保甲制度建立居. n. 民委員會的指示》提到：. Ch. engchi. i n U. v. 「……保甲制度是反革命統治和欺壓人民大眾的工具，是國民黨偽政權偽法統的基礎，是執行反動政令與窒息人民生活自由的基層機構……杭州解放後由於我們缺乏管理城市的經驗，對情況還不熟悉，群眾組織還沒有普遍建立，但是半年來由於我各級幹部的艱苦工作，群眾運動相當展開，廣大群眾對人民政府已有了進一步的認識，在今天，迅速堅決的取消保甲制度，撤銷舊保甲長，建立新的居民組織，不僅成為可能，而且是廣大人民群眾一致的迫切要求。裡面還提到就目前的情形而言，居民委員會的任務應該是：第一、普遍而深入地展開防特、防匪、防火等有關社會治安方面的工作，以及辦理戶籍。保護交通等。第二、傳達和推行政府政令，反映群眾意見，使其成為人民與政府之間的橋樑，加強人民團結，維護社會秩序等。第三、響應政府恢復與發展生產的號召，積極的動員與組織群眾，到各種各樣的，大大小小的生產中去，普遍的發展生產，組織各種合作社，吸收勞動群眾為社員，改善 11. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(17) 勞動群眾的生活。第四、推動和領導群眾正當的文化娛樂活動，提高群眾的政治文化水準，改革舊社會的風尚等。第五、協助政府進行城市的公共衛生，增進人民健康，舉辦各種公共福利事業。新的居民組織，必須是具有廣泛而完整的代表性，是各階層人民群眾聯合的組織，但它不是一級政權機構……」 1953 年彭真遞交的《關於街道辦事處組織、居委會組織和經費問題的報告》中建議：「街道的居民委員會必須建立，他是群眾自治組織，不是政權組織，也不是政權組織在下面的一條腿」。1954 年 12 月，全國人大通過了《城市居民委員會組織條例》，標誌著居民委員會制度的正式確立並以法律形式規定了居委會的性質、任務和制度架構。居委會被法律界定為是居民在黨領導下，在街道辦事處 3. 的指導下，對居民區的事務進行自我教育、自我服務和自我管理的居民自治組. 織。居委會是法律意義上的自治組織，它只接受街道的「指導」而非「領導」，. 政治大. 但是在實際的運作中，它仍然被街道看做是行政體系下的附屬組織。而街道辦事. 立. 處和它所指導的居委會所構成的制度就是「街居制」。. ‧ 國. 學 ‧. 社區居委會（書記/主任）. 區委、區政府. y. Nat. n. 居委會 A，居委會 B, 居委會 C……. Ch. engchi. 環境衛生委員. er. io. al. 婦女計生委員. sit. 街道辦事處. i n U. v. 社會福利委員. 治保調解委員. 图 1：街居制. 當時，居委會的工作任務被規定為：「辦理社區福利」、「反映社情民意」、「響應政府號召」，「組織治安保衛」和「調解民事糾紛」這五項。1952 年《上海市江甯區崇安裡居民委員會工作任務》曾列舉過居委會的日常工作清單，有 40 多項，內容包括組織漫畫大字報、里弄調解等（展示中心，2011，1：41-43）。到 1961 年 3 月，由上海里弄出據的證明就包括了財貿方面 30 項、文教衛生 9 項、政法 6 項、交通公用事業 14 項、其他方面 3 項，共計 62 大項，內容細到了管理 3. 街道辦事處簡稱為街道 12. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(18) 居民婚喪「申請小菜」、嬰兒缺奶申請奶糕奶粉、買飯碗買洋釘的程度（展示中心，2011，1：165-166）。可以說在 1950 年代,居委會以「滅四害」、「抓壞蛋」、「掃文盲」、「搞衛生」、幫扶孤寡、協調鄰里關係等事務為主,在關心群眾、體諒民情方面達到了明察秋毫、無所不管的程度（閔學勤，2009）。. 政治大. 立. ‧ 國. 學. 圖 2：1952 年廣州市金華街幹部群眾組織起來整治街內衛生4. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 图 3：1953 年居委會發放的杭州居民購糧證5 從 1958 年開始，大躍進和人民公社化運動的興起，由於街道機構和職能的迅速膨脹，致使居民委員會組織也膨脹起來。隨著大躍進戰略的失敗，這種體制沒能維持多久。之後的文化大革命時期，受到階級鬥爭擴大化的影響，居委會成. 4. 圖片由中國社區建設展示中心檔案館提供. 5圖片由中國社區建設展示中心檔案館提供. 13. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(19) 為群眾性階級鬥爭的工具。居委會相繼改為「革命居民委員會」，主要任務是抓階級鬥爭。此時的居委會已經異化為一個集各種權力一身、包攬社會各項「一元化」基層群眾領導組織（孔宅巍、韓海浪，2000），居委會名存實亡。當時的杭州居委會改稱為「革命群眾委員會」，職能只有兩項：一是抓階級鬥爭，對地區內的四類分子進行監督改造；二是抓居民事務、政治學習、社會治安、環境衛生和社會救助。1970 年，根據毛主席「五七」指示下達之後，杭州的街道和革命群眾將轄區內零散小型手工作坊和服務業集中起來，開辦居辦經濟，為當時上山下鄉返城待業青年和其他失業人員提供了一定的就業機會，也方便了居民的生活（張宏國，2013:103）。總之，在計劃經濟時期，居委會是開展政治運動的好幫手，如動員上山下鄉，組織搞清潔衛生等大小事務，實際上，發揮了最低行政組織的職能，成為居民的「家長」。. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. al. y. er. io. sit. Nat. 圖 4：1968 年革命公社人民委員會成立6. Ch. engchi. i n U. v. 圖 5：1968 年居委會創辦第三產業為民服務7 1978 年之後，隨著改革開放，政府工作重心從政治運動轉向經濟建設。當時許多單位機構臃腫，以及當時失業率過大8，大量上山下鄉的知識青年重返城市等問題，對當時城市脆弱的承載能力和低效的管理水平提出了巨大挑戰，恢復居委會建制勢在必行。1979 年，全國人大常委會重申了 1954 年通過的《城市居民委 6圖片由中國社區建設展示中心檔案館提供 7圖片由中國社區建設展示中心檔案館提供 8根據國家統計局的統計，1978. 年，全國失業人口 530 萬，失業率為 5.3%，為 1949 年后失業率第二高峰。 14. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(20) 員會組織條例》，恢復居委會名稱。翌年，重新確立居委會制度。從 1983 年開始，政府逐漸下放部分城市權力和建設的事務權給街道，使得街道的權力不斷擴大，也逐漸滲透到了社區居委會，使得居委會成為政府的派出機構。街道辦事處9及居委會具體承擔著「城市管理」、「社會治安」、「社區服務」、「發展經濟」、「文教衛生」、「群眾生活」等數十項任務，尤其是 1987 年，民政部提出了所謂「社區服務」，使得居委會的日常工作從原來的 98 項升到 120 多項，有的甚至高達 180 項，當時有人戲謔稱「居委會是個筐，什麼都能往裡面裝」，反映出居委會全面行政化之後的處境。 1989 年，全國人大再次頒布《城市居民委員會組織法》，希望使得各地居委會調整管理範圍，改變過度行政，加強居民自治。按照居委會組織法，居委會的任務主要有六項：一、宣傳憲法、法律、法規和國家的政策，維護居民的合法權. 政治大. 益，教育居民履行依法應盡的義務，愛護公共財產，開展多種形式的社會主義精. 立. 神文明建設活動；二、辦理本居住區居民的公共事務和公益事業；三、調解民間. ‧ 國. 學. 糾紛；四、協助維護社會治安；五、協助人民政府或者它的派出機關做好與居民利益有關的公共衛生、計畫生育、優撫救濟、青少年教育等項工作；六、向人民政府或者它的派出機關反映居民的意見、要求和提出建議。相比以往，這六項任. ‧. 務更加突出居委會的公共服務職能，但是推行和貫徹國家政策的行政職能依然被. n. al. er. io. sit. y. Nat. 擺在首要位置。. Ch. engchi. i n U. v. 圖 6：90 年代某居委會標語「同志，有事找居委會」10 進入 21 世紀，鼓勵居民委員會合併組建社區的政策纷纷出臺，各地陸續開始進行居民區的合併，合併以後的區域稱為社區。社區的管轄範圍也隨之擴大，有原先居民區的 300-700 戶，合併到社區的 1000 户数到 3000 户左右。大致從 2008 年開始，居委會的組織架構進一步擴張，同時設立了社區公共服務站附屬於居委會。. 9街道辦事處（簡稱街道）。街道辦事處可視為市及區下的第三層行政管理機制，市區政府企圖將每個街道. 發展為一個自治社區，讓街道擁有自己的資源、管理體系及社區民意機制（例如社區委員會）。 10圖片由中國社區建設展示中心檔案館提供 15. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(21) 社區公共服務站作為社區行政事務的執行主體，成為社區居民的服務機構，接受社區黨組織和社區居委會的領導。其主要職責是：承擔或協助政府有關部門在社區開展維穩綜治、安全服務、民政福利、勞動保障、衛生計生、醫療服務、城市管理、科教文體、殘疾人和流動人口管理與服務等工作；落實社區居委會提出的工作計劃，開展社區公共事務和公益事業等方面工作；承辦由各級黨委、政府通過准入機制確定需要進入社區，與其工作手段相適應的專項工作任務；以及其它由社區黨組織和社區居委會交辦事項。表 1：歷史變遷下的社區居委會11. 1949， 1954 ，大躍進、 1979 ，全居委會 1989，全 2000. 2008 年. 政治大. 街閭制《城市人民公社國人大重邁向行國人大再年左設立社度. 居民委化和文化申 1954 年政化，次頒布右，各區公共. 立. 員會組大革命時通過的行政權《城市居地居服. 務. 居民委會被人民民委員會充. 。組織法》, 合並執行社. ‧ 國. 擴民委員會民區站，來. 學. 織條例》期，居委《城市居能. 員會制公社制度組織條 1987，改變過度為社區行政. ‧. 度正式所替代，例》，恢復「社區行政，加區後來，居居委會名服務」強居民自. y. Nat. 確立. 事務. n. al. 命居民委確立居委員會」。 20 世紀 50-70 年代. C會制度。 hengchi 20 世紀 80-90 年代. er. io. 改為「革年，重新. sit. 委會相繼稱。 1980 的提出治. i n U. v. 21 世紀初. 2008 年後. 11由作者自行整理. 16. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(22) 二、從「小腳偵緝隊」到社區工作者居委會的工作人員長久以來被稱為「居委會大媽」，不僅指原先居委會工作人員多為女性，更指其年齡偏大。最原始的居委會大媽就是上世纪五六十年代的「小腳偵緝隊」，「小腳」是指沒文化裹過小腳的婦女，當時的居委會大媽不少是曾裹過小腳，後來放了足。「小腳」和「偵緝隊」原本是風馬牛不相及的兩個詞，可偏偏拼湊在一起去形容居委會大媽，透露出些許調侃。在王玲（2012）《最低級別的政府官員—北京的小腳偵緝隊》這篇文章中寫到：「五六十年代的居委會成員多來自農村的中老年婦女，在階級成分上她們屬於貧下中農，根正苗紅，她們雖是北京戶口，多數沒有什麼文化，可是家長裡短、罵街打架中，她們混得賊奸，那些有文化的人未必比得了。這些『小腳兒』們，雖然不能干太複雜的事，卻知曉鄰里密事，警察雖威猛，但有些事卻無從下手，因此這些『小腳兒』女人便發. 政治大. 揮了大作用，故而有『小腳偵緝隊』的美譽」12。. 立. 長期以來，這些小腳兒的居委會大媽也被稱為「婆婆媽媽」，「婆婆媽媽」意. ‧ 國. 學. 指年齡較大，家庭婦女出身的婦女。1953 年 1 月，上海等地的調查報告紛紛建議主要由幹部、職工家屬（主要是婦女）充任居委會幹部(展示中心，2011: 53-. ‧. 58)。建議報告為中央提供了極為重要的決策依據。1953 年 3 月 4 日，《謝覺哉就城市居民委員會有關問題給政法委員會的報告》直接大篇幅引用上海資料材料，. y. Nat. sit. 並向政法委提出與上海一致的意見。報告還說明已經根據這次調查起草了《城市. al. er. io. 居民委會員的組織辦法》及《城市街公所組織辦法》，基本內容事先已取得各調. n. 查市負責幹部的原則同意，一併提交政法委審核批准(展示中心，2011: 60-64)。. Ch. i n U. v. 從此之後，由家庭婦女尤其是職工家屬為主擔任居委會、居民小組幹部成為長期. engchi. 定規。張濟順（2015）考察 50 年代上海里弄的居委會，認為 50 年代里弄和生活其中的非單位人群關係複雜，中共新政權十分迫切地需要將這筆巨大的社會資源轉化為國家治理的政治力量，鞏固來之不易的大上海，新政權的首要任務是從非單位人群中發現積極分析，將他們置於一定的社會組織形式之中，通過他們去掌握鄰里，將居民最大限度發動起來，家庭婦女、失業人員、攤販和獨立勞動者為組成的居委會應運而生。當時，居委會大媽的工作也多以政治動員宣傳和處理日常社區居民事務為主。例如：關愛蓮（2009）在《街道年輪—40 年居委工作日誌》一書中，寫到 1956 年 12 月 21 日工作日誌：. 12资料来源：王玲《最低級別的政府官員—北京的小腳偵緝隊》，. 網址：http://biweeklyarchive.hrichina.org/article/3224.html 17. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(23) 「晚上開我基層三大組織委員、組長會議、由我主持，有高主任參加，主要是動員大家好好地把目前中心工作—處理剩餘勞動力工作做好。上級要求我們在月底盡可能動員 20 人回鄉，我們已經有了動員對象，今晚開會要求各負責人去做，我們要慎重而行，要做得好。同時動員各委員、組長反映自我們宣傳這個工作之後，一般群眾思想認識如何」（關愛蓮，2009: 52）。「居委會幹部們千頭萬緒的工作中，各項政治動員的動員、宣傳和參與總是每一時期的中心任務，所佔時間亦多。例如：上海江寧區崇安里居委會 1952 年一年內承擔工作多達 43 項，直接的政治任務就有 11 項，22 項任務帶有強烈的政治意義，如宣傳無痛分娩是與大力推崇此法的『蘇聯老大哥』、『高揚社會主義制度的優越性』聯繫在一起的」（張濟順，2015：35）。. 政治大改革出現企業工人下崗潮。在下崗潮中女性往往首當其衝，女工失業和下崗的概立. 20 世紀 80、90 年代，伴隨經濟體制改革，尤其 90 年代末正值大批國有企業. 率高達男工的兩倍。同時由於男女職工差異化的退休年齡，當企業效應不佳時，. ‧ 國. 學. 中年女性往往成為第一批被辦理「內退」13的員工（轉引自吳心越，2018）。社區居委會人員開始多由女性國有企業下崗員工組成，這些下崗員工被僱傭為低工資. ‧. 的社區工作員，社區居委會給數以萬計的國有企業下崗的員工提供就業，同時龐大的社區服務發展不但為政府減輕福利負荷，而且還為政府提供經濟的緩衝. y. Nat. sit. （Xu,Gao&Yan,2005）。這些下崗退休工人原本屬於被單位所排除的群體，屬於弱. al. er. io. 勢人群，但通過將這些相對來說有文化的下崗工人吸納到居委會當中，國家將這. n. 些下崗工人作為廉價勞動力，既能解決其就業問題，也能作為人力資源後備軍來. Ch. i n U. v. 幫助國家解決社區的問題。Luigi Tomba 在《The Government Next Door》（2014）. engchi. 一書中提到了國家將市場改革中利益受損的下崗工人重新組織起來成為社區幹部，他們既是國家管理和救濟的對象，又是國家進行基層管理和救濟的執行者，這一身份造就了他們與國家的同聲同氣，在兼顧自身利益的同時自覺地成為了國家權力的觸角。這些下崗退休人員主要由街道挑選與徵募，且由於其黨政背景與網絡，使他們不可能與政府對抗。隨著這些下崗工人進入居委會，原先以家庭婦女為主的老一輩居委會大媽逐步退出居委會。. 13「內退」一詞為企業內部提前退休，往往與企業體制改革，降低人力成本有關。. 18. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(24) 圖 7：社區居委會大媽—不該被遺忘的一代天驕14 2000 年以前，居委會作為基層社區組織並沒有合法身份進入政府的行政體制，居委會大媽更多是作為一種志願協助的準正式身份參與基層社區事務的管理中。不過，這一狀況隨著 2000 年中辦 23 號檔轉發《民政部關於在全國推進城市. 治政大職工作者制度，由街道聘用專職的社區工作者進入居委會。立. 社區建設的意見》的通知下發得到改變。2000 年以後，各地城市開始推行社區專. ‧ 國. 學. 原先的居委會大媽華麗轉身為「社區工作者」，在這裡，「社區工作者」是指經過一定選拔程式被社區居委會所錄用，為居住在社區內的居民提供各類公共服務，以及完成街道安排任務的專職工作人員。專職社區工作者的身份標誌著居委. ‧. 會大妈由一種自願和義務性質的准正式身份轉變為正式的職業工作者身份，但同. y. Nat. 時又是經過社區選舉程式選出的社區自治組織的群眾領袖，所以就出現社區工作. sit. 者不僅是社區自治組織領袖，同时也是街道辦事處招聘的社區工作者的双重身份。. n. al. er. io. 隨著 2008 年《助理社會工作師/社會工作師職業水準考試實施辦法》的推行，各. i n U. v. 地又開始鼓勵社區專職工作者通過社會工作職業水準資格證書考試，轉為社區社. Ch. 會工作者，成為一種專業身份。. engchi. 如果說，我們之前對居委會大媽的印象是通曉人情世故，熱心腸、愛管閒事的「小腳偵緝隊」。那麼新時代的居委會大媽也需要「改頭換面」，逐漸變為擁有一套系統的專業社會工作知識，能夠開個案和小組的年輕專業社區工作者。參照某位社區居委會主任的說法：「現在社區工作不是以前的聊聊天、談談心、搞搞人情關係就行的，那樣就顯得太沒有技術了。現在社區工作還需要各種技能，例如電腦、打字、製圖. 14. 圖片來源：網址 https://kknews.cc/society/z6ge2l.html 19. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(25) 等等;還需要各種社區工作方法和知識，像女性增能、社區照顧，社區政策、法律法規等。上了年紀的都不懂這個，她們比較擅長串門聊天，拉關係」15。. 圖 8：居委會大媽到專業社工16. 治政大當然這種轉變並不是完全割裂的。在實際社區中交織著不同世代的社區工作者，立老一辈的居委會大媽并沒有完全退出居委會的歷史舞台，居委會大媽和社區工作從小腳偵緝隊的居委會大媽到專業的社區工作者，形成了身份角色的轉變，. ‧ 國. 學. 者之間也絕非二元對立和彼此割裂，而是同時存在於中國本土的社區工作場域中。我們不應該執著於居委會大媽群體的刻意建構，藉由田野浸潤而不斷消解，讓我. ‧. 意識到或許居委會大媽不只是大媽，「大媽」已經不是特指某個人或群體，而是化約為某種本土社區工作的符號象征。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. engchi 第三節研究問題與研究目的透過對居委會和居委會大媽的背景介紹，可以發現社區居委會「麻雀雖小、五臟俱全」，其觸角涉及居民生活的方方面面。從居委會的演變可以看出，作為居民自治組織的居委會，更多的是承擔國家基層統治的重要角色，實際上仍需要完成國家交辦的許多任務，與國家權力千絲萬縷的關係和特有的發展脈絡使得我們並不能夠將居委會與西方的社區組織畫上等號。身處其中的工作者，無論是原先的居委會大媽還是現在的社區工作者，也有別于西方的社區工作者，是一種區別於西方專業社區工作者的存在。他們一直以 15資料來源：新華網《居委會大媽將變成專業社工》，網址. http://www.xinhuanet.com/local/2015-. 05/26/c_127840767.htm 16圖片來源：網址 http://www.njsg.org.cn/news/?391.html 20. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(26) 身親歷在地的「社區工作」，作為一群特殊的助人工作者和社區工作者，承擔一定的社會工作功能（王思斌，2011）。只是不同於學術精英，這些社區實務工作者更多是用身體經驗來感知在地的社區工作，積累豐富的實踐經驗，而這些實踐經驗自身帶有的本土性和實踐性難以被看到。長久以來，社區實務工作者肉身化實踐所帶來的知識經驗不實然轉化為我們所珍視的「文化資本」。他們有自己的知識，只是這些知識它常常帶在身上，沒有轉化為文字被看見，即使文字化也沒有浮現到檯面上被認定為知識傳遞的學術期刊（王增勇，2007）。於是，我好奇這些社區工作者如何身處在居委會之下而「肉身化」本土的社區工作實踐？這些尚未被學術看見的本土社區工作知識經驗是什麼？作為居委會工作者，從居委會大媽到社區工作者的轉變，不僅僅是身份的轉變，而是必須放在國家權力的轉變上來看，這樣我們才能夠更好的看清中國社區. 政治大. 工作發展的面貌。從早期居委會大媽的談心聊天，到後期需要配合國家政策，懂. 立. 專業社會工作知識，邁向了專職化和專業化的社區工作者，背後與國家權力的轉. ‧ 國. 學. 變密不可分。社區居委會大媽是早期社區工作的代表性人物，本土的社區工作發展經歷過從早期的居委會大媽，到現在專職和專業化的社區工作者。我好奇這樣的一種社區工作的轉變，是如何鑲嵌在國家權力的轉變過程中而有了不同的樣貌？. ‧. 國家權力與社區工作的變化之間呈現如何關聯？. y. Nat. er. io. sit. 本文欲探討以下問題：. 一、目前居委會社区工作者的處境如何，以及他們如何在社區居委會中進行「社. al. n. 區工作」？. Ch. engchi. i n U. v. 二、從原先的居委會大媽到社區工作者，如何通過不同的社區工作論述來看到治理性在社區層面的展現？我研究的第一個目的是使人們對目前的居委會社區工作者有一個認識和了解。隨著社區工作環境的變化，目前社區工作者面臨的處境矛盾也有所不同。通過社區工作者的發聲，讓我們看到面臨專業化和行政化，以及夾在國家與居民之間處境的社區工作者如何進行本土的社區工作實踐。我研究的第二個目的是揭示「社區工作」與治理性之間的關係。「治理性」（governmentality）的概念來自 M.Foucault，治理的藝術幾乎無所不包（Rabinow, 1984:15），治理性是由知識建立起來的真理遊戲規則（regime of truth）。透過治理性，國家形成了一套對於社區的知識論述，身處治理遊戲規則的的居委會大媽和 21. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(27) 社區工作者獲得他們的治理位置。在國家治理性下，居委會大媽和社區工作者也形成了自己對於社區工作的知識論述來應對抵抗，亦形成了自身的治理性表達。通過不同社區工作者的知識論述，來看到社區工作實務是如何鑲嵌在國家治理性中，從而揭示「治理性」在社區層面的具體運作。社區工作一直以來是社會工作的重要組成部分，社區工作在不同國家地區會因地制宜，呈現不同的面貌，通過勾勒出中國本土的社區工作面貌，挖掘在地社區工作知識的論述，以及由此作為基點，可以產生與西方社區工作知識進行對話的空間。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 22. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(28) 第二章. 文獻回顧. 第一節社區與居委會研究「社區」的概念起源於近代西方社會，對於社區的概念定義一直眾說紛紜，莫衷一是。根據 GeorgeA.Jr.Hillery（1955）對有關文獻的研究統計，發現有 94 種社區定義。其中最有影響力的莫過於 1887 年滕尼斯在《社區與社會》（或稱之為《共同體與社會》）一書中提出的社區概念，滕尼斯認為，社區（共同體）是指人們一種持久的和真正的共同生活的載體，其中的人際關係是一種古老的以自然意志為基礎的關係，是一種親密無間、相互信任、守望相助、服從權威並且基於共同信仰和風俗之上的人際關係。這種關係不是社會分工的結果，而是由傳統的血緣、地緣和文化等因素長期互動而自然形成的。社區概念在西方經歷變遷和發. 政治大區」，1948 年 10 月 16 日，費孝通在《二十年來之中國社區研究》的演講中說：立. 展，內涵被不斷詮釋和豐富。1933 年，費孝通將英文「community」翻譯成「社. ‧ 國. 學. 「當初 community 這個字介紹到中國來的時候，那時的翻譯是用地方社會，而不是社區，面對 co 不是 so 成了句自相矛盾的不適之語，我們開始感到地. ‧. 方社會一詞的不恰當，大家談到如何找一個貼切的翻法，偶然間，我就想到了社區這麼兩個字樣。後來大家採用了，慢慢流行。這是『社區』一詞之來. io. sit. y. Nat. 由」。. n. al. er. 「社區」這個詞彙的出現，本身就有很強烈的地域概念（area-based concept）. i n U. v. 色彩，當時的「社區」概念基本上是指鄉村地區，例如 1938 年燕京大學社會學. Ch. engchi. 系黃迪編寫的《清河村鎮社區》、1942 年出版的張少微的專著《鄉鎮社區實地研究法》都將範圍限定在鄉村和集鎮。1949 年以後，「社區」一詞在學術研究和政策法規中消失了三十多年。隨著改革開放，社區的概念被重新提出和廣泛使用。中國民政部在 2000 年發表《關於在全國推進城市社區建設的意見》中，社區被定義成為：「社區是指聚居在一定地域範圍內的人們所組成的社會生活共同體」（中共民政部，2001：206）。這個共同體被進一步指涉到傳統的基層群眾組織，例如居委會，根據其《憲法》第 111 條所規定，為「基層群眾性自治組織……委員由居民選舉……辦理本居住地區的公共事務和公益事業，調解民間糾紛，協助維護社會治安，並且向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議」。因此，中央民政部（2001：206）的定義中「社區」是指：「經過社區體制改革後做了規模調整的居民委員會轄區」。這個對社區的定義，突出社區是居委會所管轄的轄區，社區共同體被具體化成為，以黨支部與書記為核心，具有一個鄰里地域、居民人 23. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(29) 口、黨系統與行政組織的治理單位──居委會或街道辦。這樣的定義與政策操作形塑了主流社會對於社區的特有理解，這個理解與西方關於「community」這個詞彙多元與複雜意涵有很大的區別。例如 Rose（1996）就指出，在 1960 年代之後重新興起的社區論述中的多元意涵中，包含重建社會責任與倫理關係，例如環境與動物保護社區、工會與住宅組織；重建心理認同感與個人認同的群體，例如不同族群與階級的社區、關照 AIDS 或失能者的社區等。其中雖然包括空間（spatial）的意涵，但不侷限於地理學或物質空間上的群聚與區隔，更重要的是一種對過去以現代國家、民族及社會等單一性的認同領域之「去整體化」（de-totalisation）的觀念，例如多元文化與認同（multi- culture and identity）的強調，就是最好的例子之一（Delanty, 2003）。但是這樣對社區的理解與中國大陸其實有很大的分別，因此當 Bauman（2001）與 Delanty（2003）指出，「社區」這個字眼象徵一個企. 治政好的烏托邦語境，但是徐中振與李友梅（2003）卻認為這樣的語境並不存在於中大立國大陸，中國大陸對於社區的理解有其特殊性與政治痕跡。從國家對於社區的主圖對現代及現代性不滿的革新與對過往價值的追尋時，它常常代表一種溫暖與美. ‧ 國. 學. 流定義中可以看出，社區往往直接連結到國家政權在鄰里地方的居民管理與掌控單元，社區更多是作為國家對基層施展治理及其監管的地域空間意象而出現。. ‧. 「社區」概念傳入中國之後，在以救亡圖存，改造社會為核心的知識份子語. y. Nat. 境中所受到重視，產生了許多社區研究的經典，諸如葛學溥的廣東「鳳凰村」研. sit. 究，費孝通的「花搖籃」調查和「江村」研究、林耀華的「義序」和「金翼」、李. er. io. 景漢的《定縣社會概況調查》等，並一度發展為以吳文藻為中心的「燕京社區研. al. v i n Ch 中國的現實社會進行本土化的實地調查研究，而實地調查研究的地域範圍基本集 engchi U 中在鄉村和集鎮。以「社區」來透視「社會」，這在中國早期本土社會學家的農 n. 究學派」。社區研究強調地域性，把社區看做大社會的縮影，倡導和力行對當時. 村社區研究中體現得最為明顯，劇烈的社會變遷使得城市社區成為重要的社會實驗室，由於充滿著對好社區的嚮往，以及對以往溫情脈脈的共同體的懷念，社區研究產生了大量有價值的成果（肖林，2011）。 20 世紀 80 年代，隨著城市社區的不斷發展，社區研究大有向城市轉向的趨勢，城市社區成為一些學者研究的對象。就國內現狀而言, 研究主要集中在城市社區的空間性以及包含社區服務、社區經濟和社區管理體制等在內的非空間性問題兩方面。這其中，對於社區居委會的研究社區研究中繞不開的點。朱健剛在《國與家之間：上海鄰里的市民團體與社區運動的民族誌》（2010），以及何艷玲在《都市街區中的國家與社會：樂街調查》（2007）中都將居委會看做是國家代理人的雙重屬性，來看到國家權力如何滲透在社區，以及居委會面對的自治張力。項飚、 24. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(30) 宋俊秀（1997）用「被動經紀模式」來說明街居制的建立與變化，街道辦與居委會承擔起基層社會管理的職能，目的是把街居組織由政府的「腳」變成社區居民的「頭」，把簡單的行政區劃變成具有自我組織性和能動性的「地方社會」，重構居民與政府的關係。姚華(2010)在分析了上海市某居委會「議行分設」實踐過程後發現，「執行層」(社區工作站)事實上是被街道雇傭和領導，這反映出行政權力向社區的強力延伸。這些研究，都從政治結構的宏觀層面來探討居委會面臨國家行政化趨勢和作為自治組織之間的張力。這些研究使我們認識到居委會所面臨的矛盾處境，而從後現代的觀點來看，行政性的不斷滲透並不意味著居委會和身處其中的社區工作者會完全喪失自主性，社區工作者如何在這種矛盾張力下展現能動性（agency），並沒有呈現在這些研究中。. 政治大. 當然部分社區居委會的研究提到居委會大媽和社區工作者。賀力平（2006:147）認為居委會大媽在以前特定的歷史條件下為穩定社會秩序、解決居民實際困難，. 立. 曾經做出過自己的應有的貢獻。石海玉（2011）認為居委會大媽作為女性社區工. ‧ 國. 學. 作者以自己獨特的優勢推動社區服務和社區工作的發展，女性社區工作者溝通協調能力，情感優勢和心理素質，傳統觀念認為社區工作是技術含量不高的輔助性和服務性的「專屬於女性」的工作，只能由女性來從事等等。如黃耀明（2011）. ‧. 提出，社會工作者應使自己與服務對象更進一步血緣化或擬親屬化，成為服務對. y. Nat. 象的自己人或內人。社區工作者的「人情化策略」作為一種微觀動員機制和關係. sit. 建構手段，已成為社區鄰里權力運作和社區運轉的重要因素（孫旭友，2016）。這. er. io. 些研究點出居委會大媽特質和工作手法——「女性特質」與「人情味」，凸顯了. al. v i n Ch 容易加深對傳統居委會大媽的刻板理解，帶有性別特質標籤化的嫌疑。 engchi U n. 居委會大媽這一群體的存在，只是這些研究將居委會工作與女性進行本質化進行，. 在目前關於社區工作者的文獻資料中，一方面指出了目前社區工作者缺乏專業性，另一方面指出了社區工作者不斷靠向行政化的趨勢。例如，朱勝進（2011）通過問卷調查杭州市 55 位在職的社區工作者，認為社區工作者中普遍存在對社區工作認同度低，專業知識薄弱的問題。劉俊清（2006）認為現實中存在諸多問題使得社區工作者不適應新型社區建設的需要。因此, 明確社區工作者的職業身份, 進行專業化、職業化、規範化的管理, 是建設一支高素質的社區工作者隊伍的當務之急。社區工作站的設立以及對工作人員素質的高要求，在耿曙等人(2007) 看來則是屬於國家「能力建設」過程，它與「精英吸納」的做法一起構成了金耀基(1997)所說的「行政吸納政治」。李駿(2006)也指出，社區工作站工作人員已經成為「准公務員」，行政體系有意無意地在基層社區名正言順地站穩了腳跟，這是國家行政力量向社會深入滲透的表現。 25. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

(31) 以上這些研究中，傾向於將社區工作者擺放在「他者」身份的位置進行探討，缺乏對社區工作者主體性的關懷。目前缺乏將社區工作者作為知識生產主體的研究，來探討他們自身的處境和對於「社區工作」的詮釋，他們更多的是被當作知識的使用者，而非生產者，以至於社區工作者的群體面目呈現總是模糊失語的。正如梁祖彬（2006:359）所言，當我們對中國目前的社會工作的功能、手法及訓練不作分析，不對目前社區建設幹部（社區居委會工作人員）的工作做分析，確定所需要的知識、技巧和能力，便不能清楚說明中國的社區工作是否是另一種社區工作，中國的社會工作與西方社會工作有什麼基本分別。. 政治大第二節社區工作論述的興起和流轉立. ‧ 國. 學. 接下來，我將繼續帶著 Foucault 知識權力的思考，踏上探索「社區工作」論述的探索發現之旅。將「社區工作」作為一種知識論述，其興起和轉變，在不同. ‧. 時空往往被賦予不同的內涵。在西方左派社會工作者學者（ Wharf&Mc Kenzie,1998:116-126;Shragge,2000:2-7）的眼中，社區工作是貼近被壓迫者，進行. sit. y. Nat. 意識轉化與覺醒，以及進行結構性改革的重要場域（轉引自王增勇，2005b）。但是社區工作論述傳入不同的國家和地區之後，歧異的社會/歷史脈絡也使得不同. io. n. al. er. 國家和地區的「社區工作」長出「淮南為橘、淮北為枳」的不同模樣。通過梳理. i n U. v. 不同的社區工作論述以及背後的權力關係，可以幫助我們看清「為什麼這個地方. Ch. 的社區工作長成現在這個樣子」。. engchi. 社區工作在整個社會及社會工作當中有其特殊的角色，幾位美國社會工作及社會改革的先驅，例如 Mary Parker Follett,Edward Lindeman,Jane Addams 以及 Florence Kelley 都認為社區工作是將民主原則帶入社區生活的重要機制，同時也是社會改革的基石（張英陣、鄭怡世，2012）。從專業意義上來講，社區工作最早回應的是由於工業化所造成的勞動剝削以及城市化所造成的貧困問題;並以此試圖解決在工業革命之後產生的階層分裂以及因此產生的社會動盪。(DuBois and Miley，2008; Morales et al，2007; 轉引自張英陣、鄭怡世，2012:90)。社區工作起源於 19 世紀末期的睦鄰運動，目的在反省慈善組織會社「無法對窮人的生活處境與工作條件提出令人滿意的改善之道」，創始者 Barnett 主張「為了能更了解窮人所面對的難題，並且能更妥切地提出解決之道，就必須跟著窮人一起生活、一 26. DOI:10.6814/DIS.NCCU.GISW.002.2019.F04.

從「居委會大媽」到「社區工作者」： 國家治理性在城市社區 - 政大學術集成

從「居委會大媽」到「社區工作者」：國家治理性在城市社區 - 政大學術集成