安倍內閣制定《特定秘密保護法》過程分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學. 國際事務學院. 日本研究碩士學位學程碩士論文. 指導教授：石原忠浩博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 安倍內閣制定《特定秘密保護法》過程分析. ‧. An Analysis of Abe's Cabinet on "The Act on the. Nat. n. Legislation. Ch. engchi. 研究生：陳威廷. er. io. al. sit. y. Protection of Specially Designated Secrets". i n U. v. 撰. 中華民國 108 年 7 月. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(3) 謝. 辭. 初來乍到日本研究領域，範圍廣闊而漫無邊際，最終決定以安全政策立法為主題。非常感謝指導教授石原忠浩先生，始終包容我的唐突與荒誕，嚴謹且踏實地和我討論論文內容。從修習石原先生的課以來，包含國際關係、日本外交和國內政治等，先生上課指引學生研討，親切地關心，在在使我感受先生對學生的認真指導，也使素無進展而糾結的我深感不安與慚愧。謝謝口試委員林泉忠老師、林超琦老師、林賢參老師，無論計畫書審查或論. 政治大. 文口試，老師們詳實閱讀我生硬的論文，針對研究方向、架構、行文等提出紮實. 立. 的建議，點破我思慮不周、應有改善的可能。大學時旁聽林泉忠老師關於東亞國. ‧ 國. 學. 際關係中的日本課程，使我對東亞歷史以及現況有初步的認識。研究所旁聽林超. ‧. 琦老師日本政治的課程，對於我了解日本政治的基礎、各領域的政策幫助很多。亦謝謝老師們不吝鼓勵。. y. Nat. io. sit. 一年級時慶應義塾大學的清水唯一朗老師來本所交換，奠基我對日本政治研. n. al. er. 究的興趣，老師的近代史及政治制度的研究，結合歷史學及政治學，令人嚮往，. Ch. i n U. v. 感激老師不時關懷勉勵。李世暉老師旁徵博引的教學以及研究，有趣的言談啟發. engchi. 諸多我未曾想過的看法，謝謝老師對我的關心。政大有許多五花八門的課程，不同的思考模式或學問使我訝異原來尚有這般那般。感恩父母、家人的忍耐，原諒時常自相矛盾而思考碰壁的我，發牢騷式的無意義行為，讓我仍在家裏蹲。謝謝修課同學們的相互砥礪（或閒聊，某些情形說不定後者更要緊）。謝謝黃慕真、錢奕帆、楊忠霖協助找尋某些文獻，謝謝各地的圖書館。謝謝曾經關心我論文進度的朋友們，雖然我一慢再慢，但有些不放棄的一問再問（笑）。其實我也好幾度覺得可能寫不出來，應該要放棄了。終究是基於不甘心或者捨不得，堆積如山的資料與檔案。雖然未盡人意，不過敝帚自珍。 i. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(4) 陳威廷 2019 年 8 月 15 日. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. ii. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(5) 摘. 要. 日本自民黨安倍晉三在 2012 年 12 月重新取得政權。2013 年 12 月通過「特定秘密保護法」，引發輿論譁然。本文探討國際環境和國內政治因素，對通過特定秘密保護法有何影響。 2009 年前後，北韓頻繁的發展核子武器和試射飛彈、中國擴張在海洋活動。中國在釣魚台附近因為漁船碰撞事件、釣魚臺國有化等，和日本關係惡化。日本意識到的威脅逐漸增加。. 政治大. 國內政治因素發現，政治改革及中央省廳改革，政策決定過程從以往的「官僚主. 立. 導」模式，得轉變為「官邸主導」模式。選舉制度改革強化黨中央的權力。首相. ‧ 國. 學. 領導權的擴張，奠基制度面上首相領導權的行使。. ‧. 安倍開始以經濟為主軸推動政策，將安全議題排於經濟之後。贏得 2013 年參議院選舉後，再全面推動國防改革及外交政策。推行難度較高的安全政策立法，安全. y. Nat. n. er. io. al. sit. 政策立法開始邁進，包括特定秘密保護法。. Ch. engchi. i n U. v. iii. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(6) Abstract. Japanese Prime Minister Shinzo Abe returned as prime minister in December 2012. In December 2013, Japan passed a controversial law, named "The Act on the Protection of Specially Designated Secrets." This thesis attempts to analyze both the international structure and domestic politics that made the passage of the secrets protection law. Regional security had been widely concerned because of perceived threats from North Korea’s increasingly nuclear and. 政治大. missile programs, and China’s maritime advancement.. 立. Domestic factors demonstrated that after the political reform and administrative reform,. ‧ 國. 學. the leadership of Prime Minister had been reinforced. Prime Minister Abe initially. ‧. worked on economic issues in order to win the election of House of Councilors in 2013. Secondly, he was dedicated to defense policy legislation, including secrets protection. n. al. er. io. sit. y. Nat. law.. Ch. engchi. i n U. v. iv. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(7) 目. 錄. 第一章緒論 ............................................................................................................... 1 第一節研究動機與目的 ...................................................................................... 1 第二節相關文獻探討 .......................................................................................... 2 第三節二次失敗的立法 .................................................................................... 13 第四節研究範圍、研究限制、研究途徑與研究方法 .................................... 17 第五節研究架構 ................................................................................................ 20. 政治大. 第二章國際因素的變化 ......................................................................................... 22. 立. 第一節中國崛起 ................................................................................................ 22. ‧ 國. 學. 第二節北韓試射飛彈和核武問題 .................................................................... 34. ‧. 第三節小結：日本安全環境的轉變 ................................................................ 42 第三章國內政治的影響 ......................................................................................... 45. y. Nat. io. sit. 第一節制度面：首相權力的擴大 .................................................................... 45. n. al. er. 第二節行為者面：安倍二次登板 .................................................................... 55. Ch. i n U. v. 第三節小結：「安倍一強」的奠基 .................................................................. 58. engchi. 第四章特定秘密保護法的立法過程 ..................................................................... 61 第一節「特定秘密保護法」的爭議 ................................................................ 61 第二節特定秘密保護法的反對和贊同 ............................................................ 72 第三節小結：「不受歡迎」的特定秘密保護法 .............................................. 76 第五章結論 ............................................................................................................. 79 第一節安全政策立法的邁進 ............................................................................ 79 第二節未來研究的展望 .................................................................................... 81 參考文獻 ..................................................................................................................... 82. v. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(8) 表圖目錄. 表 1：防衛政策重要相關立法 ................................................................................. 8 表 2：松田康博對於中國為何轉向「強硬」提出的三種假說............................ 29 表 3：各政黨對特定秘密保護法案態度 ............................................................... 71. 政治大. 圖 1：研究架構 .......................................................................................................... 21. 立. 圖 2：北韓孤立化示意圖 .......................................................................................... 39. ‧ 國. 學. 圖 3：首相權力經由行政改革突破示意圖 .............................................................. 48. ‧. 圖 4：特定秘密保護法民意調查變化 ...................................................................... 68 圖 5：第二次安倍內閣政官關係示意圖 .................................................................. 70. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. vi. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(9) 第一章. 第一節. 緒論. 研究動機與目的. 日本安倍晉三帶領自民黨在 2012 年 12 月 26 日重回執政。推行「安倍經濟學」累積相當政治資本，1開始著手整備安全防衛體制。2013 年 12 月 4 日創設國家安全保障會議，在內閣官房下設置國家安全保障局。212 月 6 日通過與之密切. 政治大計畫大綱」、「中期防衛力整備計畫」和「國家安全保障戰略」。2014 年 4 月 1 日立. 關聯的「特定秘密保護法」。12 月 17 日國家安全保障會議及內閣會議發布「防衛. ‧ 國. 學. 制定「防衛裝備移轉三原則」。7 月 1 日國家安全保障會議及內閣會議決定，變更 1972 年抑制集體自衛權的政府見解，以「武力行使新三要件」為限制，允許行使. ‧. 必要最小限度的集體自衛權。2015 年 4 月 27 日發布新「日美防衛合作指針」。9. sit. y. Nat. 月 19 日通過「安全保障關連法案」。3其中包括大量立法或修法。4. io. al. er. 能在數年連續通過多項重大安全政策立法，在日本顯非尋常。安倍首相 2006. n. 年第一次執政，曾陷入「反恐特別措施法」修法的困境，最後挫敗以難以通過為. i n C 由而辭職。有此經歷他必能體會推動相關法案之風險。 hengchi U 5. v. 在一系列通過的立法，《特定秘密保護法案》首先掀起波濤，不同於國家安全. 保障會議設置獲得跨黨派支持，6《特定秘密保護法案》開啟一連串的抗議。不但小谷哲男，「第 1 章日本」，平和・安全保障研究所編，混迷の日米中韓緊迫の尖閣、南シナ海―年報『アジアの安全保障 2013-2014』（東京: 朝雲新聞社，2013 年），頁 61-63。 2 Ayako Mie, “Diet passes bill to create national security council,” The Japan Times, https://www.japantimes.co.jp/news/2013/11/27/national/politics-diplomacy/diet-passes-bill-to-create-nat ional-security-council/#.WbUpF7IjFhF, November 27, 2013. 3 包括十個部分修正的相關法案匯集「和平安全法制整備法案」及新制定的「國際和平支援法案」。參考：石原忠浩，「第二次安倍政權下的安保法制與日本國內外的反應」，新社會（台北），第 41 期（2015 年 10 月），頁 8-9。 4 川上高司，「安全保障関連法案と日米同盟--ガイドライン改定後の自衛隊--」，海外事情（東京），第 63 卷第 10 號（2015 年 10 月），頁 3-4、11。 5 吳明上，「自民黨為何於 2009 年失去政權？--「分立國會」的觀點」，臺灣民主季刊（臺北），第 12 卷第 1 期（2015 年 3 月），頁 185-188。 6 「［社説］ＮＳＣ法成立意義深い与野党の幅広い合意」，読売新聞，2013 年 11 月 28 日。 1 1. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(10) 執政聯盟的公明黨起初也有疑慮，7在野黨諸多反對。朝日新聞、The Japan Times 等報社論批判不絕，8學生、媒體、律師、學術、演藝等社會各界抗議。9認為日本國憲法的核心——國民主權和三權分立搖搖欲墜，憲法保障人民的新聞自由和知的權利受到箝制。民主黨時期曾任防衛大臣的森本敏提出不同看法，其他國家認為日本防止情報洩漏的法律相對懲罰比較輕。如果希望與其他國家交換高度機密的情報，必需建立信賴度較高的情報保護體制。要消除外國對「情報可能會從日本洩漏」的疑慮，方有可能交換較高機密的情報。10一橋大學專攻刑事法的名譽教授村井敏邦則. 政治大. 質疑，特定秘密的指定範圍曖昧不清，處罰的行為亦未明確規定，有違憲法第 31 條罪刑法定主義的規定。11. 立. ‧ 國. 學. 安全政策相關立法在日本一直是爭議的焦點。尤其在冷戰後國際環境變化，日本的安全政策議題爆發，因為相關法律體制的問題，使政府進退失據。政府如. ‧. 何面對安全政策相關立法，成為多任內閣一大考驗。因此，本文關注安倍內閣能. Nat. n. a. l 第二節. Ch. er. io. sit. y. 通過相關立法，將具體分析《特定秘密保護法》的立法過程。. v 相關文獻探討 ni. engchi U. 本文相關文獻探討聚焦安全議題面相並分為三部分，首先試圖找尋日本安全政策困境的起源，其次回顧冷戰後面臨相關問題重要因應立法過程和結果，立法「集団的自衛権・特定秘密保護法案、公明代表「丁寧に議論を」」，産経ニュース， https://www.sankei.com/politics/news/130919/plt1309190001-n1.html，2013 年 09 月 19 日。 8 如 “NSC and secrecy bills pose dangers,” The Japan Times, https://www.japantimes.co.jp/opinion/2013/11/08/editorials/nsc-and-secrecy-bills-pose-dangers/#.WbV HkrIjGUl, November 8, 2013. 9 “Japanese parliament enacts secrets law critics fear will muzzle media,” South China Morning Post, https://www.scmp.com/news/asia/article/1374967/japanese-parliament-enacts-secrets-law-critics-fear-wi ll-muzzle-media, December 07, 2013. 10 「（秘密保護法案）野党、追及の構え国会運営、与党は慎重姿勢」，朝日新聞，2013 年 10 月 26 日。 11 「（秘密保護法案）野党、追及の構え国会運営、与党は慎重姿勢」，朝日新聞，2013 年 10 月 26 日。 2 7. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(11) 成果的特色。接著探討有哪些影響防衛政策重要相關立法成敗因素。歸納整理並分析相關文獻不足之處。. 壹、日本防衛政策的困境冷戰後國際情勢混沌不明，1991 年波斯灣戰爭，暴露日本關於防衛政策的法律體制的問題。多國聯軍成立後，日本政府究竟可以如何具體的協助，國內耗費大量時間爭論能否派遣自衛隊，自衛隊合憲抑或違憲，卻規避討論自衛隊的定位. 政治大受國際青睞，日本深感挫折。急切希望派遣自衛隊，為日本達成人力貢獻的一方，立應該為何、如何具體活用自衛隊等現實議題。最終提供 130 億美金的援助，卻不. ‧ 國. 學. 轉向加入聯合國維和行動（United Nations Peacekeeping Operations，日本常簡稱 PKO）。但遑論先前的爭論仍無定案，戰爭仍未結束，可能遭遇戰鬥。即使自衛隊. ‧. 不參加戰鬥，此時派遣是否為憲法所允許。結果急就章作成的「聯合國和平支援. y. sit. al. er. io. 派出自衛隊。13. Nat. 法案」在國會審議階段，紊亂的政府答辯下，廢案告終。12至波斯灣戰爭結束皆無. v. n. Buzan 認為日本防衛政策的困境環環相扣。主因來自第二次世界大戰和冷戰. Ch. engchi. i n U. 的嚴重影響。二戰戰敗導致非軍事化和依賴美國武力保護。受限於日本國憲法第 9 條，日本不得以武力行使作為解決國際紛爭的手段。不但體現於高度受限的自我防衛武力，在政治上亦幾乎不能追求自主的外交和防衛政策。二戰尚遺留日本的亞洲鄰國曾受其帝國主義侵略的記憶，中國與韓國特別強烈。即使戰爭結束數十年，亦無法消弭來自鄰國的猜忌和敵意。即使日本可以在東亞取得經濟的優勢地吳明上認為廢案有三項主要原因：首先，海部俊樹首相的政權根基並不穩固。他並非大派閥的領袖，而係嚴重貪腐的瑞克魯特事件及醜聞後，自民黨急需清新形象的領導者「自新」，方脫穎而出。其次，自民黨幹事長小澤一郎和海部意見對立。鴿派的海部希望避免直接派遣軍事人員，小澤一郎則主張自衛隊參與多國聯軍並不違憲。第三，一連串醜聞打擊下，自民黨在 1989 年 7 月參議院選舉，首次失去創黨以來過半數的優勢，形成分立國會。在野的社會黨、日本共產黨、社會民主聯合等堅決反對派遣自衛隊。吳明上，「海部、宮澤：波斯灣戰爭與對美協調外交」，李世暉、吳明上、楊鈞池、廖舜右、蔡東杰著，當代日本外交（臺北: 五南，2016 年），頁 16。 13 佐道明広，戦後政治と自衛隊（東京: 吉川弘文館，2006 年），頁 164-180。 3 12. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(12) 位，政治和軍事上則難以讓鄰國接受。14 冷戰期間日本位居西方和共產世界對抗的第一線，弱小的防衛武力要抵禦蘇聯可能的攻擊、還有駐紮的美軍基地可能成為攻擊目標，日本卻有如身處冷戰風暴中寧靜的颱風眼。蘇聯、中國、美國就在周圍開戰，韓國、台灣海峽、越南冷戰期都曾發生戰爭，都沒有撼動到日本。得益於美國的保護。中蘇同盟破裂後，雖然日本圍在強權之間，美蘇、中美、中蘇互相牽制，反而讓日本在冷戰期矛盾地取得三個強權的中間位置。《日美安保條約》的庇護加上沒有嚴重的軍事威脅，使日本得以漠視防衛政策的成本，主力推動經濟發展。低軍事預算有助於經濟重. 政治大. 建及成長。日本不發展軍事力量，符合所有鄰國利益。亦服膺美國的軍事力量與. 立. 領導。只要冷戰持續，如此各方均受益的情形，更維持日本不正常的防衛政策。15. ‧ 國. 學. 李世暉指出冷戰時期日本的防衛政策以《日美安保條約》為基礎，和平憲法為界限。在此一特殊的架構下，相對輕忽安全政策所應付出的努力，只專注於發展經. ‧. 濟。16冷戰急遽結束後，日本左支右絀的防衛政策馬上困於窘境。戰後日本政治的. Nat. sit. y. 一大特色，即迴避軍事議題。在和平憲法下，一般民眾廣泛厭惡戰爭與軍事議題，. n. al. er. io. 政治家極力避免將防衛政策「政治問題化」，佐道明広稱為「遺忘軍事的國家」。17. Ch. i n U. v. engchi 貳、冷戰後日本防衛政策重要相關立法及特徵. 波斯灣戰爭結束，波斯灣殘留大量的魚雷，對波斯灣的航行安全形成重大威脅。日本政府為免再引起民眾爭論，做好派遣掃雷艇的準備，1991 年 4 月派遣掃雷艇往波斯灣，一掃對戰爭完全沒有人力貢獻的陰霾。18雖然依然沒有派遣自衛隊. Barry Buzan, “Japan's defence problematique,” The Pacific Review (Oxford), Vol. 8, No. 1 (1995), pp. 25-29. 15 Barry Buzan, “Japan's defence problematique,” pp. 29-43. 16 李世暉，日本國家安全的經濟視角 : 經濟安全保障的觀點（臺北: 五南，2016 年），頁 60。 17 佐道明広，戦後政治と自衛隊，頁 1-3。 18 信田智人，冷戦後の日本外交―安全保障政策の国内政治過程（京都: ミネルヴァ書房，2006 年），頁 27-29。 4 14. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(13) 到海外的法律依據，但自衛隊法第 99 條規定，自衛隊可執行「除去魚雷危險物」，便以此條為派遣依據。任務完成後，得到國際極高的評價。19日本再接再厲，尋求積極參與國際事務的外交舞臺，過去僅提供經濟援助的政策步向質變，其一方向即參加聯合國維和行動。相對冷戰時的穩定結構，冷戰終結國際以及區域秩序高度不安定，包括經濟、軍事及政治氛圍。聯合國維和行動的角色和期待較以往提升。除了物資及經濟援助，必需投入人力。20柬埔寨內戰結束，聯合國設置柬埔寨過渡時期權力機構（UNTAC）。日本籍的明石康被任命為聯合國秘書長特別代表。希望日本能積極參與聯合國在柬埔寨的維和行動。為了合法地派遣自衛隊出外，. 政治大. 迫切需要通過立法。1992 年 6 月，社會黨、共產黨「牛步戰術」頑強抗拒，自民. 立. 黨、民社黨、公明黨合作通過《聯合國維持和平行動支援法》。21法案提出後，韓. ‧ 國. 學. 國總統盧泰愚、中共總書記江澤民齊表憂心，通過後中、韓媒體一致批判。22而《聯合國維持和平行動支援法》的立法通過亦不表示日本已充分面對冷戰後的未來，. ‧. 後續缺乏繼續的立法。即使社會黨反對現實的政策亦能獲取一定的席次，形成相. Nat. sit. y. 關政策的一大阻力。未來仍充滿不安定。23. n. al. er. io. 1993 年朝鮮半島核武危機、1995 年台灣海峽飛彈危機後，亞太區域安全亮. i n U. v. 起紅燈。美國及日本在 1997 年完成重新評估「美日防衛合作指針」，特別針對「日. Ch. engchi. 本的周邊地區」的防衛合作進行法律規範。日本隨即著手相關國內立法。1998 年橋本龍太郎內閣提出法案，但年中自民黨於參議院選舉較上屆大幅減少 17 席。橋本負起敗選責任辭職。小淵惠三內閣成立。同年 8 月 31 日，北韓試射大浦洞 1 號飛彈飛越日本國土。立法迫在眉睫。然年底中國國家主席江澤民訪日，法案提出順延至隔年。1999 年 5 月自民黨、自由黨、公明黨通過《周邊事態法》，規定自折木良一，国を守る責任自衛隊元最高幹部は語る（東京: PHP 研究所，2015 年），頁 24-28。古田雅雄，「冷戦終結以降の日本における国際貢献と安全保障の変遷―湾岸戦争、カンボジア PKO、同時多発テロ後の自衛隊海外派遣からの考察―」，奈良法学会雑誌（三郷町），第 25 卷（2013 年 3 月），頁 81-95。 21 弘中喜通，宮澤政権・六四四日（東京: 行研出版局，1998 年），頁 153-164。 22 田中明彦，アジアのなかの日本（東京: NTT 出版，2007 年），頁 87-88、91。 23 待鳥聡史，首相政治の制度分析- 現代日本政治の権力基盤形成（東京: 千倉書房，2012 年），頁 51。 5 19 20. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(14) 衛隊得以對發生日本的周邊地區，可能危及日本事態採取因應的必要措施，確保國家安全。並修改《自衛隊法》、《船舶檢查法》等。24 2001 年，爆發九一一恐怖攻擊事件，美國動用武力打擊恐怖主義。有了波斯灣戰爭的教訓，日本政府有必需及早提供人力支援的共識。原先防衛廳認為可以用《周邊事態法》等現行法出動自衛隊，問題是將印度洋納入周邊事態，欠缺說服力。外務省主張另立新法，卻又擔心通過新法至少需要二、三個月。25小泉純一郎首相迅速應變，積極推動相關立法。《反恐特別措施法》提出至通過僅耗時二十四日，依據該法日本得對美軍提供後勤支援。法律有效期為二年，得延長。26. 政治大. 日本亦檢討國家如果面臨緊急狀態，政府該採取何種措施，如何調動自衛隊，. 立. 相關立法法制化之必要。《武力攻擊事態對處法》規範對應緊急狀態的國家基本方. ‧ 國. 學. 針。《安全保障會議設置法》修法強化安全保障會議的機能，伴隨《自衛隊法》修法。最大在野黨民主黨提出相關法案的修正案大部分被接受，執政黨及最大在野. ‧. 黨針對法案意見達成一致，2003 年 6 月參議院 235 人中，220 人壓倒性通過法. sit. y. Nat. 案。27. n. al. er. io. 同年美英聯軍攻擊伊拉克。日本基於美日同盟，規劃如何立法支援。《聯合國. i n U. v. 維持和平行動支援法》規定派遣自衛隊需已有「和平協議」存在。《反恐特別措施. Ch. engchi. 法》則規定該法僅限對抗恐怖主義。故二法皆無法成為派遣自衛隊的法源。28小泉首相原先希望如同《武力攻擊事態對處法》關連法案一般，爭取最大在野黨的支持。但是民主黨另有盤算，提出的修正案反對派遣自衛隊，惟支持戰爭結束後支信田智人，日米同盟というリアリズム（東京: 千倉書房，2007 年），頁 159-162。信田智人，日米同盟というリアリズム，頁 176-179。 26 信田智人，日米同盟というリアリズム，頁 179-182；内山融，小泉政権―「パトスの首相」は何を変えたのか（東京: 中央公論新社，2007 年），頁 118-122。 27 信田智人，官邸外交 : 政治リーダーシップの行方（東京: 朝日新聞社，2004 年），頁 62-78；澤野義一，「有事法制・国民保護法制とイラク支援特別措置法の検討」，大阪経済法科大学法学研究所紀要（八尾），第 37 號（2004 年 3 月），頁 1-14。「有事三法」亦引起憲法學者的批判，例：仲地博，「国民「保護」法制と基本的人権」，法律時報（東京），第 75 卷第 10 號（2003 年 9 月），頁 75-78；山内敏弘，「「有事」三法と憲法の危機」，法律時報（東京），第 75 卷第 10 號（2003 年 9 月），頁 60-65。 28 吳明上，「小泉：對美追隨的反恐外交」，李世暉、吳明上、楊鈞池、廖舜右、蔡東杰著，當代日本外交（臺北: 五南，2016 年），頁 62。 6 24 25. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(15) 援重建。民主黨一反先前和自民黨共同通過法案，「大團結」的氛圍，有意展現和自民黨不同的態度。因為隨著小泉內閣的不支持度逐漸攀升，倘若秋天眾議員解散改選，民主黨爭取選票。自民黨內反小泉勢力也集結，逼迫小泉讓步。民主黨修正案拒絕派遣自衛隊，事實上關閉和自民黨協商的空間。小泉只能回頭爭取黨內支持，妥協後才通過《伊拉克復興支援特別措施法》。29 2007 年通過《防衛省設置法》，將防衛「廳」升格為防衛「省」。過去防衛廳在組織上屬於內閣府的外局，需經內閣府大臣官房等繁瑣的程序。升格後可以減輕來自其他省廳的影響，行政獨立並可獨自提出法律案、預算案。302008 年反恐. 政治大. 戰爭的焦點再從伊拉克轉回阿富汗，日本作為國際社會的一員，美國亦一再要求. 立. 日本相應的負擔。日本同意繼續油品補給的支援，通過《補給支援特別措施法》。索馬利亞內戰持續已久，長期陷入無政府狀態，周圍海域海盜橫行。聯合國安理. ‧ 國. 學. 31. 會通過數項決議，希望各國派遣軍艦到索馬利亞海峽的公海，壓制索馬利亞領海. ‧. 內的海盜。為了保護與日本有關係的船隻，包括日本籍的船、日本人乘坐的船、. Nat. sit. y. 運輸日本貨物的船，不受海盜威脅，《海盜對處法》原則上將任務賦予國土交通省. n. al. 艇，現狀上不得不完全仰賴海上自衛隊。32. Ch. engchi. er. io. 的海上保安廳，特殊必要的情形，得派遣自衛隊。然而海上保安廳並無大型巡邏. i n U. v. 由上述冷戰後的防衛政策相關重要立法（表 1）觀察，日本的安全政策立法一重要特色為「頭痛醫頭，腳痛醫腳」，問題發生再來處理。本來應先以本國防衛相關立法為主，再有國際維和行動和等相關立法。日本相反。隨著國際政治的推移，支持國際合作的《聯合國維持和平行動支援法》先於防衛本土的《周邊事態法》立法。33並維持冷戰以來日美安保條約的根基，持續日美合作為主旋律及增進國際. 信田智人，官邸外交 : 政治リーダーシップの行方，頁 101-126。信田智人，日米同盟というリアリズム，頁 225-226。 31 古田雅雄，「冷戦終結以降の日本における国際貢献と安全保障の変遷―湾岸戦争、カンボジア PKO、同時多発テロ後の自衛隊海外派遣からの考察―」，頁 100-102。 32 古田雅雄，「冷戦終結以降の日本における国際貢献と安全保障の変遷―湾岸戦争、カンボジア PKO、同時多発テロ後の自衛隊海外派遣からの考察―」，頁 102-103。 33 佐道明広，戦後政治と自衛隊，頁 205-206。 7 29 30. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(16) 表1：防衛政策重要相關立法. 年份. 法律名稱. 用途. 內閣. 1992. 《聯合國維持和平行動支援法》. 自衛隊派遣. 宮澤. 1999. 《周邊事態法》. 防衛本土. 小淵. 2001. 《反恐特別措施法》. 自衛隊派遣. 小泉. 2003. 《武力攻擊事態對處法》、《安全保. 緊急狀態因. 小泉. 政治大. 障會議設置法》修法、《自衛隊法》應. 立. 學. 《伊拉克復興支援特別措施法》. 自衛隊派遣. 2007. 《防衛省設置法》. 防衛廳升格. 2008. 《補給支援特別措施法》. 自衛隊派遣. 2009. al 《海盜對處法》. 小泉安倍. er. io. sit. y. ‧. 2003. Nat. ‧ 國. 修法. n. 自衛隊派遣 v. Ch. engchi. i n U. 福田麻生. 資料來源：筆者自行整理。. 貢獻方向的安全政策立法，明顯強化日美同盟，如《反恐特別措施法》、《伊拉克復興支援特別措施法》等。34而日本尋求國際貢獻之道，歷經波斯灣戰爭的教訓，需要提高人力貢獻，希望派遣自衛隊到海外。大部分相關立法為建立派遣之法律依據。且為相應憲法第 9 條，法律「自我設限」，關於武力行使有嚴格的規定。以《聯合國維持和平行動支援法》為例，參與門檻有限制、行使武力原則等均較聯. 古田雅雄，「冷戦終結以降の日本における国際貢献と安全保障の変遷―湾岸戦争、カンボジア PKO、同時多発テロ後の自衛隊海外派遣からの考察―」，頁 109；信田智人，日米同盟というリアリズム，頁 224。 8. 34. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(17) 合國與國際社會的標準高、依循細節更為繁複。其他國家通常以交戰準則訂定標準，日本則以更高的法律位階規範，法律明文化。35. 參、影響防衛政策重要相關立法成敗因素除了以上特徵，又以小泉時期立法成果最豐碩。橋本行革後，內閣機能強化，特別是內閣官房的政策立案權限明確化，內閣官房能主導政策過程。過去以條約局為中心，對安全政策有極大影響力的外務省，在外政審議室廢止、外務大臣田. 政治大主導安全政策議題。由於非自民黨內大派閥出身，黨內根基相對弱小，小泉難以立中真紀子和省官僚的衝突及機密費醜聞後，外務省角色削弱。由小泉領導的官邸 36. ‧ 國. 學. 疏通（根回し）黨內具高影響力的大派閥。遂反其道而行，以公開聲明將排除派閥影響力而獲得輿論高支持度。既無意疏通派閥，亦不重視黨內事前承認的程序。. ‧. 傳統 55 年體制下，自民黨內政務調查會的各部會會審議中央各省廳提出的法案，. sit. y. Nat. 再獲得黨內總務會的承認。37小泉的策略則是先達成與執政聯盟友黨的意見一致。. al. er. io. 採用「由上而下」的決策過程，漠視形成黨內共識，引發黨內巨大反彈，小泉挾. v. n. 廣大民意支持對抗。在《反恐特別措施法》先和公明黨及保守黨大致形成意見一. Ch. engchi. i n U. 致。《伊拉克復興支援特別措施法》公明黨亦為要角。《武力攻擊事態對處法》關連法案則是罕見取得最大在野黨民主黨合作。38小泉主導並靈活地合縱連橫達成立法。後續自民黨執政的各首相，在民主黨杯葛下，立法成果稀少。民主黨在完成政黨輪替前幾年，作為以取得政權為目標的政黨，必需持續突顯與自民黨政策不同。又於 2007 年參議院選舉拿下多數席次，形成分立國會。民主黨憑藉在參議院的優勢，大量反對自民黨提出的法案，包括大多數安全政策相. 李大中，聯合國維和行動 : 類型與挑戰（臺北: 秀威資訊，2011 年），頁 250-254。信田智人，冷戦後の日本外交―安全保障政策の国内政治過程，頁 111-114。 37 石原忠浩，「「政治主導」的對外政策？：民主黨政權下的「中」日關係」，展望與探索（台灣），第 10 卷第 7 期（2012 年 7 月），頁 43-44。 38 信田智人，冷戦後の日本外交―安全保障政策の国内政治過程，頁 128、130。 9 35 36. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(18) 關立法，如《補給支援特別措施法》、《海盜對處法》。39然而執政後態度轉變，不再繼續在野時的主張，亦顯示對安全政策的不熟悉。40民主黨內的光譜從保守派分散到自由主義者，且和社民黨、國民新黨成立聯合政府，共通點是反自民黨，無一致的外交或安全政策共識。2009 年民主黨的政權公約將外交、安全政策的優先順位後移。神保謙指出，民主黨政府沒有將自己的外交、安全政策從「選舉模式」轉向「統治模式」。缺乏以執政為前提的紮實政策規劃，確實掌握國際情勢後，探求如何運用日本的外交、安全政策資源，結合外務省、防衛省專業官僚與國民的支持而產生的安全政策。民主黨揭櫫的外交政策，即調整自民黨「對美從屬外交」。. 政治大. 追求所謂的「對等的日美關係」。神保謙批評這是一種不追隨美國，「消極」的對. 立. 等，而非日本與美國共同參與國際秩序形成的對等。又欠缺開展其他積極的外交. ‧ 國. 學. 政策能力。41. 民主黨政府企圖以檢討自民黨執政時的駐日美軍普天間基地遷移協議為開端，. ‧. 調整自民黨過去對美外交路線。民主黨希望建立脫離官僚依賴的決策模式，且能. Nat. sit. y. 反映國民的多元意見。以「脫官僚」和「市民主體」的理念，重新定義「政治主. n. al. er. io. 導」。打破官僚主導政府政策的機制，應在國民同意的基礎上，由內閣及首相官邸. i n U. v. 決策。在重要政策均排除專業官僚的參與，導致民主黨對美國的態度判斷錯誤。. Ch. engchi. 不但沒有達成預定的目標，反而嚴重影響美日關係發展。鳩山由紀夫首相黯然下臺。後繼的菅直人、野田佳彥內閣重以現實主義推動外交、安全政策。接納專業官僚制定具可行性的政策。42故民主黨時期並非在外交、安全政策毫無建樹。2010 年制定新的防衛大綱，導入「動態防衛力」的概念。2011 年透過內閣官房長官談. 吳明上，「自民黨為何於 2009 年失去政權？--「分立國會」的觀點」，頁 175-209。佐橋亮，「民主党外交と政治主導の失敗」，季刊政策・経営研究（東京），第 1 號（2013 年），頁 121。 41 神保謙，「外交・安保――理念追求から現実路線へ」，日本再建イニシアティブ，民主党政権失敗の検証-日本政治は何を活かすか（東京: 中央公論新社，2013 年），頁 125-128。 42 李世暉，「不情願的專業主義：從普天間基地問題探討日本民主黨的決策過程」，政治科學論叢（台北），第 54 期（2012 年 12 月），頁 37-70。 10 39 40. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(19) 話，修改武器輸出三原則的基準。派遣自衛隊到南蘇丹參與維和行動。43然而安全政策相關立法不彰。一方面派遣自衛隊已有法律依據，另一方面 2010 年民主黨參議院席次減少未過半數，再度形成分立國會。不過攻守互換，民主黨提出的法案遭到自民黨、公明黨聯盟杯葛。44 外交、安全政策的相關立法除了受國內政治牽動，同時被國際環境強烈影響。如前述小泉政府迅速決定對美英聯軍反恐戰爭的支援，其後一系列強化日美同盟合作的相關立法。亞太局勢的變化，使安全政策更形嚴峻。2006 年起北韓舉行數次核子試驗。2009 年重啟核子反應爐，持續試射飛彈。45中國的軍事預算在 2004 年. 政治大. 超越日本並繼續增加。日中關係在 2000 年代前期可謂既競爭又合作。多邊架構的. 立. 合作如 ASEAN+3 及中日韓三國峰會。雙邊關係則是「政冷經熱」，經貿往來頻繁。. ‧ 國. 學. 中國日漸增強的軍事與經濟力量，則對日本投下陰影。2006 年安倍首相「破冰之旅」訪問中國。2008 年福田康夫首相和胡錦濤國家主席一同發表《中日關於全面. ‧. 推進戰略互惠關係的聯合聲明》。兩國確認不再視彼此為威脅。同年尚達成聯合開. Nat. sit. y. 發東海油氣田的共識。然而正向的外交互動，並未消除彼此的猜忌。中國並未如. n. al. er. io. 日本希望，增加持續發展軍事力量的透明度。日本高度警戒 2009 年開始擴展活動. i n U. v. 區域的中國人民解放軍海軍，從近海防禦到遠海防衛的海軍戰略轉變。46中國崛起. Ch. engchi. 對東亞是否帶來不安定化， 47日本需不需要調整安全政策，進而影響推動相關立法。如同 Robert M. Uriu 提出，日本的安全政策分析可看出需同時兼重國際層次佐橋亮，「民主党外交と政治主導の失敗」，季刊政策・経営研究（東京），第 1 號（2013 年），頁 121。 44 フィリップ・リプシー，「選挙戦略――大勝と惨敗を生んだジレンマ」，日本再建イニシアティブ，民主党政権失敗の検証-日本政治は何を活かすか（東京: 中央公論新社，2013 年），頁 244-251。 45 佐橋亮，「対外政策」，竹中治堅編，二つの政権交代: 政策は変わったのか（東京: 勁草書房， 2017 年），頁 183-186。 46 Kei Koga, “The rise of China and Japan’s balancing strategy: critical junctures and policy shifts in the 2010s,” Journal of Contemporary China (London), Vol. 25:101 (2016), pp. 777-791. 47 高少凡，「中國崛起與東協/東亞區域整合的迷思」，中共研究（新北），第 44 卷第 1 期（2010 年 1 月），頁 79-83；蔡東杰，「區域性冷戰態勢與日本之戰略因應」，遠藤乾・李世暉主編，日本研究的轉化與重構：社會科學領域的學術對話（台北: 翰蘆，2019 年），頁 40-41。 11 43. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(20) 及國家層次，無法孤立任一層次。雖然國際層次重要，即使忽略國內層次，也可能得出正確解釋，但一定不完整。又雖然考量國內因素重要，但略過國際環境將使二層次的重要互動成漏網之魚。48 綜上所述，先行研究針對安全政策重要相關立法，有關注國內政治影響面向，特別以信田智人對小泉時期研究成果最為全面。其後先行研究雖未特別針對防衛政策相關立法成敗，仍可從政黨輪替前後及民主黨執政相關研究推敲出立法成果不多的因素。部分先行研究注重國際環境的影響，認為因為日本面臨北韓和中國的威脅，進而啟動防衛政策的改革，忽略國內立法的通過對防衛政策亦有高度的. 政治大. 影響。若無相關立法，面臨日本冷戰後防衛政策的困境，將無從具體改變相關防. 立. 衛政策。民主黨時期僅有通過防衛大綱，而無法通過後續立法，影響防衛政策的. ‧ 國. 學. 改革。. 故本文延續信田智人等注重國內政治因素的研究，同時兼重探討國際環境。. ‧. 本文從中國崛起、北韓威脅等國際環境變化，及國內政治因素討論安全政策相關. Nat. sit. y. 立法。本文從《特定秘密保護法》個案分析，試圖描繪影響安倍政府通過一系列. n. al. er. io. 安全政策相關立法的背景因素。《特定秘密保護法》涵蓋議題多樣，從法律是否違. i n U. v. 憲、49檢討法律解釋適用扞格、50對新聞自由的影響、51情報管理的演進、52和公文. Ch. engchi. Robert M. Uriu, “Domestic-International Interactions and Japanese Security Studies,” Journal of Asian and African Studies (Leiden), Vol. 33, No. 1 (1998), p. 91. 49 山内敏弘，「特定秘密保護法の批判的検討」，独協法学（草加），第 93 號（2014 年 4 月），頁 1-43。 50 青井未帆、斉藤豊治、清水勉、田島泰彦、晴山一穂、三宅弘、村井敏邦，逐条解説特定秘密保護法（東京: 日本評論社，2015 年）；清水勉，「諸外国の適性評価制度との比較」，海渡雄一、清水勉、田島泰彦編，秘密保護法何が問題か――検証と批判（東京: 岩波書店，2014 年），頁 191-206；藤田早苗，「国連人権条約から見た秘密保護法の問題性」，海渡雄一、清水勉、田島泰彦編，秘密保護法何が問題か――検証と批判（東京: 岩波書店，2014 年），頁 163-175；村井敏邦，「刑事法から見た秘密保護法の問題点」，海渡雄一、清水勉、田島泰彦編，秘密保護法何が問題か――検証と批判（東京: 岩波書店，2014 年），頁 176-190；安達光治，「特定秘密保護法の歴史的経緯と保護客体の面からみた刑罰規定の検討」，刑法雑誌（東京），第 56 卷第 1 號（2017 年 2 月），頁 77-95；松井茂記，「特定秘密保護法のどこに問題があったのか」，At プラス : 思想と活動（東京），第 19 號（2014 年 2 月），頁 65-81；斉藤豊治，「特定秘密保護法案の罰則の検討」，法律時報（東京），第 85 卷第 13 號（2013 年 12 月），頁 352-359。 51 Arthur Stockwin, “Japan’s Designated Secrets Law,” In Press Freedom in Contemporary Japan (Abingdon: Routledge, 2016), ed. Jeff Kingston, pp. 110-118; Michael Thomas Cucek, “Abe and Press Oppression: Guilty, Not Guilty or Not Proven?,” In Press Freedom in Contemporary Japan (Abingdon: 12 48. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(21) 書管理的關係等，53但缺乏從安全政策立法的觀點探討。54. 第三節. 二次失敗的立法. 論者在提及特定秘密保護法案，經常提到 1985 年中曾根康弘首相時有國會提出的「國家秘密法案」，55以及 2011 年野田內閣止於討論的「秘密保全法」。56本文先予以簡介。. 壹、「國家秘密法案」. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 本法案的推進，可以追溯回 1979 年的「間諜防止法制定促進運動」。有鑑於在 1978 年 11 月「日美防衛合作指針」的發布，國家機密保護法制的立法議題浮. ‧. 上檯面。如果日美軍事合作要有具體的進展，需要日本秘密保護法制的立法。57以. y. Nat. sit. 國際勝共連合成員為背景的「間諜防止法制定國民會議」組成，在各地成立組織，. n. al. er. io. 利用演講會、研修會的方式擴大。1981 年完成全國 47 個都道府縣的組織建立。. i n U. v. 成員擴張至自衛隊的外圍團體隊友會和防衛協會，部分地方上的自民黨組織亦積. Ch. engchi. Routledge, 2016), ed. Jeff Kingston, pp. 76-90. Yoshiki Kobayashi, “Assessing Reform of the Japanese Intelligence Community,” International Journal of Intelligence and CounterIntelligence (London), Vol. 28, No. 4 (2015), pp. 717-733; 青井未帆，「安全保障政策からみた秘密保護法の文脈」，海渡雄一、清水勉、田島泰彦編，秘密保護法何が問題か――検証と批判（東京: 岩波書店，2014 年），頁 56-69。 53 松岡資明，「特定秘密保護法が浮き彫りにする公文書管理の新たな課題」，国文学研究資料館紀要アーカイブズ研究篇（東京），第 11 號（2015 年 3 月），頁 107-124；三宅弘，「情報公開法・公文書管理法と特定秘密」，法律時報（東京），第 86 卷第 12 號（2014 年 11 月），頁 111-117。 54 前註青井論文由題目觀之，原應和本文脈絡最接近，惟讀內文知其注重情報管理相關法律及合憲的前提，本文則包含其他安全政策相關立法，並點出安全政策的困難之處。 55 「（秘密保護法案読み解く：９）過去にも浮上？「スパイ防止法」世論の反発で廃案」，朝日新聞，2013 年 10 月 04 日。 56 青井未帆、斉藤豊治、清水勉、田島泰彦、晴山一穂、三宅弘、村井敏邦，逐条解説特定秘密保護法（東京: 日本評論社，2015 年），頁 13-14。 57 林博史，「スパイ防止法制定促進運動」，藤原彰・雨宮昭一編，現代史と「国家秘密法」（東京: 未来社，1985 年），頁 43。 13 52. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(22) 極動員，舊軍人關係團體、右派宗教團體參加。58 開始的策略採用希望取得各地方議會的決議支持立法，惟效果不佳。地方的在野黨群起反對，無法取得大部分的都道府縣層級議會的決議。1982 年將目標轉往中央的國會。起始呼籲成立「守護和平與安全議員協議會」，獲得 26 名國會議員響應。然而議員的組織化進展緩慢，遲至 1 年後才有間諜防止法制定促進議員懇談會準備會。出席者更降到 9 名議員，一部分國防族議員並不支援此運動。59 由於 1983-1984 年中曾根內閣推動日本的對美軍事技術供與及日美共同作戰的立案具體化，日美防衛合作指針需要的機密保護機制迅速成為現實問題。同時. 政治大. 經濟界開始轉向積極參與日美軍事合作的高科技的機密保護問題。60各界動作頻頻，. 立. 1984 年「為了防止間諜的法律制定促進議員、有識者懇談會」成立。發起人包括. ‧ 國. 學. 現任議員 187 人、前任議員 39 人，聲勢浩大。經濟界、防衛關係人士、外務省資深人士、學者、文化界均有人加入。由前首相岸信介擔任會長，多位國防族議. ‧. 員擔任副幹事長、副會長等重要職位。日經連會長、經團連會長均有擔任職務。. Nat. sit. y. 形成國防族議員和經濟界人士為核心。61自民黨內遂加緊腳步向國會提出法案。. n. al. er. io. 懇談會雖然扮演重要角色，但自民黨國會議員仍有過半數未參加。1985 年自. i n U. v. 民黨總務會經過一個半月的討論後，決定採議員立法的提案方式。在此期間，本. Ch. engchi. 法案的制定促進議員、有識者懇談會和制定國民會議的成員在日比谷公會堂舉辦全國總誓師大會，向國會施加壓力。62以社會黨、共產黨為中心的在野黨和人權團體，則嚴詞批判自民黨在向國民的知的權利挑戰。63因為本法案的提出，勢必招致在野黨的反對，而影響國會其他法案的審議。因此總務會長宮澤喜一原想暫緩總務會承認的程序。然而當時提出的眾院定數修正法案（「六增六減案」），必須獲得. 林博史，「スパイ防止法制定促進運動」，頁 44-46。林博史，「スパイ防止法制定促進運動」，頁 46-47。 60 林博史，「スパイ防止法制定促進運動」，頁 47。 61 林博史，「スパイ防止法制定促進運動」，頁 48。 62 林博史，「スパイ防止法制定促進運動」，頁 48。藤原彰・雨宮昭一編，現代史と「国家秘密法」（東京: 未来社，1985 年），頁 58。 63 藤原彰・雨宮昭一編，現代史と「国家秘密法」，頁 58。 14 58 59. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(23) 黨內的合作。而前一年宮澤總務會長為了壓制防衛預算對 GNP 比 1％修正的黨議決定，引發黨內國防族議員的不滿。為此只好進行本法案的黨內程序。64 在野各黨對自民黨總務會的決定迅速反應。社會黨以本法案違反國民知的權利為由，加強國會內外推動廢案的運動。公明黨同表反對，並因有對人權壓制的危險，決定和社會黨同一行動。共產黨發表反對聲明。民社黨不置可否，表示「現狀有諸多反對意見」。65執政聯盟的新自由俱樂部對法案內容表達疑慮，黨內反對意見強烈，無法贊成。自民黨金丸信幹事長和新自由俱樂部河野洋平代表會面後，表示在向國會提案前，會和新自由俱樂部共同協議。66. 政治大. 然而 6 月 6 日，自民黨 10 名議員獨自向國會提出議員立法「國家秘密法案」。. 立. 即使加入會期延長期間，僅剩 20 日左右會期。在野黨強力反對下，殊難進入實質. ‧ 國. 學. 審議。共產黨、社會黨希望自民黨撤回法案。民社黨基本立場支持國家機密法制的必要性，但仍決定本法案應該廢案的方向。在野陣營立場一致。67然而中曾根首. ‧. 相表示本法並非不能調和憲法精神、人權和知的權利，深感立法的必要性，繼續. sit. y. Nat. 積極推動立法。68. n. al. er. io. 律師團體、中央、地方的媒體加入反對。69在國會會期最後一天的 6 月 25 日，. i n U. v. 眾議院使用記名投票，245 票對 213 票通過下會期繼續審議的決議。70惟下會期議. Ch. engchi. 自民黨一方面以眾院定數修正法案為最優先考量，一方面黨內意見不一，最終廢案。朝向提新的修正法案發展，希望尋求更廣泛的支持。71爾後中曾根首相雖一再提及要再提出國家秘密法案，但皆只聞樓梯響。72可能是中曾根首相在 1986 年 9. 藤原彰・雨宮昭一編，現代史と「国家秘密法」，頁 59。原書誤植「六增六減案」為參院定數修正，本文更正為眾院。 65 藤原彰・雨宮昭一編，現代史と「国家秘密法」，頁 59-60。 66 藤原彰・雨宮昭一編，現代史と「国家秘密法」，頁 60。 67 藤原彰・雨宮昭一編，現代史と「国家秘密法」，頁 60-62。 68 藤原彰・雨宮昭一編，現代史と「国家秘密法」，頁 63。 69 藤原彰・雨宮昭一編，現代史と「国家秘密法」，頁 63-64。 70 藤原彰・雨宮昭一編，現代史と「国家秘密法」，頁 65。 71 「国家秘密法案の行方研究会設置急ぐ推進派、反対派は強い反発」，朝日新聞，1985 年 12 月 22 日。 72 如：「首相「本格続投」に意欲、国民の支持を強調秘密法案再提出へ」，朝日新聞，1986 年 15 64. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(24) 月決定參加美國的 SDI 研究前，已確認無需新的秘密保護法，現行法的架構可以處理。73. 貳、「秘密保全法」 2009 年民主黨政府上臺後，原先對秘密保護法制並不十分重視。74然而 2010 年發生「釣魚臺中國漁船碰撞事件」，海上保安廳拍攝的中國漁船碰撞的影像被外流到 YouTube 網站。75菅直人首相隨即指示盡快檢討關於秘密保全相關法律制定. 政治大了內閣府、總務省等相關省廳的實務人士，並有法制、資訊技術等專家加入。立. 及政府內部秘密保全制度強化方案。76先由仙谷由人官房長官組成檢討委員會，除 77. 檢. ‧ 國. 學. 討委員會其下設置有識者會議。成員有早稻田大學政治經濟學術院教授縣公一郎（行政學專業）、學習院大學法學部教授櫻井敬子（行政法專業）、東京大學大學. ‧. 院法學政治學教授長谷部恭男（憲法、資訊法專業）、中央大學法科大學院教授藤. sit. y. Nat. 原靜雄（資訊法專業）、慶應義塾大學法科大學院教授安冨潔（刑事法專業）。2011. al. er. io. 年 8 月有識者會議提出報告，78得指定為「特別秘密」的對象有國家安全、外交、. v. n. 公共安全及秩序維持。建議洩漏特別秘密處 5 年以下或 10 年以下有期徒刑及併. Ch. engchi. i n U. 科罰金。和當時現行法律比較，違反國家公務員的守密義務處 1 年以下有期徒刑. 07 月 24 日。若月秀和，冷戦の終焉と日本外交 ― 鈴木・中曽根・竹下政権の外政 1980～1989 年（東京: 千倉書房，2017 年），頁 399-400。 74 「「機密」法整備後回し政権飛び火警戒」，読売新聞，2010 年 11 月 11 日。 75 Masami Ito and Mizuho Aoki, “Senkaku collisions video leak riles China,” The Japan Times, https://www.japantimes.co.jp/news/2010/11/06/national/senkaku-collisions-video-leak-riles-china/, November 6, 2010. 76 「首相、秘密保全体制の強化へ検討指示尖閣映像流出受け」，日本経済新聞， https://www.nikkei.com/article/DGXNASFS1000D_Q0A111C1NN0000/，2010 年 11 月 10 日。 77 「政府、情報保全強化の具体化着手尖閣映像流出受け」，日本経済新聞， https://www.nikkei.com/article/DGXNASFS10029_Q0A111C1PE8000/，2010 年 11 月 10 日。 78 秘密保全のための法制の在り方に関する有識者会議，「秘密保全のための法制の在り方について（報告書）」，首相官邸， https://www.kantei.go.jp/jp/singi/jouhouhozen/housei_kaigi/pdf/10110808_houkoku.pdf，2011 年 8 月 8 日。 16 73. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(25) 及罰金 50 萬日圓，報告書的建議刑罰較嚴重。79 日本新聞協會對此向政府提出「對於國民『知的權利』或取材、新聞自由形成阻礙的問題眾多，強烈反對」的意見。80日本雜誌協會除表反對，並主張情報公開法的修法，應將情報公開從「行政服務」提升至「行政義務」。81日本弁護士連合會和部分民主黨議員、共產、社民等在野黨議員亦反對。82最大在野黨自民黨則在一開始即強調全面協助，但批判民主黨政府的情報管理等危機管理體制。83原先希望在 2012 年提出法案，84然而因民主黨內意見不同，認為並非當下迫切需要的立法。85民主黨的「情報・NSC 工作團隊」曾提出中間報告，主要有設置日本版國. 政治大. 家安全保障會議、強化情報收集活動、在國會設置監視政府情報收集活動的「秘. 立. 密委員會」等方針。秘密保全法制和政府的情報收集活動息息相關。86即使國家公. ‧ 國. ‧. 第四節. 學. 安委員長提出應立刻加速法制化作業，最後仍無重大進展，87直至失去政權。. 研究範圍、研究限制、研究途徑與研究方法. n. al. er. io. sit. y. Nat 壹、研究範圍. Ch. engchi. i n U. v. 《特定秘密保護法》作為安倍內閣防衛政策相關立法的重點，本文聚焦2013. 自衛隊法另有規定洩漏防衛秘密處 5 年以下有期徒刑。MDA 秘密保護法則規定洩漏特別防衛秘密處 10 年以下有期徒刑。刑事特別法規定洩漏美軍機密處 10 年以下有期徒刑。洩漏美國、美軍相關的機密比日本、自衛隊的防衛秘密科刑要高。 80 「新聞協会秘密保全法案に反対」，読売新聞，2011 年 11 月 30 日。 81 「雑誌協会が秘密保全法に「懸念」」，朝日新聞，2011 年 12 月 13 日。 82 「「秘密保全法案」提出難航「知る権利」妨げる懸念」，読売新聞，2012 年 03 月 04 日。 83 「官房長官、秘密保全法制を検討」，日本経済新聞， https://www.nikkei.com/article/DGXNASFS08007_Y0A101C1MM0000/，2010 年 11 月 08 日。 84 「秘密保全法案は来年提出の方針野田政権検討委」，朝日新聞，2011 年 10 月 08 日。 85 「秘密保全法案提出難しく今国会根強い反対、事例検討遅れ」，読売新聞，2012 年 03 月 20 日。 86 「安保秘密委違反議員に罰則検討民主中間報告憲法との関係課題」，読売新聞，2012 年 03 月 16 日。 87 「国家公安委員長「秘密保全、法制化加速を」」，日本経済新聞， https://www.nikkei.com/article/DGXNASFS0100N_R00C12A6EB1000/，2012 年 06 月 01 日。 17 79. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(26) 年《特定秘密保護法》通過個案分析，考量國際環境的因素集中於冷戰後至2013 年以前，特別重視東亞的權力結構變遷。國內政治的分析亦集中於冷戰後，特別是安倍重回執政。. 貳、研究限制本文採質性之文獻分析、次級資料分析與觀察之研究方法，筆者無法深入訪談政府決策者挖掘真實的決策過程，包括政治人物確切地計算、或實際考量的因. 政治大結果加以佐證分析。與真實情況的落差為不足之處。立. 素，可能無法具體地量化，需要從官方文件、報章雜誌等新聞、訪問或民意調查. ‧ 國. 學. 參、研究途徑與研究方法. ‧ sit. y. Nat. 打破國際層次和國內層次的藩籬，整合建立理論，學界仍在發展。本文借用. io. al. er. 國際關係理論中的新古典現實主義的分析架構作為研究途徑。88本文既決定兼重國際環境及國內政治因素。立法作為安全政策的一環，新古典現實主義提供的分析. n. v i n Ch 架構，試著結合國際結構、國內因素及二者間複雜的互動，解釋國家的安全、外 engchi U 交政策，應可幫助本文分析立法的通過。 Kenneth Waltz 主張的結構現實主義（新現實主義）是重視國家和體系層次互動的國際政治理論。體系的「極數」衡量自強權的數目，而非每個國家自身的能力。89而新古典現實主義是一種結合將體系及單元等級（unit level）變量的混合理論，解釋國家的外交和安全政策。新古典現實主義承認體系的限制影響國家行為，但不同意 Waltz 刻意忽略單元等級變量的途徑。新古典現實主義者將之整合至分析關於日本安全政策的國際關係理論分析檢討：Ilai Z. Saltzman, “Growing Pains: Neoclassical Realism and Japan's Security Policy Emancipation,” Contemporary Security Policy (London), Vol. 36, No. 3 (2015), pp. 499-504；信田智人，冷戦後の日本外交―安全保障政策の国内政治過程，頁 5-22。 89 Hidetaka Yoshimatsu, “Japan's China Policy in Domestic Power Transition and Alliance Politics,” Asian Affairs: An American Review (New York), Vol. 39, No. 2 (2012), pp. 108-110. 18 88. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(27) 架構。新古典現實主義注意外交政策執行者，或政府要職的關鍵人物，如負責規劃長期大戰略、洞悉全球或區域權力平衡的變化。新古典現實主義從古典現實主義取經，重視決策者的影響和認知，以及國家與社會關係。承認 Waltz 提出的體系仍是影響國家對外行為最重要的因素，但不僅限於此，應考量國內政治和決策者層次因素。新古典現實主義認為從長期而言，體系較具影響力，不過短期上觀察，決策者和國內因素能直接影響。90 Gideon Rose 認為國際權力位階的相對分布與國家外交政策之間，缺乏連接兩者的完美傳動帶（transmission belt）；國家事實上並非理性且單一的行為者，其對. 政治大. 外行為取決國內政治對國際結構的反應，其中包括領導菁英對於相對權力是否取. 立. 得共識，以及政府動員資源的能力強弱。91. ‧ 國. 學. 新古典現實主義認為國內因素中，決策者對於限制的認知和面對國際體系的壓力相當重要。決策者主觀的認知和偏好強烈影響，如何解讀客觀的國際環境壓. ‧. 力，包括權力平衡是否改變，並轉化成安全、外交政策。92其次，政府/政權的脆弱. Nat. sit. y. 度將影響國家能力的程度。政府/政權脆弱度的概念，指向執政的政治菁英面對來. n. al. er. io. 自反對黨或有力的社會團體挑戰的程度。執政黨仰賴國民的支持維持統治正當性，. i n U. v. 因此必需符合人民的期待和需求。執政黨由此需求而嚴肅地考慮安全、外交政策. Ch. engchi. 對國民的影響。政治人物不願因為推動危險的安全、外交政策，而招致反對黨或有力的社會團體的反對，影響政權。因此弱勢的政府缺乏動員資源的能力處理安全、外交政策。93 本文首先分析日本的國際環境的權力平衡是否發生改變，國際環境結構決定了國家的安全環境的基本特徵。執政者如何認知國際環境的變化，特別是身處東. 鄭端耀，「國際關係新古典現實主義理論」，問題與研究（臺北），第 44 卷第 1 期（2005 年 1、2 月），頁 115-140。 91 Gideon Rose, “Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy,” World Politics (Baltimore), Vol.51, No. 1 (1998), pp. 144-172. 92 須藤季夫，国家の対外行動（東京: 東京大学出版会，2007 年），頁 67-69。 93 Hidetaka Yoshimatsu, “Japan's China Policy in Domestic Power Transition and Alliance Politics,” pp. 108-110. 19 90. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(28) 亞，日本政府除了考慮日美關係，北韓的威脅和中國崛起對本身的影響，安全政策是否需要因應。而能否因應，則考量政府的實力。政府/政權脆弱度的部分，本文則置於國內政治結構。除了行政改革和選舉制度的改變，如何強化首相的權力。對於政黨體制有何影響。不同政權政治主導的決策模式的利弊。以及行為者如何執政亦有所影響。對於推動安全政策相關立法的影響。於資料蒐集層面，本文透過「文獻分析法」，綜合爬梳相關文獻，作為本文之理論與分析基礎。並以「次級資料分析法」，將《特定秘密保護法》通過議題中相. 政治大. 關新聞評論、專書、期刊論文、參眾二院會議記錄、政府其他官方文書及專家報. 立. 告等尋找研究分析之材料線索。主要參考日文、英文及中文。. ‧ 國. 學. 第五節. 研究架構. ‧ y. Nat. io. sit. 由圖 1 所示，本文首先檢視日本所處的東亞的國際體系層次的權力結構，是. n. al. er. 否及何時發生變化，日本的安全政策能否因應，是否需要立法。以中國崛起和北韓核武問題為主要討論對象。. Ch. engchi. i n U. v. 國際政治和國內因素的互動，即使國際環境變化，仍有可能受制於國內政治制度、權力結構等的制肘，而影響進一步立法。故接著探討國內政治層次。以特定秘密保護法通過前而言，本文分別從制度面和行為者面探討。行政改革和選舉制度的改變，對日本政府的決策過程的影響，行為者面則有安倍執政的手法等。接著切入特定秘密保護法爭議，詳述特定秘密保護法立法過程，政黨態度、民間反應等，並敘述分析贊成與反對意見。最後提出結論和未來研究建議。. 20. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(29) 圖1：研究架構. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：筆者自繪。. 21. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(30) 第二章. 國際因素的變化. 皮尤研究中心（Pew Research Center）2013 年調查世界各地的民眾何謂對其國家的主要威脅，77％的日本人擔憂北韓的核武問題，認為這是主要威脅。74％的人關注中國的權力與影響力會是對他們國家的主要威脅。1日本因為意識到的威脅逐漸增加，愈來愈重視周遭的安全環境，來自北韓頻繁的發展核子武器和試射飛彈、中國擴張在海洋活動。2因此本文分別就中國崛起及北韓核武問題說明威脅成形的演變。. 政治大. 立第一節. 中國崛起. ‧ 國. 學. 中國崛起從 1990 年代至現今已是廣泛討論的議題。無論在西方或東亞，皆無. ‧. 法忽視其影響。本文尤其關注中國對日本身處的國際環境變化之影響。先由理論. y. Nat. n. a. l C 壹、從理論到現實的「中國崛起」. hengchi. er. io. sit. 上的中國威脅論，逐漸成為現實的中國崛起，繼而敘述日中關係於其中的展開。. i n U. v. 一、「中國威脅論」的隱憂中國崛起可能對於周邊國家，本質上是一種實質存在的威脅。1980 年代日本參與中國的改革開放，為日本帶來經濟利益。但隨著中國經濟力量崛起，日本經濟卻走向停滯。中國軍事力量逐漸爬升，日本防衛大學村井友秀即在 1990 年《諸君》發表「新・中国『脅威』論」，論述中國在國力發展後可能成為對手的威脅。 Pew Research Center, “Climate Change and Financial Instability Seen as Top Global Threats” (2013), https://www.pewresearch.org/global/2013/06/24/climate-change-and-financial-instability-seen-as-top-gl obal-threats/. 2 Adam P. Liff, “Japan’s Defense Policy: Abe the Evolutionary,” The Washington Quarterly (Washington), Vol. 38, No. 2 (2015), p. 80. 22 1. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(31) 3. 90 年代日本的「中國威脅論」甚囂塵上，大致可分成政治、經濟與軍事三類。政. 治上日本認為中國過度關注西藏、新疆、台灣等地，對周邊國家而言有擴張主義的心態及強權主義的威脅。經濟上中國自改革開放以來，經濟快速發展，提升綜合國力，勢必劇烈衝擊日本和美國經濟。軍事上中國軍費與軍備的高速增長，內容不透明，引起諸國疑慮。日本認為中國全力發展海洋軍力，在挑起新一波軍備競賽。4 依據 Caroline Rose 整理 2000 年代初期，日本外交青書對中國影響力的零星敘述。2002 年的外交青書回顧前一年，中國獲得 2008 奧運的主辦權，成功加入. 政治大. WTO ，經濟持續增長，國際影響力擴大，預期中國將在政治、安全、經濟、文化. 立. 等各種領域，扮演愈來愈重要的角色。2003 年的外交青書描述中國在亞太地區的. ‧ 國. 學. 影響力「急速成長」。2004 年的外交青書指出由於快速的經濟發展及積極的外交作為，使中國影響力迅速擴張。2005 年則略有不同，沒有明示中國正在擴張政治. ‧. 及外交的影響力，而是更加強調中國的經濟發展，是亞太地區經濟成長的動力，. Nat. sit. n. al. er. io. 受到歡迎。5. y. 亦是日本的「大好時機」。隔年的外交青書延續此說法，顯示中國經濟的崛起此際. i n U. v. 然而並非如此一帆風順。當時小泉純一郎首相堅持每年參拜靖國神社，引發. Ch. engchi. 中國不滿，日中政治關係冷淡，甚至發生反日暴動。6不過小泉首相一再駁斥國內對於經濟上的「中國威脅論」，反覆強調中國的經濟成長是日本的大好時機。小泉時期的日中關係有「政冷經熱」之稱。7. Unryu Suganuma, “Japan and China : Senkaku/Diaoyu and the Okinawa/Liuqiu Problems,” In The San Francisco System and Its Legacies: Continuation, Transformation and Historical Reconciliation in the Asia-Pacific (London: Routledge, 2014), ed. Kimie Hara, p. 72. 4 李世暉，「細川、羽田、村山：後冷戰時代外交的摸索」，李世暉、吳明上、楊鈞池、廖舜右、蔡東杰著，當代日本外交（臺北: 五南，2016 年），頁 28-29；何燿光，「中國的東亞戰略操作與決策兩難」，海軍軍官季刊（高雄），第 33 卷第 3 期（2014 年 8 月），頁 30-31。 5 Caroline Rose, “‘Managing China’: risk and risk management in Japan’s China policy,” Japan Forum (London), Vol. 22, Iss. 1-2 (2010), p. 156. 6 Caroline Rose 認為 2006 年的外交青書指出，亞太地區的「挑戰」包括不穩定因素如民族主義的高漲，即暗示 2005 年中國發生的反日示威。因為前一年及後一年皆無出現此字眼。Caroline Rose, “‘Managing China’: risk and risk management in Japan’s China policy,” p. 156. 7 宮城大蔵，現代日本外交史-冷戦後の模索、首相たちの決断（東京: 中央公論新社，2016 年）， 23 3. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(32) 日本的官方文件在 2000 年代初期提及日中關係的軍事方面，仍非常謹慎避免使用「威脅」字眼，代之挑戰與機會。然而防衛白書及外交青書逐漸愈加明顯，擔憂中國軍事現代化計畫的方向和程度，因為欠缺透明度造成的不確定性。但仍未視中國為主要威脅。8 2006 年的防衛白書強調，中國公開的國防預算每五年就會倍增。2008 年中國公開的國防預算支出就會超過日本。而且中國公開的國防預算，僅實際的軍事目的開支的一部分，因為設備購入費及研發費用都不包括在公開的國防預算裡。9 柯慶生分析學界對中國崛起有兩派不同看法，其中一派持正面觀點，認為美. 政治大. 國、中國及其區域之行為者有強烈的誘因增加互信、透明化和經濟關係，進而減. 立. 少軍事衝突可能性。另一派持零和觀點，認為中國持續相對增強力量，對美國及. ‧ 國. 學. 區域內盟邦的國家安全與經濟利益構成「最可怕的長程危險」（the most formidable long-term danger）。10. ‧ sit. y. Nat. 二、漸趨「強硬」的中國對外行為. al. er. io. 2009 年前後中國的行為有些轉變，漸趨表現「強硬」（assertiveness）。Alastair. v. n. Iain Johnston 舉出 2010 年的七個事件，通常被視為代表新的中國外交政策的「強. Ch. engchi. i n U. 硬」態度，展現中國希望在特定議題維持現狀，除了南海議題。11 松田康博提出三種假說，說明中國的外交政策為何轉向強硬。（一）「崛起趨勢」假說。（二）「惡化及改善循環」假說。（三）「重新定義戰略競爭對手」假說。 12. 頁 129-130。 Caroline Rose, “‘Managing China’: risk and risk management in Japan’s China policy,” p. 157. 9 防衛庁，平成 18 年版日本の防衛， http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2006/w2006_00.html，頁 42。 10 Thomas J. Christensen, “Fostering Stability or Creating a Monster? The Rise of China and U.S. Policy toward East Asia,” International Security (Cambridge), Vol. 31, No. 1 (2006), pp. 81-126. 11 Alastair Iain Johnston, “How New and Assertive Is China’s New Assertiveness?,” International Security (Cambridge), Vol. 37, No. 4 (2013), pp. . 12 Yasuhiro Matsuda, “How to Understand China’s Assertiveness since 2009: Hypotheses and Policy Implications, Working Paper for Strategic Japan Project, Center for Strategic & International Studies (CSIS) (2014), https://www.csis.org/programs/japan-chair/strategic-japan-working-papers, p. 3. 24 8. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(33) 「崛起趨勢」假說成立於中國藉由其增強的軍事與經濟的絕對力量，愈來愈樂意挑戰現有的國際秩序。假設表明此趨勢的轉折點大約在 2009 年，中國開始討論透過使用「核心利益」的內涵再建構其外交戰略。2008 年的全球金融危機顯示「華盛頓共識」的缺陷，似乎證明「北京共識」才是對的，13特別是因為中國復甦相對較快。這大大鼓舞中國領導菁英放膽去做，啟動 2009 -10 年間出現的行為轉變。14 過去中國在東海的活動為較溫和的形式。如果中國試圖改變現狀，不僅需要面對日本還要抗衡美國。因此，挑戰現狀極可能加強中美的敵意，對中國不利。然. 政治大. 而，溫和的模式在 2008 年消失，特別是北京奧運結束，中國海軍多次從東海沿著. 立. 琉球群島的水道穿越西太平洋進行艦隊演習。演習頻率逐年增高，顯示為更廣泛、. ‧ 國. 學. 有目的性戰略的一部分。2008 年 2 次，2013 年增至 14 次。這些演習在國際水域進行，沒有違反國際法。但由於中國的艦載直升機在附近飛行的幾起事件，正. ‧. 在監視日本的海上自衛隊驅逐艦，引發擔憂。可能引發事故。. Nat. sit. y. 中國對釣魚台採取了類似的挑釁行動。從 2008 年開始，船隻侵入釣魚台周圍. n. al. er. io. 的領海。此後入侵的頻率逐漸上升，顯著增加。日本政府於 2012 年 9 月購買三. i n U. v. 個島嶼後。2013 年發生侵入 52 次。這一趨勢表明侵占島嶼的水域，也反映更廣泛有預先計劃的舉措。15. Ch. engchi. 依據「崛起趨勢」假設，習近平政府當前仍在延續 2008 年或 2009 年胡錦濤起始的方式。此假設認為中國在 2009 年開始不歸路。此假設預測入侵的次數會繼續增加。一個擁有更大經濟實力和更多軍事力量的中國將不再妥協，擺脫自我強加的約束行為。由於尚有潛在的經濟和軍事能力，是中國強硬的本錢，已經確立. 「北京共識」為相對於「華盛頓共識」的經濟模式，暗示一切皆相對於西方的自由市場。Thomas Ambrosio, “The rise of the ‘China Model’ and ‘Beijing Consensus’: evidence of authoritarian diffusion?,” Contemporary Politics (London), Vol. 18, No. 4 (2012), pp. 381-399. 14 Yasuhiro Matsuda, “How to Understand China’s Assertiveness since 2009: Hypotheses and Policy Implications,” p. 3. 15 揭仲，「共軍在釣魚台「國有化」爭議期間的作用」，中共年報 2016（臺北: 中共研究雜誌社， 2016 年），頁 4-59。 25 13. DOI:10.6814/NCCU201900852.

(34) 此假設意味著在可預見的未來將持續崛起趨勢。16 「惡化及改善循環」假說主要關注二項國內因素對中國對外行為的影響：不同的中國領導人對經濟和外交關係的多樣手法。並假設中國對外關係的惡化是起因於其他國家的不良行為，中國又負面的「過度反應」導致情況惡化。因為中國高度重視經濟成長，使其持續追求和鄰國更好的關係，所以照理不會與他國「惡言相向」。這是「崛起趨勢」假設未考慮的面向。17 此假說認為，1982 年是中國外交政策的關鍵轉捩點。啟動「獨立自主的和平外交」戰略，中國開始花費大量精力與其他國家建立友好關係，在和平環境下一. 政治大. 起發展經濟目標。即使和合作夥伴產生摩擦，對中國國內問題的分歧，北京確保，. 立. 這種關係會一次次回復現狀。18. ‧ 國. 學. 其中一例是天安門事件。1989 年後中國與美國、歐洲、日本等國的關係惡化。中國政府花費數年修補與這些大國的關係。19具體的成功範例是 1992 年邀請日本. ‧. 天皇訪問中國。日本是第一個已開發國家對中國解除經濟制裁。20. Nat. sit. y. 中國共產黨高層的黨內差異與權力鬥爭也導致「惡化及改善」的循環。中國. n. al. er. io. 領導幹部在 1980 年代開始戰略性地培養人民的愛國主義，有時對於中日關係產生. i n U. v. 不利影響。「愛國主義戰略」關係到許多中國領導人，但領導人如何處理這類問題卻有很大差異。. Ch. engchi. 胡耀邦尋求和日本的穩定關係，因為他們認為日本是中國經濟發展的關鍵。相比之下，江澤民仍然處於高度批判日本，毫不介意中日關係受損。但是江澤民 Yasuhiro Matsuda, “How to Understand China’s Assertiveness since 2009: Hypotheses and Policy Implications,” p. 6.可和林泉忠提出的「中國崛起飛躍期」比較。林泉忠，「中国台頭症候群―香港・台湾から見た「チャイニーズ・システム」の課題」，アジア研究（東京），第 63 卷第 1 號（2017 年 1 月），頁 48-67。 17 Yasuhiro Matsuda, “How to Understand China’s Assertiveness since 2009: Hypotheses and Policy Implications,” p. 7. 18 Yasuhiro Matsuda, “How to Understand China’s Assertiveness since 2009: Hypotheses and Policy Implications,” p. 7. 19 三宅康之，「六・四（第二次天安門）事件一九八九－九一年」，高原明生・服部龍二編，日中関係史 1972-2012 I 政治（東京: 東京大学出版会，2012 年），頁 229-258。 20 杉浦康之，「天皇訪中一九九一－九二年」，高原明生・服部龍二編，日中関係史 1972-2012 I 政治（東京: 東京大学出版会，2012 年），頁 259-286。 26 16. DOI:10.6814/NCCU201900852.