桌遊融入教學之省思 / 118

(1)

桌遊融入教學之省思

詹孟傑屏東縣恆春鎮僑勇國民小學總務主任

一、前言

諸多教師抱持「業精於勤，荒於嬉」的價值觀，兀自採用傳統講述方式來授課，認為孩子上課必須正襟危坐、孜孜矻矻地學習，對遊戲融入教學不值得一哂。然而，Csikszentmihalyi 與 McCormack（1995）提到唯有當學生開始喜歡學習時，教育才算真正的開始。葉丙成認為：「教育的遊戲化將會是改變世界教育的一個方式，在未來五年將不是『Nice to have』，而會是『Must to have』。為什麼呢？因為現在的年輕人

已經不一樣了！」（李柏鋒，2016）。尤其是時代的進步，十二年國教教育改革，以及多元智慧理論、分組式合作學習、遊戲式學習理論的興起，課堂教學不該只有一種面貌，教師可以翻轉自己的教學，改變課堂的風景。透過桌上遊戲這項媒介，可以促動孩子愛玩的天性，點燃其學習熱忱，進而培養他們綜合多元的能力。許多課程都可以將桌遊融入教學。筆者近來便嘗試將桌遊融入綜合課之教學，像是語文類桌遊：妙語說書人、估估劃劃；數學類桌遊：拉密、德國心臟病、股票大亨、地產達人；社會類桌遊：三國殺、卡卡頌、瘟疫危機；反應類桌遊：超級犀牛、醜娃娃，學生反應都很熱烈。個人對桌遊概念與融入教學有一些心得，茲分述之：

二、桌上遊戲意義、類型與特色

桌上遊戲（Table Game；Board Game），簡稱為桌遊，也稱為不插電遊戲，它是涵蓋不依靠電子設備和電子產品的遊戲，例如卡片遊戲、圖板遊戲、骰牌遊戲，多人面對面於同一空間玩的遊戲的泛稱。廣義來說，吾人小時候喜愛的「大

富翁」、象棋、跳棋、撲克牌等皆是桌上遊戲。

根據 2000 年所成立的全球最大桌上遊戲網站 Board Game Geek（BGG）桌

上遊戲玩家網的分類，將桌上遊戲分為八種類型（吳承翰，2011）：

1. 派對遊戲（Part Games）：適合多人一起遊戲，規則簡單且互動性高，例如妙語說書人、矮人礦坑。

2. 策略遊戲（Strategy Game）：需要動腦，思考對方的想法來行動，彼此競爭的程度比較高，大多為配置及分展的遊戲，如農家樂、卡坦島。

(2)

3. 主題遊戲（Thematic Game）：有特定的故事與主題，多半是角色扮演的遊戲，充滿著不同豐富的背景元素，如冰與火之歌。 4. 戰爭遊戲（War Games）：以「戰爭」為背景，玩家指揮各路人馬進行戰術性或戰略性遊戲，如諾曼地英雄、軸心與同盟。 5. 抽象遊戲（Abstract Game）：沒有明顯的故事線或背景，簡單直接的設計和遊戲機制，以棋類擺放的遊戲為主，配件不多，如麻將、圍棋。 6. 客製遊戲（Customizable Game）：玩家可以客製自己的牌組或軍隊，自由搭配遊戲組合然後開始遊戲，如星際大戰：X-Wing。 7. 兒童遊戲（Children's Games）：給小孩玩的遊戲，通常規則簡單且容易上手，如拔毛運動會、卡卡頌兒童版。 8. 家庭遊戲（Family Game）：家庭聚會的時間可以闔家大小一起玩的遊戲，遊戲通常競爭不會太激烈，如駱駝大賽、富饒之城。一款桌遊大抵包含以下四個特性，分別是主題、機制、配件、耐玩性。 1. 主題：一款遊戲背後的故事、背景。例如「三國殺」便是以三國時代作為遊戲背景、「阿瓦隆」是從圓桌武士的故事而來。 2. 機制：也可稱為「遊戲規則」，該款遊戲操作的方式，從規則書發展而來。 3. 配件：遊戲中會使用的物件，例如棋子、紙牌、指示物、圖卡、圖板等。桌遊配件大多精美，充滿創作者許多巧思，畫工也相當細膩，讓玩家愛不釋手。 4. 耐玩性：玩過以後，令玩家回味無窮的程度。一款遊戲讓許多玩家「同場競技」，除了些許的運氣，加上考驗玩家的智力和操作技能，讓人想一玩再玩。吳承翰（2011）依據其參與經驗，提出桌上遊戲有六點特色： 1. 團體實際參與：講求人與人面對面的互動關係。 2. 安全性：比起團康遊戲或運動，比較不易受到傷害。 3. 遊玩的時間、人數具有彈性：可根據玩家不同的性質與需求，選擇適合的遊戲類型。 4. 上手容易：遊戲的入門門檻較低，可以按照玩家的等級選擇適合的遊戲。 5. 便利性高：受到場地、天氣、器材的影響較低，只要有一個平面及一套桌上遊戲即可開始進行。 6. 鼓勵互動：不管是競爭型遊戲或是合作型遊戲，需要利用言語或表情跟他人做溝通與協調，以影響或說服他人改變思考方向或策略。

(3)

三、桌遊融入教學，可能帶來的學習益處

桌遊最初創造目的只是為了好玩，但是將桌遊融入教學，除了讓學生感到樂趣外，它還有具有哪些學習之實質益處，以下是個人的一些想法： (一) 桌遊模擬真實社會的情境，讓孩子學習解決眼前問題桌遊每一局遊戲賽事都有不同的互動與結局。而且，能提供即時回饋，每一個玩家進行操作後，都可能讓「戰局」風雲變色，考驗學生的智慧去解決這些問題，這也是桌遊的迷人之處。陳介宇（2010）認為桌遊能提供真實的經驗，兒童能根據桌遊的情境主題，運用已知的認知技能來解決問題，所獲得的驗經驗較為實際且深刻。從學習角度觀之，桌遊強調經驗的學習，無論是堆疊積木、打出紙牌，運用這些桌遊配件，都是在嘗試解決社交上遇到的諸多問題：「我是否該出這張牌？會不會危害別人利益」、「我該謹慎出牌，抑或是大膽求進」。桌遊製造了許多真實且即時的應對機會，讓孩子練習情緒控制，以及自我反思、解決當下問題。 (二) 提供孩子豐富的學習機會，與自己的生命經驗進行聯結聯合國教科文組織（UNESCO）在「二十一世紀教育」報告中，提出教育的四大核心目標：學會共處、學會認知、學會做事、學會做人，若能善用桌遊融入課程中，便有機會達成這幾個目標。藉由桌遊這項媒介讓學生學習與他人競爭與合作、學習桌遊之操作機制，在遊戲過程中應用配件，學習社交技巧、情緒智能、自我探索。另外，也從桌遊和生活經驗作聯結，讓學生學習待人處事之道、豐富自己的學習機會。桌遊模擬真實社會的情境，讓孩子學習解決眼前問題。另外，透過桌遊豐富自我的生命。 (三) 桌遊教孩子學習如何玩，也學習接受輸體驗桌上遊戲，一定有輸有贏，贏家樂不可支，輸家鬱鬱寡歡。心靈較為脆弱的孩子一時無法接受失敗，可能因此嚎啕大哭。這時便是良好機會教育時機，教師可以先安撫孩子的情緒，同理孩子失敗的心情，但是告訴孩子遊戲本來就有輸贏，重點是遊戲過程中，大家一同歡樂，讓孩子接受輸的事實。透過失敗的過程，大家一同討論如何增加這款桌遊獲勝技巧。桌遊模擬真實社會的情境，讓孩子學習解決眼前問題。

(4)

四、桌上遊戲融入教學之潛在問題

沒有一樣教學策略是完美無缺的，能夠適合所有的學生。必須從學生認知基模、學習能力與班級文化而做調整。桌上遊戲融入教學，除了有學習的優點，也出現一些潛在問題，如下所示： (一) 桌遊並非萬靈丹，無法解決所有學習上的問題桌遊一開始的發明，並不是為了達到什麼教育目標或是促進學習成效，單純只是為了好玩，讓玩家在操作桌遊的過程中得到樂趣。因此，教師在課堂上使用桌遊，是無法立馬提升學生的學習能力，促進所有學科的學習遷移，當然也無法解決所有學習的疑難雜症。 (二) 桌遊融入教學使教室成為遊戲場，造成學習效果打折一些老師可能認為，學習應是嚴肅謹慎的，學業必須透過勤奮而精通，並非一蹴可幾，但學習卻可能荒廢在嬉笑聲中。將桌遊融入課程，教室不啻成了遊戲園地，學生僅是喜歡玩這些遊戲，對於學習並無實質的幫助，無法反映在量化分數上。再者，花太多時間在桌遊，也可能讓課程的主軸變了調，對桌遊融入教學的方式存疑。 (三) 教師趕課壓力大，桌遊融入教學時間可能受到限制以桌遊融入教學活動，相對於一般的教師授課方式來得消耗時間，若在有限的 40 分鐘之內，要將學習與有趣兩個因素達到平衡，非常有挑戰性（王筱妮， 2018）。教師普遍有趕課之壓力，以及備課時間不足之困擾（林政逸、吳珮瑩， 2016），要在課堂上讓學生既要達到教學目標、要要讓學生完整體驗桌遊，實非一件易事。 (四) 桌遊融入教學的課程設計不易桌遊融入教學是否能成功，仰賴教師課程設計之能力，教師不但要考量學生的先備知識，也須思考課程教學目標，以及希望學生達成的能力指標，又要能兼顧學生多元的能力，必須教師具有多元創意能力與巧思。然而，教師備課時間不夠，又要自行設計教案，對於老師有很大的挑戰。

(5)

(五) 桌遊融入教學，不容易評量桌遊融入教學，該如何進行評量，這是許多教師的疑問。因為桌遊設計即是讓玩家體驗其中的樂趣，好玩是最關鍵的因素。因此桌遊本身這項媒材並不具備教育目標，教師必須從學科去思考評量之方式。而且，過度強調利用桌遊來作為評量方式，而忽略桌遊令人愉悅的部分，反而會讓學生反感，達不到寓教於樂之效果。

五、桌上遊戲融入教學之建議

根據桌遊融入教學出現的潛在問題，提出有關建議，供未來使用桌遊融入教學的教育工作者參考： (一) 用「玩」桌遊來學習，讓學生進行反思學習劉育忠（2015）認為應該是用「玩」桌遊來學習，而非「用」桌遊來學習。質言之，桌遊不該只是教育的「替代物」，它不該只是讓學生精熟學習的一項「學習輔具」罷了！學生在進行桌遊之歷程中，會產生新的經驗，要經過「反思」的歷程，才能轉變為學習。爰此，教師可以引導學生深入分析與探討，解讀自己在桌遊中得到何種經驗與感受，幫助學生學習到新的事物。也可以讓學生分組討論，思考改變遊戲機制，讓遊戲有更多元的方法，以及思索這項桌遊可以運用於何處。 (二) 鼓勵教師嘗試將桌遊融入教學，從中達成教學目標學生缺乏學習動機，上課自然心不在焉。教師不妨改變既有成見，將桌遊融入課堂教學，增加學生的好奇心與學習動機，從課堂的局外人成為主動學習者，讓教學不再一陳不變。教師可將桌遊作為教學輔助工具與學科的奠基模組，創造學習與挑戰的機會，讓學生從中學習如何操作桌遊配件、進行策略思考與批判性思考，以及在遊戲整個過程中，達成教師希冀達成的教學目標。 (三) 利用下課時間讓學生熟悉桌遊的遊戲機制，降低上課時間不夠的影響教師會抱怨在課堂上操作桌遊，時間常常不夠用。王筱妮（2018）提到可以讓學生把握下課時間，讓學童自動自發的先行熟練桌遊的遊戲機制，以便在課堂上進行時，學童能夠迅速進入課程，省下在課堂上熟練桌遊的時間，而能在課堂上專注的進行教學概念的活動。另外，教師也可利用彈性課程的時間融入桌遊教學，避免時間不夠用的窘境。

(6)

(四) 建立桌遊融入教學社群，以及成立資訊共享平台「教，而後知不足！」，桌遊融入教學的教師除熟悉桌遊的遊戲機制，亦須擁有高度觀察力與創作力。然而，一個人能力畢竟有限，建議在學校可以找到志同道合的夥伴們成立桌遊融入教學的社群，大家彼此討論課程的設計，如何利用桌遊進行統整教學，大家一同研發教材、學習單，以及共備課程。再者，可以成立資訊共享平台，大家彼此交流桌遊教學的心得與相關期刊文章，一同精進桌遊融入教學之能力。 (五) 不以遊戲勝負作為單一評量標準，採取多元評量的方式個人認為不該以遊戲的勝負作為唯一評判學生能力的標準，而是思考教學目標為何。思考融入教學的桌遊式要評量學生哪方面能力，例如認知思考能力、口語表達能力、藝術鑑賞能力、人際相處能力等。教師不妨設計學習單，讓學童寫下進行這款桌遊獲得的心得，或是自己如何改變這款遊戲之機制，讓它變得更容易操作。也可讓學生分組進行討論，分享彼此心得，學生切磋桌遊的玩法。另外，可以鼓勵學生創意思考與小組合作，合力創作出校本與鄉土之特色桌遊 (六) 桌遊延伸至不同領域與不同單元，進行統整思考能力桌遊融入教學需具備延續性，能夠與多個單元或不同學科整合，加強學童統合整理的能力，能夠提升教學效果與學習成效（王筱妮、梁淑坤，2018）。以數學課為例，可以利用桌遊「法老密碼」，讓學生學習四則運算與邏輯思考能力；「股票大亨」可以練習數學加法和乘法，以及學習資產配置與運用；「璀璨寶石」則是可以進行目標管理的探討，透過拿寶石了解自己的短期、中期與長期目標，如何用最用效率的方式蒐集分數卡。這些桌上遊戲可以整合不同的領域，端視教師的教育目標與統整學科而定，透過操作這些桌遊，加強學生統合整理能力。

六、結語

邇來，桌遊引起普羅大眾熱烈討論，桌遊教學研習也如雨後春筍般冒出來，桌遊像把火炬點燃眾多教師之熱忱。然而，使用桌遊這項教學媒介仍需注意是否符合教育意義，從中來達到教育或學習的目標，若僅把桌遊視為一種遊戲，那就太小覷桌遊。桌遊不但可以玩得有趣，讓學生玩的興致盎然，桌遊也可玩的深度與多元，豐富學生的生命經驗，端視教師如何運用。教師可以嘗試將桌遊帶入課程中，透過桌遊讓學生進行知識學習、批判思考、情緒覺察與人際互動，提供學生不一樣

(7)

的視野。然而，桌遊融入教學並非完美無缺，仍會出現一些潛在問題，教師在使用上必須格外注意，仔細思考欲達成的教學目標以及希冀學生完成的學習目標，挑選一套適合學生程度以及能配合課程的桌遊，依據課堂教學去設計合適的教案。如此，教師方能降低桌遊融入教學帶來的問題，讓桌遊對學生學習有所裨益。在實際操作桌遊的過程中，讓學生有機會學習到高層次的思考能力，進而達到學習遷移的行為和態度，以及樹立學生樂在學習的態度，提升學習的效果。參考文獻  王筱妮（2018）。桌遊的設計及融入國小三年級數與計算課程之研究（未出版碩士論文）。國立中山大學，高雄市。  王筱妮、梁淑坤（2018）。桌遊融入國小三年級數與計算課程之設計與反思。臺灣數學教師，39(2)，23-49。  吳承翰（2011）。桌上遊戲參與型態對人際溝通改善之研究-以台北地區桌上 遊戲專賣店顧客為例（未出版碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。  林政逸、吳珮瑩（2016）。學習共同體前導學校實施情形、困境與因應策略之研究。師資培育與教師專業發展期刊，9(2)，59-88。  陳介宇（2010）。從現代桌上遊戲的特點探討其運用於兒童學習可行性。從現代桌上遊戲的特點探討其運用於兒童學習可行性。國教新知，57(4)，40-45。  李柏鋒（2016）。葉丙成談借調創業：遊戲化在五年後將成教育難以或缺的趨勢。取自https://www.inside.com.tw/2016/08/09/benson-pagamo  劉育忠（2015）。淺談桌遊學習的療癒功能：找回世界的童心。慧炬，595， 20-23。

 Csikszentmihalyi, M. & McCormack, J. (1995). The Influence of Teachers. Phi