政府補助與高教學費政策之探討-以一所公立大學與一所私立大學作為比較

全文

(1)國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系教學碩士論文指導教授：溫明忠博士. 政府補助與高教學費政策之探討以一所公立大學與一所私立大學作為比較. 研究生：周邦彥撰中華民國一百零三年七月.

(2) 謝. 誌. 時間過的飛快，在師大就讀也已經四年，四年來就像浮光掠影一般從我眼前飛逝，還記的大家一同於 99 年報到進入了這一班，我們在誠大樓十樓的教具室學習知識，探討新知並相互提出不同的見解。回頭想想，四年的時光過的真快，那時，我還不明白研究所是為何物，就懵懵懂懂的到師大報到，見到一些完全不認識的往後同學，他們一一聊著近況，好不親切，才知道他們是系友，我則只能厚臉皮和附近的同學聊，後來才知我們都是外系的學生，但是經過時間的融合，同學之間的情誼就一一展現。在每個隔周六、日，有來自任教於台南的逸民，服務於台中的桂琳（現已介聘回新北市），在桃園任教的佳俐、俊翔、潔淇與我的同校同事傑揚，服務新北市的亞儒、俐伶，臺北市的家伶、心怡（現以已介聘回台中）及德慈（以上為國中老師），努力考回台北的慈華，在新店的昭宇，竹山的憶梅還有在桃園任教的我（以上為高中老師）。15 個人一起在系上教材準備教室汲取新知，一同上課，還記得每一節課我們抽籤分配報告組別嗎？每一次上課中午吃飯叫便當、訂飲料討論報告的深刻經歷都一一加深我們同學間的情誼，也令大家十分難忘，我也承蒙大家的支持擔任這些年的班長。進修學分的時候，我也如願考上永豐高中的公民老師，在此也感謝所裏的師長教導，鄧老師的政治學理、樹倫老師的文化課程、佳範老師與安邦老師的法律學理、董秀蘭老師對本科的理念堅持、田秀蘭老師的質性研究課程、秀嫚老師及永清老師的統計理論、錦雀老師的公民課程與媒體功能，最後更要感謝我的指導教授溫老師，教導我們經濟學理論也在教師甄試前三天的臨門一腳，在此由衷感激老師的幫忙與協助，讓我們得以在知識的殿堂悠遊，從而提升我們的教學實力，展現在我們的學校當中。. i.

(3) 在這幾年當中，我更要謝謝我的太太及小孩，感謝他為了讓我能無牽無掛的念書，每個假日都無怨無悔帶小孩，女兒在父親忙碌之餘也不忘給爸爸加油打氣，更在第三年生了周士維，其中的辛苦相信近來懷孕生子的同學最為了解。另外我也感謝我的家人與兄弟姊妹，讓我在修學分的時候代我照顧好父母親，雖然父親的狀況時好時壞，但是弟弟心中的感激是無限的。另外我也要感謝負責在職班業務的麗真與碧芬助教，以及宏美學姐協助資料的建立，自己的好朋友宇華、牛大、錫良及老婆大人娘家的各位，因為大家的砥礪與打氣，邦彥才能在此時完成學業及教甄，達到我五年前離開治平高中的願望，也能與有榮焉的當一位公立高中教師，人生的路途雖然遙遠漫長，但是有了大家的陪伴，我不孤單。最後，在此我要謝謝大家的容忍與包容，我的脾氣不是很好，容易使大家感受到壓力。恭喜近年來完成婚姻大事及生兒育女的同學，人生的路途有更多人相伴，也祝福還在找尋的同學能如願以償，記得要記請帖給我，班長一定會去參加喜宴，最後再說一聲感謝，因為人生的路途，有你們真好。. 周邦彥於 2014 年 7 月 2 日於陽明高中. ii.

(4) 政府補助與高教學費政策之探討以一所公立大學與一所私立大學作為比較摘. 要. 本研究為針對高等教育學雜費政策與現狀來做研究，為達成上述之研究目的，本研究兼採文獻分析與比較教育的方法來驗證研究的目的，研究之範圍以一所公立大學與一所私立大學的學雜費、學生運用就學貸款狀況及獎學金的差異做為探討重心，一方面以經濟學理論探討學雜費，另一方面則以公平正義原則來探究就學貸款實施狀況。本文共分五章，章節安排及內容要旨略述如下: 第一章為緒論，說明研究動機及研究目的，本文研究目的如下: 一、分析國內外相關研究文獻，探討已有的成果以資借鏡。二、以經濟學的理論建構我國高等教育學費成本效益之合理化。三、比較我國大學對於學生學費減免補助措施現況。四、以一所公立大學與一所私立大學的學雜費差異來作分析比較。第二章為政府補助高等教育現況及分析，首先說明政府補助高等教育執行之目的及其法令依據，並輔以外國的做法來做比較，另外則以之前其他學者所做的相關文獻與學說做為分析比較的依據，自我研究且提出相關的說法。第三章則是說明政府對於高等教育補助的方式與原則的影響，並運用經濟學理論加以解釋，以及我國的相關做法說明。第四章為以各一所公、私立大學學雜費用、就學貸款及獎學金的相關差異分析比較，並輔以經濟學理論，依據數據提出具體看法。第五章說明結論與建議，總結本研究之心得及提出建議，供政府相關單位、學校及家長同學對於學雜費政策之參考。關鍵字: 機會成本、高等教育學費政策、家庭社經背景。. iii.

(5) An Investigation of Government Subsidy and the Tuition Policy in Higher Education: A Comparison Between a Public and a Private University. ABSTRACT The study investigates the tuition policy and the current practice of tuition charges in higher education through document analysis and a comparative education research method.A public university, is contrasted with ,a private university, in terms of tuition, student loans and scholarships. Tuition and the practice of student loans are discussed based on theories in economics and the principle of fairness and justice respectively. There are five chapters in this study. The summary of each chapter is as follows. Chapter One is an introduction of the motivation and the purposes of the study. There are four purposes in this study: to review literature to learn from the previous results, to provide a reasonable way of making the higher education tuition in our country cost effective based on theories in economics, to compare and contrast the college tuition waiver programs in our country, and to analyze the tuition differences between a public and a private university. Chapter Two covers the current practice and analyses of government grants. The purpose and the legitimate basis of government grants are illustrated first and then compared with practices in other countries. Based on the previous literature and theories, the researcher conducted analyses and presented arguments. Chapter Three explains the effects of the government on the practice and the principle of higher education grants. A further explanation is provided based on. iv.

(6) theories in economics and the practices in our country. Chapter Four analyzes differences between a public university and a private university in terms of tuition, student loans and scholarships based on theories in economics and presents concrete arguments based on statistics. Chapter Five provides a conclusion and suggestions about the tuition policy for the authorities concerned, schools, parents and students. Keywords: Opportunity cost、Tuition Policy of Higher Education、Family socioeconomic background.. v.

(7) 目次頁次第一章. 緒論. 第一節. 研究動機與目的…………………………………1. 第二節. 研究方法與步驟…………………………………7. 第三節. 研究架構…………………………………………10. 第四節. 研究限制與名詞釋義……………………………12. 第二章. 政府補助高等教育理論. 第一節. 高等教育學雜費基準……………………………15. 第二節. 高等教育學費的政策理論………………………21. 第三節. 高等教育學費相關文獻比較……………………34. 第四節. 高等教育正義與公平原則………………………52. 第五節. 小結………………………………………………55. 第三章. 政府補助高等教育的探討. 第一節. 政府補助高等教育的原因………………………58. 第二節. 政府補助高等教育的方式………………………63. 第三節. 高學費高補助的說明……………………………69. 第四節. 政府補助模式介紹………………………………73. vi.

(8) 第五節第四章. 小結………………………………………………79. 高等教育補助方式分析. 第一節. 以一所公、私立大學學雜費分析…………………81. 第二節. 以一所公、私立大學助學貸款分析………………91. 第三節. 以一所公、私立大學獎學金分析…………………99. 第四節. 小結 ………………………………………………112. 第五章. 結論與建議. 第一節. 結論………………………………………………114. 第二節. 建議………………………………………………118. 參考文獻壹、中文部分………………………………………………122 貳、英文部分………………………………………………127 附錄壹邁向頂尖大學計畫………………………………………130 附錄貳高等教育學費收費法案…………………………………131 附錄叁幼兒教育券實施方案……………………………………138 附錄肆大學評鑑辦法……………………………………………139 附錄伍專科以上學校教師違反送審教師資格規定處理原則…146. vii.

(9) 附錄陸低收入戶學生及中低收入戶學生就讀高級中等以上學校學雜費減免辦法………………………………………………………150 附錄柒高級中等以上學校學生就學貸款作業要點……………152 附錄捌原住民學生就讀專科以上學校學雜費減免辦法………157. viii.

(10) 表. 次. 表 1.1-1 英國學費調漲表…………………………………………17 表 1.1-2 英國助學機制表…………………………………………18 表 2.1-1 教育的三種外部效益表…………………………………32 表 2.2-2 學費政策相關研究………………………………………34 表 2.2-3 學費補助相關研究………………………………………41 表 3.2-1 分期償還、依所得償還、畢業生稅三種制度之比較…66 表 3.2-2 就學貸款原因、意願、程度認識、預期因應與效率…67 表 4.1-1 一所公立大學的教育學院、國際與僑教學院及文學院部分的學雜費用分析表……………………………………………………82 表 4.1-2. 一所私立大學的民生學院、商資學院、文創學院. 及管理學院學雜費用分析表…………………………………………83 表 4.1-3. 一所公立大學的文學院、音樂學院、運動與休閒學院、. 理學院、管理學院、藝術學院、教育學院及科技學院學雜費用分析表………………………………………………………………………84 表 4.1-4. 一所私立大學的設計學院、民生學院、管理學院、商資. 學院及文創學院的學雜費用分析表…………………………………85. ix.

(11) 表 4.1-5. 以一所公立大學為例收費類別教育學院、國際與僑教學. 院與文學院分析表…………………………………………………86 表 4.1-6. 以一所私立大學為例收費類別文創學院、商資學院、民. 生學院及管理學院分析表…………………………………………87 表 4.1-7. 以一所公立大學為例收費類別文學院、音樂學院、運動. 與休閒學院、理學院及科技學院分析表…………………………88 表 4.1-8. 以一所私立大學為例收費類別設計學院、民生學院、管. 理學院、商資學院及文創學院分析表……………………………89 表 4.1-9. 2008~2012 年經濟成長與國民所得比較分析表……90. 表 4.2-1. 以一所公立大學申請就學貸款人次、貸款金額與經濟成. 長做比較分析表……………………………………………………91 表 4.2-2. 以一所公立大學申請就學貸款人數與貸款金額與 CPI. 做比較分析表…………………………………………………………93 表 4.2-3. 以一所私立大學申請就學貸款人次、貸款金額與經濟成. 長做比較分析表……………………………………………………94 表 4.2-4. 以一所私立大學申請就學貸款人次、貸款金額與 CPI. 年增率做比較分析表…………………………………………………95. x.

(12) 表 4.2-5. 2008~2012 高、低所得支出於教育上的可支配所得差異. 分析表…………………………………………………………………96 表 4.2-6. 2008~2012 高、低所得支出於教育上的可支配所得差異. 分析表…………………………………………………………………97 表 4.2-7. 2008~2012 高、低所得支出與低收入戶戶數、失業率差. 異的差異分析表………………………………………………………98 表 4.3-1. 一所公立大學校內獎學金一覽表……………………99. 表 4.3-2. 一所私立大學校內獎學金一覽表……………………105. xi.

(13) 圖. 次. 圖 1.1-1 高等教育循環圖………………………………………………………………4 圖 1.1-2 研究架購圖……………………………………………………………………11 圖 2.2-1 生產者與消費者供給面-需求面架構圖…………………………26 圖 3.4-1 教育券樹狀圖……………………………………………75. xii.

(14) 第一章緒. 論. 近日以來，高等教育學費的上漲聲音一直存在，學生、家長與學校三方面不斷在相互拉扯，因為經濟的不景氣，學生家長的學費負擔十分沉重，已無力再支付日益高漲的學費，而學校在時代變遷之下，更需要充足的經費來開銷，所以本章敘明為何作此一研究背景，說明研究者聚焦於學費的問題之上，再以研究相關的方法達成本研究目的。. 第一節. 研究動機與目的. 壹、研究動機在國家邁入新世紀時代中，因應時代需求與變革，各國莫不以人才的培育為標的，為了達到此一目的，不外乎施行兩種方法，或者自行培育本國人才，或者運用高薪高獎學金吸引外國優秀人才（溫明忠，2011：6），而自從 2008 年美國自雷曼兄弟投顧公司宣布倒閉之後，全球陷入金融海嘯的經濟風暴之中，市場上哀嚎聲不斷，各國政府面對失業率遽升，經濟成長趨緩現狀，面對如此險峻的國家情況自顧經濟成長就已經來不及，又有何餘力來植根於人才培育之上，如此一來分配在教育的經費自然少之又少，各國的高等教育莫不想方設法，維持運作使人才培育不會產生斷層。全球趨勢專家大前研一所著(M 型社會)1 一書中，因為經濟的景氣問題使的中產階級逐漸消失於現代社會中，造成貧富差距越來越大，社會中瀰漫著一股不公不義的聲音，在臺灣的商業週刊更以 M 型社會作為專刊來報導，其中敘述我國的貧富差距越加嚴重，也日漸朝著 M 型化社會邁進，而在 2011 年美國各地的攻佔華爾街運動當中，在在都顯示出大學生對未來的焦慮與無助。. 1 (M 型社會) 指的是在全球化的趨勢下，富者在數字世界中大賺全世界的錢，財富快速攀升另一方面，隨著資源重新分配，中產階級因失去競爭力而淪落到中下階層，整個社會的財富分配在中間這塊，忽然有了很大的缺口跟「 M」的字型一樣，整個世界分成了三塊左邊的窮人變多，右邊的富人也變多但是中間這塊，就忽然陷下去，然後不見了根據臺灣的數位資料顯示，大前研一斷言：「臺灣已經出現日本當初的徵兆，成為 M 型社會。」. 1.

(15) 其中最大的元凶大都指向各州州政府對於高等教育經費預算的大幅刪減，以下數據可供參考。. 一、自 2000 至 2010 年期間：州立大學每位學生的補助減少了 21％，平均由 8,257 美元降至 6,532 美元（以上數字係經過通貨膨脹之調整）。. 二、自 2008 年金融海嘯發生之後：各公立高等教育機構的總預算減少了 14.6％。. 三、各州州政府對高等教育的經費急遽刪減：舉例來說，各州在 2010 時對高等教育經費補助增減比例由-18％至+16.7％不等，其中加州與紐約州分別遭刪減 11.6％及 7.5％，最幸運的是北達科他州因發現大量油藏，高等教育經費遽增 16.7％，其次則為德州亦拜豐富能源之賜而增加 6.6％。. 四、在 2000 至 2010 這 10 年當中：每一年至少有 1/3 的州高等教育經費均遭刪減，2/3 的州遭刪減的年數均達 5 年以上。. 五、在各州立大學扣除各項獎助金之後：學生所實際繳納的學雜費上升了 33.1％（由 3,415 增加至 4,546 美元），與此對照，同一期間私立大學學生的淨繳納金額則增加了 21.2％。. 六、在 2007 年以前：各公立大學似乎未把學費調漲幅度與政府經費刪減的比例掛勾。所以在美國長年經濟的不振之下，政府對於高等教育的補助日益減少，在前述數據中即有展現，如此一來學生就讀大學所必須支付相對較多的學費，學生接受高等教育的結果為何會如此呢?所以就讀高等教育時的考量就會增加許多，學校的課程設計須做實務考量，益發多元之外，更應以符合經濟效益2。所以本研究即以高等教育的經濟效益作為研究目的。. 2 經濟效益通過商品和勞動的對外交換所取得的社會勞動節約，即以儘量少的勞動耗費取得儘量多的經營成果，或者以同等的勞動耗費取得更多的經營成果。. 2.

(16) 我國在傳統社會上具有萬般皆下品，唯有讀書高的觀念，認為只要讀書或是接受到更高等教育就有向上社會流動的機會，所以苦熬十年寒窗無人問，一舉成名天下知的想法在家長及學生心中形成，於是乎不論貧富，都把希望投資在下一代的教育上。為了使自己的子女都能進入有名望的學校就讀，如森林小學、私立國中小、一流高中、名牌大學及研究所、甚或留學海外、寄望子女在未來即有雄厚的人力資本與他人一爭雄長。所以在知識經濟為導向的今天，每個人莫不以充實的知識來獲取較為優渥的生活及就業條件，所以雖然大環境的不景氣，貧富差距也越來越大，大家仍希望藉由投資教育以獲得回報，來建立自己在社會上的優勢，所以在高等教育的需求上，教育機會能夠大量開放，不再侷限在少數菁英人才的培育之上。關於高等教育學費及政府補貼政策相關研究，比起國外的研究，國內並不多見，但是遇到的問題卻是相當一致，國外的大學如英、德等大學，因為學費由政府的補助日益減少，而造成大學生上街示威遊行，我國也因為大學學費日益高漲，也有許多的抗爭活動，甚至組成（反高學費聯盟）來要求政府學雜費必須要合理化的舉動。事實上大學教育並非為義務教育，國家的教育經費不可能全額補助的狀況下，讓接受大學教育的學生應負擔學費實為合理且正當的因為使用者付費理論。然而就像前面所述，政府需要積極培養人才，厚植國力，加強國際間國家的競爭力，所以其扮演的角色不可謂之不重矣，此一論點我們根據人力資本理論(humam capital theory)中敘明。. 3.

(17) 「個人所擁有的知識、技術、能力與特質會促進個人、社會與經濟福祉的創造(或增加)」(Becker,1993). 所以依據此一理論我們得知投資教育與生產力及收入的關係，如下圖 1.1-1 所示，學生或家長投資在高等教育的經費，使其獲得文憑與就業能力的技能，如此投入就業市場，可以使自己及家庭的收入增加，如此形成正向的循環模式，就讀高等教育才有誘因。圖 1.1-1 高等教育循環圖政府投資高等教育. 自己及家庭收入增加. 高等教育使就業市場人才濟濟. 再加深投資使學經歷增加. 成為經理人使收入更為提升. 在上述的說明中，我們對於高等教育的投資，會帶來生產力及收入的增加，國家理應大舉投資，造福人民，但我國大專院校眾多，一個約 3.6 萬方公里的土地上，居然有一百七十餘所的大專院校，因為普設大學廣收學生所致，造成大學生素質參差不齊，良莠不均，甚至有人指考七分即錄取，致使大學文憑不斷貶值(如同樣是法學學士文憑，但是入學成績卻可相差到 30~40 級分)，博士碩士化、碩士大學生化如此的人力資本實令人不敢恭維，此一現象相對也反映在大學畢業後的起薪上，我們的起薪已經回到十五年前。然而在政府學費補貼政策中，所受益者都是社經地位較佳的學生，此點從我國就讀臺大學生大都為居住於大安、信義區內得知或大部分都居住於台北、台中及高雄三大都會區，以臺、清、交為首的國立大學學生中更幾無弱勢學生（蘋果論壇 102.11 月及聯合報皆有報導），其他學校學生接受的補助更少，更遑論私立大學學生了，所以在當前經濟困頓的情形下，學生及家長是否真的有能力去負擔學雜費？就算有能力 4.

(18) 負擔，在惡劣的環境中培育出的素質是否足夠。在以上的癥結在於：我國的高等教育需要的是數量還是品質？大學生多了素質就提高了嗎？政府在有限的資源情況下，必須要做最妥適的運用，例如頂尖大學的五年五佰億計畫即是如此，這種狀況即是經濟學所要研究的。. 貳、研究目的因為前面的說法，現代人想要藉由獲取高學歷來改上自身的社會地位，就必須進入大學來就讀，研究者本身是從技職教育中的五專畢業後再插班私立大學，大學畢業後到政大習得教育學程，如今任教於高中，在成長學習的過程中幸賴家中父母及兄姊的支持與鼓勵，一路求學之所需不必太費心，但大學還是念夜間部，在半工半讀的生涯中，體會生命中的韌性及需要感恩的人實在太多，如今在研究所課程中，習得對於高等教育經濟學理論，藉此研究我國高等教育的學費相關問題。在研究者就讀大學時期，大學數量十分稀少，因政府補助大學的金額就比較多，但在近年大學普設，政府各項支出（例如：社會福利、老人救助、國防支出等）的經費排擠作用，使得學費的重擔漸漸加諸在家長及學生身上。然而；因為經濟不景氣的因素，許多大學都飽受經費短缺所苦，所以要盡可能反映成本的主張甚囂塵上。在現今知識經濟的時代，上大學已不是傳統上屬於菁英階層，上大學已經屬於全民教育(Trow,2000)，因此在探討高等教育學費政策之時，不免要明瞭政府介入的成效為何？英國的教改組織 Dearing Committee (迪林委員會)，在其研究報告指出，「高等教育融通」是其關切的重點。高等教育融通的議題即是本研究的重心，其內容如下：影響學生進入高等教育的因素為何？差異性學費(differential tuition)的可能性為何？學生應該要接受何種補助？如何維持教學品質(quality)？學校的資本設備(capital)的使用率如何？要如何補助研究？以及英國的高等教育在國際市場的地位如何？（轉引自溫明忠，2011：264）。在我國行政院主計處統計中，自 2005 到 2010 年，因為經濟因素而自大學休學的學生逐年攀升，教育部的政策應已針對大學學雜費及整個財務資助之配. 5.

(19) 套措施，制定出最合適我國高等教育的要求，又能符合社會公平正義合理的學費政策方案。故本研究目的如下：. 一、分析國內外相關研究文獻，探討已有的成果已資借鏡。二、以經濟學的理論建構我國高等教育學費成本效益之合理化。三、比較我國大學對於學生學費減免補助措施現況。四、以一所公立大學與一所私立大學的學雜費差異來作分析比較。. 6.

(20) 第二節. 研究方法與步驟. 依據研究目的的需求，研究者參考後以比較教育研究法與文獻分析法兩種方法來達成本研究目的較為合適，原因在研究方法中說明。. 壹、研究方法一、比較教育研究法: 在 George Bereday 所提出的比較教育研究法，依研究需求作部分的修正，以符合本研究所需，而此種研究方法分為兩個階段四個步驟： (一) 區域研究：以一個國家或地區為焦點。 1.描述：描述所要比較研究的國家（或地區）的教育制度現狀。 2.詮釋：分析各國（或各地區）教育制度的形成的背景因素。 (二)比較研究：同時關注許多國家或地區加以對照分析，瞭解異同優劣。 1.並排：將蒐集到的教育資料依相同或可以比較的類別加以系統化排列，以便找出研究假設，供正式比較用。 (1) 文字式（水平式）並排：靜態或可量化資料。 (2) 圖表式（垂直式）並排：動態不可量化資料。 2.比較：將各國的資料加以反覆研究比較。 (1)對稱比較或均勻比較：對研究中各國的資料作對稱反覆的比較，每當提及某國的某一資料時，也必須提及其他國家。可分為輪流比較、融合比較。 (2)說明比較：隨時將各國資料穿插引入做為例證比較，較難歸納教育的原理原則。運用上述並排比較四個步驟，可以於跨國比較時，注意因為我族中心主義而形成種族文化的偏見，在比較基準必須相同避免以偏蓋全去觀察，適用問題 7.

(21) 應該謹慎：不可全面移植，如此方能獲得更客觀、正確的結論。 George Bereday指出：在描述與解釋的階段，應廣泛蒐集整理有關該國教育的第一手資料，便於了解其教育特徵。但是因為研究的人力時間種種限制因素，在進行跨國比較時，難以深入蒐集全面性各國相關資料，輔助本研究，在這個面向上，可以運用較為權威及中立的角度切入。在並排和比較階段上，如果蒐集的國外資料出現不齊全或不對稱的現象，會導致判斷的不均衡（王家通， 1979：134）。造成資料不對稱的原因，一方面往往各國的制度及資料本來就很難對稱（各國教育的修業年限、制度不相同），再者，研究期間可能無法將相關資料完全蒐集齊全。所以本研究在步驟上加以修正，於資料蒐集並排後並不加以進行假設，而是找出相異點及相似點來進行說明，將資料隨時穿插引入，使其更能加深加廣並充實內容。. 二、文獻分析法本研究除向各圖書館借閱相關書籍及參考文獻之外，也經由網路資源連結至我國行政院主計處、教育部、國家圖書館全球資訊網及其他相關網站，蒐集當前國內外高等教育財政實施之背景資料。並藉由文獻資料的蒐集、整理、歸納及分析，對國內外大學財務狀況進行了解，再針對近年來我國所採取的學費政策和大學自主財源關係，作一個通盤的了解，以做為未來我國高等教育學費政策發展的方向。. 貳、研究步驟以George Bereday 比較教育研究法，將主計處及教育部對於近年高等教育學費的統計數據作分析比較，以經濟學理論架構，瞭解政府在高等教育所扮演的角色，藉此蒐集的資料進行分析比對，發現在社會經濟地位的中下階層，能否藉由國家的補助達到社會流動和社會正義的功能。. 8.

(22) 本研究進行的步驟如下：. 一、擬定研究計畫先閱讀相關文獻，確定研究題目後，在訂定研究方法及步驟後，界定研究範圍及研究計畫。. 二、蒐集與整理相關文獻在國家圖書館及國立臺灣師範大學圖書館及各相關網站連結蒐集論著專書、研究論文、期刊雜誌，以蒐集所需資料。然後進行文獻整理與探討，最為後面研究比較分析之用。. 三、進行比較研究並分析結果依據所蒐集的文獻理論作我國高等教育學費政策進行分析，與經濟理論、政府政策及社會正義方向作比較研究。. 四、撰寫研究報告根據文獻分析與一所公立及一所私立大學所做比較之結果，作成本研究的結論，提出具體可行的建議作為政府施政、家長學生及後來研究者研究之參考。. 9.

(23) 第三節研究架構高等教育收費的標準及配套措施，包含政府、家長、大學及學生的意見都必須加以整合，要擬定一個合理的學費政策，必須站在合乎社會公平正義的基礎上，所以更要以經濟的理論來探討此一政策面，而本研究蒐集的相關文獻資料，包含國內外政府的教育公報、教育統計指標、專家文章、新聞及報章雜誌等藉由比對分析，明瞭各界的意見與評論，檢視政府政策執行的成效，最後將研究發現，提出具體的結論與建議。. 10.

(24) 圖1.1-2 研究架構圖：. 高等教育學費. 政府政策. 家長及學生. 學校方面. 文獻蒐集與整理分析. 文獻探討與理論分析. 經濟與實用需求. 教育目的比較教育方法. 以一所公、私立大學做比較. 以公、私立大學做比較. 結論與建議政府、家長與學校. 說明：本研究是以高等教育的學費政策作為基本，以相關文獻來探討其關聯，並輔以國內一所公、私立的大學學生學費政策作為比較要素，最終以研究形成的結論回饋給政府、家長與學生，來達成研究的目的。. 11.

(25) 第四節研究限制與名詞解釋壹、研究限制因為一些有形或無形的因素影響，導致本研究在實施中，產生一些研究的限制，使得本研究無法達到全面性量化研究。原因如下：. 一、語文限制因為研究者本身語言限制，僅挑選幾個國家如英、美與我國來比較，並以英文及中文為主要語言，進行政策因素研究，其他非英語系國家如日、法、德及拉丁語系國家的相關大學學費之政策及做法，因為蒐集資料不易集文化差異所以無法涵蓋，形成研究限制之一。. 二、研究的方法及內容限制本研究採用比較教育研究法及文獻分析法，期許發現現在大學學費政策及補助的問題為何，所以並未使用其他研究法（如問卷及訪談）。在國外高等教育學費政策方面的數據分析，只包含當地國內的高等教育學生，來自國外的學生之學費則不在此列。研究的內容以國內外政府相關統計數據與專論論文期刊為主，且以國內的公、私立大學各一所做為比較，並未針對學生及家長及團體作調查，所以本研究內容著重在宏觀的政策上，因而在此形成限制。. 三、資料蒐集的限制由於本研究在統計資料的取得上，會囿於政府所提供之資料有年限及類別之限制，此外各校對於學雜費的收取不一定公開，再加上各學校存在城鄉差距，使得有些資料不易找尋，都讓研究資料之取用受到限制。. 12.

(26) 貳、名詞解釋一、機會成本（Opportunity cost）是指被放棄而價值最高的選擇，又稱為「替代性成本」，就是俗語的「有得必有失」。例如在選擇了租金補貼的社會福利政策後，受到固定資源的限制，便失去選擇國民住宅政策的機會，則選擇國民住宅政策的機會即為選擇租金補貼的社會福利政策的機會成本。被捨棄掉的選項之價值或喜愛程度改變時，並不會令機會成本改變。作出選擇時，應該要選擇機會成本最低的選項，即失去越少越明智。. 二、高等教育學費政策（Tuition Policy of Higher Education）學雜費通常是指所有學生必需繳交的費用，作為負擔部份教學所需的相關費用，其中包含學費與雜費。政策則是指有目的的行動方針，以處理問題及所關心之事務，並依據其指引完成計畫目標。因此，學費政策是指國家依據可用之資源與教育發展的需要，以訂定學費徵收之取向與標準。一個國家的學費政策通常依據法律或其他形式的法律文件以提供徵收或禁止收學費的基礎。因此高等教育學費政策，即是決策者（政府）站在憲法或法律等相關文件之基礎上，依據教育資源與其發展之需要，制定學生在接受高等教育的過程中，所應支付之費用的規範原則，本研究以學生必須在校求學所支付的學費與雜費合併作為學雜費來探討與分析。. 三、家庭社經背景(Family socioeconomic background) 法國學者 Bourdieu 的文化資本理論所言，他認為：高社經地位家庭有較高程度的文化資本利用情形。階級地位不同，個體所具備的文化資本亦不同。父母親所佔有的社會階級位置能提供其不同的文化資本及不同運用文化資本的程度，此資本被其用於投資在子女的教育上，因而使其子女獲得教育之利也有不. 13.

(27) 同，其學業成就必然有異。我們在陶養較好、較多文化資本裡的小孩中，使其更能夠預備去精熟與掌握學校裡的學業，他們對抽象的及知識的概念能發展出較好的品味；相對的，教師也比較喜歡具有文化資本的學生（黃芳銘，1998： 45）。因此，來自不利社經地位家庭的學生，其擁有的「文化資本」，在與中、高階層者相對下所呈現的不利現象，便實際地反應在學習成就與學校經驗的劣勢上。. 14.

(28) 第二章政府補助高等教育理論分析近來學校要求學費的漲聲不斷，造成家長與學生負擔太重，每每對於學費產生諸多意見，形成政府的困擾。而政府站在培養國家人才上必須要補助學生，但是政府本身財源又不是十分足夠，所以一場預算分配拉鋸是免不了的。所以本章先介紹政府補助學雜費的說法，再以相關研究來作政府補助的理論分析，如此佐證政府補助高等教育的立場。. 第一節. 高等教育學雜費基準. 學雜費，一般是指我們繳交在學校學費(tuition)與在校雜費(fee)的總和。是受教者向主辦教育的單位如(個人、財團法人、政府機關)繳付受教的經費。雖然支付金額不只上述兩項，其他還有許多的單項，如住宿、伙食費用等。但學雜費僅是以受教者直接向主辦教育的單位繳交費用稱之（蓋浙生，1999），因為研究的目的，是探究高等教育的學雜費，必須先了解他的內涵。. 壹、高等教育學雜費的內涵教育部於 2002 年說明學校教育的性質與功能、教育品質的要求與其所反映的成本、政府財政狀況、受教者能力以及是否有相關之配合措施以維護教育機會之公平性。因為高等教育不是義務教育，所以由受教者負擔一部分學雜費是合理的，而且因應政府財政日益困難，對於高等教育的學費支出日漸減少，所以在補助與自己負擔之間，如何達到合理的因素，相信是十分重要的。教育部於民國九十三年度施政目標與重點：其中第五點、追求大學卓越發展，提升知識競爭力：透過教材教法革新及資源之整合，促進教學資源共享；推動大學整併、整合及跨校性研究中心等相關措施，鼓勵校際合作，以有效整合資源；鼓勵各大學與國外大學學術合作，培養師生國際觀，開拓國際視野；配合國內產業發展需求，逐年增加大學高科技人才培育招生名額；建立技職學 15.

(29) 校與產業界合作之交流機制，增進學校與業界密切之合作與互動，整合並分享產官學研究資源。所以政府在大學學費之中的角色是必須的。國內部分學者提出的相關說法。（林文達，1986；李金桐，1992 ；林本炫，1998a；蓋浙生，1999）. 一、符合使用者付費原則目前各國提供的教育型態大致可分為兩類，一類是以全體國民為對象的義務教育（我國稱為國民教育），培養均衡發展的健全國民為宗旨，因此受教者為全體國民，教育的經費應由國家財源予以供應，受教者盡可能免納學雜費，已達成全體國民都能就學的目的。第二類是以局部的國民作為施教的對象，他並非為強迫性質，目的在於發揮個人的潛能或滿足個人對於求知的慾望，所以他不是全體國民所必須就讀的教育，如果要讓全體國民來負擔費用，就不符合公平原則。此外，在政府普設大學及高等教育快速擴充之下，在質與量的變化使的高等教育的公共性基礎逐漸薄弱。林本炫（1998b：5）認為接受大學教育者不再被認為對社會有直接貢獻，比較被看好是個人需求的滿足，所以需要由使用者付費。使用者付費並非受教者負擔全部高等教育成本，有一些部分仍可由政府稅收、社會大眾捐贈、獎學金部分來支應。. 二、適度反應教育成本教育成本則係指學生在學校接受教育期間，所支付的直接與間接教育費用而言。直接成本(Direct Costs)，主要是政府和民間團體支付於學生身上的教育費用與學生在學期間所繳交的學雜費稱之；而間接成本(Indirect Costs)指的即為「機會成本」，係學生為就學而放棄的可能最大工作所得稱之，綜合二者即可稱之為教育成本（林文達，1986：105）。當然，影響教育成本的因素很多，諸如學校辦學品質、物價水準的變動、不同等級的教育、不同科系的教育，均會造成教育成本的變動。要求學雜費適 16.

(30) 切的反映教育成本，在此是基於受益者的原則。雖然大學教育具有外部性的利益，但一般而言，如今大眾對於高等教育需求日增，大學教育的「私人利益」性質已有逐漸超越「公共利益」性質之趨勢（林全、周逸衡、陳德華、黃鎮台、蓋浙生與劉三錡，1998：5）。因此，主要的受益者仍是受教者本人，故學生和家長支付適當的學雜費是相當合理的。然而，何謂「適度」的反應高等教育成本則必需依據各國的經濟水準、學雜費政策理念、人民負擔能力以及對高等教育的價值判斷而定。在下表 2.1-1 中英國學雜費用調漲表可知以往大學所收取的費用僅佔支出的 14%，但近幾年來也逐漸調高比例至每生單位成本的 25%。由上述可知，英國已經開始利用教育成本的學雜費指數化政策，來作為調整學雜費的依據，而依據公私立大學的不同，公立大學應先以學雜費占教育經常性成本的 20%為初期的目標；而私立大學則以學雜費占教育經常性成本的 50%~60%為目標（李金桐，1992）。英國學費（學雜費合併計算為學費 tuition fee）年年調漲，大體上來說，從 1998 年至今已經有三波調漲，相信對於英國百姓的壓力可想而知。英國學雜費用調漲如表 2.1-1 所示。表 2.1-1 英國學雜費用調漲表年份. 學費金額. 1998 年至 2003 年 1,000 英鎊. 比較. 備註. 約新台幣 4 萬 7. 收費水準與現在臺. 千元. 灣的私立大學收費標準差不多. 2004 年~. 調高為 3,000 英. 約等於 14 萬台幣一次調漲 3 倍. 鎊 2010~2011 年. 3,290 英鎊. 約等於 16 萬元. 17. 約提高 10%.

(31) 表 2.1-1 英國學雜費用調漲表(續) 年份. 學費金額. 比較. 備註. 2012 年 9 月~. 9,000 英鎊. 約 42 萬 3 千元台再增加 3 倍幣. 資料來源：研究者整理自教育部電子報 531 期，(2012/09/30)。說明：由上述資料中可得知，英國自 1998 年後即逐步調升其大學學費，從接近我國學費 5 萬元一直到約 43 萬，等於將近九倍的漲幅，相對使英國學生苦不堪言，此一結果和美國類似，皆是政府補助日益減少，而學校支出費用卻日益升高所致。根據英國高等教育法第 23 條明確規定，國會授予行政機關決定大學學士學位收取學費的上限。因為行政保留之故，英國大學學費收多收少乃是行政機關的裁量權限，國會不多做干涉。英國法律只就「大學學位」的學費做出上限要求，碩士以上學位的學費就沒有上限的限制(此點和我國類似，教育部只能管制大學學費，研究所為個人所需所以沒有限制)，故學校想在準碩士或準博士身上收多高就有多高，所以也不難發現有些明星學校的碩士學費簡直是天價。例如: 就讀倫敦商學院（London Business School）MBA 碩士課程要 5 萬 7500 英鎊（約 270 萬新臺幣），而到杜拜上課的 EMBA 更要價約 432 萬新臺幣，完全以市場機制決定學費價格。因為學費在短時間內漲幅太大，所以為了幫助學生，英國助學機制分為兩大類，如表 2.1-2 所示: 表 2.1-2 英國助學機制表類別. 內容. 方式. 備註. 地方補助. 獎學金和各項. 依據學生成績或學生身分提不用返還. 補助. 出申請. 18.

(32) 類別. 內容. 方式. 備註. 銀行助學. 學費貸款、生活貸款銀行直接給付學校學. 貸款. 費貸款. 以年薪 2 萬 1 千元（98. 費，生活費貸款則是按學生萬 7 千元新臺幣）為家計戶所得高低計算貸款額基準，薪水較高還款度，低收入戶可貸金額高過多且按月返還，薪水中高收入戶. 低則暫停還款。. 資料來源：研究者整理自教育部電子報 531 期，(2012/09/30)。說明：從表中英國政府還是為學生規劃了就學協助。其中包含了地方補助的獎學金及銀行的助學貸款兩種，雖然與我國類似，但是還款則以薪水收入作為區分條件，此點較類似澳洲。. 三、政府財政狀況 Trow(1973)指出，由於早期的大學教育定位為「菁英」教育重視「選才」的功能以及「教育投資」的功能，再加上受大學教育人數少，因此政府得以投入充足的公共資源予以支持高等教育成本。然而，隨著社會環境的的轉變，高等教育的功能除重視外在經濟的效益之外，亦開始注重非經濟性的目的（林全、周逸衡、陳德華、黃鎮台、蓋浙生與劉三錡，1998：6）。因為高等教育的受教者日益眾多，世界各國政府的財政狀況趨於惡化的情形之下，各國政府已無法無條件地提供源源不絕的經費給予高等教育機構，而使得高等教育機構必須設法提高學校自籌一定的經費比例（戴曉霞，1999：125）。因此，政府對於大學學雜費的政策有因應國家的財政狀況做適當調整的必要與正當性。. 四、教育經費的差異不同的經營組織、技術、資源必然引發不同的經費需求的差異。然而，當教育經營組織、技術及資源一定時，成本的內、外在因素也會影響教育經費的不同（林文達，1986：110）。所謂的內在因素，是指直接投入教育過程而影響 19.

(33) 教育內容優劣的因素。例如：師資素質之學經歷、教學設備與教育行政支援系統…等。而外在因素，則指不直接投入教育而間接影響教育成本支出的因素。例如：生活水準、物價指數等。至於經費的增加，非上述的因素所造成，而係由經營不善的效率問題或經營上的不可控制因素則不應由受教者負擔。林文達（1986）指出，受教者的學雜費支出要反映教育經費差異，必須考慮下列的因素： (一)教學等級上的差異不同等級的教育，所需的教育經費不同，學雜費也應不相同。例如：不同取向研究所教育與大學教育、教育評鑑優良的大學與績效較差的大學，學雜費亦應有所區別，但是如此的區分也容易形成階級的劃分，一般人無法改變他的社會地位。 (二)教學科目性質的差異教學類科的不同，所需的教育經費不同，學雜費也應不相同。例如：醫學院、理工學院所需的儀器與教學設備即比法商學院所需者多，學雜費徵收自須有所差異，但是相對的與職場上較為契合的科系，獲得來自業界的補助也較多。 (三)教學時數上的差異高等教育課科別所需的施教時間不同，所需的教育經費不同，當然學雜費收取也應不相同，另外因為公私立學校的補助不同，雖然教育部的規範相同的學分數，但是卻不一定開設相同的課程。. 20.

(34) 第二節. 高等教育學費的政策理論. 憲法中明文規定國家要照顧人民，在受益權中即明訂人民有受教育之義務與權利，此處大半位在國民教育階段，由國家支付費用，來養成國家公民的基本教育，然而在高等教育階段就不是如此，主要是因為選擇性教育階段（林文達，1986：145）。因此，學雜費收取的多寡便會直接影響受教人數及教育投資量的多寡，如此合理的收費標準才能使教育投資量適當，同時又能照顧受教者的權利（黃政傑，1994：15）。若以教育財政的觀點來看，在私人收益與社會收益，人民生活水平的內涵與標準等都是需要被考慮的。所以高等教育的學雜費訂定的理論一般有下列幾種學說（林文達，1986；李明珠，1979；蓋浙生，1986；陳麗珠，1992；蓋浙生，1999；黃政傑，1994，）研究者整理說明如下：. 一、公共財貨說(public goods) 公共財指的是「機會均等且集體消費的財產」（溫明忠，2011：140）。此外，也有學者認為「公共財是由公共生產且能滿足公共慾望之財貨」 (Musgrave,1959)。公共財具有共享(non-rival)與無法排他(non-exclusiveness)兩個特性，所謂共享性：多人共用一物而不會損害其中任一人的效用，使用者之間彼此不相干擾。無法排他性：難以強行他人付費而仍可坐享其成，因而會有搭便車（free rider）的行為。例如國家的國防與警政消防就是如此，國家運用他來保護所有人，並不會因為不繳稅而沒有獲得保障。相反的，私有財則具有獨享與可以排他兩特性，獨享是某人使用某物，他人就不可以使用。可以排他性是指他人必須繳費才可以享用，例如私人所購買的汽車，別人就不能一起使用。. 21.

(35) 3 有些學者則有另外的看法，認為高等教育其實並非公共財（Barr,1993:345），. 因為不具備公共財的兩個特性包含共享性與無排他性。但是，高等教育具有三種外部效益包含：（一）稅收效益（tax dividend），受高等教育者因為收入會提升所以將來繳稅的能力提高，這點也是為何要接受高等教育的重要目的。（二）生產效益（production benefit），受高等教育者因為能力提升不但會提高本身的生產力，當社會上的所有人的知識與技能都有提升，當然全社會的生產力也相對水漲船高生產的效益自然提高。（三）文化效益（cultural benefit），社會上受高等教育者愈多，整體的社會文化素質也向上提升，形成所有的人力資本也提升，社會的凝聚力（social cohesion）愈強。但此三種高等教育的效益很難加以衡量，卻不可忽視（Barr, 1993:345）。基於外部效益的理由，所以政府具有介入高等教育的可能。. 二、公共服務說(public service) 公共服務說有下列兩項觀點: (一)公共行政之觀點 Habermas 所指稱的「公共領域」乃是「社群成員間，針對其生活領域的公共事務進行公共討論和公共對話後的成果」。在傳統的公共行政領域當中，「公共服務功能」一向是公共行政學界的重要課題之一（張潤書，1998：68）。是以公共行政領域來界定「公共服務」，所以我們可以如此敘述：「公共服務係指公、私部門、非營利部門或個人，為維護公共利益、促進民眾福祉而採取之行動」。. 3 Barr（1993）、Jongbloed（2004: 95）、國內學者朱敬一與戴華都認為高等教育不是公共財。朱敬一與戴華（1996:13）指出: 教育顯然牽涉到師資、設備、教室容量等資源，這些資源在絕大多數情況下是有擁擠效果的，因此確實具有敵對性。教育絕對能以收費、簽選課單等不同的方式排除他人的參與、學習，也具有排他性。所以教育不是公共財。. 22.

(36) 對於高等教育而言，受教育的學生未來可以對社會上有所貢獻，就與前述的敘述相同，所以本身所帶來之外部性利益即是公共服務範疇的一部分，而既然是屬於公共服務範疇，政府就必須編列預算予以補助大學教育之運作。 (二)經濟學家觀點在投入與產出方面而言，經濟學家視教育為一項生產服務(Hallak,1969:14)，政府必須提供警政系統用以維護治安以造福人民。教育部門的第一項產品乃是人類知識的保存與延續；第二項產品是文化的發揚與廣續，例如文化的傳承；第三項產品是人力資源的儲存與壯大，藉由社會化功能來結合資源。因此，教育的生產將如同其他的公共投資計畫一般，價值相當地高。所以在投資時被視為政府對國民的一項公共服務，應盡量減輕國民接受教育之負擔。不論就公共行政者或經濟學家的角度而言，由於高等教育所創造出來的產品具有極大的公共利益特質。因此在「知識經濟」的現代社會中，世界各國無不致力於高等教育上的投資與改革，甚至是全球的排名，以期提升國家之競爭力。由於大學教育係屬於政府所提供的「公共服務」範疇之一；因此，由政府來負擔大部分的教育成本支出，盡量以低學雜費的方式來滿足人民的受教需求自有其合理之考量。然而，就公共服務提供的主體而言，以往由政府為主體提供教育活動與其他公共服務的情況也有逐漸轉為政府、企業(私人機構)共同擔負的跡象（戴曉霞，1999：126）。政府在公共服務說之論點與措施固然有助國民水準的提升，然而，應用於高等教育學雜費訂定的運用上仍有其不足之處（蔡明昌，1998；蓋浙生，1999）：原因如下: 1. 政府將教育投資視為一項公共服務時，原則上僅較適用於義務教育階段，否則，無限制地擴張將會影響到政府其他公共投資以及教育品質的管制。 2. 較適合於高等教育受教人口與機構較少、國民對於高等教育需求較不熱衷之. 23.

(37) 國家。否則，若是面對高等教育受教人口眾多或是人民對高等教育的需求相當熱切的國家，亦或是在國家資源不足，經濟狀況不佳，致使預算短缺情況下，該學說受支持的可能性即大大地降低。. 三、市場機能自給說(market mechanism) 在不同的經濟制度裡，對於財產權以及選擇權的歸屬都有不同的規定。因此了解「市場機能」的概念之前，應先就市場經濟(market economy)以及市場結構(market structure)等相關概念予以論述。市場經濟係經濟制度的一種，而經濟制度是規範財產權和經濟問題決策權的準則。市場經濟或自由經濟(free economy)就是指私人擁有財產權和經濟行為決策權的經濟制度。在這種經濟制度之下，供給和需求所形成的兩股市場力量(market force)共同決定市場價格，而人們則根據物品間的相對價值，作出生產與消費的決定。而在市場經濟中，市場機能(market mechanism)，亦即價格機能(price mechanism)，是最主要的運作力量，但對不同的產品而言，影響市場機能的最主要因素即在於競爭的因素。經濟學家就根據競爭性將市場區分為「完全競爭市場」、「不完全競爭市場」。「不完全競爭市場」又可再區分為「獨占性競爭市場」及「獨占市場」。在完全的競爭市場裡，由於有許多的供應者以及消費者，個人均依據個人之自由意願追求各自的目標：就供應者而言是利潤最大取向；而就消費者而言則是效用最大之取向。在不需政府干預的情況之下，人人都擁有絕對的自由去作抉擇，只需要依賴市場傳遞訊息以及調節供需的功能，買賣雙方即可各自滿足自己的需求。 (一) 就教育領域的應用方面，根據 Gintis(1995)研究教育市場化時，認為教育市場化有下列五項假定： 1.眾多的供應商：有眾多的供應商，如國家、慈善機構、財團法人、私人企業或. 24.

(38) 其他方式提供不同的教育服務以滿足消費多樣化的需求。 2.產品的效能應為消費者所熟知：消費者在選擇產品時能獲知產品的特色及功能，愈能夠知道充分的資訊，就愈能夠避免局部(local-limited)之理性之抉擇。 3.消費者係理性的且知潔身自愛：消費者在購買、選擇產品時，能根據本身既有的資源，以利益最大化為原則，作理性的抉擇。 4.市場價格係由供需均衡來決定：市場上的最適價格，由供需均衡量決定；教育上的服務品質，則由家長及其子女的教育需求和教育提供者之間之協調取得一平衡點。 5.產品係私有財(private goods)：視教育活動本身為一項私有財貨，教育活動的利益為各消費者所獨享，教育產品可以在自由市場上自由交易買賣。教育自由市場競爭學說強調的是一種競爭、消費主義、選擇、多元化、自由、民營化、品質保證、提供充分訊息和效率之理念(Morrison,1994:420)。 (二) 按照市場供給與需求區分生產者的供給層面及消費者的需求面，則可以得到一個 2×2 向度的之市場架構框架圖，如圖 2-2-1 所示。在此市場架構途中可以區分為四個象限，茲區分說明如下 Calero, J.(1998)。. 25.

(39) 圖 2.2-1 生產者與消費者供給面-需求面架構圖集中. 消費者(需求面). 生產者(供給面). 第二象限. 第一象限. 分散. 集中第三象限. 第四象限. 分散資料來源：參考自 Calero, J.(1998). 1.第一象限：固定的生產者提供產品給固定的消費者消費，而在此向度之內，生產者與消費者皆屬於固定的情況之下，消費者將沒有選擇的自由，生產者也將不思考改進產品的品質。 2.第二象限：固定的生產者提供產品給不同的消費者消費，而在此向度之內，生產者固定的情形之下，容易產生局部壟斷的情形。 3.第三象限：由不同生產者提供產品給不同的消費者消費，在此向度之內，生產者與消費者皆屬於分散的情況下，最容易滿足自由競爭市場的特色。 4.第四象限：由不同生產者提供產品給固定的消費者消費，在此向度之內，生產者為爭取固定的消費者，會採取競爭的手段，因此，相形之下消費者擁有較充分的選擇自由。 (三)市場機能自給說作為大學學雜費徵收的理論基礎時，可能會有若干的侷限與負面影響之虞，茲說明如下（蔡明昌，1998；蓋浙生，1999；李敦義，2000；顏厥安，1998）: 26.

(40) 1.就教育市場化假定的問題：依學者學者 Gintis 對教育市場化的假定而言，教育屬於私有財(private goods)。儘管，大學教育並非義務教育而具有「排他性」；同時，在龐大人數接受高等教育的情形下，其教育效益將有所下降而具有「敵對性」。然而，不可諱言地，高等教育本身仍具有其外部性利益存在，因此政府仍有介入大學教育的正當性與義務，若一味地將教育財以私有財視之，恐將扭曲並窄化教育活動的屬性與功能之誤。 2.教育市場與一般市場的差異：一般的市場運作僅交由市場機制去運作，而不須由政府出面干預即可達自給自足的平衡狀態。然而，由於教育本身擁有其外部性利益，因此若不由政府做適當的介入，恐將使大學教育受教機會公平性受到戕害。 3.教育效能評鑑與揭示的問題：教育市場化的前提之一是消費者必須獲得教育市場上充分的訊息，以供消費者作理性之抉擇。然而，教育效能的內涵不清與教育評鑑標準建立不易，使得教育消費者無法獲得充足之資訊。此外，公佈各大學院校學生的學習成就時，在考量「標籤化效應」的情況下，亦恐招致各學校以及學生的抗拒與反對，因此，教育消費者可能經常處於「資訊不對稱」的情況下而無法據以作出理性決策行為。. 四、人力資本說(human capital) 教育經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主 Schultz(1993)對人力資本有深入的研究，他提出以下幾點有關人力資本的觀點: (一) 人力資本不可能從人身上區別開來。他與物質資本不同之處為，物質資本可能被剝奪，但是除非在奴隸社會，否則人力資本不能用來交易，也因為他有保存期限，所以盡早取得人力資本，才會對自己人生有重大幫助。 (二)人力資本取得是靠投資於個人。他所以產生的私人效益(private benefits). 27.

(41) 是促成家庭與個人投資與人力資本的根本，而造成的社會效益(social benefits) 則是形成政府投資於人力資本的原因。 (二) 人力資本是一種能力，此種能力可能是天生的(innate)，也可能是後天取得的(acquired)。後天的就需要接受教育。 (四)人力資本雖然不易看見，但是它的效益卻是顯而易見，包含內部效益及外部效益兩大部分。 (五)人力資本的內部效益歸于個人，他透過就學、高等教育培育、在職訓練、工作經驗、健康狀況等，對於個人家庭生產力及所得福祉提升十分顯著。 (六)人力資本對於經濟成長有正面效果，同時也具有外溢效果(spill-over effects)。 (七)人力資本不管是從一般性或特殊性皆可以看出在農業技術上，受過高度專業的農業學家其研究成果，對於農業提升十分重要且關鍵。就台灣的經濟發展經驗而言，由於自然資源十分缺乏，所依賴者為人力資源的提升，故政府對高等教育的投資上亦作了一番努力，特別是高等教育為高級人力之所繫，六十年代至七十年代以政府辦理為主要。因而表現在大學學雜費的收取之上，則採取較低的收費標準（蓋浙生，1999）。. 五、比照稅負說(user tax) 國家政府的功能在於能有效地利用徵自民間的財源，以公共財(public goods) 的形式來滿足人民的公共慾望，進而提升國家競爭力與人民的生活品質。就政府的支出層面來看，政府支出有的用於國防外交、經濟建設、社會福利以及教育科學文化等。然而，這些公共支出其主要之來源大部分係來自於賦稅的收入，其中稅捐收入佔了絕大部分，公賣利益僅佔了一小部分。 (一)租稅收入對於政府財政的重要性不言可諭，就經濟的觀點而論，財貨的支出大概可以分做三種： 1.是可以滿足消費者嗜好，但無法提高提生產力的，此稱之為純粹性消費；. 28.

(42) 2.是可以提高生產力，但卻不會滿足消費者嗜好，此稱之為純粹性投資； 3.是兼具生產性與消費性。一般最常見的支出即屬於第三種，即一部分是投資，一部分是消費，例如：教育。就比照稅負說(user tax)而言，教育被視作為一般性的消費行為，同時亦主張學雜費的徵收將依據投入於教育經費與預算的數額來決定負擔學雜費的多寡。 (二)因此，大學學雜費的徵收成為維持政府教育預算平衡的一項工具。所以此說作為大學學雜費訂定理論基礎的不足之處有二（蔡明昌，1998；蓋浙生， 1999）： 1.錯估「教育財」支出的角色：此說將教育被視作為一般性的消費行為，忽略了教育財本身亦具有投資性之特質，似有窄化並扭曲教育活動之價值。 2.缺乏前瞻性：此說將教育被視作為維持政府教育預算平衡的一項工具。在著重短期的預算平衡之下，恐忽略了教育長期投資的特性與能夠對個人及社會產生影響的利益。. 六、高等教育效益說一般講到效益都會以金錢做為衡量，事實上教育效益分類有多種：私人效益與社會效益、現時效益與未來效益、金錢效益與非金錢效益、心理的與行為的（psychological or behavioral）效益、認知的與情意的（cognitive or affective）效益，職業的與非職業的（vocational or non-vocational）效益，而這些效益可能直接及於學生、學校教職員或是社會大眾。經濟學者在做教育的成本效益分析（cost-benefit analysis）時，傾向於採用可以用貨幣衡量的方式。人力資本理論的學者（像 Schultz、Becker）認為教育是對人力資本的投資，因此金錢的支出與時間的投入於教育，會提升生產力與所得。然而受教育之後找到工作、賺取金錢的收入只是教育很重要的功能之一，. 29.

(43) 教育的其他功能還很多，只是不容易確認與衡量罷了。以下僅就私人效益與社會效益、現時效益與未來效益、金錢效益與非金錢效益加以說明： (一)私人效益與社會效益高等教育不但可以改善個人的經濟生活及收入，提升民主的素質與未來改善的社會地位，個人所獲得教育效益，也會影響社會中其他的個體予以仿效，產生社會效益。前者是為私人效益，後者是為社會效益。說明如下: 1.教育的私人效益:談到教育效益，首先出現的問題是誰在教育過程中獲益？當然沒有人會懷疑學生是主要的獲益者，這就是教育的私人效益。因此，接下來的問題就是在同樣的教育過程中，有些人獲益較多，另外一些人獲益較少，對於教育政策的制定者而言，要如何因應？此時，就是對於不同需求的學生要提供不同的教育資源？還是基於教育機會均等的原則，不管學生的資質、背景為何，都提供相同的資源轉（引自溫明忠，2011：64）。 2.教育的社會效益:除了學生本身因為教育而獲益之外，其他的人也會因此而獲益，這裡所謂其他的人包括學生家庭成員及朋友，以及社會大眾，甚至於整個國家，這就是教育的社會效益。所謂教育的社會效益是除了學生本身以外的人所獲得的效益（轉引自溫明忠，2011：64）。一個醫學院的學生會因為從事臨床醫療工作收入大增，也會解決了病人的痛苦。另一方面，如果醫學院畢業生從事基礎醫學的研究，發明了治療某些疾病的方法，便會對其他社會大眾有所幫助。這觀點如同何大一博士發明雞尾酒療法醫治愛滋病（AIDS），使許多人因此獲益，也使他的知名度大開，成為世界醫學界的名人。 3.從事教育工作者的效益:除了私人效益與社會效益以外，從事教育工作者本身也會獲得效益。教學相長意思就是教師本人也會因為教育而使自己有進步的機會，而教學課程對於教師本身也是有所助益的。另外，在學校裡很多的決策不一定是為學生而做，有些也是為老師或行政人員而做。例如：在中小學 30.

(44) 階段，老師們的薪資決定於老師的學位，與年資的長短，通常與教學品質的好壞沒有太大關係。在美國高等教育（大學）裡有些人文學科選修人數愈來愈少，但是仍然要求學生選修，以維持相當的人數，保障教師的工作。至於行政人員方面，通常是以興建學校建築、增添設備做為其績效的標準，不過這些經費的使用就會排擠學校的經費（例如：改進課程、縮小班級人數）。認識了教育效益的受益者之後，我們就要考慮不同形態的教育效益。有些教育的效益很明顯，例如：餐飲學校的功能，就是要訓練一批具有餐飲基本技能的人員；外語學校的功能就是要訓練外語會話的人才等。但是有一些學校也有一些附加的效益，例如：大學教育通常是培養國家高級人才為主，但是大學也提供一個機會，讓學生可以相互認識，將來有可能成為事業上甚至未來生活上的夥伴。 (二)現時效益與未來效益在使用物品當時所獲得的滿足程度，是為消費效益；如果需要在一段時間後才獲得的滿足，是為投資效益。例如：在飲食、購衣的當時就獲得滿足，這是一種消費行為，但購買機器設備以增加產能，期望未來可以增加產量的情況，就是一種投資。接受教育也具有消費與投資兩種功能。一方面，在接受教育當時，我們學會專業知識、技能、藝術欣賞，因而內心感到愉悅。雖然有少數人不喜歡上學，甚至逃學，但是對絕大多數人而言，上學仍是快樂的，這是在接受教育的同時馬上獲得滿足，此即為消費功能。另一方面，接受教育會提升生產力的功能，使所得增加。同時教育水準的提升也會增加未來一系列的收入的可能性，這就是接受教育的未來效益，亦即接受教育的投資功能。 (三)金錢效益與非金錢效益一般看法認為接受教育可以提高所得，這就是所謂的金錢效益（pecuniary benefit）。其實還有非金錢的效益（non-pecuniary benefit）層面，使得其一生都 31.

(45) 受用。例如：中小學學生在接受完教育之後，一般會比沒有接受教育的人更懂得為人處事的道理。進一步地，大學教授在教學的過程中，除了金錢收入之外，還有別種行業所沒有的工作自由與彈性，以及接觸學生、教書與研究的快樂等（轉引自溫明忠，2011：65）。有些特性或功能被認為是接受教育應該會有的效益，例如培養民主的價值、批判思考與理性論辯的能力等。不過學校裡一般不會有「批判思考」、「認識民主價值」的課程，這些都融入在「公民與社會」、「哲學」、「歷史」等課程之中。除非目標訂定很清楚，否則很難判定是否達成。有些目標可以清楚界定（好比閱讀的能力、數字運用的能力），因此學習成果可以得知。但是像民主價值的認定上就很難去衡量了（Douglass, 1977: 377），所以通常就不會列入教育效益的計算當中。此外，英國教育經濟學者 Barr（1993:345）認為教育至少會產生三種外部效益：如 2.2-1 所示表 2.2-1 為教育的三種外部效益表外部效益. 內容. 租稅效益（tax dividend）. 受教育者將來收入提高，政府將來的租稅會增加. 生產效益（production benefits）受教育者生產力提高以促進經濟成長文化效益（cultural benefits）. 產生社會品格提升與社會凝聚力加深（social cohesion）. 資料來源：本表由研究者自行製作說明：高等教育的外部效益包含:收入提高使得政府租稅增加、個人生產力增加及社會整體的進步等三個面向，所以政府就應給予高等教育補助，因為優點多. 32.

(46) 於缺點，所以政府應該多多補助教育，使得人才可以增加，國家的競爭力自然而然提高。. 33.

(47) 第三節. 高等教育學費相關文獻比較. 有關我國的大學學費政策相關的研究常常會用不同角度切入，其中的原因不外乎有下列幾點：. 一、有關學費政策方面的研究方面： (一)、因為系所不同，研究面向也不同:如教育系所、經濟系所和社會福利系所的研究面向就會有所差異。 (二)、題目設定的差異，研究目的及結果也會形成不同。 (三)、社會經濟的變化，也會造成研究角度的不同。所以，研究者以下列的說明表列相關文獻的比較（表 2.2-1）。. 二、近來因為高教成長迅速，教育補助的不足：學生的負擔十分沉重，因為政府的經費有限，如果補助太多對於預算會有排擠效應，所以如何找到適切的補助方式與金額，一直是政府、學校與家長十分關心的議題，所以對此相關的研究也就越來越多，本章節對於高等教育學費政府補助的相關研究則在（表 2.2-2）整理。. 三、學費政策相關研究如下表 2.2-1 所示表 2.1-1 學費政策相關研究表作者. 題目. 研究對象. 研究方. 特色或研究發現. 法. （出版年）. 楊瑩. 我國大學院大學的學. 文獻分. 調整學雜費有其必要，在合理. （1983）. 校學雜費徵費基準學. 析法. 調整大學學雜費之際，政府亦. 收標準及助生社經背. 問卷調. 應避免造成低收入戶子女就學. 學貸款等措景與助貸. 查法. 之經濟困難。再者，基於教育. 施之研究：關係. 機會均等的原則，分析就學貸 34.

(48) 兼論我國大. 款制度實施以來的相關法令與. 專院校生家. 財稅資料中心貸款資料，陳述. 庭社經背景. 就學貸款存在之必要性。. 楊珮瑤. 公立大學財政府的學. 文獻分. 作者先從國家發展與高等教育. （1998）. 源結構之轉費政策與. 析法. 政策的關係，再就學費政策、. 型與規劃. 公立大學. 政府補助、捐贈制度、建教合. 的財政來. 作等四個財源籌措的來源項. 源項目. 目，分析其利弊得失，以探討符合公立大學的理想財源結構；最後發現就學貸款是有助於改善當前情況的方法之一。. 許瓊文. 我國高等教以大學校. 文獻分. 透過國內外主要學費之沿革、. （1999）. 育學費之探務基金新. 析法. 訂立方式與所持理論基礎等相. 討. 制基礎上. 關文獻資料的蒐集、彙整，並. 建立學費. 加以相互比較，以探討國內外. 訂定標. 主要學費之沿革、其訂立方. 準。. 式、及所持理論基礎上彼此間的異同。. 陳昭穎. 從菁英走向全國大學. 文獻分. 本研究以 Martin Trow(1973)的. （2001）. 大眾：台灣校長、副. 析法. 高等教育發展階段理論為主要. 高等教育擴校長、教. 分析架構，並以英國與美國的. 充過程之政務長以及. 高等教育擴充發展經驗為借. 策分析. 部分曾擔. 鏡，同時針對台灣高等教育政. 任過大學. 策進行全盤性檢視，探討台灣. 35.