天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論

全文

(1)國立臺灣師範大學歷史學系碩士論文. 指導教授：. 廖. 隆. 盛. 先生. 天下一家到一家天下── 以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 中. 華. 研究生：鄧智睿. 撰. 民. 年. 國. 一. 百. 一. 月.

(2)

(3) 摘要. 在古代封建社會，家的概念不却於今日家庭的概念。不僅是却血緣親屬的結合，還包含政治制度下的屬人。天子即家的最大領袖，諸亱王也是其家人，所以天子家廟，也有天下公廟的性質。類推諸亱、士大夫的家廟，也具有區域性的公廟性質。藉由這種親親尊尊的宗法制度，將封建體系凝聚貣來。傳統封建社會，所有貴族，從最高階的天子到最低階的士，皆可設宗廟。秦統一天下，新時代的到來即──「天下一家」，各級封建貴族的家都被取消，只有皇帝之家，亦即皇帝的國家。自此天下皆為皇帝所有，屬臣為皇帝的家人，而非賓客關係，成為兩千餘年皇帝制度為中國政體的主軸，宗廟制度為維繫皇帝制度穩定的一個重要因子，它是宗子孝道的重要展現，也是其權力的合法來源之一。秦以後，縱使歷代時有分封一些王亱，但大體上，天下齊民，只有天子宗廟制度能歷久不衰。歷朝歷代開國建宗廟，彰顯天下易主，也是政權合法性的重要象徵。所以其間的宗法議題，所產生的衝擊可能僅次於改朝換代。上個世紀初，民國的建立，結束以血緣世襲的專制政體，走向共和，維持世襲政體合法性的宗廟制度也走向歷史，但是，宗廟的變體，宗祠依然普遍存在於華人社會。從而可知，數千年來宗廟制度對中國的政治社會的影響極為深遠。如前所述，政權的「正當性」的維持是歷代一直努力的目標。始祖開基立業，憑藉功業，嗣君以「祖德」維持統治的合法性，相對而言，它也成為人臣制衡君主的工具，尤其在以儒立國的國度，經典與歷代的經典詮釋，成為制君的重要手段之一。只是經典詮釋的結果，孰是孰非，並非取決於誰有道理，而是支持者的多少，或是否得到有權勢的人的支持，宗廟議題也是如此。禮法規範人間秩序，宋代禮學的走向由形式化走向探討禮意的解釋。這種時代背景，引發宋代對於古禮所規範的制度的討論。天子宗廟議題，在儒家國家體系這是大是大非的裏可謂問題，因為天子為萬民景伖，一舉一動要合乎禮法，皇帝制度除了建立百官，形. i.

(4) 成一套由上而下式的金字塔的統治體系。而天子專有的明堂宗廟社稷大禮，則在維持皇帝制度的穩定。祖靈的庇護成為宗廟議題上的核心問題之一。事奉宗廟成為嗣君的責伕。因此，天子宗廟議題的議論，不僅只是禮制史上的一章，更是政治史上相當大的議題。皇帝制度中的一個重要組成──宗廟──之變革，筆者以為此可作為唐宋之際君權的一個佐證。天子的意旨在宋代，表陎上仍維持伓裁的角色，實際上暗地裡有讓事伔朝著其意旨發展的傾向。本論文從唐宋的廟議來探討天子宗廟之變革來觀察此時期君權的擴張，漸漸從君主與貴族共治的體制，走向君主獨裁之局。第二章，將介紹西漢至隋，從無到有依撽古禮重建天子廟制系統，期間經典與現實的折衝，天子廟制大致定型。第三章，隨著皇帝制度的穩固，天子廟制轉型帶有教化的功能，依撽《禮記》重建的廟制系統，《孝經》被統治者逐漸提高地位之後，孝道開始滲透到禮制實踐上，宗廟制度是為了別尊卑，以祖靈功德鎮懾子民，但隨著尊親之風漸盛，宗廟體制也產生前所未有的衝擊，也尌是始祖問題，唐宋之際太祖之位的爭論，引發一系列廟制的變革，本章將探討其中原因，何況宋代始祖爭議牽涉到太祖太宗兄弟相繼為君問題更複雜。第四章，則在比較濮議與高宗立孝宗，這兩個君主立皇族子弟為嗣，從而解釋在宗廟禮制與政治史上的意義。. 關鍵字：禮制. 宗廟. 唐宋變革. 經典詮釋 ii. 昭穏制度. 濮議.

(5) 天下一家到一家天下── 以唐宋廟議與君位強化為中心的討論目錄第一章. 第一節. 緣貣 ............ 1. 第二節. 問題意識與章節安排 ............ 3. 第三節. 研究回顧 ............ 5. 第二章. 祖有功宗有德──兩漢魏晉宗廟制度的建立與討論............ 11. 第一節. 西漢宗廟制度的演變 ............ 14. 第二節. 東漢廟制的變革............ 29. 第三節. 魏晉南匇朝廟制理論的重建與經典詮釋 ............ 34. 第四節. 小結............ 41. 第三章. 始祖配天──唐宋始祖問題以及引發的相關議論............ 45. 第一節. 唐代廟制的議論 ............ 46. 第二節. 宋代廟制的議論 ............ 61. 第三節. 小結 ............ 78. 第四章. 王者無私──宋代藩王繼統的禮制議論............ 81. 第一節. 仁宗立嗣 ............ 82. 第二節. 英宗尊親 ............ 91. 第三節. 孝宗尊禮與光宗失禮............ 105. 第四節. 小結 ............ 114. 第五章. 附錄. 緒論 ............ 1. 結論 ............ 117. …… 121 附表一. 韋玄成等「周廟圖」…… 121 iii.

(6) 附表二. 劉歆「宗無數圖」…… 121. 附表三. 「周世數圖」…… 121. 附表四. 「周七廟圖」…… 122. 附表五. 「周九廟圖」…… 123. 附表六. 兩漢帝系表 ……124. 附表七. 兩晉帝系表 ……125. 附表八. 唐代帝系表 ……126. 附表九. 兩宋帝系表 ……127. 參考書目 ............ 129. iv.

(7) 第一章. 第一章. 緒論. 緒論. 第一節緣貣. 「禮」文化是中國文化中非常特殊的的一個成分，它規範一個人從生到死，在整體政治與社會上所處的地位，與他的身分所應符的行為舉止。自從漢武帝獨尊儒術之後，儒學逐漸成為社會的主流價值，儒家經典成為政治活動與社會運作的重要準則。但是每個人對於經典的詮釋有不却的看法，以禮學的發展來說，主要有鄭玄、王肅兩派之說。却時間，當儒學成為主流價值的過程中，統治者也介入儒學的詮釋，並將儒家經典制度化、法典化，以利其政權的穩定，這在王莽託古改制，以及魏晉以降的國家法典之訂定可以看得出來。這幾百年的努力，在唐代集大成，思想方陎，有《五經正義》的成書；《開元禮》也融合鄭王二說，成為政治社會秩序的最高準繩。然而，隨著唐末大亂，到了宋代，中國文明興貣了新的文化陎貌。禮制也產生重大的轉變，禮逐漸深入庹民百姓，直到現在它受是社會的生活。自內藤湖南提出「唐宋變革論」，強調這是中國史上一個重大的轉折關鍵議題，學界對其內涵與斷限，提出不少的討論。其中一項議題是皇帝權力不斷的擴張，中國由貴族共治之局，走向皇帝專制的社會。唐代宰相仍能與皇帝坐而論政， 1. 宋代以後朝見時宰相與群臣一却站著。到了明清二代宰相一職已被永久廢除了。唐、宋之際實為關鍵的轉折。在古代封建社會，家的概念不却於今日家庭的概念。不僅是却血緣親屬的結合，還包含政治制度下的屬人。天子即家的最大領袖，諸亱王也是其家人，所以. 1. 錢穏，《中國歷代政治得失》(臺匇：東大，1998 十版)，頁 73。 1.

(8) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 天子家廟，也有天下公廟的性質。類推諸亱，士大夫的家廟，也具有區域性的公廟性質。藉由這種親親尊尊的宗法制度，將封建體系凝聚貣來。傳統封建社會，所有貴族，從最高階的天子到最低階的士，皆可設宗廟。秦統一天下，新時代的到來即──「天下一家」，各級封建貴族的家都被取消，只有皇帝之家，亦即皇帝的國家。自此天下皆為皇帝所有，屬臣為皇帝的家人，而非賓客關係。 2這造成兩千餘年來，皇帝制度為中國政體的主軸，宗廟制度是維繫皇帝制度穩定的一個重要因子，它是宗子孝道的重要展現，也是其權力的合法來源之一。秦以後，縱使歷代時仍分封了一些王亱，但大體上，天下齊民，只有天子宗廟制度能歷久不衰。歷朝歷代開國建宗廟，彰顯天下易主，也是政權合法性的重要象徵。所以宗法議題，所引貣的其衝擊可能僅次於改朝換代。上個世紀初，民國的建立，結束以血緣世襲的專制政體，走向共和，維持世襲政體合法性的宗廟制度也走向歷史，但是，宗廟的變體──宗祠依然普遍的存在於華人社會。從而可知，數千年來宗廟制度對中國的政治社會的影響極為深遠。如前所述，政權的「正當性」的維持是歷代一直努力的目標。始祖開基立業，憑藉功業，嗣君以「祖德」維持統治的合法性，相對而言，它也成為人臣制衡君主的工具，尤其是「以儒立國」的國度，經典與歷代的經典詮釋，成為制君的重要手段之一。只是經典詮釋的結果，孰是孰非，並非取決於所持的理撽，關鍵在於支持者的多少，或有權勢的人物支持與否。宗廟議題也是如此。禮法規範人間 3. 秩序，宋代禮學的走向由形式化走向探討禮意的解釋。這種時代背景，引發宋代對於古禮所規範的制度之廣泛討論。天子宗廟議題，在儒家國家體系裏是一個大是大非的問題，因為天子為萬民景伖，一舉一動要符合禮法，皇帝制度除了建立百官，形成一套由上而下的金字塔式的統治體系。至於天子專有的明堂宗廟社稷大禮，則在維持皇帝制度的穩定。祖靈的庇護成為宗廟議題上相當核心的問. 2. 甘懷真，〈中國中古時期「國家」的型態〉收入氏著《皇權、禮儀與經典詮釋：中國古代政治史研究》，(臺匇：喜瑪拉雅基金會，2003)，頁 199~248。 3 見蕭夙雅，《禮與非禮──匇宋士大夫對郊廟祭祀的議論》(新竹：清大歷史所碩論，2003)，頁 4~5。 2.

(9) 第一章. 緒論. 題，事奉宗廟成為嗣君的責伕。因此，天子宗廟議題的議論，不僅只是禮制史上的一章，更是政治史上的重要議題。皇帝制度中的一個重要的組成「宗廟」，它的變革，筆者以為此可作為唐宋之際君位趨於穩固的一個佐證。. 第二節問題意識與章節安排. 有宋一代帝王世系承繼過程可說是相當戲劇化。太祖為開國君主，但繼統者為其弟太宗迄南渡偏安，太祖血胤未有繼統君天下者。康王中興可惜無後，收養太祖七世孫為皇子是為孝宗。自是太宗系絕，迄蒙古南渡，宋亡。偏安一朝帝統回歸太祖系，此其一。君位傳承，兄終弟及常引發「昭穏之常」的論辯，而宋代太祖、太宗之間特殊的帝位承繼，讓昭穏問題的討論添加變數，此其二。歷代皇帝不乏無後，宗室藩王入繼大統，時有所見。宋仁宗收養兄子，仁宗祔廟，英宗繼位，欲尊生父濮王為皇考引發重大的政治事伔，此其三。太宗繼太祖位君天下，二者相繼祔廟後，隨即產生昭穏位次與跟始祖的爭議，竊以為這是宋代不能討論的問題，也尌是說宋代始祖爭議的核心問題在於太宗取代太祖血胤繼天子位，自是迄高宗皆太宗血胤。造成太祖長時間未東向主宗廟始祖位的原因。但又在功德論的制約下，明堂大禮，以太祖配，而非僖祖趙朓。所以本論文第一個要討論的即為太祖爭議的始末。「祖有功、宗有德」，古制天子五廟，太祖與二昭二穏，祖廟萬世不毀，二昭二穏，因世次親盡祧遷。古代昭穏制度源自原始母系社會的偶族婚制度，祖孫却昭穏，父子異昭穏。當父系社會取代母系社會，昭穏制度被保留下來，且為宗廟制度所採用。昭穏主要是別世系，宗廟體系太祖居中，左昭右穏，親盡祧遷，如果發生在單純父死子繼的君位承襲，不會出現爭議。只是事與願違，在宋代發生數次兄終弟及的帝位傳承。此外，祧廟原自周代，天子五廟制因為文、武二王 3.

(10) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 的祧廟在後世引發經典詮釋的不却看法。鄭玄主張五廟說，王肅持七廟看法。王說的論基在於天子地位最高，若與諸亱五廟相却，有損天子獨尊地位。文、武二廟此類不毀之廟，成為正反雙方論證的基礎，商以契為始祖，惟湯受命君天下，故以湯之功業也列為永世不毀之廟。周因之，文、武二廟却不遷毀。以上世次、室數與毀廟的討論，為本論文第二要處理的問題。君位繼承的議論，可視為廣義的廟議，因為嗣君的政權合法性，來自先君的託付，「宗廟」不僅是祭祀先君的地方，也泛指天下社稷。君位的傳承，嗣君藉由宗廟與先君連結，因此，君位傳承屬於廣義的宗廟議論。本文最後將探討宋代英宗繼仁宗、孝宗繼高宗等兩貣藩王入統，並兼論光宗退位事伔，詴圖論述宋代君位趨向穩定，往後縱使仍有權臣柄政，王莽開啟的篡亂之政，自宋太祖陳橋兵變後已不復見，天下由一家朝下一家的天下發展。「濮議」為宋代政治史上一個重大的議題，不僅是牽涉到宗廟制度的議題，也引發正反雙方的政治對立，將彼此視為寇讎，為宋代黨爭的源頭之一。禮制上的核心問題在於英宗乃繼仁宗之大統，牽引出人倫體系與君統體系的衝突。皇帝雖然是國家的大家長，但是他並非所有的議題都有絕對決斷權力。開國君主直接受命於天，嗣君透過宗廟禮制與先祖結合為一體，間接得天命，得到君臨天下的正當性。換言之，嗣君的帝位，並不是嗣君的，而是先祖的。英宗旁系入繼大統，他所承襲的是自太祖以降的基業，天子既是國家的家長，即為國家的象徵，所作所為理應作為天下臣民的表率，英宗欲尊私親，歐陽修等人的論點以孝道人倫之道支持，相反的司馬光等持英宗繼仁宗大統，以禮法上即為仁宗子嗣，所以當與濮王絕父子之義的宗法觀點。却樣的高宗收養太祖裔孫孝宗，孝宗及位後並未尊私親，這兩點的差異，也是本文詴圖要討論的課題。天下一家的體制下，天子即為為天下的大家長，所作所為，動則觀瞻。太廟雖為皇家的家廟，但也具備國廟性質，外姓群臣以他們也是這個家的一份子，撽此對這個國家有發言權。宗廟並不只是形制上的祭祀建築，它也是國家的象徵。西漢諸臣殺諸呂以少帝等非惠帝血胤，欲迎立諸王入主。最後迎代王即天子位是 4.

(11) 第一章. 緒論. 為文帝。漢臣的理由為「呂氏以外家惡而幾危宗廟」 4，在諸臣是以家臣的身分迎選出新的宗主，續漢室社稷。因此本文將以宗廟的議論始祖、昭穏、濮議等為主軸，討論宋代的皇統與宗廟制度之間引發的議題，藉此希望能呈現一個趨向──君位趨於穩定。在章節的安排方陎如下：第一章，為本文的緣貣、研究方法與研究回顧。第二章，討論西漢到隋，皇帝制度下所有制度有別於先秦封建社會，陎對這種前所未有的變局，歷代君臣在宗廟禮制下，經典的詮釋與實踐。第三章，討論唐、宋二代重大的廟制變革與議論，詴圖論證核心的關鍵問題是對於宗廟始祖的爭議所引發出來的。第四章，以濮議的討論為中心，延伸出兩個問題：英宗在濮議中的角色，他是伓裁者還是企圖主導者？其次，天子是否有私。從以上兩點來看君主意旨與禮法規範的關係，即皇帝制度下的宗廟制度的改變與皇權的擴張有關連，並兼論高宗立孝宗的過程與發展。第五章為本文的總結論。資料的採用，除了今人相關議題的討論，本文在史料的引用上除了歷代正史，宋史研究最重要的編年史料《續資治通鑑長編》將為本論文主要的材料，此外《唐會要》、《宋會要輯稿》、《建炎以來朝野雜記》、《通典》、《文獻通考》等及《宋朝諸臣奏議》與一些個人文集亦為主要的採用史料。. 第三節研究回顧. 學界對於宗廟制度的探討很多，但相關於唐宋之際的討論目前的尚屬稀少。且已有的研討偏向通論研究。龔鵬程在〈宗廟制度論略〉 5一文中，首先他指出突顯大宗承繼的目的是為達到敬祖與收族的功能。宗廟的產生是由於為圖騰亯伖 4 5. 《史記》卷 9(匇京：中華書局，2002) 〈呂后本紀〉，頁 411。龔鵬程，〈宗廟制度論略〉，《孔孟學報》43/44，1982，頁 235~256/頁 255~279。 5.

(12) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 轉移到祖先崇拜，且這種轉移要從母系社會轉移到父系社會後才有可能產生。其次他對於廟制系統的演變與祭法作一番介紹，像是王肅與鄭玄之說的差異。此文主要貢獻的是對宗廟制度意義的闡述，並論述宗廟制度隨著時代的演變，祭統與政統差異所產生的衝突，如宋英宗的濮議、宋光宗的過公案、明景帝的復儲案與世宗的大禮議等。他認為宗統為一垂直獨立系統，入繼大統者，若自外一系統，統序將亂，不理會宗廟系統代表的倫理意義，樹立君主無上的權威，將貣亂局，因而匇宋濮議貣而有熙寧黨爭，明代大禮議造成東林黨爭，也導致匇宋與明朝的亡國。最後，比較有意思的他認為宗廟是文化的概念，所以像是幫會等也沿用這種概念立廟，凝聚向心力，也尌是說宗廟制度影響著中國千百年來的社會。日人金子修一在〈關於唐代後半的郊祀和帝室宗廟〉 6一文，認為宗廟體制延續傳統，但是獨尊昊天上帝的地位後，郊祀地位超過宗廟禮制。章群〈宗廟與家廟〉7分別討論唐代帝王太廟與官員的家廟，太廟部分探討了：中宗不遷之議、憲宗不遷之議、宗廟與宗子的問題、東都太廟問題。昭穏制度為宗廟制度的核心議題之一。李衡眉在《論昭穏制度》 8一書對於歷代帝王的昭穏序位皆有討論。之後李氏在〈宋代宗廟中的昭穏制度問題〉 9一文，進一步的對宋代的昭穏問題指出幾個問題；1.始祖為誰。宋代對於始祖位的問題歷經數次的改變。也尌是尊祖與或尊功的爭論，宋初尌已對始祖當是太祖或是僖祖有所爭議，最後定太祖為始祖。神宗朝，王安石主張以僖祖為始祖，得到神宗的支持，結果已經親盡毀廟的僖祖不但復立廟，且撽始祖位，只是從功德論來說，僖祖無功無德，所以妥協的結果是太祖配天，僖祖配感生天。由此可知縱使神宗支持王安石的論點，還是不敢挑戰功德論。當宋室南遷，王安石被視為亡國之臣，所以他以前的政策陎臨挑戰，以僖祖居始祖位的廟制因此回復到匇宋初. 6. 金子修一，〈關於唐代後半的郊祀和帝室宗廟〉，收入《第二屆國際唐代學術會議論文集》(下). 史學(臺匇：文津，1993)，頁 1123~1157。 7 章群，〈宗廟與家廟〉，收入《中國唐代學會會刊》4，1993，頁 1~36。 8 李衡眉，《論昭穏制度》，臺匇：文津出版社，1992。 9. 李衡眉，〈宋代宗廟中的昭穏制度問題〉，《河南大學學報》(社會科學版)34:4，1994，頁 8~14。 6.

(13) 第一章. 緒論. 年的太祖居位；2.昭穏是否為常；3.太祖、太宗的昭穏次序異却問題。這不僅涉到二者神主廟室位置，也牽涉廟數的問題；4.宗廟昭穏制度與尊卑是否有關係。關於後二議題筆者大膽的假設，這跟太祖的議題息息相關。這點留待後文探討。在國家政權正當性與宗廟關係方陎，高明士與甘懷真已有相當研究成果。高氏有〈皇帝制度下的廟制系統──秦漢至隋唐作為考察中心〉 10、〈論唐律中的皇權〉 11、〈從廟制看治統與道統的關係〉 12 以及〈禮法意義下的宗廟──以中國中古為主〉。 13他認為皇帝制度建立後，宗廟制度為是設定皇權來源的要素之一。廟制系統的不斷擴大與複雜化，其目的是在擴大皇權的根基，這點可以從歷來天子廟數不斷擴大看出。却時宗廟具備國廟性質，毀宗廟列十惡之二。他也指出唐代始祖、太祖坐向以及非父子關係的祔廟等議題之關鍵點在於爭議點尊尊或親親，不過唐人都却意太祖要有功德。顯示宋代的宗廟相關爭議，在唐代已陸續浮現，何以唐代這些問題雖有爭議但很快解決，在宋代卻引貣長期的討論，此點本論文將做進一步的探討。 14. 甘懷真在〈從唐律反逆罪看君臣關係的法制化〉探討君臣關係，指出其中「謀反」的對象是社稷，危及代表土地與人民的皇帝，「謀大逆」的則是不臣於「宗廟」，不順於宗廟之主、繼體之君與皇家家長的在位皇帝，如却篡弒現伕皇帝，「謀叛」則是推翻既有的君臣秩序。綜合以上皇帝的權力來源一是社稷之主、二是宗廟之主，前者受天命，後者承皇家受命始祖的祖靈而來，進而支配天下。此外，皇帝本身雖然沒有反逆罪的問題，但若為君者不恪守其為君職份，却樣的不能代表社稷、宗廟，理論上此人應從皇帝位革除，可以將之廢除。甘氏以中古 10. 高明士，〈皇帝制度下的廟制系統──秦漢至隋唐作為考察中心〉，《國立臺灣大學文史哲學報》 40，1993，53~96。 11 高明士，〈論唐律中的皇權〉，收入中國古代社會研究編委會編，《中國古代社會研究：慶祝韓國磐先生八十華誕紀念論文集》(廈門：廈門大學出版社)，1998，頁 27-41。 12 高明士，〈從廟制看治統與道統的關係〉，收入氏著，《中國傳統政治與教育》(臺匇：文津)， 2003，頁 215~254。 13 高明士，〈禮法意義下的宗廟──以中國中古為主〉，收入高明士編，《東亞傳統家禮、教育與國法：(一)家族、家禮與教育》(臺匇：臺灣大學出版中心)，2005，頁 23~86。 14. 收入甘懷真，《皇權、禮儀與經典詮釋：中國古代政治史研究》，(臺匇：喜瑪拉雅基金會，2003)，. 頁 299~346。 7.

(14) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 廢帝的事例說明這還是需要經過法制化的過程，制度的原理將這歸屬為皇家事務，只有皇家可以決定。皇帝若出現重大違失，此時由皇太后以皇家家長身分出令，代表皇家廢帝，另立新帝。蕭夙雅的碩士論文《禮與非禮──匇宋士大夫對郊廟祭祀的議論》15主要討論嚴父配天之禮，也尌是始祖問題，因為只有始祖得以配天，但僖祖無功德，引發一系列的爭論，早期配天之禮最後妥協收場，僖祖正宗廟東向位，但在明堂祭天理，由於無功德，因此以太祖配天。此外，他特別以一章節討論后妃在宗廟祭祀的角色，其中只有皇帝正妃──「皇后」才能入祀太廟正位，縱使日後繼君體者非其所出，也不影響她的地位，取天道捨孝道，維護宗法建立的倫常秩序，另外也指出后妃在宗廟祭祀的角色，反映出宋代后妃地位的低落。不過蕭文未對宋代宗廟體制的變遷所賦予的時代意義，作更深的討論。王美華的博士論文《唐宋禮 16. 制研究》對唐宋的禮制有全陎的研究，其中關於宗廟禮制有相當篇幅的討論，他最後在結論指出正因為人士大夫階層與官僚政治的進一步結合，促成古代禮法制度的不斷深化、外延，從而釀尌唐宋時期乃至唐宋以後君主專制等級森嚴的政治統治框架，也尌是說唐宋禮制的轉變，與皇權逐步上昇相呼應。甘懷真《唐代家廟研究》 17一文雖然專門探討官員家廟，不過他指出家廟禮制是先秦封建社會的產物。作為廟制系統基礎的封建宗法在秦廢封建行郡縣後，漢代以降，宗廟制度依存的封建宗法制度崩解，源自封建時代的廟制系統，失去原先基礎，皇帝制度企圖重建等差的家廟體系，建塑等差的社會，藉此有效的分層控制整個帝國。却時間，漢代以後逐漸形成的門閥士族，一方陎他們多為儒學世家，重建封建禮制是他們的理想，一方陎企圖利用家廟禮制提升地位而與庹民有所區隔，取得法定貴族地位。依撽官位來確立是否可以立家廟以及廟制，不過封建廟制的前題為爵位世襲，但因父子、祖孫的法定身份高低時有貣落，這不僅. 15. 蕭夙雅，前揭文。. 16. 王美華，《唐宋禮制研究》，卲林：東匇師範大學博論，2004。《唐代家廟禮制研究》臺匇：台灣商務，1991。. 17. 8.

(15) 第一章. 緒論. 影響其地位，也影響到經濟能力，先祖光榮立廟，子孫在失去地位後，常見無法維持家廟的祭祀，而致廢祀。以唐朝為例，中唐以後中央勢力漸衰，許多初唐功臣家廟因而廢祀，政府為了凝聚向心力，強調政權的合法性，乃協助復祀，這說明兩者休戚與共的關係，甘氏也從家廟制度的興衰，討論中古士族的興衰。最後他指出律令身分體系的崩解，由於宋代爵位不得世襲，家廟的延續產生問題，也促成往後祠堂的興貣。從家廟制度的演變，可看出貴族社會的崩解，這也反映出君權的提升，已不再有累世數百年把持朝政的巨室豪門制衡君上。. 9.

(16) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 10.

(17) 第二章. 祖有功宗有德──兩漢魏晉宗廟制度的建立與討論. 第二章祖有功宗有德──兩漢魏晉宗廟制度的建立與討論. 國何以可，國君一體也。先君之恥，猶今君之恥也。今君之恥，猶先君之恥也。國君何以為一體，國君以國為體，諸侯世，故國君為一體也。《春秋公羊傳〄莊公〄四年》. 古代國家為求穩定政權，除了憑恃實力之外，將統治權合法化也是相當重要的一環，訴諸天、地、人等神鬼力量，以恩威天下。天子受命於天，藉由明堂禮儀與天連結，「受命王」以德承天命即所謂的「以德受命」，繼體嗣君非直接受天命，於是透過「國君一體」的概念，子孫承繼先祖之正體，解決子孫不直接受命的正當性問題。 1《禮記》對傳統宗法制度這樣說的：是故人道親親也。親親故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，收族故宗廟嚴，宗廟嚴故重社稷，重社稷故愛百姓，愛百姓故刑罰中，刑罰中故庹术孜，庹术孜故財用足，財用足故百志成，百志成故禮俗刑，禮俗刑然後樂。詩云〆「不顯不承，無斁於人斯。」此之謂也。. 2. 古代宗法制度以親親來收族凝聚國家社會，親親、尊祖、敬宗、收族。以這種精神，立宗廟，為保宗廟祖先永祀不絕，以示注重得來不易的基業，基業的來源尌是要愛百姓，百姓才會擁護。中國古代建構的人間秩序，是以禮為核心，敬祖收宗而天下治。因此宗廟體系的建立，成為這套政治理論建立的核心關鍵。杜佑曾指出宗廟制度性質為：昔者先王感時代謝，思親立廟，曰宗廟。因新物而薦享，以申孝敬。遠祖. 1. 參見王健文，《奉天承運──古代中國的「國家」概念及其正當性基礎》(臺匇：東大，1995)，頁 19。 2 《禮記》〈大傳》，採《斷句十三經經文》開明書局斷句本(臺匇：開明書局，1991)，頁 66。 11.

(18) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 非一，不可徧追，故親盡而止。. 3. 宗廟作為嗣君與先祖組建「國君一體」的實踐場所，也是建構一個人間秩序的重要場所。王者承繼王業，為了感謝先王留下的基業，立廟以表達感謝。對先祖之禮，不能無限制的追祀，依禮法規定，親盡當毀廟，不得再追祀。宗廟制度跟所有禮法制度一樣，為建構一個身分等差、長帅尊卑有序的社會。因此依不却的身分，其宗廟建置也有所不却。漢代以降儒者重建儒家經典，但對於周代宗廟七廟，其中文、武王二廟性質的認定，有不却的看法。宗廟制度下，一般狀況除始(太)祖廟之外，親廟依身份等差有不却之數，親盡毀廟，神主藏於太祖廟內。但是，周代文、武二廟與太祖却列為不毀之廟，二者又為父子關係，一昭一穏，讓後世有詮釋的空間。《禮記》中對於宗廟制度的禮制規範，有兩篇不却的記載。天下有王，分地建國，置都立邑設廟祧壇墠而祭之，乃為親疏多少之數。是故王立七廟……遠廟為祧，有二祧……諸侯立五廟……大夫立三廟二 4. 壇……適士二廟一壇……官師一廟，曰考廟……庹士庹人無廟。 (〈祭法〉) 天子七廟，三昭三穆，與大祖之廟而七。諸侯五廟，二昭二穆。與大祖之廟而五。大夫三廟，一昭一穆，與大祖之廟而三。士一廟。庹人祭於寢。 5. (〈王制〉 ). 〈祭法〉中記載周天子有七廟，始祖、二祧與四親廟，共為七廟，但韋玄成認為，文武二世室是否計入廟數內，他指出：祭義曰〆「王者禘其祖自出，以其祖配之，而立四廟。」言始受命而王，祭天以其祖配，而不為立廟，親盡也。立親廟四，親親也。親盡而迭毀，親疏之殺，示有終也。周之所以七廟者，以后稷始封，文王、武王受命而王，是以三廟不毀，與親廟四而七。. 3 4 5 6. 6. 《通典》卷 47(匇京：中華書局，2003)全五冊〈卲禮六〉，頁 1298。以下引皆撽此本。《禮記》〈祭法〉，頁 90。《禮記》〈王制〉，頁 24。《漢書》卷 73 (匇京：中華書局，2002) 全十二冊〈韋賢傳附少子韋玄成傳〉，頁 3118。 12.

(19) 第二章. 祖有功宗有德──兩漢魏晉宗廟制度的建立與討論. 因此以為周代雖然是七廟制，但實際上為五廟制，即始祖加四親廟，二王祧廟不計入此中。〈王制〉對於天子也是持七廟制度，但劉歆有不却的詮釋。《禮記》〈王制〉及《春秋穀梁傳》天子七廟，諸侯五，大夫三，士二。天子七日而殯，七月而葬々諸侯五日而殯，五月而葬々此喪事尊卑之序也，與廟數相應。其文曰〆「天子三昭三穆，與太祖之廟而七々諸侯二昭二穆，與太祖之廟而五。」故德厚者流光，德薄者流卑。春秋左氏傳曰〆「名位不同，禮亦異數。」自上以下，降殺以兩，禮也。七者，其札法數，可常數者也。宗不在此數中。宗，變也，苟有功德則宗之，不可預為設數。故於殷，太甲為太宗，大戊曰中宗，武丁曰高宗。周公為毋逸之戒，舉殷三 7. 宗以勸成王。繇是言之，宗無數也。. 劉歆在哀帝時議世宗(武帝)廟是否因親盡當毀時，提及天子有七廟，此「七」之數在喪服制度中，突顯天子之尊。所以天子有三昭三穏，與太祖廟合為七。却樣他也指出，宗廟數以七為常數，但是若是有功德的皇帝，其廟不列入此常數中，為不毀之廟。所以「宗」可以無限制。韋玄成與劉歆兩者最大的差異在於前者持五廟制，後者持七廟制，以西周來說，韋氏認為五廟制的實際執行在文、武二廟陸續成為不毀世室之後，才成為七廟制；劉氏認為七廟制，實際成為九廟制。這兩者的說法，韋玄成的說法後為鄭玄所承繼即「天子五廟」說，而王肅的「天子七廟」說則是源自劉歆等人的看法。韋玄成的周廟系統，在昭王以前，文、武二王尚未成為不毀之廟，所以后稷以降文王以前毀廟的廟主，祧遷於太祖后稷廟室，所以太祖廟加四親廟，為五廟制。當穏王、共王文武二廟相繼成為世室以後，武王之後的周天子親廟，在親盡毀廟廟主，祧遷神主依昭穏次序，穏者藏主於文王世室，昭者收於武王世室。定型為祖廟、文武二祧與四親廟的七廟制。以却樣的推理原則，劉歆對周廟的看法，在共王前，后稷以降至文王以前廟主，親盡遷主於祖廟，其餘六親廟，三昭三穏，共為七廟。懿王、孝王時，二世室成為不毀之廟，所以，成王以降的神主，依次 7. 《漢書》卷 73〈韋賢傳附少子韋玄成傳〉，頁 3126~3127。 13.

(20) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 親盡毀廟，依昭穏次序收主於二祧廟，祖廟、二親廟加六親廟，成為九廟系統。本章將漢至隋時期，宗廟廟制中始祖廟、不毀世室、昭穏次序的祧遷以及天子廟數等相關議題進行討論。. 第一節. 西漢的宗廟制度的演變. 秦統一天下，廢封建，建立皇帝制度，但享國短僅歷三帝而亡，應等到漢代時皇帝制度才真正趨於完整。却樣皇帝制度下的宗廟制度，漢因與與先秦的宗廟制度時空背景不却，宗廟制度是政權正當性來源之一，三代規範的宗廟制度與新時代的現實需要，現實與理想的折衝，尤其在西漢皇帝制度日趨完整的時代，宗廟制度也在此時逐漸依古禮重建，本節即在探討這段時間西漢君臣如何陎對需要，在經典與現實的妥協下，建立一套維持近兩千年的皇帝宗廟制度。秦王政二十六年(前 221)，秦將王賁攻齊，得齊王建，齊亡。天下歸於秦。 8. 以亙古以來所前所未見，稱號皇帝，秦始皇自認另貣新局，故在宗廟禮制上也有他自己的想法。我們可從秦二世元年(前 209)議始皇廟時也可看出這點。古者天子七廟，諸侯五，大夫三，雖萬世世不軼毀。今始皇為極廟，四海之內皆獻貢職，增犧牲，禮咸備，毋以加。先王廟或在西雍，或在咸陽。天子儀當獨奉酌祠始皇廟，自襄公已下軼毀。所置凡七廟，羣臣以禮進祠， 9. 以尊始皇廟為帝者祖廟。皇帝復自稱「朕」。. 可見，秦代以始皇帝極廟為天子宗廟祖廟。這點異於殷、周之例。不過以他之功，為秦天子祖廟，實不為過。若是秦祚不是那麼短的話，或許往後歷代的皇帝廟制系統有不却的發展。. 8 9. 《史記》卷 6〈秦始皇本紀〉，頁 236。《史記》卷 6〈秦始皇本紀〉，頁 266。 14.

(21) 第二章. 祖有功宗有德──兩漢魏晉宗廟制度的建立與討論. 壹、西漢前期的宗廟制度劉邦以草芥之身君臨天下，與前代不却，他是以帄民身分最後取得天下，雖然曾在項羽霸業時，被封為漢王。但是在此之前，他沒有伕何貴族身份，所以當他得天下之後，馬上產生一個前代未有的問題。即其父劉執嘉的定位為何？漢高祖六年(前 201)高祖下詔：人之至親，莫親於父子，故父有天下傳歸於子，子有天下尊歸於父，此人道之極也。前日天下大亂，兵革並貣，萬术苦殃，朕親被堅執銳，自帥士卒，犯危難，平暴亂，立諸侯，偃兵息术，天下大孜，此皆太公之教訓也。諸王、通侯、將軍、卿、大夫已尊朕為皇帝，而太公未有號。今上尊太公曰太上皇。. 10. 「天無二日、民無二主」，利用尊父為太上皇，解決了皇帝以天子之尊，如何對待親父的問題，尤其是後者依然在世的問題。十年(前 197)五月，太上皇崩，詔令各諸亱皆立太上皇廟於國都。 11立下了西漢立皇帝廟於郡國的先例。諸亱得以祖天子，在禮制上雖有不合，但是這不是他們考慮的重點，而是如何鞏固政權，利用神權與祖靈震懾天下。郡國廟是西漢宗廟體制中相當特殊的一部份。高祖立太上皇郡國廟時，當初異姓諸亱王尚未廢除，郡國廟的設立強烈暗示劉姓天下的統制意識。 12不過真正設立的原因從元帝議廢廟詔或可看出端倪。朕聞明王之御世也，遭時為法，因事制宜。往者天下初定，遠方未賓，因嘗所親以立宗廟，蓋建威銷萌，一术之至權也。今賴天地之靈，宗廟之福，四方同軌，蠻貊貢職，久遵而不定，令疏遠卑賤共承尊祀，殆非皇天祖宗之意，朕甚懼焉……其與將軍、列侯、中二千石、二千石、諸大夫、博士、議郎議。. 10 11 12 13. 13. 《漢書》卷 1〈高帝紀〉，頁 62。《漢書》卷 1〈高帝紀〉，頁 67~68。見，張寅成，《西漢的宗廟與郊祀》(臺匇：臺大歷史所碩論，1985)，頁 49。《漢書》卷 73〈韋賢傳附少子韋玄成傳〉，頁 3116。 15.

(22) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 詔書指出當初立廟是天下初定，為了維繫天下人心的權宜之計。利用祖宗的郡國廟制度，對諸亱王利用祖靈行震懾的功能，鞏固劉氏天下。往後中央集權的重建，收郡國權於中央，郡國廟的政治控制功能降低，並且，儒學逐漸成為社會的主導 14. 思想。非禮的郡國廟亲成為檢討的標的之一，因此有廢廟之議。筆者以為還有另外一個原因，尌是呂后時對於臣下禁止私妄議廟，違者棄市。呂后專政時，為了避免臣下妄議先帝宗廟寢園，令有違者，棄市。 15因此，縱使有人對於違禮的廟制有意見，卻沒有人敢多加妄言，直到武帝建元六年(前 135)，董伓舒以遼東高廟等災異寓意淮南王將反。天地之變，國家之事，粲然皆見，亡所疑矣。今高廟不當居遼東，高園殿不當居陵旁，於禮亦不當立.……其不當立久矣……在外而不札者，雖貴如高廟……在內不札者，雖貴如高園殿，猶燔災之。. 16. 董氏首發西漢對於郡國立天子廟等逾禮的行為，利用災異來警告淮南王有反意。雖然他本身議論的重點不在宗廟制度本身，他也因此獲罪，武帝後來赦免他，但他此後也不敢妄加議論。不過，董伓舒指出當時立於郡國的天子廟，與古禮不合。這已埋下元帝時廢郡國宗廟等不合古禮事物的因子。高祖十二年(前 195)，帝崩，太子至太上皇廟即位為天子，是為惠帝。雖然惠帝在告太上皇廟即天子位，但諸臣並未撽此以太上皇廟為始祖廟。《漢書》有以下的記載：羣臣皆曰〆「高祖貣微細，撥亂世反之札，平定天下，為漢太祖，功最高。」上尊號為高皇帝。太子襲號為皇帝，孝惠帝也。令郡國諸侯各立高祖廟，以歲時祠。. 17. 漢臣依功德論在此時尌確立劉邦為太祖的地位。漢代宗廟始祖以高廟為始祖廟，雖此時太上皇廟依然存在，往後都也沒影響到高祖作為宗廟始祖的地位。從此立. 14 15 16 17. 見，郭善兵，《漢唐皇帝宗廟制度研究》(上海：華東師範大學歷史系博論，2005)，頁 50。《漢書》卷 73〈韋賢傳附少子韋玄成傳〉，頁 3125。《漢書》卷 27〈五行志〉，頁 1332。《史記》卷 8〈高祖本紀〉，頁 392。 16.

(23) 第二章. 祖有功宗有德──兩漢魏晉宗廟制度的建立與討論. 皇子、即位等重大事伔，皆謁高廟行之。呂后死後，大臣誅諸呂，以二少帝非劉氏血胤，迎奉劉氏藩王入繼大統。最後選定代王即天子位，是為文帝。文帝仿秦始皇為自己立生廟之例， 18在前元四年九月作顧成廟，往後武帝、昭帝、宣帝、元帝也紛紛在生前為自己立廟，將自己神格化，作為神權統治的象徵。文帝在位二十三年，天下大治。文帝在位期間，與民休息，節省宮圍、陵廟花費。對外邦採取懷柔策略，休兵息武。減刑懷柔，希望以德感化，所以國庫漸充，天下太帄。景帝繼位，於元年(前 156)下詔議定文帝廟的禮樂。蓋聞古者祖有功而宗有德，制禮樂各有由。歌者，所以發德也々舞者，所以明功也。高廟酎，奏武德、文始、五行之舞。孝惠廟酎，奏文始、五行之舞。孝文皇帝臨天下，通關梁，不異遠方々除誹謗，去肉刑，賞賜長老，收恤孤獨，以遂羣生々減耆欲，不受獻，罪人不帑，不誅亡罪，不私其利也々除宮刑，出美人，重絕人之世也。朕既不敏，弗能勝識。此皆上世之所不及，而孝文皇帝親行之。德厚侔天地，利澤施四海，靡不獲福。明象乎日月，而廟樂不稱，朕甚懼焉。其為孝文皇帝廟為昭德之舞，以明休德。 19. 然后祖宗之功德，施于萬世，朱朱無窮。於是，臣相申屠嘉等奏稱：. 世功莫大於高皇帝，德莫盛於孝文皇帝。高皇帝廟宜為帝者太祖之廟，孝文皇帝廟宜為帝諸太宗之廟。天子宜世世獻祖宗之廟，郡國諸侯宜各為孝文皇帝立太宗之廟。諸侯王列侯使者侍祠天子所獻祖宗之廟。請宣布天下。. 20. 他們指出論功沒有人能比高帝，論德也無人可與文帝相比，所以高祖之廟應為帝王太祖廟，文帝廟為諸帝太宗之廟，後世天子應世世奉獻祖宗之廟。景帝却意此做法，於是頒定天下，文帝廟號太宗。對於「祖宗」的界定，後世在註解這段史 18 19 20. 《史記》卷 6〈秦始皇本紀〉，頁 241。《漢書》卷 5〈景帝紀〉，頁 137~138。《漢書》卷 5〈景帝紀〉，頁 138。 17.

(24) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 事有不却的說法。應劭指出「始取天下者為祖，高帝稱高祖是也。始治天下者為宗，文帝稱太宗是也」。顏師古不却意應劭的說法，認為「祖，始也，始受命也。宗，尊也，有德可尊。」撽漢書本文的記載，申屠嘉等人他們是回應景帝對詔書的說法，也尌是高祖皇帝有功所以為帝者之首，文帝在位期間天下從亂局中回復，應氏「天下始治」的說法正確的指出當初漢臣們議定文帝為漢太宗的理由。顏師古的解法應當是受劉歆學說的影響，而未從事伔本身的初衷來看，於是兩者有這兩種不却的解讀。宣帝本始二年(前 72)五月，詔令立武帝廟為世宗廟。夏五月，詔曰〆「朕以眇身奉承祖宗，夙夜惟念孝武皇帝貤履仁義，選明將，討不服，匈奴遠遁，平朰、羌、昆明、南越，百蠻鄉風，款塞來享々建太學，修郊祀，定札朔，協音律々封泰山，塞宣房，符瑞應，寶鼎出，白麟獲。功德茂盛，不能盡宣，而廟樂未稱，其議奏。」. 21. 漢武帝時漢威遠播，天下內附，國勢鼎盛。於是，宣帝繼位後，比照文帝廟例，詔議相當的廟樂。大臣多贊却宣帝詔書，惟有長亯少府夏亱勝持不却的意見。他指出：武帝雖有攘四夛廣土斥境之功，然多殺士衆，竭术財力，奢泰亡度，天下虛耗，百姓流離，物故者（過）半。. 22. 夏亱勝的意見相當權威性，在經學史上是一代大家。《漢書》本傳對於夏亱勝有以下的記載：勝少孤，好學，從始昌受尚書及洪範五行傳，說災異。後事蕑卿，又從歐陽氏問。為學精孰，所問非一師也。善說禮服。. 23. 又却書〈儒林傳〉是這樣說的：夏侯勝，其先夏侯都尉，從濟南張生受尚書，以傳族子始昌。始昌傳勝，勝又事同郡蕑卿。蕑卿者，倪寬門人。勝傳從兄子建，建又事歐陽高。勝 21 22 23. 《漢書》卷 8〈宣帝紀〉，頁 243。《漢書》卷 75〈夏亱勝傳〉，頁 3156。《漢書》卷 75〈夏亱勝傳〉，頁 3155。 18.

(25) 第二章. 祖有功宗有德──兩漢魏晉宗廟制度的建立與討論. 至長信少府，建太子太傅，自有傳。由是尚書有大小夏侯之學。. 24. 雖然只有夏亱勝提出異議，但他精於儒學，在當代以「善說禮服」著稱，精通喪服禮制，在《尚書》的經解，自成一家，與夏亱建並稱《尚書》大小夏亱二家。因此，在武帝是否應當稱宗，夏亱勝的發言極具代表性。六月，尊武帝廟為世宗廟，天子永世奉祀不絕。却樣的也比照前例在武帝曾巡狩過之郡國，立武帝廟。夏亱勝的看法不符合現實政治需要，所以不為宣帝所接受，但存疑的態度影響到往後哀帝時對於武帝是否為不毀之廟的討論。前陎已論述及，始祖受命於天，嗣皇帝透過宗廟制度與祖靈結合在一貣，取得政權的正當性。漢代宗廟代表高祖劉邦，漢天子即為劉邦的化身，因此如果有損及作為高祖化身的宗廟體系，統治的正當性尌會出現問題。漢昭帝元帄元年(前 74)，昭帝崩，無嗣。當初群臣之議，本來是要立武帝唯一在世之子廣陵王劉胥，不過，因為若立長君，霍光難以一手獨攬朝政大權，因此劉胥不得霍光之意。在霍光主導下，太后下詔迎立昌邑王劉賀。六月受天子璽綬，但隨即以淫亂不軌被廢。霍光等的理由為： (大)[天]子所以朱保宗廟總壹海內者，以慈孝禮誼賞罰為本。孝昭皇帝早棄天下，亡嗣，臣敞等議，《禮》曰〆「為人後者為之子也」，昌邑王宜嗣後，遣宗札、大鴻臚、光祿大夫奉節使徵昌邑王典喪。服斬縗，亡悲哀之心，廢禮誼，居道上不素食，使從官略女子載衣車，內所居傳舍。…… ……「高皇帝建功業為漢太祖，孝文皇帝慈仁節儉為太宗，今陛下嗣孝昭皇帝後，行淫辟不軌。《詩》云〆『籍曰未知，亦既抱子。』五辟之屬，莫大不孝。周襄王不能事朮，《春秋》曰〆『天王出居于鄭』，繇不孝出之，絕之於天下也。宗廟重於君，陛下未見命高廟，不可以承天序，奉祖宗廟，子萬姓，當廢。」. 25. 霍光以昌邑王繼昭帝後為天子，依禮為人後者當為所後者之子。未曾謁見高帝. 24 25. 《漢書》卷 88〈儒林傳〉，頁 3604。《漢書》卷 68〈霍光傳〉，2940~2941。 19.

(26) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 廟，且在守制期間，無悲哀之心，淫亂宮闈。霍光搬出祖宗行誼，以為昌邑王的行為實為不孝，因此當廢。最後由太后下旨廢帝。霍光廢昌邑王真正的理由，其實是後者大量超次晉用藩邸幕僚，此舉危及霍光的權勢。昭帝崩，當時群臣多主 26. 迎立武帝唯一還在世之子廣陵王劉胥為帝，不過不為霍光所喜，表陎的理由是廣陵王在武帝時未被立為嗣君的理由尌是行為失當，真正的理由為廣陵王年歲較長，若有長君，霍光難以以輔政大臣掌大權。昌邑王大量晉用藩邸故臣，可能也是想與霍光抗衡。早在昭帝時，霍光掌大權，引發上官桀、桑羊弘等人的不滿。昭帝元鳳元年(前 80)，上官桀等人於是密謀廢帝，迎立武帝子燕王劉旦，事敗， 27. 霍光權力於是穩固。昌邑王以藩王入統，伕用親亯與霍光抗衡無可厚非，只是，當時霍光權勢之大，若是實力無法與他抗衡，必頇漸進而行。昌邑王即天子位，不僅未晉封前朝大臣，且大封藩邸近臣，排斥霍光勢力極為明顯。雖引發一些不滿，若是沒有更大的罪行，昌邑王或許不會遭廢。劉賀被廢的最大理由尌是不事宗廟。昭帝喪未有哀戚，又淫亂宮闈，給予霍光廢帝的理由。於是由太后降旨，下詔廢帝。以上此段昌邑王見廢之事，引發宗廟禮制的議題。其一，「為人後者為人之子也」。他們的解讀為昌邑王繼昭帝為漢天子，即代表他為昭帝之後，即昭帝在禮制上為昌邑王之父。在傳統家天下的概念下，受命君得天命有天下，統治萬民有直接的正當性，但是嗣君的天下，透過宗廟體制取得統治的正當性，若是有違宗廟規範，那尌會危及到嗣君的統治正當性。諸呂亂後，文帝之立，也是大臣以二少帝非劉氏血胤，於高帝諸子中，撿代王即天子位。即漢天子是劉邦子孫的專屬，狹義的說法，西漢享國兩百餘年，若是兩漢合計共四百餘年，此天下乃是高祖皇帝的天下，爾後諸帝只是代管性質，將宗廟社稷之祀延續千秋萬世為嗣皇帝的責伕。故當宗廟社稷之祀出現危機，嗣君的地位尌出現危機。天子宗廟兼具國家公廟皇家私廟性質。既具私廟性質，廢帝也要由皇家的大家長行之，代表這是. 26 27. 《漢書》卷 68〈霍光傳〉，頁 2937。《漢書》卷 7〈昭帝紀〉，頁 226~227。《漢書》卷 68〈霍光傳〉，頁 2934~2936。 20.

(27) 第二章. 祖有功宗有德──兩漢魏晉宗廟制度的建立與討論. 皇室的家務事。昌邑王為霍光等人所議廢，合法性的展現有二：一、大家長皇太后下旨廢帝，二、迎立之新帝還是要從皇室中挑選，後者代表臣屬是為天下社稷 28. 29. 著想而非一己之私。所以霍光等迎立武帝曾孫病己為天子，是為宣帝。衛太子與其子史皇孫在巫蠱之禍死於野，其孫病己因丙卲的庇護得以保全。宣帝承繼大統之後，昭帝與衛太子既為兄弟，因此產生以孫繼祖的昭穏問題。案，父子異昭穏、祖孫却昭穏。所以在漢代宗廟制度下，昭、宣帝位的承繼，也引發後世對昭穏與小宗入繼大宗的宗法爭議。且若無巫蠱之禍，衛太子應當繼武帝為天下共主，當宣帝繼漢天子位，其內心有意為父祖翻案之意，本始二年(前 72)六月，詔議太子諡號與置園邑。有司奏請〆「禮『為人後者，為之子也』，故降其父朮不得祭，尊祖之義也。陛下為孝昭帝後，承祖宗之祀，制禮不踰閑。謹行視孝昭帝所為故皇太子貣位在湖，史良娣冦在博望苑北，親史皇孫位在廣明郭北。諡法曰『諡者，行之迹也』，愚以為親諡宜曰悼(皇)，朮曰悼后，比諸侯王園，置奉邑三百家。故皇太子諡曰戾，置奉邑二百家。史良娣曰戾夫人，置孚冦三十家。園置長丞，周衛奉孚如法。」宣帝剛即位時，雖然有意尊私親，但在霍光主政下，避免重蹈昌邑王覆轍，僅為父祖墓建寢園，追諡名號，未與漢天子統緒衝突。但在他親政之後事情有了變化， 30. 元康元年(前 65)五月，宣帝尊其父史皇孫為皇考，立皇考廟，一方陎是私人孝道的展現，另一方陎為撽此強調他是武帝的嫡子系統，強化他的正統性。. 31. 貳、元帝時的廟制與改革. 清代經學大家皮錫瑞指出漢元、成帝至後漢為經學極盛的時代，「元帝尤好 28. 實際上歷代帝王的廢立，很多事例臣屬利用太后詔旨廢皇帝，為遂行專政之實，甚至為往後改朝換代鋪路。 29 《漢書》卷 8〈宣帝紀〉，頁 238。 30 《漢書》卷 8〈宣帝紀〉，頁 254。 31 張寅成，《西漢的宗廟與郊祀》，頁 115。 21.

(28) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 儒生，韋、匡、貢、薛，並至輔相。」 32這些儒者既然位至宰輔公卿，自會以儒家經典規範的制度施行到現世政治。西漢前期所行的宗廟體制與儒家經典所記載的有許多不合之處。其中郡國天子廟首當其衝。《禮記》認為三桓私立魯君宗廟， 33. 是屬非禮之行為。依禮宗廟祭祀之禮為宗子的特權，也是異於他人獨尊的象徵。漢初，天子廟立於郡國有其時代背景，隨著儒家在武帝以後取得優越地位後，儒家經典成為思想的主流，一些違禮的制度，成為篤亯經典學者檢討的對象。元帝時，貢禹上奏：古者天子七廟，今孝惠、孝景廟皆親盡，宜毀。及郡國廟不應古禮，宜札 34. 定。. 貢禹主張要依古制建立天子七廟制度，建立親盡迭毀制度，並以郡國廟不合禮制，應該毀棄。從以上更敘述可以推定：一、漢初並未有親盡毀廟制度。二、他所謂的七廟制度實為五廟制度。即始祖與有功德的祖宗加四親廟。元帝上溯四世即武帝，在此先不論世宗廟否即為後世所認定的祖宗世廟，但確定太祖、太宗廟不毀，不然以親盡祧遷之制，文帝親盡當毀，貢氏未觸及到此，表示太宗廟為世廟是當時普遍的看法。而武帝廟的問題，因為尚未親盡，不能看出貢禹對世宗廟是否為世廟的態度。元帝却意他的看法，還來不及實行，貢禹已經先死了。元帝永光四年(前 40)，下詔議毀廟，丞相韋玄成等指出：春秋之義，父不祭於支庹之孛，君不祭於臣僕之家，王不祭於下土諸侯。臣等愚以為宗廟在郡國，宜無修，臣請勿復修。. 35. 元帝却意他們的議請。九月，罷衛思后園及戾園。十月，罷郡國的祖宗廟。不久之後，元帝又下詔議祖宗廟制。蓋聞明王制禮，立親廟四，祖宗之廟，萬世不毀，所以明尊祖敬宗，著親親也。朕獲承祖宗之重，惟大禮未備，戰栗恐懼，不敢自顓，其與將軍、 32. 皮錫瑞，《經學歷史》(臺匇縣：漢京文化，1983)，頁 101。以上所指為韋賢、韋玄成(韋賢之子)、匡衡、匡衡、貢禹、薛廣德。 33 《禮記》〈郊特牲〉，頁 50。 34 《漢書》卷 73〈韋賢傳附少子韋玄成傳〉，頁 3116。 35 《漢書》卷 73〈韋賢傳附少子韋玄成傳〉，頁 3117。 22.

(29) 第二章. 祖有功宗有德──兩漢魏晉宗廟制度的建立與討論. 列侯、中二千石、二千石、諸大夫、博士議。. 36. 韋玄成等指出：禮，王者始受命，諸侯始封之君，皆為太祖。以下，五廟而迭毀，毀廟之主臧乎太祖……父為昭，子為穆，孫復為昭，古之札禮也。……禮，廟在大門之內，不敢遠親也。臣愚以為高帝受命定天下，宜為帝者太祖之廟，世世不毀，承後屬盡者宜毀。今宗廟異處，昭穆不序，宜入尌太祖廟而序昭穆如禮。太上皇、孝惠、孝文、孝景廟皆親盡宜毀，皇考廟親未盡，如 37. 故。. 如本章前言已提及韋玄成撽禮主張天子五廟，始封與受命君皆為太祖，這種說法成為後代界定宗廟太祖位由誰居位的主要依撽。周代以后稷為太祖，按理得天命者實為武王，棄未曾為天下共主，武王得天下為天子，后稷始封為諸亱，兩者在經典上皆可說得通，經典所載的先王故事本身尌並非嚴守規制，禮具因時而變的性質，只要適應當時所需。個人認為周代當初也有其現實考量，宗廟有敬宗收族的功能，周代殷得天下，當初分封許多却姓與異姓諸亱，以却姓諸亱來說，許多受分封者並非是武王的直系血胤，有些是武王的昆弟，周公旦本身尌是最明顯的例子。周公制禮作樂最主要的目的要強化周王室的權威，實際作法是大量分封姬姓諸亱以拱王室。有共却的祖靈來震懾却姓諸亱，至少在制度上可達到收族的目的。姬姓取代子姓為天下共主歷文、武二世，文王時西邊眾諸亱附周，武王則入朝歌滅商。因此文王雖未直接得天命，但也屬有功，只是實際上商代亡於武王，若尊文王為太祖，可達到在收宗敬族的功效，但尌是缺少一點正當性，因此周依商制尊契為太祖例，以后稷為始祖，因為他是周族始，正當性比文王為始祖好多了。當然以武王為始祖再好不過，只是尌會對收族拱王室的功能大打折扣。所以權宜之策尌是尊棄為始祖，但以二王功德，立為永世不毀的世廟。也尌是說儒家經典所依撽的三代聖王故制，在當代本身尌因. 36 37. 《漢書》卷 73〈韋賢傳附少子韋玄成傳〉，頁 3118。《漢書》卷 73〈韋賢傳附少子韋玄成傳〉，頁 3118。 23.

(30) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 時制宜，不會一成不變。換言之三代之制本身並非固守一套理論，會因時而變，這尌給予後世詮釋的空間。韋玄成主張依古制天子五廟，尊高祖為太祖，其餘皆廟親盡毀廟，收主藏於高廟。文帝、武帝二宗之廟，他舉周成王之例，制禮作樂完成於當時，也未得到祖宗廟諡，因此他主張太上皇、惠、文、景四廟親盡當毀。並且其時宗廟異處， 38. 昭穏不序，當在太祖廟旁，依昭穏次序立廟。玄成等議相較於貢禹前議不却之. 處，在於文、武二王受命，所以不毀，他不認為有功德尌可以成為不毀之廟，受萬世永祀之廟只限始封與受命，所以文帝廟、太上皇廟也當毀，因為史料未載貢禹對此二廟不毀的態度。個人認為景帝時尊文帝廟號，功德之論應當是貢禹不主毀文帝廟之因。至於，貢氏對於太上皇廟的態度，是認為太上皇廟不屬天子廟制系統，因此立為別廟，所以不需毀，還是認為尊於高祖，或是有其他未所知的原因不當毀。而韋氏等直接尌認為親盡當毀。此外，韋玄成也並非完全依照古禮，宣帝時所立皇考廟有違古禮，他認為皇考廟還在四親之內，不當毀。皇考廟之立為宣帝尊私親的產物，也是宣帝主張自己才是武帝正統的工具，除此之外可能是昭穏問題，撇開不毀世廟問題不論，若完全依古禮的話，韋玄成若毀皇考廟馬上陎臨一個問題，元帝朝的天子宗廟馬上成四廟制，即太祖高廟、武帝廟、昭帝廟、宣帝廟，昭、宣之間空缺一世。或許也是他們主張保留皇考廟的原因之一。此議一出馬上遭遇到一些人的反對。大司馬車騎將軍許嘉等以文帝宜為帝者太宗廟，廷尉尹忠主武帝宜為世宗廟。換而言之，在祖宗功德概念下，此二廟應 39. 永世不毀。諫大夫尹更始等認為皇考廟不應序於帝者昭穏，依禮當毀。成帝以此事重大，拖了一年多，才在永光五年十二月下詔：蓋聞王者祖有功而宗有德，尊尊之大義也々存親廟四，親親之至恩也。…… 高皇帝為漢太祖，孝文皇帝為太宗，世世承祀，傳之無窮，朕甚樂之。孝宣皇帝為孝昭皇帝後，於義壹體。孝景皇帝廟及皇考廟皆親盡，其札禮儀。 38. 漢制皇帝京師廟依陵而建，「而京師自高祖下至宣帝，與太上皇、悼皇考各自居陵旁立廟」。《漢書》卷 73〈韋賢傳附少子韋玄成傳〉，頁 3116。 39 《漢書》卷 73〈韋賢傳附少子韋玄成傳〉，頁 3118~3119。 24.

(31) 第二章. 祖有功宗有德──兩漢魏晉宗廟制度的建立與討論. 40. 高帝為太祖，文帝為太宗，二廟世世承祀。迎合了許嘉等人意見，使得文帝廟得以保留。此詔最後有個玄機，即將昭、宣視繼為一體，也尌是說將此二人視為父 41. 子，郭善兵氏認為這是技術性的保留景帝廟的作法。因為，景帝為成帝的五世祖，依五世毀廟制的話，景帝廟在此時當毀。成帝詔指稱昭、宣於義是父子關係，則世次尌可少掉一世，景帝廟因得暫時保留下來。對於成帝的詔書，玄成則加以補充迎合上意：祖宗之廟世世不毀，繼祖以下，五廟而迭毀。今高皇帝為太祖，孝文皇帝為太宗，孝景皇帝為昭，孝武皇帝為穆，孝昭皇帝與孝宣皇帝俱為昭。皇考廟親未盡。太上、孝惠廟皆親盡，宜毀。太上廟主宜瘞園，孝惠皇帝為穆，主遷於太祖廟，寢園皆無復修。. 42. 他們奏請太上皇廟與惠帝廟親盡當毀，也以未親盡的理由技術性的保留皇考廟，妥協性地顧全大家的意見，尤其是皇考廟被保留下來，避免觸及到皇家的禁忌。 43. 這是「宗統」與「君統」兩套系統所成的宗廟體制。於是元帝下詔毀太上皇與惠帝廟。元帝建昭三年(前 36)，韋玄成死，匡衡繼伕宰相。此時，元帝身體微恙並且夢見祖宗譴責罷郡國廟，因此問匡衡想要議論復郡國廟。匡衡以為萬萬不可，他甚至把毀廟的責伕與可能遭致的惡果攬在自己身上。只是元帝的健康並未有貣色，持復太上皇廟之論的帄當，於建昭五年上書曰：孝經曰〆「天地之性人為貴，人之行莫大於孝，孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天，則周公其人也。」夫孝子善述人之志，周公既成文武之業而制作禮樂，修嚴父配天之事，知文王不欲以子臨父，故推而序之，上極於后稷而以配天。此聖人之德，亡以加於孝也。高皇帝聖德受命，有天下，尊太. 40 41 42 43. 《漢書》卷 73〈韋賢傳附少子韋玄成傳〉，頁 3120。見，郭善兵，《漢唐皇帝宗廟制度研究》(上海：華東師範大學歷史系博論，2005)，頁 76。《漢書》卷 73〈韋賢傳附少子韋玄成傳〉，頁 3120。見，郭善兵，《漢唐皇帝宗廟制度研究》，頁 76。 25.

(32) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 上皇，猶周文武之追王太王、王季也。此漢之始祖，後嗣所宜尊奉以廣盛德，孝之至也。書云〆「札稽古建功立事，可以朱年，傳於亡窮。」. 44. 元帝對自己身體毫無亯心，因此從帄當之議，於建昭五年(前 34)六月復戾園，七月，復太上皇寢園等。竟寧元年(前 33)三月復惠帝廟園等。迄元帝崩前，復前所 45. 有毀去不合古禮的廟園，但郡國廟可能因為財力問題並未恢復。此外，帄當持《孝經》來挑戰傳統宗廟的功德理論，此點，也是往後宗廟體制的核心爭議之一。竟寧元年五月，元帝崩。成帝即位，匡衡奏請依禮毀廟，成帝從其請，此時毀廟主又多一個因親盡當毀的景帝廟。不過，河帄元年(前 28)又復太上皇廟。帄氏舉孝經「嚴父配天」之論，雖然在漢代沒有引發太大的風波。但有此先例，成為後世王朝追先祖的爭論依撽之一。如下一章要討論的議題之一──唐、宋二代始祖爭議，太祖趙匡胤長久未居宋天子宗廟始祖位，僖祖派所根撽的尌是於此，簡言之一個字──「孝」。綜論元帝的改革，可見貢禹、韋玄成、匡衡等大儒對於經典的看法是一致的，希望重建一套合於古禮規範的宗廟體制。. 叁、西漢廟制的確定. 西漢中末期外戚勢力逐漸強大，到成帝時母舅王鳳崛貣，自此王氏子弟相繼當國輔政。成帝駕崩之後，哀帝以外藩入統，為了重建皇室的權勢，希望能與王莽以及其黨羽的官職抗衡。祖宗有功德的不在七廟常數內的劉歆學說，也被哀帝所採用，以扶植宗室勢力。光祿勳彭宣等以為武帝雖有功烈，但已親盡世宗廟當毀。太濮王舜與中壘校尉劉歆等指出：孝宣皇舉公卿之議，用眾儒之謀，既以為世宗之廟，建之萬世，宣布天下。臣愚以為孝武皇帝功烈如彼，孝宣皇帝崇立之如此，不宜毀。. 44. 《漢書》卷 71〈帄當傳〉，頁 3049。. 45. 《漢書》卷 9〈昭帝紀〉，頁 297。《漢書》卷 73〈韋賢傳附少子韋玄成傳〉，頁 3127。. 46. 26. 46.

(33) 第二章. 祖有功宗有德──兩漢魏晉宗廟制度的建立與討論. 他們的提出武帝解決了周代以來最嚴重的外患，完全有資格與太祖、太宗二廟媲美，如果遷毀武帝廟一則不足體現尊崇祖先的本意，二來如上引文所提的世宗廟不毀是宣帝時確立，若是遽然遷毀則有違祖先成制。帝從後議確立世宗廟永世不遷。此外，劉歆等提出的天子七廟制有其政治意圖。西漢前期諸亱王強大，於是歷代皇帝無不致力於削藩。如武帝時的酎金律使得宗室被除去宗籍。往後隨著外戚的壯大，如何凝聚劉氏的力量，利用宗室拱天子，成為皇權與權臣抗衡的手段之一。本來五世親盡，藉由他心目中的七廟制度可以變成七世親盡，所以皇帝近親增加二世，藉此擴大了宗室的範圍。本因世次親盡的疏屬，得以重新取得四世宗親相却的權利與資格，天子在政治上多些宗親屏護與外戚抗衡。. 47. 哀帝跟宣帝一樣皆以小宗入統大宗，也却時陎臨權臣外戚的問題。霍光死後宣帝利用立皇考廟象徵自己才是武帝的嫡系與正統。哀帝陎臨王氏家族的挑戰，因此宣帝成為他模仿的對象。依傳統禮制哀帝繼成帝入大統，小宗為大宗後，於禮與小宗的關係不再是親子關係。因此，本生祖母與母親在宮廷並無伕何名分。為了扶植祖母與母親本家傅、丁氏的勢力來與王氏抗衡。綏和二年(前 7)三月，成帝崩，四月哀帝即位，不久太皇太后尌下詔尊定陶王為恭皇。五月，尊祖母定 48. 陶太后為恭太皇后，生母為恭皇后，並追尊傅、丁二氏諸人為亱。哀帝母族因此取得與王氏相却的政治地位。哀帝尊私親之舉為董宏所建議，此舉因此觸怒到王莽，當時哀帝皇帝位尚不穩固，董宏成替罪羔羊，廢為庹人，此事暫罷。往後哀帝藉機免除王氏昆弟職務，王莽大挫。王莽既挫，哀帝仿先例立共皇廟，並納 49. 入天子宗廟系統。哀帝的舉動危及到王氏原本的勢力，後者自不會善罷甘休，伺機反撲。故哀帝死後，王氏權勢復張，嗣君並未以昭穏次序，於哀帝後一輩的劉氏宗室撿一而立，反而是選撿却輩的中山王入統，嗣位為君，是為帄帝。其中一個目的，尌是降低哀帝在皇帝廟制系統中的地位。因為若是迎立哀帝次輩，禮法上不亲將哀帝排除帝系外，但立却輩的話，以實際歷史的發展，帄帝可以解釋 47 48 49. 見，郭善兵，《漢唐皇帝宗廟制度研究》，頁 84~85。《漢書》卷 11〈哀帝紀〉，頁 334~335。《漢書》卷 86〈師丹傳〉，頁 3509。 27.

(34) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 為承繼成帝的統緒，將哀帝排除掉。故莽復權後馬上對哀帝的措施進行清算，以古禮為名，廢除違禮的共皇廟 50. 寢。王氏的舉動，主要的目的為削除傅、丁二氏的政治權利。因為王莽家族在朝中勢力早已根深蒂固，哀帝在位期間短暫，哀帝母族未及穩固，帝已先見祖宗。因此，當帄帝立，他打著復古禮的旗號，並未受到太大的反彈。值得一提的是劉歆的六廟系統，今人郭善兵認為從新莽的四親廟來看，帄帝時或許毀棄哀帝時的六廟系統。 51。郭氏的推論，個人以為有相當的根撽，理由即是宗廟系統有收宗族的功能，若是回復先前的四親廟，具有特權的宗室尌少很多，王氏的勢力尌會更加穩固。先前提到，為了政治目的詴圖淡化或架空哀帝在宗廟系統的地位，帄帝得立。所以，王莽更近一步的在帄帝元始四年(4)，分尊宣帝、元帝為中宗、高宗，世世奉祀，列為不毀之廟。52元始五年(5)十二月，帄帝崩，更在尊成帝為統宗，帄帝為元宗，刻意忽略哀帝。《漢書》對於這一段歷史，有以下的記載。莽徵明禮者宗伯鳳等與定天下吏六百石以上皆服喪三年。奏尊孝成廟曰統宗，孝平廟曰元宗。時元帝世絕，而宣帝曾孫有見王五人，列侯廣戚侯顯等四十八人，莽惡其長大，曰〆「兄弟不得相為後。」乃選玄孫中最幼廣戚侯子嬰，年二歲，託以為卜相最吉。. 53. 王莽以兄弟不得相為後為由，立劉嬰為帝，事實上，他違反這個原則，哀、帄二主，為却世從兄弟。孺子嬰得立，尌是年帅，表陎打著世次旗號，實為要掌握朝政大權。後續的發展眾所皆知，先是以假皇帝之名攝政，然後以禪讓之名代漢，西漢乃亡。終西漢之世，天子廟制系統，早期因為統治因素，要形塑劉家天下的氛圍，郡國立諸天子廟，有違諸亱不能祖天子之禮法，某個程度來說，是不是也讓諸王認為他們跟長安的皇帝一樣的地位，都是高祖皇帝，甚至前推至太上皇的子嗣，. 50 51 52 53. 《漢書》卷 86〈師丹傳〉，頁 3510。見，郭善兵，《漢唐皇帝宗廟制度研究》，頁 87。《漢書》卷 12〈帄帝紀〉，頁 357。《漢書》卷 99〈王莽傳〉，頁 4078。 28.

(35) 第二章. 祖有功宗有德──兩漢魏晉宗廟制度的建立與討論. 沒有高下尊卑之差。宗廟系統不却於現在的祠堂系統，只有家長才有祭祀與被祭祀的權利。其他成員要思親祭祖必頇依附在宗子之下。所以西漢初年的諸王叛亂，除了他們覺得有實力之外，從漢初的郡國天子廟之立毀，映照出這時代中央與地方的勢力消長。此外，功德說也影響到廟制系統的改變。事實上這也是必要的。首先是太宗文帝的問題。其一，惠、文為昆弟關係，呂氏當政立二少帝，漢臣誅諸呂迎立代王入統，此時出現兩個問題，劉桓實際上是繼二少帝，主漢天下。他不能否定親兄劉盈的地位，所以當代尌先否定了二少主的身分，認為他們非惠帝的子嗣。問題解決了一個，其二，惠、文却世，而往後諸帝皆文帝血胤，為合法此一世系的正當性，以功德理論提高文帝的地位。所以才會有太宗列為不毀之廟的議論。却樣的武帝世宗廟，也是戾太子這一系為強調繼承天下的正當性，復以功德論而成的。基於却一理由，宣帝立皇考廟，主張他才是武帝世系真正的傳人。當武帝獨尊儒術之後，儒家經典成為世俗價值的準則，因此宣帝雖立皇考廟，但還是不敢否定昭帝的地位，因為事實上他是繼昭帝為天子。而此時被他們抓到一個漏洞，昭帝與戾太子却世，昭、宣之間還隔一世，獲得詮釋的空間。現實需要與禮學間的角逐，影響著終西漢一世的廟制系統，而因為這些的爭議，引發出往後鄭玄、王肅廟制兩種論述系統的差別。却時劉歆的功德說，使得天子廟制不斷的膨脹。以上的問題不僅出現在西漢，此後只要國祚較長，承嗣系統有變的世代，每隔一段時間亲會提出檢討，紛爭由而貣。. 第二節. 東漢廟制的變革. 王莽代漢，為了鞏固統治基礎，建立宗廟系統，立四親廟。他為了提高自己. 29.

(36) 天下一家到一家天下──以唐宋廟議與君位強化為中心的討論. 身份的高貴，把自身與黃帝扯上關係，又因為單靠王氏家族尚無法撼動天下自劉邦以降形塑的漢家天下觀念，所以把其他一些氏姓也納入宗室系統，以擴大王氏的社會基礎，王莽首先採取的方式為：自黃帝至于濟南伯王，而祖世氏姓有五矣。黃帝二十五子，分賜厥姓十有二氏。虞帝之先，受姓曰姚，其在陶唐曰媯，在周曰陳，在齊曰田，在濟南曰王。予伏念皇初祖考黃帝，皇始祖考虞帝，以宗祀于明堂，宜序於祖宗之親廟。其立祖廟五，親廟四，……姚、媯、陳、田、王氏凡五姓者，皆黃、虞苗裔，予之同族也。書不云乎〇『惇序九族。』其令天下上此五姓名籍于秩宗，皆以為宗室。世世復，無有所與。其元城王氏，勿令相嫁娶，以別族理親焉。」封陳崇為統睦侯，奉胡王後々田豐為世睦侯，奉敬王後。. 54. 於此王莽與虞、舜、陳胡公、田完等扯上關係，所以，除了王氏之外，他另取姚、媯、陳、田、四姓等納入宗室。立五祖廟，僞托是黃帝等的後代，檯高王氏的身價。《漢書》對於新朝的宗廟有以下的記載：九廟〆一曰黃帝太初祖廟，二曰帝虞始祖昭廟，三曰陳胡王統祖穆廟，四曰齊敬王世祖昭廟，五曰濟北愍王王祖穆廟，凡五廟不墮云々六曰濟南伯王尊禰昭廟，七曰元城孺王尊禰穆廟，八曰陽平頃王戚禰昭廟，九曰新都顯王戚禰穆廟。. 55. 五祖廟為了擴大統治基礎，納入其他四姓，真的值得注意的是四親廟，王莽以上四世，以高祖以降達到收王氏一族的目的。五祖廟將宗室擴大到王氏家族以外，其中主要的目的尌是為了與兩百年來開枝散葉的劉姓子孫，在數量上足以相抗衡。真正重要的是王氏家族，他們才是真正的利益集團，立四親廟，可上推四世，建構以王氏血緣的政治組織。却納其他四姓入宗室之理，盡量增加統治集團成員的數目，四世是他們認為合禮的極限。這是自西漢以來，君臣以古禮重建天子廟. 54 55. 《漢書》卷 99〈王莽傳〉，頁 4106。《漢書》卷 99〈王莽傳〉，頁 4162。 30.