試建構圖書館生態學構面評估大學圖書館數位資源系統

全文

(1)國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所碩士學位論文. 指導教授：陳昭珍博士. 試建構圖書館生態學構面評估大學圖書館數位資源系統 Evaluating Research Library Digital Resources System from the Perspectives of Information Ecology. 研究生：蕭雅方撰. 中華民國一Ｏ三年八月 0.

(2) 0.

(3) 誌謝很開心在學術研究的路上有你們的支持與陪伴。在我遇到困難與瓶頸時，你們給予我誠摯的建議與幫助；在我感到疲累與倦怠時，你們給予我堅持下去的鼓勵與動力；在我感動與開心的時候，能夠和你們分享心中的快樂與喜悅，因為有你們，我才能夠順利完成論文，在此致上最真摯的感謝。首先，很感謝我最敬愛的指導教授陳昭珍老師，您給予的教誨與鼓勵帶給我無比的溫暖與啟發，同時由衷地感謝兩位口試委員：謝建成老師與黃元鶴老師給予的寶貴建議與指導，使我的論文能夠更加嚴謹與完整。此外，也感謝師大圖書館的金燕組長、昫如與同仁們給予本研究的支持與協助，最重要的是要感謝本研究的受試者們，謝謝你們的貢獻，讓我感受到你們對圖書館的用心與熱忱。感謝師大圖資所的老師、學長姐以及同學們，昭妍、珊瑜、士容、創宏、元凱、欣郿、致霖、燕鈴、淑萍、依倩、玟欣、惠愛學姐、承儀學姐、郁凝學姐、瑞庭學長、恆毅學長、苑菁助教、奕翔助教與翠璧秘書，謝謝你們在我研究過程中的陪伴與關照，有你們的督促與協助使我的論文逐漸步上軌道。親愛的 Summer 麗婷，感謝妳出現在我的生命裡，你的熱情、真誠、開朗與貼心讓我們成為最好的朋友，學習英文的路上有妳的陪伴每天都是開心的，希望我人生最重要的時刻都能有妳。感謝 Destino 的 Carmen、Noodle、Aiden、Elaine 與 Sheep，你們擁有太多值得我去學習的地方，和你們相處的這段時間是我最充實且最開心的日子，現在想起心裡的回憶都是甜的。感謝律良和怡臻姐姐在我人生最低潮的時候帶領我一起成長，你們是我生命中很重要的人。最後，我要謝謝我的家人對我的包容與關愛，你們低調而真摯的情感是我完成論文最大的動力與依靠，感謝你們讓我自由地追逐夢想，愛你們。雅方 103.08 I.

(4) II.

(5) 摘要本研究強調大學圖書館數位資源與使用者評鑑之重要性，大學圖書館使用者認為重要之數位資源評鑑要素為何？大學圖書館資訊生態構面對使用者的重要性為何？大學圖書館使用者對圖書館的期望為何？都是本研究欲探討的問題。本研究首先瞭解圖書館數位資源系統的發展與重要性，整理並歸納國外現有圖書館數位資源評鑑構面與影響要素，並以資訊生態學作為理論基礎，探究大學圖書館數位資源系統使用者的資訊環境及其對圖書館的期望，並針對國立臺灣師範大學圖書館使用者分享其使用經驗以進行資料分析，彙整使用者之想法與概念，試圖瞭解大學圖書館數位資源系統使用者資訊生態之間的關係，協助圖書館檢討現有系統的相關問題，進而評估大學圖書館數位資源系統是否符合實際使用者之需求，以發展出更好的圖書館數位資源系統介面及服務。. 關鍵字：圖書館數位資源系統、資訊生態學、使用者評鑑研究. III.

(6) IV.

(7) Abstract This study emphasizes on the importance of research library’s digital resources and user evaluation. There are some research problems investigated from this study: What is the most important evaluation elements about digital resources which is the research library’s users consider? What is the importance of information ecology dimensions to users in research library? What is the users' expectation of research library? In this study, to understand the importance of the development of digital libraries, organize and summarize existing assessment dimensions of Digital Library Evaluation Indicators. Information Ecology as a theoretical basis to explore the user's information environment and its expectations of research library. This study attempts to investigates the library users’s sharing experience in National Taiwan Normal University for data analysis, and compile and summarize the user's ideas and concepts. Trying to understand the relationship of users’ information ecological environment in research library. Contribute of the library to review issues related to the existing system and evaluating research library digital resources system from the dimensions of Information Ecology. Finally, developing a better interface and library services for the purpose.. Keywords: Digital Resource Library System, Information Ecology, User Evaluation Research. V.

(8) VI.

(9) 目次第一章. 緒論........................................................................................................ 1. 第一節. 研究背景與動機............................................................................ 1. 第二節. 研究目的與問題............................................................................ 5. 第三節. 研究範圍與限制............................................................................ 6. 第四節. 名詞解釋........................................................................................ 7. 第二章. 文獻探討................................................................................................ 9. 第一節. 資訊生態學與資訊生態環境........................................................ 9. 第二節. 圖書館數位資源系統與使用者評鑑研究.................................. 15. 第三章. 研究方法與設計.................................................................................. 40. 第一節. 研究架構圖.................................................................................. 41. 第二節. 研究方法...................................................................................... 42. 第三節. 研究工具...................................................................................... 44. 第四節. 研究對象...................................................................................... 49. 第五節. 資料分析方法.............................................................................. 50. 第六節. 研究流程...................................................................................... 54. 第四章. 資料分析與結果.................................................................................. 57. 第一節. 受試者基本資料.......................................................................... 57. 第二節. 大學圖書館數位資源評鑑面向與影響要素.............................. 61. 第三節. 大學圖書館使用者遇到的問題與期望.................................... 109. 第五章. 結論與建議........................................................................................ 125. 第一節. 結論............................................................................................ 125. 第二節. 建議............................................................................................ 133. 第三節. 未來研究方向............................................................................ 138. 參考文獻.................................................................................................................... 140 VII.

(10) 附錄一、使用者與圖書館互動計畫書.................................................................... 150 附錄二、徵求稿........................................................................................................ 152 附錄三、訪談大綱初稿............................................................................................ 153 附錄四、大學圖書館資訊生態環境評鑑面向與要素............................................ 156. VIII.

(11) 表目次表 1-1. 美國研究圖書館學會數位館藏經費與支出統計 ......................................... 2. 表 1-2. 國立臺灣師範大學電子資源（種類）數量統計表 ..................................... 2. 表 2-1. 圖書館數位資源評鑑構面與指標 ............................................................... 21. 表 2-2. 圖書館數位資源評鑑標準 ........................................................................... 22. 表 2-3. ISO 9241-11 可用性評估標準/ QUIM 可用性評鑑要素 ........................... 25. 表 2-4. DigiQUAL® 數位圖書館服務品質評鑑標準 .............................................. 26. 表 2-5. 大學圖書館數位資源評鑑要素 ................................................................... 35. 表 3-3. 編碼概念表 ................................................................................................... 52. 表 4-1. 受試者基本資料一覽表 ............................................................................... 58. 表 4-2. 受試者學院分布 ........................................................................................... 59. 表 4-3. 大學圖書館數位資源評鑑構面與影響要素 ............................................. 104. 表 5-1. 數位資源與服務評鑑構面與影響要素 ..................................................... 126. 表 5-2. 資訊系統與科技評鑑構面與影響要素 ..................................................... 127. 表 5-3. 資訊需求評鑑構面與影響要素 ................................................................. 128. 表 5-4. 資訊行為評鑑構面與影響要素 ................................................................. 128. 表 5-5. 資訊使用評鑑構面與影響要素 ................................................................. 129. 表 5-6. 可用性評估評鑑構面與影響要素 ............................................................. 130. IX.

(12) 圖目次圖 2-1. 資訊生態學模型 ........................................................................................... 10. 圖 2-2. 大學圖書館的資訊生態環境 ....................................................................... 14. 圖 2-4. 定位數位圖書館的概念 ............................................................................... 18. 圖 2-5. 資訊交互作用模型 ....................................................................................... 19. 圖 2-6. 可用性框架 Usability Framework ................................................................ 24. 圖 3-1. 研究架構圖 ................................................................................................... 41. 圖 3-3. 數位圖書館資訊生態編碼架構 ................................................................... 51. 圖 3-4. 研究流程圖 ................................................................................................... 56. 圖 4-1. 受試者學院分布圖 ....................................................................................... 60. 圖 4-2. 受試者年齡分布圖 ....................................................................................... 60. 圖 4-3. 資訊生態學三大環境 ................................................................................... 61. 圖 4-4. 圖書館資訊生態六大構面 ........................................................................... 62. 圖 4-5. 數位圖書館使用者資訊交互作用模型 ..................................................... 109. 圖 4-6. 使用者遇到的問題及其對圖書館的期望 ................................................. 124. X.

(13) 第一章. 緒論. 本研究強調大學圖書館數位資源與使用者評鑑之重要性，首先瞭解大學圖書館數位資源系統的發展與重要性，整理並歸納國外現有大學圖書館數位資源評鑑構面與影響要素，並以資訊生態學作為理論基礎探究圖書館數位資源統使用者的資訊生態及其對圖書館的期望，協助圖書館檢討現有數位資源系統，進而以使用者的角度評估大學圖書館數位資源系統是否能夠符合實際使用者之需求，以作為大學圖書館數位資源系統設計與發展的參考依據。本章共分為四節，說明本研究的研究概念。第一節為研究背景與動機，介紹本研究的研究背景、動機與核心概念；第二節為研究目的與問題，針對本研究欲探討之目的提出研究問題並敘述之；第三節說明本研究之研究範圍與限制；第四節為名詞解釋，定義本研究所使用之專有名詞。. 第一節. 研究背景與動機. 資訊科技的發展與數位資源的普及為整個資訊環境帶來革命性的轉變，使得圖書館提供的服務項目與型態更多元地發展（楊美華，2005），研究人員（碩、博士、教師以及圖書館研究人員）的資訊搜尋行為與資訊管理態度產生質性的改變，他們逐漸習慣使用遠端模式檢索數位資源並進行管理。資訊行為研究也由「系統研究導向」轉移至「使用者研究導向」。而圖書館數位資源系統與服務的出現提供使用者更多的機會進行數位資源的檢索與取用，同時圖書館數位資源與館藏的經費比例逐年提升，增加且影響大學研究人員取得數位資源的使用率。根據美國研究圖書館學會（Association of Research Libraries, 簡稱 ARL）於 2013 年調查會員圖書館數位館藏資源逐年的經費預算，如表 1-1 所示，發現圖書館每年數位館藏的經費比例逐年增加，除了北美地區之外，所有地區的圖書館都增加了對數位館藏的支出（百分比），平均增加約 1.7%；從地區來看，北美地區花費在數位 1.

(14) 資源佔的比例最高，涵蓋所有經費的 59.3%，僅次於北美地區為亞洲太平洋地區佔經費的 50.1%，說明圖書館數位館藏資源與數位服務的重要性。表 1-1. 美國研究圖書館學會數位館藏經費與支出統計. Region. % (2005). % (2006). % (2007). % (2008). % (2009). % (2010). % (2011). % (2012). North America. 31.4. 31.4. 37.2. 47.7. 51.2. 58.8. 60.4. 59.3. Europe. 35.5. 34.0. 40.7. 42.7. 40.8. 46.4. 43.9. 48.0. 25.7. 23.5. 33.2. 39.1. 39.4. 46.8. 48.1. 50.1. South America. --. --. --. 24.2. 30.6. 30.6. 33.8. 34.9. Emerging. --. --. --. 38.0. 42.5. 34.6. 35.8. 41.0. 32.0. 30.0. 38.0. 42.0. 42.5. 49.3. 49.6. 51.3. Asia Pacific. Overall. 資料來源：Library Budget Prediction for 2013, Association of Research Libraries, 2013, Library Budget Survey. 因應圖書館數位化與使用者需求的改變，國內大學圖書館的數位館藏資源之採購經費也持續成長。根據國立臺灣師範大學圖書館於 2013 年彙整之圖書館電子資源數量統計發現電子資源的數量採購逐年上升，如表 1-2 所示，尤其以電子期刊的採購數量較為顯著，與去年相比之成長率約為 76.9%。表 1-2. 國立臺灣師範大學電子資源（種類）數量統計表類型. 2008. 2009. 2010. 2011. 2012. 電子資料庫. 中/西文. 246. 397. 382. 378. 395. 電子期刊. 中/西文. 23,774. 27,742. 36,261. 40,605. 71,830. 電子書. 中/西文. 602,339. 680,221. 717,230. 學術期刊機構典藏(筆). X-System. --. --. 21,669. 28,358. 29,978. DSpace. --. --. 1,856. 29,290. 29,745. 948,987 1,141,076. 資料來源：國立臺灣師範大學圖書館電子資源經費運用與績效評估經驗分享，國立臺灣師範大學圖書館，2013，CONCERT 年度座談會。 2.

(15) 隨著數位環境的改變，圖書館的營運模式受到數位資訊與科技相當大的影響與衝擊，圖書館正式進入數位時代，數位圖書館（Digital Library）與數位典藏（Digital Archiving）之相關計畫全面性地發展，自西元 1998 年至今（西元 2014 年），我國推行數位典藏的研究已有 16 年的歷程（陳志銘與陳佳琪，2008），藉由數位資源的保存與維護增加資訊的流通並提升資訊的價值。美國數位圖書館聯盟（Digital Library Federal, 簡稱 DLF）對數位圖書館的定義為：「數位圖書館是提供使用者資訊與資源的組織，擁有專業工作者選擇、組織並提供其智慧型檢索；解釋、分配、保存與整合數位館藏工作，並確保數位館藏的時效性，以便於提供特定領域範圍的社群取得與使用」（DLF, 1999）。大學圖書館數位化的進步與發展使得資訊環境不斷地產生變化，使用者的資訊尋求行為會根據使用者背景、認知與環境等因素而有所不同，面對使用者行為與習慣的改變，圖書館必須調整數位資源與服務提供的內容與方式，圖書館館員更需要具備良好的資訊素養、知識處理與資訊整合的能力，以使用者的角度提供有價值的數位資源與服務，以滿足圖書館使用者多樣化的資訊需求。然而，數位化圖書館目前仍處於發展階段，是否能夠滿足確實地滿足使用者之需求值得我們去探究，大學圖書館必須深入瞭解使用者的資訊生態環境及其實際遇到的問題與困難，並釐清相關概念之間的關係，以開發出符合使用者需求之數位資源系統與數位化服務。評鑑研究對於圖書館的規劃與發展具有重要的意義，由美國國家科學委員會（National Science Foundation，簡稱 NSF）資助的數位圖書館先導計畫（Digital Library Initiative）目的在於促進技術、社會、行為與經濟相關的研究，並推動數位化圖書館的發展，重視數位圖書館的評鑑研究（Xie, 2008）。與圖書館數位資源相關的評鑑研究包括：LibQual+（圖書館服務品質評鑑）、ARL E-Metrics（數位圖書館計量評鑑）、ARL StatisticsTM、ClimateQUAL® （圖書館文化與多樣性評量）、DigiQUAL（數位圖書館評鑑）、Library Value（圖書館價值）以及 MINES for Libraries® （網路電子服務影響力評鑑）。以使用者的角度進行之使用者評鑑研究逐漸受到重視，藉由瞭解使用者的觀點、認知與其彼此之間的資訊互動模式，作 3.

(16) 為圖書館數位資源數位資源系統發展的基礎並貼近使用者的需求。本研究以資訊生態學（Information Ecology）作為理論基礎，探究大學圖書館使用者的資訊生態。資訊生態學是指在特定的環境中，人類、習慣、價值觀與科技的持續性結構（Nardi & O’Day, 1999），強調資訊網絡與溝通系統中的「人」而非「科技」（Malhotra, 2002）。數位圖書館的資訊生態持續且不斷地變化，著重於資訊的使用與分享，強調使用者與資訊之間的互動與溝通。國外與資訊生態學相關的研究，主要透過資訊生態學的觀點瞭解學術圖書館的資訊環境與生態環境，整理並歸納相關概念（Steinerová, 2011; Lorenz, 2011; Moran, 2011）。然而國外研究缺乏實際的調查研究，而國內並沒有與資訊生態學相關的圖書館使用者評鑑研究，因此，本研究擬訪談大學圖書館數位資源系統的使用者，並以資訊生態學全面性的觀點觀察資訊環境中使用者的資訊活動，瞭解使用者的資訊生態及其對圖書館數位資源系統的期望。綜觀以上論述，本研究強調大學圖書館數位資源與使用者評鑑之重要性，深入探討並瞭解圖書館使用者的資訊生態及其相關概念之間的關係，大學圖書館使用者認為重要之數位資源系統評鑑要素為何？大學圖書館資訊生態構面對使用者的重要性為何？大學圖書館使用者對圖書館數位資源系統的期望為何？都是本研究欲探討的問題。本研究以資訊生態學作為理論基礎，探究大學圖書館數位資源系統使用者的資訊環境及其對數位圖書館的期望，並針對國立臺灣師範大學圖書館使用者分享之使用經驗進行資料分析，彙整使用者之想法與概念，以瞭解大學圖書館數位資源使用者資訊生態之間的關係，協助圖書館檢討現有數位資源及系統（統稱為數位資源系統）的相關問題，進而評估大學圖書館數位資源系統是否符合實際使用者之需求。透過本研究，期望能夠對大學圖書館數位資源的評鑑研究有所貢獻，並作為未來數位化圖書館設計與發展數位資源系統及服務的參考依據，以開發出更好的數位資源與數位服務。. 4.

(17) 第二節. 研究目的與問題. 根據前一節闡述之研究動機與背景，本研究整理並歸納出三個欲探討的研究目的與四個研究問題，分述如下：. 一、研究目的本研究採用探索性研究，以資訊生態學作為理論基礎，期望瞭解大學數位圖書館使用者的看法與期望，以使用者的角度建構大學圖書館數位資源系統評鑑構面與影響要素，研究目的歸納如下： (1) 建構大學圖書館數位資源的評鑑構面與影響要素 (2) 探討大學圖書館使用者使用數位資源系統遇到的問題 (3) 探討大學圖書館使用者對圖書館數位資源系統的期望. 二、研究問題為達成上述之研究目的，本研究整理出五個研究問題，敘述如下：. (一) 建構大學圖書館數位資源的評鑑構面與影響要素 RQ1.. 大學圖書館數位資源的評鑑構面為何？. RQ2.. 大學圖書館數位資源的影響要素為何？. (二) 探討大學圖書館使用者使用數位資源系統遇到的問題 RQ3.. 大學圖書館使用者使用數位資源系統遇到的問題為何？. (三) 探討大學圖書館使用者對圖書館數位資源系統的期望 RQ4.. 大學圖書館使用者對圖書館數位資源系統的期望為何？. 5.

(18) 第三節. 研究範圍與限制. 本研究的研究場域為國立臺灣師範大學圖書館數位資源系統，採用質性研究方法探討大學圖書館數位資源系統使用者的意見與想法，茲詳述本研究之研究範圍如下：一、研究對象範圍涵蓋國立臺灣師範大學各領域的博、碩士生，不限制調查對象之性別、年齡、或研究領域，必須對圖書館數位資源系統有學習與使用上的興趣，並且對圖書館的數位資源有足夠的認識、瞭解與使用經驗。二、本研究主要探討「研究人員」於資訊檢索過程遇到的問題與困難，由於本研究博、碩士生的年齡範圍涵蓋 23 至 52 歲的調查對象，受試者年齡之間的差距與經驗是否會影響其資訊行為？並不在本研究欲探討的範圍之內。三、本研究與瞭解大學圖書館使用者之資訊生態，研究調查對象以不重複為原則，期望彙整不同學科領域使用者之概念與想法，以完整呈現大學圖書館使用者資訊生態環境相關概念之間的關係。. 本研究的研究限制如下：一、受限於人力、物力及時間上的因素，本研究旨在探討大學圖書館數位資源系統使用者之資訊環境，調查範圍僅以國立臺灣師範大學為主。二、受限於研究者者個人的閱讀能力，在文獻探討部分，僅以中文及英文方面的參考文獻作為研究的範圍，不包含其他語文發表的相關文獻。. 6.

(19) 第四節. 名詞解釋. 本節針對本研究提及之重要名詞給予定義與說明，茲詳細敘述如下：. 一、數位資源根據「LC Draft Interim Guidelines for Cataloging Electronic Resources」對數位資源（Digital Resources）的定義：「係指藉由操作電腦設備而呈現的作品，其利用方式包括直接取用或遠端利用」（王梅玲，2000）。CPA（Commission on Preservation and Access）與 RLG（Research Libraries Group）數位資訊典藏工作小組（2007）於研究報告《Preserving Digital Information: Report of the Task Force on Archiving of Digital Information》中定義「數位資訊」必須包含 5 項要素：「內容」、「固定形式」、「參考來源」、「資料出處」以及「文字/連結」。本研究於文中提及之「數位資源」種類涵蓋電子資料庫、電子期刊、電子書、機構典藏、多媒體資訊（聲音、圖片與影像）以及網路資訊，凡是必須透過電腦設備或行動裝置等數位科技呈現之數位化形式的資訊資源，即為「數位資源」。. 二、數位資源系統 Borgman（1999）指出數位圖書館的定義涵蓋「數位內容的檢索」與「數位資源的典藏、組織及服務」；美國的數位圖書館聯盟（Digital Library Federation, 簡稱 DLF）對數位圖書館的定義如下：「數位圖書館是提供使用者資訊與資源的組織，擁有專業工作者選擇、組織並提供其智慧型檢索；解釋、分配、保存與整合數位館藏工作，並確保數位館藏的時效性，以便於提供特定領域範圍的社群取得與使用」（DLF, 1999），強調組織環境中數位資訊的蒐集與圖書館使用者背景之間的運作（Saracevic, 2000）。圖書館數位資源與經費佔得比例提高，研究者檢索並取得數位資源的使用率增加，說明圖書館數位資源與數位服務的重要性，然而目前國內外不存在提供完全數位化服務的圖書館，本研究以「數位資源系統」作 7.

(20) 為圖書館數位資源檢索系統與服務之統稱，包含：圖書館之館藏目錄、整合查詢系統、學科主題網頁、電子書、電子期刊以及電子資料庫等檢索系統。. 三、資訊生態學 Nardi 與 O’Day（1999）將資訊生態學（Information Ecology）定義為「在特定環境中，人類、習慣、價值觀與科技的持續性結構所構成的一套系統」。資訊生態學以使用者為中心（User-Oriented），著重於使用者的資訊活動而非資訊科技。Davenport（1994）認為資訊生態學是一種象徵性的比喻，將資訊空間視為一套生態系統。具體而言，我們可以將資訊生態視為「資訊的全面性管理」抑或是「以人類為中心的資訊管理」。本研究將採用資訊生態學做為研究基礎，探討大學圖書館數位資源系統使用者的資訊生態及其溝通與互動，歸納出六個大學圖書館數位資源評鑑構面，包含：「數位資源與服務」、「資訊系統與科技」、「資訊需求」、「資訊行為」、「資訊使用」以及「資訊評估」，作為未來圖書館設計與發展數位資源及系統的參考依據。. 四、使用者評鑑研究根據「圖書館學與資訊科學大辭典」對評鑑研究（Evaluation Reasearch）的定義：「鑑研究是一種應用性質的社會科學方法，研究者依其對方案的瞭解，利用研究方法與研究工具，以決定一個活動或方案實施的必要性，或瞭解活動或方案實施的成效」。圖書館評鑑研究自 1970 年代從美國圖書館開始興起（王梅玲， 2012），評鑑研究是一種社會科學研究方法，目的在於找出問題的根源並尋找解決問題的方法。而「使用者評鑑研究」則是強調以使用者的角度為出發點，在研究過程中藉由瞭解使用者的意見與想法並找出問題的核心，研究者進而提出解決方法與改善建議。本研究強調使用者評鑑研究之重要性，彙整使用者之想法與概念，試圖協助圖書館檢討現有系統的相關問題。 8.

(21) 第二章. 文獻探討. 本章共分為二節，針對本研究之研究方向，探討「資訊生態學」與「圖書館數位資源系統」的發展與重要性。本研究整理並歸納國外現有圖書館數位資源系統之評鑑構面與影響要素，採用資訊生態學作為理論基礎，試圖探究大學圖書館數位資源使用者的資訊環境及其對圖書館的期望，以奠定良好的研究基礎。第一節透過資訊生態學的觀點探討大學圖書館的資訊生態，瞭解使用者與數位資源系統之間的互動與溝通；第二節瞭解「數位圖書館」的定義範圍與發展現況，並歸納國外現有的圖書館數位資源評鑑構面與影響要素，作為本研究建構大學圖書館數位資源評鑑構面的參考依據。. 第一節. 資訊生態學與資訊生態環境. 資訊生態學的理論觀點尚處於發展階段，並沒有一個明確的定義與解釋，隨著環境與觀察的角度不同而存在著不同的涵義。在介紹資訊生態學（Information Ecology）的理論概念之前，我們先來談談資訊生態學字面上的意義。「生態（Ecology）」與「群體（Community）」的概念相似，為什麼資訊生態學選用「生態」一詞，而非「群體」呢？主要原因在於生態學強調「多樣性」，而群體則強調「同質性（Homogenous）」，且著重於單一面向；生態會隨著時間與環境的改變不斷地進化（Continual Evolution），而群體並不重視改變（Change），不會隨著時間而變動而是緩慢地變化（Nardi & O’Day, 1999）。綜觀以上論述，「資訊生態」一詞，涵蓋了資訊多樣性與快速變動的環境特性，和群體的單一概念並不相同，因此，資訊生態學的複雜性，值得我們更深入的探討。. 一、資訊生態學的定義 Nardi 與 O’Day（1999）將資訊生態學（Information Ecology）定義為「在特 9.

(22) 定環境中，人類、習慣、價值觀與科技的連續性結構所構成的一套系統」。資訊生態學以「使用者」為中心，著重於使用者的資訊活動而非數位科技。Davenport （1997）認為資訊生態學是一種象徵性的比喻（Metaphor），並將資訊的環境與空間視為一套生態系統（Naghshineh & Zardary, 2011）。具體而言，我們可以將資訊生態視為「資訊的全面性管理」抑或是「以人類為中心的資訊管理」（Davenport, 1994）。而 Malhotra（2002）則認為資訊生態學指的是組織的資訊環境（Information Environment），完整的資訊環境涉及：「組織文化」、「資訊行為」、「資訊政策」與「資訊科技」，由許多政治、社會、文化子系統之間的交互作用與相互依存所組成，在組織中形成資訊的創造、流動與使用，強調資訊網絡與溝通系統中的「人」而非「科技」（Malhotra, 2002）。透過資訊生態學的觀點進行組織資訊管理，首先必須瞭解資訊使用的整體環境，Davenport（1997）提出資訊生態學的模型（A Model for Information Ecology），如圖 2-1 所示，將人類的資訊生態空間劃分為三個主要的環境：資訊環境（Information Environment）、組織環境（Organizational Environment）與外部環境（External Environment）。. The External Environment Business．Information．Technology The Organization Environment Business．Physical．Technology Staff Culture/ Behavior. Strategy. The Information Environment Process. Politics Architecture. 圖 2-1 資訊生態學模型資料來源： Information Ecology: Mastering the Information and Knowledge Environment, Davenport, T. H., 1997, Oxford: Oxford University Press. 10.

(23) 資訊環境（Information Environment）為整體生態環境中的核心，範圍涵蓋六個組成部分：資訊策略（Strategy）、資訊政策（Politics）、資訊行為與文化（Behavior/Culture）、資訊工作者（Staff）、資訊管理過程（Processes）以及資訊架構（Architecture）。在資訊環境中，著重於使用者與資訊彼此之間的互動與溝通，瞭解資訊環境中的互動模式，有助於數位圖書館的規劃與發展。而資訊環境根植於廣泛且複雜的組織環境（Organizational Environment），涵蓋三個重要的組成部分：企業情況（Business Situation）、資訊科技（Information Technology）與組織溝通（Physical Arrangement）。組織環境能夠引導或激勵一個特定的資訊環境，正如資訊環境可以啟動或限制組織環境，彼此之間互相影響且密不可分（Davenport, 1997）。組織環境受到資訊科技與使用者資訊環境的交互作用，隨著時間不斷地增加，複雜性高且變動性大，環境改變的速度太快使得組織無法預期，組織真正需要的是能夠在新知識的基礎上進行更快速地知識創造與行動（Malhotra, 2002）。此外，資訊環境與組織環境受到外部市場環境（External Environment）的影響，包含三個重要的組成部分：企業市場（ Business Markets）、科技市場（Technology Markets）、資訊市場（Information Markets）。外部市場關心的是使用者的需求、競爭者的想法與管理者的堅持，這些都會影響組織環境中使用者的資訊環境，因此，瞭解外部市場環境也是資訊生態學相當重要的一部分。. 二、資訊生態學的特性全面性思考組織的資訊環境，可以將資訊生態學歸納為四大組成特性：（一）整合多樣化的資訊（Integration of diverse types of information），；（二）認識漸進的改變（Recognition of evolutionary change）；（三）著重觀察與描述（Emphasis on observation and description）；（四）重視使用者與資訊行為（Focus on people and information behavior）（Davenpor, 1997）。Nardi 與 O’Day（1999）認為資訊生態 11.

(24) 學是一套複雜的環境系統，表現出環境多樣性與經驗的連續性發展；不同的生態部分會依據與資訊系統之間的關係共同發展與變化，值得注意的是資訊生態學存在著「環境（Locality）」的意義與概念。生物生態學的物種多樣性豐富了整體生態環境，而資訊生態學的資訊多樣性提供使用者多樣化的資訊，在資訊生態環境中，包含不同的人、工具與資訊，擁有資訊的多樣性才是一個健康的生態環境（Nardi & O’Day, 1999）。組織致力於整合並管理多樣化的資訊：電腦化與非電腦化；結構化與非結構化，文字、聲音與影像，進而帶動新科技的發展與使用，同時也必須對非傳統形式的資訊有更深入地瞭解與認識。電腦進行資訊的整合，包括資訊取得檢索與處理，一次只能處理一種類型的資訊，而資訊生態學著重於資訊提供者進行資訊整合並提供使用者整合性資訊。資訊提供者提供資訊給使用者時，不僅僅是指引使用者到某一特定類型的資訊，而應該整合所有可得的資訊類型，以滿足使用者的資訊需求。生態的改變是全面性的，當生態的一部分發生改變時，整套系統都會受到影響（Nardi & O’Day., 1999），隨之產生變化。如同生態環境隨著時間的推移而產生變化，資訊生態環境也會隨著時間與環境的變動不斷地進行改變。然而，我們只知道資訊環境會隨著時間而有所變化，並無法瞭解與預測資訊環境會發生什麼樣的轉變，因此，為了符合資訊生態變動的特性，組織的資訊科技與資訊管理必須具有彈性。根據資訊生態學家的觀點，資訊環境不斷地在變動，並不會維持在穩定的狀態，而資訊管理者的首要工作即為瞭解目前正在變動的資訊環境，認識資訊環境漸進式的改變，雖然無法精確地預測未來的發展，透過對現有環境變化的瞭解與認識，能夠為未來進行規劃與準備（Davenport, 1997）。如果我們無法預測未來，我們應該詳細地進行規劃（Mintzberg, 1994）。資訊管理者必須懂得觀察與描述現有的資訊環境與資訊管理的方法，著重於觀察與描述是管理者現階段重要的工作。我們對於組織內的資訊使用並不瞭解，而瞭解資訊的首要工作必須要瞭解自然環境中的資訊使用者，透過對資訊使用者及其資訊使用的觀察與 12.

(25) 瞭解，以作為資訊管理的良好基礎。資訊生態系統強調以使用者為中心，說明人類的生態環境系統具有包容性和廣泛性，並著重於使用者在生態系統中獨特的資訊處理能力（Stepp、Jones、 Pavao-Zuckerman、Casagrande 與 Zarger, R. K., 2003）。資訊生態環境的管理，需要使用者積極參與，除了提供資訊之外，也必須有效地促進資訊利用（Davenport, 1997）。綜觀以上論述，資訊生態學著重於使用者的背景及其資訊活動在資訊環境中的交互作用，資訊管理者必須懂得觀察並瞭解使用者與其資訊需求、資訊行為以及資訊使用，有助於進行有效的組織資訊管理。本研究以此為基礎，歸納資訊生態學者之概念與觀點，繪製「大學圖書館資訊生態環境之關係概念圖」以使用者的角度定義大學圖書館數位資源評鑑構面主要涵蓋六個組成部分：「數位資源與服務」、「資訊系統與科技」、「資訊需求」、「資訊行為」、「資訊使用」以及「可用性評估」，並作為本研究發展大學數位圖書館評鑑指標之研究基礎。. 三、數位圖書館的資訊生態學面臨數位化時代與資訊科技的創新，學術研究朝向科際整合的方向發展，著重於學術交流與學術分享的大學圖書館資訊生態，提供使用者具有創造性與適應性的資訊與服務，並支援新的教學方式，資訊科技的進步與發展，更帶來圖書館資訊生態環境的轉變與影響。傳統圖書館的生態環境具有穩定性，著重於資訊的儲存、處理與檢索，使用者被動地接收圖書館所提供的資訊；而大學圖書館的資訊生態環境持續且不斷地變化，使用者主動使用圖書館的資訊與服務，著重於數位資訊的使用與分享，強調圖書館使用者與資訊之間的互動與溝通，使用者（User）、資訊（Information）、科技（Technology）在組織內的交互作用，彼此之間互相影響且密不可分。圖 2-2 整理出傳統圖書館與數位圖書館資訊生態環境之間的差異（Steinerová, 2010）：. 13.

(26) 傳統圖書館. 資訊生態學. 被動式典藏. 資訊整合的適應性. 資訊儲存. 明顯且不斷地變化. 資訊處理. 組織互動. 資訊檢索. 使用者與資訊互動. 圖 2-2. 大學圖書館的資訊生態環境. 資料來源：Users´ Relevance Behavior and Information Ecology for Digital Libraries, Steinerová, J., 2010, ELAG.. 自 1960 年代以來，圖書館漸進式地整合數位資訊與資訊科技，適應並調整資訊環境帶來的改變，有效地提高圖書館數位資源的使用率，然而，在傳統圖書館與數位圖書館之間的轉換過程，仍存在著許多問題需要解決與改善（Bawden, 2011）。本研究透過資訊生態學的觀點探討大學圖書館數位資源系統使用者實際遇到的問題及其對圖書館的期望，瞭解圖書館使用者之資訊生態環境，有助於圖書館適應快速變動的數位環境並提供使用者更好的圖書館數位服務。. 14.

(27) 第二節. 圖書館數位資源系統與使用者評鑑研究. 圖書館數位化提供使用者更多的機會進行數位資源的檢索（Xie, 2006），使得圖書館數位資源與經費佔得比例提高，研究者檢索並取得數位資源的使用率增加，說明圖書館數位資源與數位服務的重要性，然而目前國內外不存在提供完全數位化服務的圖書館，因此本研究以「數位資源系統」作為圖書館數位資源檢索系統與服務之統稱，範圍涵蓋圖書館之館藏目錄系統、整合查詢系統、學科主題網頁、電子書、電子期刊以及電子資料庫等檢索系統。本研究強調大學圖書館數位資源系統與使用者評鑑之重要性，首先瞭解圖書館數位資源系統的發展與重要性，整理並歸納國外現有圖書館數位資源評鑑構面與影響要素，作為本研究發展大學圖書館數位資源評鑑構面之依據。. 一、何謂數位圖書館數位圖書館的定義，根據使用者角色的不同與時間的推移而存在著不同的觀點。對圖書館館員而言，數位圖書館是另一種形式的實體圖書館；對電腦科學家而言，數位圖書館是以文字為基礎的分散式資訊系統或網路多媒體資訊系統；對終端使用者而言，數位圖書館類似全球資訊網（World Wide Web, WWW），提供更進步的性能、組織、功能與可用性（Fox, Akscyn, Furuta, & Leggett, 1995）。ARL （1995）歸納數位圖書館定義的共同要素： 1.. 數位圖書館不是一個單一的實體；. 2.. 數位圖書館需要科技來連結大量的資源；. 3.. 對使用者而言，數位圖書館與資訊服務之間的聯繫是顯而易見的；. 4.. 數位圖書館與資訊服務的普及是一個目標；. 5.. 數位圖書館館藏不限於文檔格式，能夠延伸至非紙本形式的數位文物。. 最接近且適用於研究領域的定義是 Lesk（1997）於第一本教科書所提到的 15.

(28) 主題：「數位圖書館是有組織的數位資源館藏，結合資料的蒐集與結構，透過電腦呈現數位化的表現」。Borgman（1999）指出數位圖書館的定義涵蓋「數位內容的檢索」與「數位資源的典藏、組織及服務」，可將其視為研究領域與實際社會之間的橋樑： 1.. 數位圖書館是一套用於創建、搜尋與使用資訊的電子資源與技術能力，是資訊儲存與檢索系統的擴展與提升，內容包含資料與詮釋資料；. 2.. 數位圖書館是由使用者社群建設、蒐集與組織，他們的功能支持使用者社群的資訊需求。. 美國數位圖書館聯盟（Digital Library Federation, DLF）對數位圖書館的定義為：「數位圖書館是提供使用者資訊與資源的組織，擁有專業工作者選擇、組織並提供其智慧型檢索；解釋、分配、保存與整合數位館藏工作，並確保數位館藏的時效性，以便於提供特定領域範圍的社群取得與使用」（DLF, 1999）。與 Lesk （1997）及 Borgman（1999）的定義與概念有很大的不同，美國數位圖書館聯盟強調組織環境數位資訊的蒐集與服務背景的運作（Saracevic & Covi, 2000）。. 「Digital libraries are organizations that provide the resources, including the specialized staff, to select, structure, offer intellectual access to, interpret, distribute, preserve the integrity of, and ensure the persistence over time of collections of digital works so that they are readily and economically available for use by a defined community or set of communities.」. Arms（2000）則將數位圖書館定義為「管理資訊館藏，提供相關服務，以數位化形式儲存資訊並可透過網際網路進行檢索」。除此之外，數位圖書館很可能被視為新形式的資訊機構（Information Institutions）、多媒體資訊檢索系統（Multimedia Information Retrieval Systems）或資訊系統（Information Systems）， 16.

(29) 提供數位內容的創造、使用與搜尋（Borgman, Sølvberg, Kovács, 2002）。透過電腦的整合、使用與溝通以及全球化的數位內容，數位圖書館成為二十一世紀新的基礎建設與環境（DELOS, 2004）。Jeng（2005）將數位圖書館的定義總結為：「組織並管理數位資訊館藏，並透過網路提供數位化的檢索與服務」。綜觀以上論述，本研究採用美國數位圖書館聯盟（1999）對數位圖書館的定義：「數位圖書館是提供使用者資訊與資源的組織，擁有專業工作者選擇、組織並提供其智慧型檢索；解釋、分配、保存與整合數位館藏工作，並確保數位館藏的時效性，以便於提供特定領域範圍的社群取得與使用」，著重於組織環境與使用者背景，試圖瞭解數位圖書館使用者的資訊生態環境，並針對圖書館提供的數位資源與服務進行深入的瞭解與認識。. 二、數位圖書館的發展數位圖書館的發展可區分為三種基本模型：電子圖書館、複合式圖書館與數位圖書館（Bawden & Rowlands, 1999）。電子圖書館（Electronic Library）是從傳統走向數位化循序漸進的模型，也是最簡單的模型，可以作為現有或未來數位圖書館的基礎概念。此模型將圖書館假想為實體空間，提供圖書館使用者檢索數位資源，數位資源採用與傳統資源相同的方式進行挑選、採購並提供檢索與搜尋的服務。複合式圖書館（Hybrid Library），也可稱之為二元圖書館，是傳統圖書館與數位圖書館並存的狀態，透過這樣的方式，保留傳統圖書館的基本概念。複合式圖書館是一種存在的現實，同時也是一種提供服務的思考（顧敏，1999）。雖然複合式圖書館仍存在著許多爭論，然而其擁有的價值不該被低估，無論是在教育機構中，作為學生研究的空間、公共圖書館的社群活動或是商業組織的知識管理與分享，複合式圖書館正逐漸受到重視（Bawden & Rowlands, 1999）。數位圖書館（Digital Library）可以是以一個機構為基礎，同樣可以是以主題學科、職業、行業、地區或國家為基礎而建立，指的是完全數位化的圖書館，不包含實 17.

(30) 體圖書館，Rowlands 與 Bawden（1999）建議數位圖書館模型應該包含四個結構層次：（一）使用者介面；（二）網絡與通訊；（三）資訊資源；（四）參考服務系統。圖 2-4 概括傳統圖書館、電子圖書館、複合圖書館與數位圖書館在二維向量空間之間的關係，強調相對程度的分散式檢索與數位內容。. 圖 2-4. 定位數位圖書館的概念. 資料來源：Digital Libraries: A Conceptual Framework, Rowlands, I. & Bawden, D., 1999, Libri, 49, 192-202.. 三、圖書館數位資源系統評鑑研究 (一) 圖書館數位資源系統評鑑研究發展趨勢資訊科技與數位資訊的創新為整個資訊環境帶來革命性的改變，改變使用者與數位資訊的互動方式，（Association of College and Research Libraries, 2011）。以使用者角度作為出發點的概念逐漸受到重視，而資訊科技作為輔助工具能夠有效地提供使用者進行資訊的蒐集、組織、傳播、檢索與使用，並可作為人與人之間或人與資訊之間的互動與溝通。資訊互動強調「使用者」、「資訊系統」與「數位資源」之間複雜的互動過程（Elaine G. Toms, 2002）。資訊互動在使用者、資訊系統與數位資源的整合過程相當複雜，綜觀資訊互動的相關研究著重於「使用者 18.

(31) 行為特性」、「系統處理程序」以及「資訊檢索系統」，較少強調使用者與資訊互動的相關研究(Beaulieu, 2000)。Toms（2002）提出資訊交互作用模型（Informatin Interaction Model），著重於「使用者」、「系統」與「內容」三者彼此間的交互作用，包含：「使用者與系統之交互作用（User-system）」、「使用者與內容之交互作用（User-content）」以及「內容與系統之交互作用（Content-System）」，如圖 2-5 所示。. 使用者使用者-內容互動. 使用者-系統互動. 內容. 系統內容-系統互動. 圖 2-5. 資訊交互作用模型. 資料來源： Information interaction: providing a framework for information architecture, Elaine G. Toms, 2002, Journal of the American Society for Information Science and Technology, 53(10), 855-862.. 圖書館數位資源系統不僅可以用來瀏覽與檢索更可以凌巨使用者社群，成為人與人之間互相交流與學習的場域。在圖書館數位資源系統的評鑑研究發展過程中，「使用者行為」與「使用者情境」逐漸受到重視（林珊如，2006），而大學研究者的資訊管理態度與資訊搜尋行為產生質性的改變，他們逐漸習慣使用遠端模式檢索及使用數位資源並進行管理。資訊行為研究也由系統究導向轉移至使用者研究導向，因此本研究以資訊生態學作為理論基礎，探究大學圖書館數位資源使用者的資訊環境及其對數位圖書館的期望，協助圖書館檢討現有數位資源系統的相關問題，進而評估大學圖書館數位資源系統是否符合實際使用者之需求，以開 19.

(32) 發出更好的數位資源與數位化服務。. (二) 圖書館數位資源系統評鑑研究美國研究圖書館學會（Association of Research Libraries, ARL）透過描述與評鑑方式，闡述研究圖書館研究、學術與社群服務的價值與貢獻，並在學術圖書館統計、表現評鑑、質性與量化方法、標準與規範、分析與管理工具的發展、測試及應用扮演著重要角色（ARL, 2013）。ARL 於 1999 年提倡「新評鑑運動」（New Measure Initiatives），提出「電子資源新評鑑」的觀念，進而發展出電子資源與數位內容評鑑計畫：「圖書館統計與評鑑」（Statistics and Assessment），以表現大學與研究機構的成效與影響力（王梅玲，2012），內容包括：圖書館文化與多樣性評量（Organizational Climate and Diversity Assessment, ClimateQUAL® ）、圖書館價值（LibValue）、圖書館服務品質評鑑（LibQUAL+® ）、網路電子服務影響力評鑑（Measuring the Impact of Networked Electronic Services, MINES for Libraries® ）、平衡計分卡（Balanced Scorecard）、ARL 統計（ARL Statistics® ）、數位圖書館計量評鑑（ARL E-metrics）與數位圖書館評鑑（DigiQUAL® ）。由美國國家科學委員會（National Science Foundation，NSF）資助的數位圖書館先導計畫（Digital Library Initiative）促進技術、社會、行為與經濟研究，推動數位圖書館的發展，重視圖書館數位資源系統的評鑑研究（Xie, 2008）。 Saracevic 與 Covi（2000）歸納出九項圖書館數位資源評鑑要素，包括：（一）數位館藏與數位資源；（二）資訊保存、持續性；（三）資訊檢索；（四）服務；（五）使用、使用者、社群；（六）安全、隱私、政策、法律、許可證；（七）管理、經營、人員；（八）成本、經濟狀況；（九）整合、與其他資源、圖書館、服務合作，如表 2-1 所示。他們認為沒有一個圖書館數位資源評鑑標準能夠適用於所有的數位圖書館，必須針對不同的圖書館，從中挑選適合的評鑑要素進行評估。. 20.

(33) 表 2-1. 圖書館數位資源評鑑構面與指標. 評鑑要素一：數位館藏、資源 1.. 選擇、蒐集、持有、媒體. 2.. 分佈、連接、連結. 3.. 組織、結構、儲存. 4.. 解釋、陳述、詮釋資料. 評鑑指標. 評鑑要素二：保存、持續性評鑑要素三：檢索. 評鑑指標. 1.. 智慧. 2.. 實體. 3.. 分散式. 4.. 介面、互動. 5.. 搜尋、檢索. 1.. 可用性. 2.. 可用服務範圍（傳播、傳送）. 3.. 援助、指示. 評鑑要素四：服務. 評鑑指標. 評鑑要素五：使用、使用者、社群評鑑要素六：安全、隱私、政策、法律、許可證評鑑要素七：管理、經營、人員評鑑要素八：成本、經濟狀況評鑑要素九：整合、與其他資源、圖書館、服務合作資料來源：Challenges for Digital Library Evaluation, Saracevic, T. & Covi, L., 2000, Proceedings of The Annual Meeting-American Society for Information Science, 37, 7.. 21.

(34) Xie（2006）認為過去圖書館數位資源的評鑑研究當中，較缺乏明確定義數位圖書館評鑑標準，尤其是透過使用者的觀點，因此 Xie 歸納並發展出五大項數位圖書館評鑑標準類型，如表 2-2 所示，包括：（一）可用性；（二）館藏品質；（三）服務品質；（四）系統表現；（五）使用者意見，並將其實際應用於現有數位圖書館的評鑑。研究結果顯示，可用性（Usability）與館藏品質（Collecition Quality）被視為較重要的評鑑標準。. 表 2-2. 圖書館數位資源評鑑標準. 評鑑標準一：可用性 1.. 一般可用性 (a) 搜尋與瀏覽 (b) 網站導覽. 評鑑指標. (c) 協助功能 2.. 介面可用性 (d) 觀看與輸出 (e) 易取得性 (f). 其他. 評鑑標準二：館藏品質 1.. 一般內容 (a) 範圍 (b) 權威性. 評鑑指標. 2.. 館藏品質. (c) 精確性 (d) 完整性 (e) 流通性. 3.. 其他. 評鑑標準三：服務品質 22.

(35) 評鑑指標. 1.. 任務. 2.. 目標使用者族群. 3.. 傳統圖書館服務. 4.. 特別的服務. 5.. 其他. 評鑑標準四：系統表現效率. 評鑑指標. 1.. 一般資訊檢索. 2.. 效率與有效性. 3.. 相關性. 4.. 查準率與查全率. 5.. 其他. 評鑑標準五：徵求使用者意見 1.. 使用者滿意度. 2.. 使用者回饋. 3.. 聯絡資訊. 4.. 其他. 評鑑指標. 資料來源：Evaluation of Digital Libraries: Criteria and problems from users’ perspectives, Xie, H., 2006, Library and information Science Research, 28, 433–452.. 圖書館數位資源的可用性評鑑研究大致劃分為：傳統圖書館服務、資訊檢索系統與人資互動（Chowdhury, 2003; Saracevic, 2000）。國際標準組織（International Standard Organization, ISO）於 ISO 9241-11（圖 2-4）將可用性（Usability）定義為：「特定使用者在特定使用情境中，使用系統或產品完成特定目的或任務，對系統或產品的效能、效率與滿意度的評價」，以使用者的角度作為出發點，主要分為四大評鑑標準：（一）有效性（Effectiveness），使用者實現特定目標的準確 23.

(36) 性與完整性；（二）效率（Efficiency），使用者實現特定目標所消耗的資源；（三）滿意度（Satisfaction），系統使用的舒適性與可接受性、積極態度；（四）使用情境（Context of use），使用者、任務、組織與實體環境的特性（Jokela, Iivari, Matero & Karukka, 2003）。本研究將 ISO 9241-11 可用性框架之間的關係整理如下圖 2-6 所示：. 圖 2-6. 可用性框架 Usability Framework. 資料來源：International Standard Organization (ISO) 9241-11, 1994.. Seffah、Donyaee、Kline 與 Padda（2006）提出 QUIM 可用性評鑑模型（Quality in Use Integrated Measurement），遵循 IEEE 1061 標準，並結合現有的可用性模型與標準，將 QUIM 分為 10 個評鑑要素、26 個衡量標準、127 個具體指標，目的在於給予可用性評鑑要素、標準與指標一致的定義，描繪指標彼此之間的層次關 24.

(37) 係，作為規劃可用性衡量標準的指南，如表 2-3 所示：（一）有效性（Effectiveness），使用者完成任務的準確性與完整性；（二）效率（Efficiency），使用者付出適當的資源能夠取得的成效；（三）滿意度（Satisfaction），使用者主觀的反應與感受；（四）生產力（Productivity），使用者與系統完成任務所消耗的資源；（五）易用性（Learnability），掌握實現特定目標系統功能的難易程度；（六）安全（Safety），產品限制對人民或其他資源造成傷害的風險；（七）信任（Trustfulness），提供使用者可靠的軟體產品；（八）易取得性（Accessibility），提供身心障礙者使用產品的能力；（九）普遍性（Universality），可容納具有不同文化背景的使用者；（十）有用性（Usefulness），使用者能以可接受的方式解決實際問題。. 表 2-3. ISO 9241-11 可用性評估標準/ QUIM 可用性評鑑要素. ISO 9241-11 可用性評鑑標準 1.. 有效性：使用者實現特定目標的準確性與完整性. 2.. 效率：使用者實現特定目標所消耗的資源. 3.. 滿意度：系統使用的舒適性與可接受性、積極態度. 4.. 使用情境：使用者、任務、組織與實體環境的特性. 評鑑要素. QUIM 可用性評鑑要素 1.. 有效性：使用者完成任務的準確性與完整性. 2.. 效率：使用者付出適當的資源能夠取得的成效. 3.. 滿意度：使用者主觀的反應與感受. 4.. 生產力：使用者與系統完成任務所消耗的資源. 5.. 易用性：掌握實現特定目標系統功能的難易程度. 6.. 安全：產品限制對人民或其他資源造成傷害的風險. 7.. 信任：提供使用者可靠的軟體產品. 8.. 易取得性：提供身心障礙者使用產品的能力. 評鑑要素. 25.

(38) 9.. 普遍性：可容納具有不同文化背景的使用者. 10. 有用性：使用者能以可接受的方式解決實際問題資料來源：Usability measurement and metrics: A consolidated model, Seffah A., Donyaee M., Kline R. B., & Padda H. K., 2006, Software Quality Control, 14(2), 168-169.. DigiQUAL® 由美國研究圖書館學會開發，國家科學委員會資助，修正並重新定義 LibQUAL+®，目的在於提供國家科學數位圖書館（National Science Digital Library, NSDL）標準化的方法與調查工具評估其圖書館數位資料蒐集與檢索的價值及影響力（Kyrillidou & Giersch, 2005）。DigiQUAL® 定義 12 項主題與 182 項的圖書館數位資源與服務品質評鑑指標，並透過焦點團體訪談，針對地球系統教育數位圖書館（Digital Library for Earth System Education, DLESE）與學習和線上教學的多媒體教育資源（Multimedia Educational Resources for Learning and Online Teaching, MERLOT）的工作人員進行訪談（Lincoln, Cook, Kyrillidou, 2004），將訪談結果歸納為十六項評鑑項目：（一）評估數位圖書館館藏；（二）數位圖書館資源如何被使用；（三）圖書館/數位圖書館的特定問題；（四）圖書館數位圖書館作為社群；（五）數位圖書館的議題；（六）LibQUAL+® 修改項目；（七）教師、圖書館與圖書館員；（八）圖書館新的教學與學習角色；（九）網站其它的技術層面；（十）網頁吸引力/設計特點；（十一）「聯合」的角色；（十二）數位圖書館的可持續性，持續地資助與關切；（十三）詮釋資料的角色；（十四）易用性/導覽性；（十五）館藏建設－如何做到，如何應用在未來；（十六）版權問題－資料的所有權。如表 2-4 所示：. 表 2-4. DigiQUAL® 數位圖書館服務品質評鑑標準. 評鑑項目一：評估數位圖書館館藏 26.

(39) 1.. 網站有評論者. 2.. 網站准許我的回饋意見. 3.. 網站准許我的評論意見. 4.. 網站涉及廣泛領域中我感興趣的領域. 5.. 網站有最新的內容. 6.. 網站內容與連結的維護. 7.. 定期檢查網站評論的準確性. 8.. 網站具有明顯的資訊，關於如何內容創建與審查. 9.. 網站內容不斷更新. 10. 足夠的內容深度滿足我的需要 11. 足夠內容的廣度滿足我的需要 12. 容易註冊為同儕審查者評鑑指標 13. 清楚表明內容來源 14. 線上評論的可用性 15. 清楚標記作為穩定的資訊 16. 內容的準確性 17. 特定學科詮釋資料的存在 18. 清楚表明內容是最新的 19. 明確指出審稿人的資格，表明內容值得信賴 20. 評論的排序系統 21. 最新的科技 22. 刪除網站的過期內容 23. 權威的編輯委員會 24. 公認的內容採集調查過程評鑑項目二：數位圖書館資源如何被使用 27.

(40) 25. 隨手可用的資源 26. 演示概念的內容 27. 網站准許我自訂內容如何組織 28. 有不同學習策略的內容 29. 網站促進批判性思考能力 30. 網站維護我想要的內容 31. 網站提供不同層次的檢索 32. 網站直接連結到內容評鑑指標 33. 能夠發表內容如何使用的評論 34. 能夠輕而易舉地貢獻網站內容 35. 貢獻給網站的內容獲得學術尊重 36. 網站能夠獨立導覽 37. 能夠識別內容是否值得信賴 38. 能夠識別內容是否是業外人士或專家水準 39. 網站能夠培養獨立學習能力 40. 網站提供快捷方式取得所需資訊評鑑項目三：圖書館與數位圖書館的特定問題 41. 直觀構成的網站 42. 容易使用的功能表 43. 幫助我了解內容價值的評論 44. 網站的回饋機制評鑑指標 45. 提供相關內容互動回饋的機會 46. 科學數據的可用性 47. 教學資料的可用性 48. 即時資料的可用性 28.

(41) 49. 說明檔內容的可用性 50. 線上評論的等級品質評鑑項目四：圖書館數位圖書館作為社群（使用者；開發者；評論者） 51. 學科社群網站的組織 52. 我的意見容易被聽見 53. 能夠快速了解網站內容 54. 易於使用的回饋機制 55. 在網站社群做出貢獻感覺受到歡迎 56. 值得信賴的審查過程 57. 接受個人提交內容的網站 58. 網站有社群的味道 59. 提升學科的機會 60. 網站開發人員與使用者之間的合作正在運行評鑑指標. 61. 網站提供與同事互動的機會 62. 網站提供與社群成員即時互動的機會 63. 網站提供其他社群成員資料創造與發表的機會 64. 網站給予社群歸屬感 65. 成員導向的網站 66. 網站加強教育、科學與數學社群之間的互動 67. 即時提供社群資源的回饋形式 68. 整體的歸屬感 69. 網站發展迅速 70. 建立社群的機會 71. 在教育研究社群互動的機會. 評鑑項目五：數位圖書館的議題 29.

(42) 72. 能夠信任網站的資訊 73. 內容包含不同的方法與觀點 74. 網站配合我當地的教育文化 75. 易於適應內容的使用評鑑指標 f. 76. 年齡和年級適當的內容 77. 教師能夠適應且易於使用的內容 78. 網站提供非英語籍使用者 79. 網站提供身心障礙使用者 80. 同儕評論、學生評論與其他使用者評論的可用性. 評鑑項目六：LibQUAL+® 修改項目 81. 網站滿足特定要求的回應，而非提供不需要的資訊 82. 社群使用者互相協助 83. 願意幫助其他社群使用者 84. 使用網站內容時，線上幫助的可用性 85. 網站教我如何檢索、評估和使用內容 86. 直觀的主題導覽 87. 使用網站進行研究評鑑指標. 88. 使用網站進行教學 89. 網站幫助我找到所需的內容 90. 網站提供資訊技能培訓 91. 網站中的個人化功能 92. 我能夠輕鬆瀏覽網站 93. 方便檢索網站的內容 94. 網站促進自我導向研究 95. 網站提供自我導覽方向 30.

(43) 96. 提供資訊，讓我可以用我自己的方式工作 97. 提供我需要的內容 98. 易於使用的檢索工具，能夠找到屬於我的資訊 99. 使資訊容易獨立使用 100. 網站幫助我同時發展我的興趣領域 101. 網站幫助我學科的進步 102. 網站使我能夠更有效地追求學術 103. 網站幫助我區分可信與不可信的資訊 104. 網站提供我在工作或研究所需的資訊技能 105. 網站使我認識資源的範圍 106. 採用適當的資料、資訊組合與護操作性的學習物件 107. 內容足以滿足我的需要 108. 網站包含我工作所需的主要文本與讀物 109. 易於檢索學習物件（文件、主要資源） 110. 檢索數據 111. 確保使用者資源的準確性 112. 新的內容即時更新 113. 新的內容定期更新 114. 我工作上需要的內容 115. 無論何時、何地我需要，提供可靠的內容檢索 116. 讓我知道網站的資源與服務 117. 線上課程支援（文本、連結、參考文獻） 118. 善本、史料或學習物件的檢索 119. 協助線上社群有效地使用內容 120. 易於使用的內容 31.

(44) 121. 提供我一天 24 小時都可以尋找資訊 122. 提供檢索工具，使我能夠自主工作 123. 網站使我能夠找到自己的資訊 124. 擁有全面性的內容 125. 全面性線上文章全文內容 126. 內容符合我的資訊需求評鑑項目七：教師、圖書館與圖書館員 127. 與網站社群成員建立更緊密的關係評鑑指標. 128. 在網站、學生與工作分配之間建立橋樑 129. 滿足新使用者的需求. 評鑑項目八：圖書館新的教學與學習角色 130. 找到我所需要的資訊評鑑指標. 131. 找到權威並準確的內容 132. 製作紙本可用的電子副本. 評鑑項目九：網站其它的技術層面 133. 有效的連結評鑑指標 134. 正確的內容評鑑項目十：網頁吸引力/設計特點 135. 網站易於瀏覽 136. 網站有吸引力 137. 網站組織良好評鑑指標. 138. 易於瀏覽的網站設計 139. 網站美觀舒適 140. 館員要求我們的回饋放在網站上 141. 館員認真看待把回饋放在網站上 32.

(45) 142. 網站豐富，沒有不必要的複雜評鑑項目十一：「聯合」的角色評鑑指標. 143. 網站提供聯合檢索功能. 評鑑項目十二：數位圖書館的可持續性，持續地資助與關切 144. 網站提供最新的內容評鑑指標. 145. 網站在我的社群內提供專業發展活動 146. 網站積極建立與維護使用者社群. 評鑑項目十三：詮釋資料的角色 147. 從可用內容創造新學習資源的能力評鑑指標. 148. 內容描述，幫助我確認是否為有用資源 149. 內容描述幫助我快速且容易找到所需資源. 評鑑項目十四：易用性/導覽性 150. 網站的舒適導覽 151. 無論何時我需要都能取得網站資源 152. 成功檢索我想要的內容評鑑指標. 153. 準確的連結 154. 直觀的網站 155. 網站提供個人化服務，符合我的需要 156. 提供課程相關的內容. 評鑑項目十五：館藏建設－如何做到，如何應用在未來 157. 課程所需內容的可用性 158. 課程使用內容準備就緒評鑑指標. 159. 網站提供如何使用內容的說明 160. 網站作為資訊交換中心 161. 網站加強我感興趣的領域 33.

(46) 162. 網站提供大量我感興趣領域的資源 163. 網站可與其他資源共用 164. 符合我所要找的資源 165. 符合我需求的可用內容 166. 網站提供所需內容位置的指示 167. 鼓勵個人貢獻內容 168. 提供可做為典範的內容 169. 能夠找到我想要的資源 170. 網站內容被均勻的發展 171. 內容反應出非傳統觀點 172. 準確地審查內容 173. 在課堂上使用審查的內容 174. 審查內容遵守標準 175. 網站有嚴格的標準評估內容 176. 被評選為可進入網站的內容 177. 進入網站審查狀態的內容 178. 由教師社群所審查的內容 179. 以嚴格的標準審查的內容 180. 內容是有用的評鑑項目十六：版權問題－資料的所有權 181. 對世界各地的人有用的內容評鑑指標 182. 對世界各地的人使用的內容資料來源：DigiQUAL® : Charting Digital Library Service Quality, Association of Research Libraries, Retrieved September 15, 2013, from: http://www.digiqual.org/.. 34.

(47) 圖書館真正的價值不在於圖書館提供使用者什麼樣的服務，而是使用者實際的行為與認知決定圖書館提供的服務是否具有價值（Anderson, 2011）。使用者評鑑研究對於圖書館數位資源系統的規劃與發展具有重要的意義，面臨圖書館資訊環境的發展與轉變，圖書館館員更需要具備良好的資訊素養、知識處理與整合資訊的能力，本研究透過數位資源評鑑研究的整理與歸納，瞭解使用者使用圖書館數位資源的動機、需求及其在檢索過程中遇到的問題與困難，協助圖書館檢討現有數位資源及系統，期望能夠對圖書館數位資源的評鑑研究有所貢獻，並作為未來圖書館設計與發展數位資源及系統的參考依據。本研究依據大學圖書館資訊生態學的六大構面為研究基礎，包含：「數位資源與服務」、「資訊系統與科技」、「資訊需求」、「資訊行為」、「資訊使用」與「可用性評估」，彙整先前研究者（ISO, 1994; ISO, 1988; Saracevic & Covi, 2000; Xie, 2006; Seffah, Donyaee, Kline & Padda, 2006; ARL, 2013）之概念，合併類別名稱相近者，發展出「大學圖書館數位資源評鑑要素」，如表 2-5 所示，涵蓋 18 項評鑑構面與 72 項評鑑要素。由表 2-5 可看出，先前圖書館評鑑研究較缺乏使用者資訊需求與資訊行為之相關評鑑，本研究強調以使用者的角度出發，透過大學圖書館數位資源及檢索系統使用者之使用經驗與觀點瞭解大學圖書館使用者之資訊生態，並增加使用者認為重要之評鑑指標，補充先前研究之不足，有助於發展並建立符合使用者需求之大學圖書館數位化介面及服務。. 表 2-5. 大學圖書館數位資源評鑑要素. 資訊生態構面. 數位圖書館評鑑構面. A. 數位資源與. 1. 數位館藏、資源. 數位圖書館評鑑要素 A-1-1 選擇與蒐集. 服務. 研究者 ISO (1998); Saracevic & Covi. A-1-2 組織與儲存. (2000); Xie (2006);. A-1-3 館藏品質. ARL (2013);. A-1-4 館藏範圍. 35.

(48) A-1-5 權威性 A-1-6 精確性 A-1-7 完整性 A-1-8 流通性 A-1-9 新穎性 A-1-10 包容性 A-1-11 清楚表明內容來源 A-1-12 詮釋資料 2. 可用性. A-2-1 一般可用性 A-2-2 介面可用性. ISO (1994); Saracevic & Covi. 搜尋與瀏覽 (2000); Xie (2006); 網站導覽. Seffah, Donyaee, Kline & Padda. 協助功能. (2006);. 觀看與輸出 A-2-3 同儕評論 A-2-4 跨學科領域 Seffah, Donyaee,. 3. 普遍性. Kline & Padda (2006); 4. 易用性. A-4-1 網站舒適導覽. （導覽性）. Seffah, Donyaee, Kline & Padda. A-4-2 隨時取得網站資源. (2006); ARL. A-4-3 成功檢索所需資訊. (2013);. A-4-4 準確的連結 A-4-5 直觀的網站 A-4-6 個人化服務 5. 易取得性. A-5-1 隨手可用的資源. Seffah, Donyaee, Kline & Padda (2006); ARL. 36.

(49) (2013); 6. 可持續性. A-6-1 資訊保存. Saracevic & Covi (2000); ARL. A-6-2 網站維護. (2013);. A-6-3 網站評論 A-6-4 網站審查 A-6-5 提供最新的內容 7. 服務品質. A-7-1 任務. ISO (1998); Saracevic & Covi. A-7-2 目標使用族群. (2000); Xie (2006);. A-7-3 可用服務範圍 A-7-4 傳統圖書館服務 A-7-5 特別圖書館服務 A-7-6 解決使用者問題 B. 資訊系統與. 1. 系統表現. B-1-1 一般搜尋、檢索. 科技. ISO (1994); ISO (1998);. Saracevic. B-1-2 智慧檢索. & Covi (2000); Xie. B-1-3 實體檢索. (2006); Xie (2006); Seffah, Donyaee,. B-1-4 分散式檢索. Kline & Padda. B-1-5 介面、互動. (2006);. B-1-6 效率與有效性 B-1-7 相關性 B-1-8 查準率與查全率 2. 技術層面. B-2-1 有效的連結 B-2-2 正確的內容 B-2-3 有用的資訊 B-2-4 支援行動裝置 B-2-5 支援校外連線. 37. ARL (2013);.

(50) B-2-6 支援各種作業系統 3. 介面設計. B-3-1 易於瀏覽. ARL (2013);. B-3-2 組織良好 B-3-3 有吸引力 B-3-4 美觀舒適 B-3-5 豐富，沒有不必要的資訊 B-3-6 清楚明瞭 4. 生產力. Seffah, Donyaee,. （消耗成本）. Kline & Padda (2006);. C. 資訊需求. 1. 滿足資訊需求. C-1-1 足夠的內容深度. ARL (2013);. C-1-2 足夠的內容廣度 2. 符合資訊需求. C-2-1 支援學術研究. ARL (2013);. C-2-2 支援教學資訊 C-2-3 支援線上課程 D. 資訊使用（資訊利用）. 1. 資訊分享. D-1-1 審查機制. （圖書館社群）. Saracevic & Covi (2000); ARL. D-1-2 即時回饋. (2013);. D-1-3 互動性 D-1-4 歸屬感 D-1-5 社群成員導向 2. 資訊倫理. D-2-1 安全、隱私、政策、 Saracevic & Covi 法律、許可證回饋機制. (2000); Seffah, Donyaee, Kline & Padda (2006);. 3. 資訊整合 4. 資訊推廣. D-3-1 與其他資源、圖書. Saracevic & Covi. 館、服務合作. (2000);. D-4-1 新資訊的推廣 D-4-2 圖書館利用教育 38.

(51) E. 資訊行為. 1. 資訊獲取. （資訊獲取）. E-1-1 選擇適合的資訊檢. ※. 索系統與工具 E-1-2 有效的檢索策略 E-1-3 資訊獲取管道 2. 資訊過濾. E-2-1 過濾不必要資訊. 3. 資訊管理 F. 可用性評估. 1. 有用性. F-1-1 有用的資訊內容. ISO (1998); Seffah, Donyaee, Kline & Padda (2006);. 2. 使用者滿意度. F-2-1 使用者回饋. ISO (1994); Xie (2006); Seffah,. F-2-2 使用者評論. Donyaee, Kline &. F-2-3 聯絡資訊. Padda (2006); ARL (2013);. F-2-4 使用情境 F-2-5 滿意度評定量表 F-2-6 使用率的變動 F-2-7 投訴頻率. 資料來源：本研究整理. 39.

(52) 第三章. 研究方法與設計. 本章共分為六節，說明本研究的設計方法與進行步驟。第一節為介紹本研究之研究架構；第二節為研究方法，針對本研究所使用的研究方法與步驟進行詳細地描述；第三節為研究工具，說明大學圖書館數位資源系統評鑑構面之擬定與訪談大綱的內容與設計；第四節為研究對象，說明本研究調查對象之範圍與選擇依據；第五節為資料分析與結果，具體說明本研究資料分析之方法與過程；第六節為研究流程圖，詳細介紹本研究的研究流程，並以圖表的方式呈現。本研究首先瞭解圖書館數位資源評鑑構面的發展與重要性並帶入資訊生態學作為理論基礎，透過全面性的觀點探討大學圖書館數位資源系統使用者的意見與想法，進而評估大學圖書館數位資源系統是否符合實際使用者之需求。研究欲探討之研究目的主要分為三大部分：第一部分，透過文獻回顧瞭解大學圖書館數位資源系統的定義與發展，彙整並歸納國外現有圖書館數位資源評鑑構面與影響要素，作為建構圖書館資訊生態學構面之依據；第二部分，透過資訊生態學的觀點探討大學圖書館數位資源系統使用者的資訊環境及其對圖書館的期望，試圖從資訊生態學的背景重新思考圖書館數位資源系統的定位，以此為基礎設計訪談大綱；第三部分，探討大學圖書館使用者資訊生態之關係，協助圖書館檢討現有數位資源及系統（統稱為數位資源系統）的相關問題，進而評估大學圖書館數位資源系統是否符合實際使用者之需求。. 40.

(53) 第一節. 研究架構圖. 本研究的研究場域為國立臺灣師範大學圖書館數位資源系統，研究者繪製研究架構圖，如圖 3-1 所示。本研究依據 Davenport（1997）的資訊生態模型作為理論基礎，並透過文獻整理彙整過去研究者（ISO, 1994; ISO, 1988; Saracevic & Covi, 2000; Xie, 2006; Seffah, Donyaee, Kline & Padda, 2006; ARL, 2013）對圖書館數位資源與系統之評鑑面向與要素發展出「大學圖書館數位資源評鑑構面」，主要涵蓋六項構面：「數位資源與服務」、「資訊系統與科技」、「資訊需求」、「資訊行為」、「資訊使用」以及「可用行評估」，並依據資訊生態學六大構面為研究基礎，針對圖書館數位資源系統使用者採用訪談法進行任務導向（Task-Based）的任務問題與訪談大綱設計，發展出 6 個訪談構面與 25 個訪談問題，讓受試者透過簡報的方式詳細說明其檢索歷程與思考過程並回答問題，試圖瞭解圖書館使用者的實際使用經驗與檢索歷程，並針對研究不足的部分個別與受試者進行深度訪談，協助圖書館檢討現有數位資源系統的相關問題。大學圖書館數位資源評鑑構面. 文獻探討彙整先前研究者對資訊生態學的. 數位資源與服務. 資訊行為. 資訊系統與科技. 資訊使用. 資訊需求. 可用性評估. 問題大綱採用任務導向的方式設計任務問題大綱. 概念與觀點. 訪談評估圖書館數位資源系統讓圖書館使用者透過簡報方式分享使用經驗並回答問題. 圖 3-1. 研究架構圖. 資料來源：本研究整理 41.