銀行內部資金移轉定價制度之探討 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學商學院經營管理碩士學程財管組碩士論文. 銀行內部資金移轉定價制度之探討政治大 A Study on the Funds Transfer Pricing in banks 立. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. n. al. er. io. sit. 指導教授：江永裕教授 Ch. iv 呂桔誠 n教授. engchi U. 研究生：陳家蓁撰中華民國一百零四年七月.

(2) 謝辭重拾書本進入政大 EMBA 當起學生的時光過得特別快，回想在這求學生涯中，一邊忙著工作一邊照顧家庭，還要撥出時間上課及與同學討論功課，日子真的過的非常充實；在工作更加繁忙後，無奈一再延後完成論文的日期，終於還是許多人的幫忙下，趕在學業的期限內，順利完成了這篇論文。首先要感謝我的指導教授呂桔誠老師及江永裕老師，在這過程中一直支持我，給予我自由的空間得以發揮，對於論文悉心批閱與. 政治大. 指引，我的論文才能順利完成；此外，還要感謝兩位口試委員朱浩. 立. 民老師與黃振聰老師在百忙之中，仍然不辭辛勞地提出寶貴的意見. ‧ 國. 學. 與建議，使本篇論文能更臻完備，更使我的視野擴大，獲益匪淺，謹向四位老師致上最深的謝意。. ‧. 接著要感謝我的父母、先生及女兒，對我無私的奉獻，在這段. y. Nat. io. sit. 時間內給我全力的幫忙與無限的包容，讓我無後顧之憂可以在工作. al. er. 及學業中找到成就感；還有我的好友曉韻夫婦，在我修業過程中提. n. v i n 供全力的支持；也感謝 EMBA EMBA 求學過 C h 97 級的同學們在我的 engchi U 程留下許多美好的回憶；最後要感謝我的同事纈文，協助我連絡口試的行政事務與完成論文的文書編輯等；由衷地感謝在我求學生活中扮演重要角色的每一位，因為有你們的全力支持，我才能順利完成學業。. 陳家蓁謹致於中華民國 104 年 7 月 II.

(3) 論文摘要本研究主要在探討內部資金移轉訂價制度的演進過程，探究各國銀行業導入內部資金移轉訂價制度之歷程，並透過比較分析各銀行在內部資金移轉定價制度之執行狀況，進一步探討對業務單位業務行為、商品定價與銀行經營績效之影響。本研究以回顧各種內部資金移轉訂價制度之文獻，以及透過訪談國內銀行同業及法說會公布資訊，比較分析不同銀行在內部資金移轉定價制度之執行差異。依據前項分析結果，提出及建議銀行內. 政治大. 部資金移轉定價制度之設計與落實。. 學. ‧ 國. 立. 關鍵字：內部資金移轉訂價制度、FTP. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. III.

(4) 目錄. 第一章、緒論…………………………………………………..……..…1 1.1. 研究背景與動機 ………………………………………….….……..…....1. 1.2. 研究目的……………………………………………………………..…....2. 1.3. 研究流程……………………………………………………………..…....4. 1.4. 研究範圍與限制 ………………………………………………..…..……5. 政治大第二章、國際銀行業內部資金移轉訂價制度演進……………..……..6 立美國利率市場化演進………………………………………..………….....6. 2.2. 英國利率市場化演進……………………………………………..….…....8. 2.3. 日本利率市場化演進…………………………………………...……..…..9. 2.4. 國際銀行業內部資金移轉定價制度演進.................................................10. ‧. ‧ 國. 學. 2.1. er. io. sit. y. Nat. n. a. v. l C 第三章、內部資金移轉訂價制度……………………………………..12 ni. hengchi U. 3.1. 資產負債管理的角色與功能…………………………….……………...12. 3.2. 內部資金移轉定價制度的功能………………………………………....17. 3.3. 內部資金移轉定價制度比較 - 依移轉型態區分………………...…….19. 3.4. 內部資金移轉定價制度比較 - 依定價方式區分……………………....22. 第四章、內部資金移轉定價制度在銀行間的運作………………..…24 4.1. 歐美銀行業之運作…………………………………...…………………..24. 4.2. 大陸銀行業之運作……………………………………………...……..…25 IV.

(5) 4.3. 台灣銀行業之運作………………………………………………….....…30. 第五章、內部資金移轉定價制度對銀行經營績效面的影響………..34 5.1. 決定承做存、放款……………………………………...…………..…...35. 5.2. 績效衡量………………………………………………………...…….....42. 第六章、結論與建議…………………………………....………….….53. 政治大. 參考文獻………………………………………………..…..…………..57. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. V.

(6) 表目錄表 3-3-1 內部資金移轉訂價制度比較-依移轉型態區分…….….…...21 表 3-4-1 內部資金移轉訂價制度比較-依定價方式區分…….…....…23 表 4-2-1 商業銀行施行 FTP 制度比較表……………………..…..….29 表 4-3-1 差額/淨餘額法 vs.全額法之差異比較表………….……..…33 表 5-1-1 台灣銀行業放款訂價調查………………………………..…40. 立. 政治大. 表 5-2-1 銀行會計利潤解析………………………………….…….…43. ‧ 國. 學. 表 5-2-2 國內銀行 FTP 定價內容訪查………………………..……...47. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. VI.

(7) 圖目錄圖 2-4-1 FTP 制度發展趨勢…………………………………..……... 11 圖 3-1-1 ALCO 功能與職掌…………………………………..……. ..13 圖 3-1-2 前瞻性的 ALM 管理架構………………………..…..….…..16 圖 3-1-3 FTP 運作流程…………………………………..……..……..17 圖 3-3-1 內部資金移轉訂價制度比較-依移轉型態區分.……..…….20. 學. ‧ 國. 圖 4-2-1. 政治大 FTP 導入流程…………………………………..………..…..26 立. 圖 4-2-2 商業銀行實行 FTP 制度概況…………..……………...…....29. Nat. y. ‧. 圖 5-1 商業銀行業務經營循環表……………...……………...….......35. er. io. sit. 圖 5-1-1 Loan Pricing v.s. FTP……………...……………..…….........39. n. 圖 5-1-2 商業銀行資金移轉訂價 FTP 機制調查………..……...…....41 a v 圖 5-2-1. i l C n hengchi U NIM 解構……………...………...……………..……….…....44. 圖 5-2-2 金控子銀行同業 NIM 比較……...……………..……...……48 圖 5-2-3 銀行經營風險………...…………...……………..…….……49 圖 5-2-4 資產負債管理職能說明…………...…………….…………..50 圖 5-2-5 FTP 與 RAROC 管理架構結……...…………….….…...…..52. VII.

(8) 第一章緒論 1.1 研究背景與動機銀行業內部資金移轉定價(Fund Transfer Pricing，簡稱 FTP) ，源於國際先進銀行經營績效管理和資產負債管理之需要，是銀行在資金風險管理需求及創造股東價值目標下的重大創新，也是一種整合績效衡量、產品訂價、風險管理及資源配置，以創造市場競爭優勢的管理機制。. 政治大銀行為集中管理銀行簿(Banking Book)之利率風險及流動性風立. ‧ 國. 學. 險、提供業務單位明確之邊際資金成本作為承作業務之價格參考、. 並使各產品之收益性得以被合理衡量，通常會由資產負債管理. ‧. (Asset and Liability Management, 簡稱 ALM) 單位訂定「內部資金移. y. sit. Nat. 轉定價(Funds Transfer Pricing，以下簡稱 FTP)制度」，以規範各項. io. er. 業務於使用資金或提供資金時所適用之內部息率。. n. a 在目前利率自由化與金融市場競爭激烈的環境下，各銀行於資 iv. l C n U h 金來源與運用上管理能力之差異，將直接影響到經營績效的優劣， engchi 其原因為運用內部資金移轉定價做為內部績效衡量之銀行，其內部資金移轉定價制度將直接影響業務單位承作業務之行為及決定對客戶存、放款訂價，而台灣銀行業獲利約有 50%來自於淨利息收益 (Net interest income)，其次為手續費收入(Fee income)。雖目前國際潮流為銀行積極提高毋須以資本支應之手續費收入比重，惟調整仍需要時間始能見成效，因此強化銀行資金管理能力，妥善運用內部資金移轉價格（FTP）系統，進而控制淨利差(Net interest margin)及管理資金成本以提升淨利息收入，為銀行經營的一大課題。. 1.

(9) 1.2 研究目的與問題由於金融業經營效率不僅影響自身的存亡，同時亦影響整個經濟與社會體的安定與成長，是故對於金融機構經營需要特別審慎，內部資金移轉訂價制度將引導業務單位的業務行為，進而影響銀行獲利的核心收入-淨利息收入。本研究將探討內部資金移轉訂價制度的演進過程，各國銀行業導入內部資金移轉訂價制度之歷程，並透過比較分析不同銀行在內. 政治大為、商品定價與銀行經營績效之影響。立. 部資金移轉定價制度之執行差異，進一步探討對業務單位業務行. ‧ 國. 資金移轉訂價制度之歷程。. 學. 一、探討內部資金移轉訂價制度的演進過程，各國銀行業導入內部. ‧. 二、回顧各種內部資金移轉訂價制度之文獻，透過訪談國內銀行同. Nat. sit. y. 業及法說會公布資訊，比較分析不同銀行在內部資金移轉定價. er. io. 制度之執行差異。. n. a. v. l C 三、依據前項分析結果，提出及建議銀行內部資金移轉定價制度之 ni 設計與落實。. hengchi U. 本研究其餘部份分為五個章節。第二章國際銀行業內部資金移轉定價制度演進：美國、英國、日本利率市場化演進，國際銀行業內部資金移轉定價制度應運而生。第三章內部資金移轉訂價制度：就資產負債管理的角色與功能、內部資金移轉定價制度的功能、內部資金移轉定價制度-依移轉型態及定價方式作比較。第四章內部資金移轉定價制度在銀行間的運作：探討歐美銀行業、大陸銀行業及台灣銀行業之運作。第五章內部資金移轉定價制度對銀行經營績. 2.

(10) 效面的影響：說明內部資金移轉定價制度在銀行業務經營的循環扮演極重要的角色，另外內部資金移轉定價制度亦提供銀行內部一致的績效衡量基礎，另除了衡量各業務單位的會計利潤績效，許多銀行亦將內部資金移轉定價制度與風險調整後的資本回報率框架作結合，達到以經濟利潤為導向的績效管理。第七章結論與建議。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 3.

(11) 1.3 研究流程. 研究背景與動機. 蒐集國際間針對銀行內部資金移轉定價制度之研究報告. 政治大銀行間的運作立  蒐集國際間研究報告. 學.  訪談國內銀行同業.  依據法說會公布資訊作出. ‧. io. y. sit. Nat. 分析. n. al. er. ‧ 國. 探討內部資金移轉定價制度在. i n Ch 進行實證結果分析 engchi U. v. 結論與建議. 4.

(12) 1.4 研究範圍與限制本論文的研究範圍涵蓋(1)國際銀行業 FTP 制度之演進、(2)近期經歷次貸風暴後，國際監理機構要求導入 Basel III 流動性要求對銀行業 FTP 制度之影響，及(3)探討 FTP 制度對銀行存放款定價、經營績效衡量之影響。研究的主要資料來源包含國際學術論文、個案研究、國內銀行經營狀況研討及經營團隊之訪談。惟 FTP 制度為銀行之核心管理工. 政治大間之學術論文為主要研究範圍。立. 具，訪談能取得之資訊有限，僅供本研究之參考，本研究仍以國際. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 5.

(13) 第二章國際銀行業內部資金移轉定價制度演進 20 世紀 60 年代以來，歐美各國開始走向利率自由化，使金融產品可以自由定價、金融創新大量湧現、各類金融機構業務交叉及金融市場國際化趨勢加強。同時利率市場化也營造了公平的競爭環境，對市場機制的建立發揮了積極作用，但在一定程度上也使的商業銀行面對較大的經營壓力。本章將先敘述美國、英國及日本的利率自由化，然後討論利. 政治大. 率自由化如何影響金融機構的內部資金移轉定價制度。. 2.1 美國利率市場化演進立. ‧ 國. 學. 美國於 1929 年至 1933 年期間經歷了經濟大蕭條，監管部門檢. ‧. 討後認為事件爆發的原因之一是政府對利率的完全放鬆所導致(銀行. sit. y. Nat. 間競相提高利率造成市場過度競爭)。因此在經濟大蕭條過後，美國. io. er. 聯邦準備理事會 (The Federal Reserve System，FRS) 於 1933 年實施. n. 了著名的 Regulation a Q (簡稱 Q 條款)，對利率進行管制並設定相關 v 規則。. i l C n hengchi U. Q 條款設定存款利率上限，但對放款及銀行手續費等則沒有設定管制，主要理由: 1. 限制銀行之間高息吸收存款，限制存款利率上限可降低銀行籌資成本，避免銀行因支付過高的利息而從事高風險投資業務； 2. 避免出現區域間不均衡的經濟發展。由於大型銀行比中小型銀行有能力支付較高的利息，存款利率競爭將使中小型金融機構無法與大型金融機構競爭，導致資金由中小型銀行流入大型銀行，削. 6.

(14) 弱中小規模金融機構的信貸能力，使區域間經濟發展更加不均衡。 Q 條款實施後，使金融秩序得以恢復，並且對於二戰時期政府以低成本籌措戰爭借款和戰後經濟的復甦皆有正面、刺激的幫助；然而，隨 60 年代金融自由化的背景下，Q 條款的負面影響不斷顯現。首先，存款利率上限的管制對有衝勁以及管理良好的銀行於吸收存款能力上形成限制，並促使資金流入貨幣市場、銀行獲利每況. 政治大. 愈下；其次，金融機構在發展受限下，為自身的發展不斷思索金融. 立. 創新以規避利率的管制，致使當時市場上貨幣供應的途徑變得模糊. ‧ 國. 學. 不清，造成貨幣政策成效不彰。. 為因應經濟形勢的發展變化，解除利率管制的想法逐漸浮現。. ‧. 70 年代，美國推動了四方面的改革措施，一是逐步放鬆對利率的管. y. Nat. sit. 制。1970 年 6 月，美國國會授權美聯儲取消了 Q 條款中 10 萬美元. a. er. io. 以上存款利率最高限額的規定，同時調高存款利率的上限，以此來. n. v l 緩和利率管制帶來的矛盾。二是允許非銀行金融機構設立支票帳戶 ni Ch. U i e h n c g 並允許對交易餘額支付利率。三是允許開發可轉讓的活期存款賬戶及將儲蓄餘額自動轉存的服務。四是建立了貨幣市場基金(Money market fund)。但是，這些放寬利率管制的做法並不能從根本上解決 Q 條款帶來的問題，短期資金仍然大量從銀行和其他存款機構流出。這些改革只是利率市場化的開端，從制度層面徹底實現利率的全面市場化的需求日益迫切。 20 世紀 80 年代初期的美國金融改革，以打破利率管制、實現利率市場化為代表的金融自由化改革。1980 年 3 月，美國國會通過了《存款機構放鬆管制和貨幣控制法》（The Depository Institutions 7.

(15) Deregulation and Monetary Control Act of 1980，DIDMCA），決定自 1980 年 3 月 31 日起，分 6 年逐步取消對定期存款利率的最高限，即取消 Q 條款。擴大儲蓄機構的經營範圍，對所有存款機構規定統一的法定準備金要求。這打破了 20 世紀 30 年代以來對存款利率和放款利率的一系列限制，使商業銀行在利率競爭上取得和其他金融機構同樣的競爭位置，改善了商業銀行的經營環境。 1982 年頒布的《加恩－聖傑曼存款機構法》（The Garn. St Germain Depository Institutions Act of 1982），詳細地制定了修正 Q. 政治大率市場化相關的改革，包括進一步擴大儲蓄機構的經營範圍，授權立. 條款的步驟。為擴大銀行業資產負債經營能力，明列一些其他與利. ‧ 國. 學. 存款機構開立貨幣市場存款賬戶，允許 FDIC 和聯邦儲蓄與貸款保險公司 (FSLIC) 在緊急情況之下併購有困難的儲蓄機構和銀行。. ‧. 1983 年 10 月，美國存款機構放寬管制委員會取消了 31 天以上. sit. y. Nat. 的定期存款以及最小餘額為 2,500 美元以上的極短期存款利率上. er. io. 限；1986 年 1 月，取消了存款最低餘額所有形式的要求，同時取消. n. al 了支付性存款的利率限制；1986 年 4 月，取消了儲蓄賬戶的利率上 iv. n U engchi 限；對於貸款利率，除住宅貸款、汽車貸款等極少數例外，也一律. Ch. 不加限制。至此，Q 條款完全終結，利率市場化得以全面實現。. 2.2 英國利率市場化演進為了提高貨幣政策有效性，促進金融機構間的自由競爭，提高經營效率，抑制國際短期資本的過度流入，維持英鎊幣值的穩定， 1971 年 5 月，英格蘭銀行公布了一份『競爭與信用管制』（Competition and Credit Control）報告，提出了金融改革方案，於同年 9 月開始實施。其中一項重要的改革內容就是廢止銀行間利率. 8.

(16) 協議，由各銀行自行決定利率。利率市場化實施一兩年後，英國的經濟又承受了高通貨膨脹、經濟衰退及英鎊貶值的壓力，英國政府再次干涉利率。1973 年 9 月，財政大臣要求銀行不得對 1 萬英鎊以下的存款支付高於 9.5%的利率，這種限制一直持續到 1975 年 2 月。1979 年，英國取消了對外交易的外匯管制，實現國際金融交易自由化。1981 年，英格蘭銀行取消最低貸款利率，利率完全自由化。英國利率市場化的特點，一是"一步到位"，1971 年一舉廢. 政治大市場化改革與金融其他方面的改革同時進行，如取消分業經營限立止利率協定，而不像其他國家那樣採取循序漸進的方式；二是利率. ‧ 國. 學. 制、廢除對銀行的放款限額管理、對所有銀行實行統一的最低流動性比率及其他方面的要求。1986 年 10 月，英國政府宣布實行金融. ‧. 『大爆炸』改革，打破了傳統分業經營的界限，英國的 Lloyds. sit. y. Nat. Banking Group plc、Barclays Banking Group plc，以及 HSBC、Standard. io. er. Chartered Bank 等跨國銀行集團紛紛併購證券公司，開始提供包括證. n. 券業務在內的綜合性金融服務。上述措施的同時實行，使得利率市 a v. i l C n 場化改革能更容易實現預期目標。 hengchi U 2.3 日本利率市場化演進. 70 年代-90 年代透過放開同業拆借利率、逐步降低大額存單的單位，放開放款利率，存款利率自由化，至 90 年代中期完成利率市場化日本利率市場化改革使大銀行競相抬高存款利率，降低貸款利率，甚至出現存貸款利率倒掛現象。小銀行難以招架，或被大銀行吞併，或破產倒閉。. 9.

(17) 世界銀行研究發現，在調查的 44 個實行利率市場化的國家中，有近一半的國家在利率市場化進程中發生了金融危機。如東南亞、拉美地區、日本等。日本的利率市場化和金融市場自由化擴大了銀行的投資管道和領域，為追逐高利潤，銀行的冒險性和投機性增強，紛紛將資金投向高風險資產，自有資本占總資產比率不斷下降。尤其是泡沫經濟時期，銀行大量資金流向股市和房地產市場，泡沫經濟破滅後，股市、房地產價格暴跌，銀行呆帳大幅上升。. 2.4 國際銀行業內部資金移轉定價制度演進政治. 立. 大. 利率自由化摒棄了近半個世紀以來金融監管體制對銀行業發展. ‧ 國. 學. 過度限制的某些方面，使金融產品可以自由定價、金融創新大量湧. ‧. 現、各類金融機構業務交叉及金融市場國際化趨勢加強。同時利率市場化也營造了公平的競爭環境，對市場機制的建立發揮了積極作. y. Nat. 在存放利差大幅縮小和利率風險逐步加大：. al. v i n Ch 資金成本快速上升：商業銀行流失許多長期穩定的低成本存款， engchi U n. 1.. er. io. sit. 用，但在一定程度上也使商業銀行面對較大的經營壓力，主要表現. 為了加強流動性管理，銀行須提高資金成本以提高核心存款比重。 2. 資金收益快速下降：直接融資管道的開放、資本市場擴充，導致商業銀行放款與資金去化的收益水準進一步走低。 3. 利率風險逐步加大：利率自由化後，帶給銀行更多挑戰，增加經營管理的不確定性。同時，銀行以短支長的業務特性，市場利率的波動使其期差風險也不斷加大。以上這些壓力使商業銀行經營面臨很大挑戰，利率管制時期， 10.

(18) 多數國家利率低於市場均衡，利率市場化後利率水準出現上升和波動加劇的趨勢，銀行資金成本提高，利差縮小，獲利能力受到影響，ROA 與 ROE 變化波動變大。因此 80 年代美國銀行開始採用 FTP 進行內部資金成本與收益的計算，後來 FTP 在國際上得到大力推廣和廣泛應用，藉由總行資產負債管理單位適度調撥各分行的剩餘與不足資金進行內部移轉調節，將利率風險及流動性風險集中於總行資產負債管理單位管理，並透過 FTP 引導業務單位的商品訂價、業務推展方向與績效衡量，有效的 FTP 制度有助於銀行經營風險的管控與獲利之提升，經過 20 多年的發展，目前 FTP 為國際先進. 治政商業銀行經營管理的必備工具。下圖 2-4-1大說明國際銀行導入 FTP 立. 制度之發展趨勢。. ‧ 國. 學 ‧. 利率自由化. y. Nat. 風險逐步加大. n. 1.如何準確衡量不 a l 同商品對銀行獲利貢獻度 2. 如何做資產配置，實現獲利極大化. er. io. sit. 利差大幅縮小. Ch. engchi. 1.如何分辨不同產 v i品隱含的利率風險? n U 2. 如何對利率風險做量化管理?. 資金移轉定價(Fund Transfer Pricing) 1.分辨獲利來源 2.分離利率風險資料來源: 曹國強(2014/05) ，「商業銀行資金移轉定價實務」；第一版，北京：中信出版社. 圖 2-4-1 FTP 制度發展趨勢 11.

(19) 第三章內部資金移轉定價制度本章節討論資產負債管理在銀行經營管理扮演重要的角色，及銀行如何透過前瞻性的風險管理運作以達到在一定風險容忍度下最適資產與資本配置，進而達到最大獲利；同時也討論內部資金移轉定價制度多項功能，及各種不同制度設計面上的考量與運作的比較。. 治政資產負債管理的角色與功能大立學. ‧ 國. 3.1. 資產負債管理（Asset-Liability Management , ALM）單位是一個具有特殊職能的總行單位，通常隸屬於財務部門，也受資產負債管. ‧. 理委員會（Asset-Liability Management Committee,簡稱 ALCO）之監. io. sit. y. Nat. 督。. er. 透過 ALCO 的有效運作，得以將銀行資源做最適配置以降低流. n. a. iv. l C是銀行經營的核心，圖 n 3-1-1 為英國金監動性風險及獲利極大化，. hengchi U. 局對 ALCO 功能暨職掌所提出之建議，ALCO 成員通常有銀行總經理、財務長、風險長、業務單位主管及首席經濟學家，決定銀行整體資產負債管理政策，每個月由首席經濟學家對未來利率、匯率變動趨勢及其他金融情勢發展方向提出具體看法，風險長提出可能的風險，業務單位則提出可能的業務機會，財務長則檢視利率風險結構、流動性狀況、資產負債配置、淨利息收入與淨利差變化分析及 FTP 政策之運作，在會議中透過不同面向的主管討論資產負債配置量與率，形成策略並執行。ALM 單位的主要目標為降低全行之營運. 12.

(20) 成本，並專注於流動性風險及利率風險的避險操作，故其獲利目標設計不同於一般分行單位，ALM 單位為求全行的利益最大，本身之獲利目標甚至可能是負數。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. io. sit. y. Nat. n. al. er. 資料來源: Asset and liability management: suggestions for greater effectiveness – Supervisory. i n U. v. Statement LSS 1/13. Prudential Regulation Authority (PRA), Bank of England.. Ch. e n g功能與職掌 chi 圖 3-1-1 ALCO. 金融監督管理委員會銀行局、中華民國商業同業公會全國聯合會及金融聯合徵信中心委託 PriceWaterhouseCoopers 做的「銀行風險管理實務範本_資產負債管理分論及案例彙編」亦提到 ALM 之責任。資產負債管理委員會之責任可能包括以下(但不以此為限)：一、監督及討論資產負債管理策略及方案之執行成效。二、檢視銀行目前及預期之流動性部位以及追蹤可能之融資來源。 13.

(21) 三、檢視利率風險及資金流動性風險報表，以及瞭解風險限額之遵循情形。四、針對銀行所面臨融資來源的重要轉變，以及銀行整體投資或借款策略之改變加以討論。五、檢視目前及未來之資本水準，評估因應銀行預期成長率、市場利率風險、資金流動性需求、以及資產組合/品質等各項因素下，資本的適足程度。六、研究當地與國際市場經濟及利率之情勢與展望。. 政治大. 七、檢視到期日/重訂價時間表，並應特別留意鉅額存款之到期分. 立. 配。. ‧ 國. 學. 八、建議用以決定存款、放款及投資商品之定價以及到期日安排所. ‧. 需使用之變數。. sit. y. Nat. 九、考量以下因素之變動，視需要調整銀行之資產負債管理策略. n. a. er. io. （一）利率水準及趨勢。（二）存款及放款產品及市況。 l. Ch. e. n g。 ch （三）目前及預期之流動資金需求. i. i n U. v. （四）主管機關相關法規。（五）貨幣政策及財政政策。此外，資產負債管理委員會宜進行適當財務分析，瞭解銀行整體之財務表現並確實掌握銀行財務狀況的重要變化與趨勢，因此資產負債管理委員會尚應：一、檢視實際淨利息收益以及資產負債配置與年度預算之差距。二、檢視銀行相較於同業及設定標準之績效表現。. 14.

(22) 三、追蹤利率變動對盈餘績效的影響。四、. 檢視目前及未來之所得稅賦情形。. 五、檢視非收益資產如固定資產等之水準與組成。六、檢視銀行之流動性及應變計劃。整體而言，銀行所有的財務風險皆應集中於 ALM 單位統一調度，並確保分行單位之獲利不再暴露於任何利率風險中。在實際運作方面，當預期未來利率變動時，ALM 單位為了未來可能產生收益而使資金產生缺口致暴露於利率風險下時，應採取避. 政治大. 險措施以規避風險。然若採完全避險方式，則可能喪失未來因市場. 立. 波動而可能產生獲利之機會；惟若未採取完全避險，則資金缺口之. ‧ 國. 學. 利率風險依然存在。. 因此，為避免銀行風險暴露程度過大而產生鉅額損失，銀行對. ‧. 於 ALM 單位風險之暴露程度一般皆予以限制。通常，銀行會賦予. y. Nat. er. io. 管理全行之資金。. sit. ALM 單位於一定之資金缺口、盈餘變動範圍及可容忍的最大損失下. n. a. iv. l C ALM 管理架構內涵，在一定風險容忍下圖 3-1-2 說明前瞻性的 n. hengchi U. 度下為達到最大獲利，需要透過積極的風險管理即風險管理單位與 ALM 的合作，風險管理需以法定監管的角度作各項流動性風險管理與壓力測試，而 ALM 則需以不同情境假設作前瞻性的內部風險預測與控管，包含每日要作流動性缺口報告、流動性壓力測試、funding 策略的優化、客戶行為分析與模擬、殖利率曲線預測與模擬及新種業務的規劃與預測，以模擬未來資產負債表及計算股東權益加值，進而作到銀行整體層面的資產負債管理，運用 FTP 調整業務策略與計畫，做到最適資本與資產配置。. 15.

(23) 在一定的風險容忍度下最大化獲利. 約束條件. 積極的風險管理. 銀行整體層面的資產負債管理. 前瞻性的內部風險預測與控管 (不同的情境假設下) 1. 流動性風險： •每日流動性缺口報告 •流動性壓力測試 •全行banking book及trading book的 Gapping 報告及管理 •Funding 策略的優化 2. 利率風險： •客戶行為分析模擬 •殖利率曲線預測模擬 •各業務線未來利息收入模擬 •壓力測試 3. 新業務Planning & Forecasting. 法定監管 • LCR • NSFR • 壓力測試 • 法定資本 • 其它法定風控指標. 未來資產負債表模擬. 立. 優化資本配置. 優化資產配置. FTP. 政治大業務策略計劃與調整. 及股東權益增加值計算. ‧. ‧ 國. 學. 圖 3-1-2 前瞻性的 ALM 管理架構. sit. y. Nat. 銀行主要業務是吸收存款或進行放款與投資，各營業單位. er. io. （Business Unit）的資金流入與流出透過資金池（pools of funds）的. n. a l資源，資金移轉價格（虛擬觀念分享共同的 i v FTP-Funds Transfer n U engchi Pricing）系統的功能就是在適度調撥各分行的剩餘與不足資金，或. Ch. 者以 ALM( Asset Liability Management )之方式進行移轉調節。FTP 可說是各項資金在部門間不斷移轉的過程，因此評估銀行各單位績效時，即要檢視資金移轉過程中創造的成本與效益來作為評估的基礎，同時 FTP 亦引導業務單位的商品訂價、業務推展方向與績效衡量。圖 3-1-3 為 FTP 運作流程說明，銀行為強化資金管理能力，妥善運用資金移轉價格（FTP-Funds Transfer Pricing）與資金需求單位進行內部資金移轉定價，將全行之利率風險集中於銀行內部資金調度中心，通常為資產負債管理（ALM-Asset Liability Management）. 16.

(24) 單位處理，並賦予資產負債管理（ALM）單位於一定之資金缺口、盈餘變動範圍及可容忍的最大損失下管理全行之資金，以達風險最小化、利潤最大化之目標，業務單位將不必擔心利率風險對其執行業務的影響，只需專注於其商品訂價的管理，增加銀行的獲利。內部資金提供，取得FTP報價. 內部資金提供，取得FTP報價. 資金來源存款單位. 根據FTP報價，參考市場狀況及本身放款策略，與客戶 credit狀況，訂定放款價格. 治政大 •集中管理全行利率風險及流動性風險立. 根據FTP報價，參考市場狀況及本身存款策略，訂定存款價格. •集中管理業務單位資金調度. ‧ 國. •對資金提供者提供轉撥計價. 學. •對資金需求者收取資金成本. ‧ 放款客戶. er. io. sit. y. Nat. 存款客戶. 資金需求放款單位. 全行資金調度單位 ALM. n. a l圖 3-1-3 FTP 運作流程 i v n Ch U engchi. 3.2 內部資金移轉定價制度的功能根據多項研究報告顯示，銀行內部資金移轉定價制度的功能包含利率及流動性風險集中於ALM管理、加強公平及多維度部門績效考核、更有效率資金管理、引導合理產品訂價。金融監督管理委員會銀行局、中華民國商業同業公會全國聯合會及金融聯合徵信中心委託 PriceWaterhouseCoopers做的「銀行風險管理實務範本_資產負債管理分論及案例彙編」提到內部資金移轉定 17.

(25) 價制度的功能包含: 1. 資金管理 : 更有效率地集中管理資金，調度資金缺口及投資剩餘資金；2. 風險集中管理 : 將利率及資金流動性風險自營業單位移轉至財務單位；3. 產品定價 : 提供明確之流程讓營業單位認知其邊際資金成本，確保貸款能被適當的訂價；資金籌措單位將以邊際收益為基準來決定各天期之存款利率；4. 績效衡量 :提供各營業單位對於客戶收益率與商品獲利率之衡量方式。 Financial Services Risk Management, Advisory Group, ERNST & YOUNG出具的報告「 Fund transfer pricing- Roadmap to managing. 政治大優點包含：1. 績效管理：透過FTP制度及系統對於資產負債配置與立. pricing and profitability for NBFCs」亦提到內部資金移轉定價制度的. ‧ 國. 學. 期差報告，可提高總行管控全行資金成本、生息資產淨利差 NIM( Net Interest Margin)的能力，並能設定全行淨利息收入與手續. ‧. 費收入的目標； 2. 流動性管理：流動性風險由ALM集中管理，業務. y. sit. Nat. 單位將不再承擔此風險，ALM得以最適成本做期差管理；3. 資產負. io. er. 債管理：有效管理結構性流動性缺口、依照風險調整後績效重新分配資本；4. 產品定價：以風險與報酬訂價的模組尚包含內部資金移 a. n. iv l C n 轉定價，因FTP的訂價係以市場利率為指標，故存放款之訂價亦以 hengchi U 市場利率為指標再作流動性貼水之加碼。. 曹國強(2014)提到銀行內部資金移轉定價制度的功能大致上為： 1. 公平績效考核為核. 心功能：逐筆計算、細緻的FTP可提供銀行進行多維度依商品/ 分支機構績效分析；且同類型業務可以作分行間比較；2. 分離利率風險亦為核心功能：透過FTP鎖定各筆存放交易之利差收入，將銀行的利率風險由業務單位分離出來；3. 優化資源配置：從全行的角. 18.

(26) 度評估各類產品之收益性，以決定資源應如何配置、決定經營策略推行之優先順序；4. 引導產品定價：以放款定價為例，以成本加成訂價法，放款利率=資金成本(FTP體系核算資金成本)+經營成本(管理會計體系蒐集分攤經營成本)+風險溢酬(信用評級系統計量客戶預期違約損失帶來的風險成本)+稅務成本+資本成本(風險資產管理系統模擬經濟資本佔用及相應的資本成本)+預期利潤率。. 3.3 內部資金移轉定價制度比較-依移轉型態區分依移轉型態來分，大致上有二種方式，說明如下： 1、差額/淨餘額法. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 此種移轉型態係各分行將多餘或不足之淨資金向集中的資金調撥中心作處理，分行內其他資產與負債並不參與 FTP 系統的移轉，. ‧. 屬於被動型（passive）之資金管理方式。影響範圍僅限於資金剩餘. sit. y. Nat. 與不足部分，分行內之營運資產與負債並不受影響。. a. er. io. 2、全額法或ALM 法. n. ALM 觀念之 FTP 系統強調所有資產與負債皆須融入內部資金調 iv l. n U engchi 撥系統，並依既定之內部移轉價格買入各分行的總負債，也賣出各. Ch. 分行的總資產。涵蓋層面擴及所有資產與負債，而非淨餘額法所限定之剩餘或不足部分，因此稱為積極型（active）的資金管理方式。. 19.

(27) 引用自：曹國強 (中國中信銀副行長)著「商業銀行資金移轉定價實務」；中信出版社， 2014/05. 政治大圖 3-3-1 內部資金移轉訂價制度比較-依移轉型態區分立. ‧ 國. 學. 前述兩種移轉型態的優缺點可以從不同面向作分析，如表 3-3-1. ‧. 說明，從分行獲利結構面來看，全額法隨著市場利率波動合理反應. y. sit. Nat. 資金價格且逐筆計算 FTP，可以清楚呈現營業單位真實經營實績，. io. er. 採用差額法時，分行經營則以自求平衡為主，較無法反應業務單位. n. 存放款以短支長的期差風險，容易造成經營績效失真。以流動性管 a v. i l C n 理面來看，全額法可作到一級流動性管理，總行承擔銀行整體流動 hengchi U 性管理功能。從資產負債管理模式來看，全額法下，總行透過價格指標直接調控資產配置，較少使用行政手段。從利率風險管理架構來看，全額法下 FTP 反應 market rate，對分行放款與存款的影響是一致的，利率風險集中於總行管理。. 20.

(28) 表 3-3-1 內部資金移轉訂價制度比較-依移轉型態區分差額/淨餘額法. 全額法或 ALM 法. Traditional approach Advanced approach 分行淨利息收入包含分行自行吸收分行淨利息收益包含分行承作放客戶存款及對客戶放款淨利差及淨款需總行提供資金的淨利差及吸資金移轉予總行的內部息收支，淨收存款提供予總行的淨利差，分利息收入包含利率風險溢價行淨利息收入不含利率風險溢價較無法反映業務單位存放款以短支隨著市場利率波動合理反映資金長之期差風險，容易造成經營績效價格，逐筆依照期間別與利率型失真態等計算資金使用成本或資金供分行獲利應收入，此可清楚呈現營業單位結構真實經營實績較無法區分業務單位獲利來自於多可較精確拆分各期別、客戶貢獻吸收便宜存款或多承作利率較好的度、各商品真實績效，以明確訂放款，難以訂定存款策略或放款定定業務發展策略價策略分行經營以自求平衡為主，放存比分行可根據本身優勢發展業務，高低決定分行獲利情形放存比高低不影響分行獲利結構. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 以各分行淨資金缺口向總行調度. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 流動性管理. 總行向分行逐筆全額做資金移轉計價兩級流動性管理：分行管理自己流一級流動性管理：分行不再以自動性，根據自身的資金來源搭配資身流動性安全及營利性為目的管金運用；總行整合各分行資金狀理該部分資金，總行承擔銀行整況，對外統一資金調度，調節全行體流動性管理功能資金，確保全行流動性總行以設定比率指標(例如 KPI)、總行以價格指標、直接調控資產間接調控資產配置配置以行政手段為主以經濟手段為主，行政手段保留，但較少使用各分行獨立管理自身利率風險，其分行管理利率風險職能弱化獲利亦受到利率風險影響總行對分行利率風險管理及定價提總行集中管理全行利率風險出指導意見即使分行已有良好的放款定價策 FTP 反應 market rate，對分行放略，仍可能因為資金成本突然走升款及存款的影響一致，利率風險而影響其獲利集中於總行管理. 資產負債管理模式. 利率風險管理架構. Ch. engchi. i n U. v. 21.

(29) 3.4 內部資金移轉定價制度比較-依定價方式區分以FTP定價方式來看，大致分成以下幾種方式: 1. 群體計價(Pooled FTP approaches) (1) 不論資金來源或運用的期間及交易性質，均給予相同的聯行利率。 (2) 價格多採用歷史平均利率。 (3) 取放款收益率與存款成本率的中價，利差均享。. 政治大 2. 依交易日對個別帳戶計價(Matched-Maturity method) 立. ‧ 國. 學. (1) 逐筆計價FTP，依每筆存放款到期日及利率型態而不同。 (2) 多價制，且反應市價。. ‧. sit. io. 3. 依存放款業務型態又可分為以下三種： a. er. Nat. 淨額再透過external market解決。. y. (3) 以總行/ALM為內部調度中心為internal market綜合各筆交易，. n. iv l C n hengchi U (1) 原始期限匹配法：針對具有明確期限的業務，根據期限確定其 FTP，在分行承作業務時利差即被鎖住，分行不承擔利率風險。 (2) 重定價期限匹配法：針對浮動利率業務，根據重定價期限確定其FTP，每一次重定價時，客戶端的實際利率可能發生變化，相當於重新對客戶進行議價。 (3) 現金流量定價法：針對本金分期償付業務，將每一份採用原始期限匹配法進行定價，獲得每一份本金的FTP價格，再將每一份本金的FTP價格加權平均得到最終的FTP價格，這個價格在 22.

(30) 重定價周期內或原始前限內保持不變。. 就前述兩種定價方式做幾種面向比較，如下表3-4-1說明，透過依交易日對個別帳戶計價法，ALM得以透過FTP反應市場利率作動態資產負債配置與管理，加上risk based pricing 得以正確對外作定價，而採用群體計價法，通常會鼓勵AO承做短期存款及長期放款，可能惡化銀行的流動性，且較無法反應市價，將導致資源配置無效率。. 政治大. 表 3-4-1 內部資金移轉訂價制度比較-依定價方式區分. 立. 無法透過 FTP 引導存放款結構的改變. ALM 得以透過 FTP 反應市場利率及動態管理資產負債配置. ‧. ‧ 國. 依交易日對個別帳戶計價 (Matched-Maturity Method). 學. 群體計價 (Pooled FTP Approaches). y. Nat. sit. n. al. er. io. 不同天期的資金套用一樣的 FTP rate，輔助 Risk based pricing，以正確對外定無法引導 risk based pricing 價. Ch. i n U. v. 鼓勵 AO 承作短期存款及長期放款，將利率及流動性風險集中給 ALM 管可能惡化 liquidity risk profile 理，以達到專業分工. engchi. FTP 變動緩慢，無法反應市價，將導與市價連動，反應迅速，避免被套利致資源配置無效率. 23.

(31) 第四章內部資金移轉定價制度在銀行間的運作前已探討內部資金移轉定價制度的功能及依移轉型態與定價方式區分的制度比較，本章將進一步探討各國銀行實施內部資資移轉訂價制度之差異，先從FTP制度實施已久的歐美銀行業瞭解其運作上的優缺點；接著了解大陸銀行業之運作，大陸利率市場化改革已進入核心階段，FTP制度也在近幾年從大型商業銀行開始推行，目前中型銀行亦已推行，下一步為提升資產負債管理細緻度；最後探討台灣銀行業推行FTP之狀況，從早期採用聯行息計價制度，到現. 政治大. 在採用新制資金移轉計價制度，有助於引入市場價格機能，忠實反. 立. 應其資金成本，進而反應在產品訂價，並將全行利率風險集中控. 4.1 歐美銀行之運作. Nat. y. ‧. ‧ 國. 學. 管。. er. io. sit. 目前大部份歐美商業銀行多採用全額法或 ALM 法的型態及依交易日對個別帳戶計價(Matched-Maturity method)進行 FTP 計價。. al. n. v i n Ch 1970 年間利率波動劇烈，當時市場利率變動很大以致會計系統 engchi U. 以無法真實分配各業務單位獲利狀況發展，因此 Bank of America 導入 Matched-Maturity FTP ，儘管導入 FTP 制度非常複雜且耗費相當大成本，仍帶來許多好處： 1. 每筆交易的邊際收益可精確精算：在評估放款或投資時，以報酬率扣除相對應的資金成本，可做為投資決策參考。 2. 資金調度中心 ALM 獲利可被檢視，透過使用歷史資料鎖定淨利差，將各業務單位的利率風險集中在 ALM，藉由使用歷史資料，FTP 系統也可以做為過去訂價決策的參考依據。 24.

(32) 3. 透過 FTP 系統，每一筆交易及每一個業務單位的放款訂價決策及績效衡量都可以獨立評估。銀行 ALM 統籌全行資金來源為一資金池，例如資金成本相對較低的個人活期性存款、資金成本相對較高的個人及法人定期性存款、銀行同業間拆借等，並考量天期加上流動性貼水等據以計算 FTP，企金放款單位依照全行一致的 FTP 做為放款訂價基礎，個金吸收存款亦依照 ALM 提供的 FTP 對客戶訂價，每一筆交易都可以獨立評估。在某些貨幣供給相對充裕的狀況時，銀行存款利率會較低，大. 政治大風暴之前，這時內部資金移轉定價的訂定大致上是資金調度中心的立. 家會對銀行存款利率低及市場流動性失去敏感度，例如 2008 年金融. ‧ 國. 學. 平均資金成本及少許的流動性貼水，較先進的銀行會針對某些特定的資產等級計算流動性貼水；金融風暴後，國際監理機構 Basel. ‧. Committee on Banking Supervision(BCBS)提出 Basel III 流動性風險管. y. sit. Nat. 理的要求，銀行被迫重新評估將逐漸增加的資金成本及流動性成本. io. 可以依不同業務性質量化流動性成本及風險。 a. er. 加諸於原有的 Matched-Maturity FTP 制度上，主管機關也期望銀行. n. iv l C n U h 4.2 大陸銀行之運作 e n g c h i. 中國目前正處於利率市場化進程中，在 2012 年十二五規劃建議中，進一步明確了”穩定推進利率市場化改革”的建設目標，在這樣的大環境下，伴隨著激烈的市場競爭，近年來較領先的商業銀行也紛紛開始了 FTP 的導入，導入流程詳下圖 4-2-1 說明，利率市場化後，對市場、銀行及資產負債管理面都有影響。(1)市場影響部分：二元利率結構消失、政府不再管控利率，導致利率隨市場波動加大、競爭更形激烈相應金融創新推陳出新；(2) 對銀行影響部分：市. 25.

(33) 場引導一切，對於基準利率構建的預測難度提升，銀行要承擔較大利率風險，利率不再僵固，負債成本自然提升，另外，大陸銀行業在利率自由化過程中淨利潤急速下降，中小型銀行淨利差下降幅度更為顯著；(3) 對 ALM 的影響：全球銀行業在利率自由化過程中淨利潤急速下降，中小型銀行淨利差下降幅度更為顯著，在大陸銀行業也是同樣情況，故 ALM 的角色更型重要也更具挑戰性，銀行需透過 FTP 制度深化流動性風險、利率風險管理、利率定價管理、資本管理等，整體提升銀行資產負債管理水準。. ‧ 國. 學. 基準利率構建.預測難度增加. 二元利率結構消失. 融資與流動性管理. 利率風險將更加頻繁地轉化為現實損失. ‧. 利率市場化. 對ALM影響. 存款流動性與穩定性下降. y. 立. 對市場影響. 政治大對銀行影響. 利率訂價管理. 利率波動加大. n. 產品創新. sit. io. al. 負債成本上升. Ch. 貸款利率承壓. e n 主動負債工具 gchi U. er. Nat 競爭劇烈. 利率風險管理. v ni. 非信貸產品擴張與複雜化. 資本管理. FTP. 資料來源: 普華永道-「利率市場化條件下的資產負債管理新理念、新挑戰」. 圖 4-2-1 FTP 導入流程. 中國銀行業正在經歷金融創新、表外業務、影子銀行等對銀行穩健經營的挑戰，暴露出在金融自由化環境下銀行資產負債管理的重要性。. 26.

(34) 2008 年次貸危機暴露了金融自由化環境下銀行資產負債管理的問題，銀行透過大量的金融創新隱藏潛在風險，表外金融工具和影子銀行的存在使金融體系在危機下更脆弱： 1. 資產負債管理跟不上複雜金融工具創新：表外業務、影子銀行隱藏巨大風險。 2. 資產負債結構不匹配：銀行更依賴於短期拆借，過度依賴批發性融資市場，市場的流動性對銀行自身流動性影響極大。 3. 缺少流動性應急計畫：銀行信評下調後，無法在短時間內籌措資. 政治大. 金支應大量流動性需求。. 立. 4. 資本的結構和質量不足以支持迅速增長的資產規模所帶來的潛在. ‧ 國. 學. 風險。. ‧. 根據劉明康(香港中文大學全球經濟及金融研究所)著「商業銀行. y. sit. Nat. 資金轉移定價FTP機制調查分析」，2014年中國已有13家銀行(其中. io. er. 包括6家大型商業銀行，7家股份制商業銀行，不含經營機制相對較不成熟之城市商業銀行)皆已實施FTP制度，各家採行FTP制度佔比 a. n. iv l C n 及差異說明如圖4-2-2及表4-2-1。基於發展策略及分行需要，13家受 hengchi U 訪銀行有23.1%的銀行建立差額FTP機制，其中66.7%認為採取差額 FTP機制，主要是銀行自身經營發展的戰略考慮，即給予分行經營一定的自主權；另有三成銀行表示採取差額FTP機制是將其做為一種過渡方式，以實現管理平台的平穩切換。對於採取差額 FTP 機制來說，所有建立差額 FTP 的銀行都選擇了優化資產配置和公平績效考核，另有 66.7%的銀行認為引導商品定價也是建立差額 FTP 的主要目的之一。以這份問卷的結果來看，大陸銀行業對於銀行實施 FTP 有幾種. 27.

(35) 不同的看法: 1. 銀行擔心外部競爭對推行 FTP 造成壓力: 對目前狀況來說，銀行在推行 FTP 過程也面臨了許多困難。其中被調查銀行選擇最多的是非理性市場競爭下透過 FTP 引導產品訂價將令銀行陷入兩難，其原因為非理性市場競爭下，銀行為爭取市場地位陷入非理性競價，此時究竟是以銀行實際資金成本加上流動性貼水做為 FTP 報價，以提供業務單位做為放款訂價依據，或是為了爭取客戶，需要另外再就個案提供業務單位一般 FTP 以外的補貼. 政治大. 息，惟此舉將影響全行經營績效，這點是 ALM 在制定 FTP 時面臨. 立. 市場競爭爭取業務與銀行績效的兩難。. ‧ 國. 學. 2.資金成本與流動性風險溢價是銀行核定 FTP 時主要考慮的因素:. ‧. FTP 機制的主要目的之一即為分離業務單位無法控制的利率風險，統由 ALM 集中管理，以使業務單位專注於客戶行銷和信用風險. y. Nat. io. sit. 管理。銀行核定 FTP 價格時主要考慮的是風險溢價，相當於將相對. er. 應的風險從業務部分分離出來，集中於總行資金調度中心。調查顯. n. a. iv. 示，核定資產負債 FTPl 價格時，銀行考慮的最主要因素首先為市場 n C. hengchi U. 價格(100%)和流動性風險溢價(92.3%)，其次是戰略溢價(53.8%)，即依照銀行近期資產負債配置情況，考量為達到一定戰略意義，於 FTP 中所做利率加、減碼之調整，例如：存款短缺時，除了依市場利率設定 FTP，尚需再作戰略性加碼，以達到吸收存款之目的。. 28.

(36) 差額 23% 部分全額 8%. 全額 69%. 政治大. 資料來源: 劉明康著「商業銀行資金轉移定價FTP機制調查分析」. 立. 圖 4-2-2 商業銀行實行 FTP 制度概況. ‧ 國. 學. 表 4-2-1 商業銀行施行 FTP 制度比較表說明. 69.2%. 總行對資金全額集中管理，只有一個資金管理中心. 部分全額. 1. n. a. sit. 9. io. 全額. y. Nat. 比重. er. 家數. ‧. 方法. 設立若干區域資金管理中心，各行與所屬資 v i n C 金管理中心交易U. 7.7% l. he. i. ngch (1)經營單位資金首先在內部進行配置，如有資金剩餘則上存. 差額. 3. 23.1%. (2)有 2 家表示係予分行經營一定的自主權 (3)另 1 家銀行表示採取差額 FTP 機制是將其作為一種過渡方式，以實現管理平臺的平穩切換. 資料來源: 劉明康著「商業銀行資金轉移定價 FTP 機制調查分析」. 29.

(37) 4.3 台灣銀行業之運作利率自由化的過程有關台灣利率自由化歷程，在 1980 年以前，台灣金融體系一直處於政府的嚴格管制與保護。 1980 年代時，台灣金融體系發展成熟程度似已趕不上經濟成長的腳步，使開放新銀行設立之呼聲因應而起。當經濟逐漸發展，個人所得提高，國內產業對資金需求增加，卻因受限於嚴格金融管. 政治大營企業為主，其餘民間企業或家計部門難從銀行管道獲取資金，促立. 制，使資金配置效率低落。當時銀行放款對象以公營企業、大型民. ‧ 國. 學. 其轉向地下金融尋求援助。. 隨著 1970 年代起，國內經濟與金融體系結構的改變，以及國際. ‧. 間金融自由化浪潮風起雲湧，台灣受到國內外局勢的改變壓迫下，. Nat. io. sit. y. 使央行於 1980 年開始逐漸放寬對存放款利率的管制。. er. 1980 年、1985 年及 1986 年政府採逐步漸進方式，撤除銀行存. n. a. v. l C 放款利率管制；而利率完全自由化始於 1989 n 年i 7 月銀行法的修訂，. hengchi U. 另一方面，亦允許民營銀行的設立，開放金融市場給新的競爭者加入，這些措施對於台灣利率自由化之影響，亦帶來一些作用。由於金融自由化的全面展開，使利率自由化期間，銀行成立家數如雨後春筍般冒出。同時，台灣整體金融市場的開放與發展，促使在台灣利率自由化後存在金融脫媒現象註1。. 1. 註「金融脫媒」（disintermediation）是指在金融管制的情況下，資金供給繞開商業銀行這個媒介體系，直接1輸送到需求方和融資者手裡，造成資金的體外循環。金融深化（包括金融市場的完善、金融工具和產品的創新、金融市場的自由進入和退出、混業經營和利率、匯率的市場化等）也會導致金融脫媒。此概念源起於上世紀 60 年代美國，也可以稱為「去中介化」。. 30.

(38) 台灣 FTP 制度的演變台灣早期銀行的內部息計價係採差額/淨餘額法，及群體計價 (Pooled FTP approaches)的方式，當時稱為聯行息計價制度。隨著金融環境的競爭與變化，這種做法面臨一些瓶頸與挑戰：一、無法即時反映市場利率: 聯往利率主要是存量的觀念，通常以既有存、放款的利率平均求得，當市場利率波動時，由於聯往利率是由歷史價格平均計算所得，所以往往反應會落後於市場。. 政治大. 二、產品定價與其期間特性連結不足:. 立. ‧ 國. 學. 因為是以會計科目為基礎的平均成本概念計算，不易反應每筆交易真實成本，以放款為例，承作3個月與5年的放款同屬短期放款. y. sit. Nat. 三、營業單位績效無法自我掌控:. ‧. 科目，則其成本皆相同。. er. io. 因聯往利率可能會隨銀行資金需求策略而有所調整，所以營業. n. al 單位盈餘可能就會隨之波動，例如當初吸收固定利率定存時的聯往 iv. n U engchi 利率是有利於存款，一旦聯往利率調升，原本吸收的定存可能利潤. Ch. 就會縮水，但營業單位並無能力進行利率風險之規避，所以可能影響績效評核的客觀性。台灣銀行業FTP現況有鑑於此，大部分銀行已調整為採用全額法或ALM 法的型態及依交易日對個別帳戶計價(Matched-Maturity method)進行FTP計價。採用新制資金移轉計價制度的精神在於引入市場價格機能，以市場價格為基礎，計算到每一筆進行的交易，忠實反應其資金成本，進. 31.

(39) 而反應在產品訂價，並將全行利率風險集中控管，以提升績效考核的公平與客觀性，使各營業單位得以致力於業務的衝刺及資產品質的提升。以台灣銀行業來看，目前大部分銀行內部息計價型態為全額法，以總行 ALM 做為唯一資金調度中心，統籌全行利率風險及流動性風險。唯尚有以事業群為主之銀行，個別事業群設置資金調度中心，訂定該事業群內部資金移轉訂價制度，以淨資金向總行 ALM 做內部資金移轉，再由總行 ALM 對外與金融同業做資金調度。採取兩. 政治大有些在事業群下設資金調度中心，建立該事業群之 FTP policy，於立. 種方法各有其優缺點，如下表 4-3-1 說明，採取差額 FTP 的銀行，. ‧ 國. 學. 事業群內逐筆計算資金計價，再以事業群淨資金與總行 ALM 做資金移轉，由於在事業群內自負盈虧，可以提高事業群將資金做最充分. ‧. 運用的誘因，且給予業務單位經營一定的自主權，若要提高 NIM，. y. sit. Nat. 可透過事業群內 FTP 做業務調整以達成；但相對的缺點大致是，事. io. er. 業群內需要較多的專業人力，總行 ALM 被動吸收事業群淨資金缺. n. 口，若要主導銀行整體資產配置，需採取行政手段，屬於兩級流動 a v. i l C n 性管理，事業群獨立管理自身利率風險，亦受到利率風險影響其獲 hengchi U 利；至於採用全額法 FTP 的銀行則為相反的狀況。. 32.

(40) 表 4-3-1 差額/淨餘額法 vs.全額法之差異比較表採取差額/淨餘額 FTP 之銀行. ‧. io. y. al. n. 支援. Nat. 利率風險管理架構. 學. 流動性管理. 立. sit. 資產管理模式. 政治大. er. 銀行獲利結構. 事業群下設資金調度中心，建立該事業群之總行 ALM 與各業務單位做逐筆資金 FTP policy，於事業群內逐筆計算資金計價，計價再以事業群淨資金與總行 ALM 做資金移轉 1. 於事業群內盈虧自負，提高事業群將資金 1. 總行 ALM 對於業務較不熟悉，要做最充分運用的 incentive，例如：個金事透過 FTP 做業務面調整，對於獲利業群內含個金、財富管理，提供理財商品結構的調整，不一定可立即見效予高存款客戶除可降低高成本零售存款資 2. 銀行利用內部移轉價格（FTP）之金，並提高銀行理財手續費收入，可大幅區分，可協助分行單位於既定的利提高該事業群獲利結構潤目標下，設定商品之消費利率及 2. 給予業務單位經營一定的自主權，若要提調整銷售方向高 NIM，可透過事業群內 FTP 做業務調整以達成總行 ALM 被動吸收事業群淨資金缺口，若要總行 ALM 對銀行整體資產配置有絕主導銀行整體資產配置，需採取行政手段對主導權兩級流動性管理：事業群必須管理自己流動一級流動性管理：總行承擔銀行整體性，根據自身的資金來源搭配資金運用，總流動性管理功能行整合各分行資金狀況，對外統一資金調度，調節全行資金，確保全行流動性 1. 事業群獨立管理自身利率風險，亦受到利總行集中管理全行利率風險率風險影響其獲利 2. 總行對事業群利率風險管理及定價提出指導意見事業群 ALM 需要較多專業人才設置一組專業 ALM 人才於總行，但可能需要較多系統投入. ‧ 國. 描述. 採取全額法 FTP 的銀行. Ch. engchi. i n U. v. 33.

(41) 第五章、內部資金移轉定價制度對銀行經營績效的影響在銀行經營時，每天會問到的問題： 1. 應該承做該筆放款嗎?如果要，該如何訂價? 2. 應該拿進這筆存款嗎?如果是，該如何訂價? 對每一筆交易，都需要的評估，FTP 扮演了極重要的角色，下圖 5-1 為商業銀行業務經營之循環概況: (1) 業務人員面對客戶資金需求，. 治政大在授信額度內報價時會先以 FTP 為基準點，加上評估個別客戶的信立用風險與銀行本身經營成本等，並參考市場同業報價，決定是否承 ‧ 國. 學. 做該筆交易；(2) 承做存放款後，財務部門則以逐筆計算的會計利潤. ‧. 衡量業務單位績效，綜合全行淨利息收益後，內部除了檢視資金來. y. Nat. 源運用情況，再與同業作比較，檢視銀行資金運用效益；(3) ALM. io. sit. 與風險管理單位則拆解業務風險，ALM 具有資產負債策略執行和風. al. er. 險管理的雙重職能，集中管理流動性風險、利率風險與基差風險，. n. v i n 由風險管理單位監督之，另尚有信用風險與作業風險亦由風險管理 Ch engchi U. 單位負責管理；(4) 於兼顧全行流動性及獲利，ALM 亦負責去化銀行剩餘資金所作的銀行簿(Banking book)有價證券投資，以投資流動性極高、投資等級以上之固定收益有價證券為原則；另外除了衡量各業務單位之會計利潤績效，許多銀行將 FTP 與風險調整後的資本回報率框架（Risk-Adjusted Return On Capital, 簡稱 RAROC）相結合，根據各業務單位對經濟資本的需要來分配資本，計算各業務單位或個商品的 RAROC，達到以 EP 為導向的績效管理。. 34.

(42) 立. 政治大. ‧ 國. 學. 圖 5-1 商業銀行業務經營循環表. 5.1 決定承做存、放款. ‧. Nat. sit. y. 一、運用FTP達到最適的資產負債配置. er. io. 存款單位專注於franchise value的經營，以最低資金成本尋求適. n. a. v. l C 當穩定資金來源。放款單位則專注於放款信用風險管理及放款部位 ni. hengchi U. 管理，以最佳收益率尋求最佳資產品質。資產負債管理單位負責移轉、集中管理全行利率及流動性風險，專注於風險允當及期差風險管控，另以全行角度檢視各幣別資產負債到期缺口、業務推展預估情況、市場狀況等，提供營業單位明確之邊際資金成本，作為存放業務之承作價格參考，協助分行於既定的預算目標下，設定業務定價及調整業務方向，ALM更進一步運用FTP對於分行的誘因加碼及處罰減碼，使分行單位的營運方向與ALM 單位之目標互相一致，引導資產負債改變，進而改善流動性及利率風險，達到銀行最適資產負債配置，提高資產負債運用效率，其中: 35.

(43) (1) 改善流動性：流動性過緊，可透過拉高FTP，以價格機制引導存款增加，放款減少，改善流動性。流動性過剩，且過剩資金運用收益不佳，損及獲利，可藉由調低FTP，引導放款增加並暫不吸收存款。 (2) 改善利率曝險狀況：利率看升，FTP yield curve變陡，藉由 FTP價格機制引導存款天期拉長，放款天期縮短以增加獲利或減少對銀行獲利不利影響。利率下看，FTP yield curve趨緩，鼓勵承做長天期放款並縮短存款天期。. 政治大. 今年初大陸境內、外人民幣資金緊俏、yield curve 變陡，台灣銀. 立. 行業多藉由調高 FTP，吸收長天期存款，以降低流動性風險，除了. ‧ 國. 學. 反映市場利率急速上升，也計入流動性貼水，並視整體缺口狀況，調整放款 FTP，惟人民幣 yield curve 趨緩後，已提高的存款成本則. Nat. y. ‧. 會加深銀行整體去化的壓力。. sit. 實務上台灣銀行業經營，為了市場競爭，往往會出現以短期放. a. er. io. 款續做展期或活期存款定期化的現象；長期以來影響銀行之淨利息. n. v l 收入。為了承做這類業務，通常在 FTP 以外必須透過內部息補貼始 ni Ch. U i e h n c g 能達到對客戶的存、放款報價。此時即面對市場競爭在業務發展及. 客戶關係維繫的考量，必須在 FTP 上做的妥協。這類業務單位的爭取與總行的獲利考量的衝突，是銀行 ALM 每天要面對的。通常以銀行整體利潤為考量下做出決策，例如考量收取其他手續費收入或爭取其他業務合作等。一般講到 FTP 除了(1) 與資金來源有關之借款成本或負債成本， (2)與流動性風險有關之執行成本以外，還要視市場競爭情況再調整 FTP 補貼息(放款報價時為 FTP 扣除補貼息，存款報價時為 FTP 加上補貼息)，再加上信用風險有關之預期損失及銀行經營成本後，即為 36.

(44) 對客戶存、放款業務的訂價，而業務單位的會計利潤即為對客戶之報價扣除 FTP 與補貼息，但全行真實的會計利潤則為對客戶報價與實際資金成本之差額，過多的補貼息有損於全行利益，因此如何妥善運用 FTP 引導業務單位作正確產品訂價及將自身利益與全行利益相連結、避免運用過多補貼息錯誤引導業務方向等，對於銀行整體經營績效影響甚大。二、FTP之設算考量 1.. FTP一般以市場價格作為訂定基礎：依據幣別、天期、利率型. 政治大. 態，參照市場機會成本、市場流動性情形、銀行未來資金供需. 立. 預估及銀行可運用同業拆借金額狀況，審酌給定。. ‧ 國. 學. 金融監督管理委員會銀行局、中華民國商業同業公會全國聯合會及金融聯合徵信中心委託 PriceWaterhouseCoopers做的「銀行風險. ‧. 管理實務範本_資產負債管理分論及案例彙編」提到FTP之設算至少. y. Nat. n. al. er. io. (1) 付息頻率. sit. 要考量以下商品特性:. (2) 重定價頻率. Ch. engchi. i n U. v. (3) 分攤償還期間表 (4) 到期期限 (5) 起始日或重訂價日的市場利率以殖利率曲線(Yield Curve)作為基準，再加上其他調整項如：存款準備金成本、流動準備、信用價差、總行政策調整等，作為最終之移轉利率。 2. 內部息之計算，應於資金收付當日起，依個別交易條件逐筆給定. 37.

(45) FTP Rate並計算內部息。 3. FTP Rate與客戶利率之價差於交易當日即鎖定不變，直至該筆交易到期結束或交易條件變更。營業單位沒有利率風險與流動性風險。根據 Dermine (2009) 提到有效的 FTP 系統中，在存款的邊際成本相當於市場利率時，可得出銀行最適存款量。而此市場利率通常為存款的機會成本，以短期來看可參考同業間拆款利率、政府公債殖利率，長天期會參考利率交換利率(SWAP rate)，相同的，放款的. 政治大. 邊際收益相於於市場利率時也可得出最適放款量。. 立. 另外，流動性風險與利率風險有高度關聯，FTP 計價內也包含. ‧ 國. 學. 流動性貼水(liquidity premium)，在市場利率以上另外加上，Grant (2011)在銀行的流動性移轉訂價(LTP, liquidity transfer pricing)研究報. ‧. 告內提到，流動性貼水可藉由將固定借款利率透過內部交換交易轉. y. Nat. io. sit. 換，他認為流動性貼水應被視為放款額外的資金成本。. er. 一般 FTP 的指標利率如國庫券的殖利率曲線、LIBOR/ SWAP. n. a. iv. l C curve，並不能涵蓋銀行因為信用評等改變所造成資金成本改變的市 n. hengchi U. 場流動風險，流動性貼水應加入 FTP 內，流動性貼水計入存款的 FTP 反應出存款結構性的流動價值，流動性貼水計入放款 FTP 反應出規避流動性風險之成本，而當市場信用利差增加時，FTP 內流動性貼水的成份越形重要。三、FTP做為放款定價之參考依據 1. 顧問公司對於 FTP 定價及放款定價也有相關研究，如下圖 5-11，根據 Moody’s Analytics 出具的研究報告顯示，FTP 原則上為依市場機會成本計算的資金成本加上選擇權價格及應急流動性資. 38.

(46) 產持有成本加碼、流動性貼水等，而放款定價則為 FTP 再加上預期風險損失及合理利潤； Deloitte 出具之研究報告與 Moody’s Analytics 報告之差異則為應將客戶行為，包含客戶黏著度及提前還款調整納入 FTP；Barbican consulting 出具之報告則將基差風險亦納入 FTP 定價內，但未考量客戶行為，另其認為放款定價尚需加上營運成本及資本成本，有經濟利潤之概念 (EP, Economic Profit) ；最後，另一家 ALM consulting firm 出具的研究報告則為以上各家研究報告之綜合，已將上述面向皆納入。整體來說， FTP 應包含資金成本、利率風險、流動性風險與客戶行為調整，. V. V. V. V. 資本成本. Ch. V. V. V. V. V. V. V. V. V. V. V. n. 作業成本. io. 客戶行為調整 Behavior Adjustment. al. ALM consulting firm. y. Nat. 流動性風險. Barbican Consulting. sit. Deloitte. i n U. V. engchi V. er. 資金成本與利率風險. Credit spread 預期風險損失 Reference Market Rate 依市場機會成本計算之資金成本 Option 選擇權價格 Basis Risk 基差風險 Contingent Liquidity Spread 應急流動性資產持有成本加碼 Maturity Risk Premium到期風險溢價 Funding Liquidity Spread 流動性貼水 Sight stickness 客戶黏著度 Prepayment Adjustment 提前還款調整 Operation Cost 營運成本 Capital Cost 資本使用成本 Commercial Margin 合理利潤. Moody's Analytics. 學. 信用風險. ‧ 國. Risk & Return. ‧. 治政大而放款的定價則是再加上信用風險、作業成本與資本成本。立. v. V. V. V. V. V. V. V. V. V. V. V. V V. 資料來源: 1. Robert J. Wyle, CFA & Yaakov Tsaig, Ph.D(September 2011). Implementing High Value Funds Transfer Pricing System. Moody’s Analytics. 2. Luigi Mastrangelo. Funds Transfer Pricing, A survey to access the state of European banks’ practises. FSI Consulting, Deloitte Touche Tohmatsu Limited. 3. William Webste(17th January 2012). Funds Transfer Pricing. Barbican Consulting.. 圖 5-1-1 Loan Pricing vs. FTP. 39.

(47) 2. 中華民國銀行公會會員授信準則第二十六條提到會員辦理授信業務，不論採何種方式定價，或對任何授信客戶（包括公營事業或政府機關），應避免惡性削價競爭，其實際貸放利率，宜考量市場利率、本身資金成本、營運成本、預期風險損失成本及合理利潤等，訂定合理之放款定價。考量市場競爭因素，得將授信客戶整體貢獻度，作為放款定價減項評估之因素。 3. 台灣銀行業針對放款定價調查說明經訪談幾家銀行業務人員放款定價原則，如下表5-1-1，公股銀. 政治大作業成本，預期風險損失則採歷年損失率，另外加上內部擬預設的立. 行A以存款成本做為資金成本，營運成本則與其他民營銀行一致為. ‧ 國. 學. 利差目標值作為放款定價；民營銀行，資金成本則多採FTP，合理利潤則依內部不同考評方式設定。. ‧. 預期風險損失. 以作業成本計算. 歷年損失率. v ni. n. al. 民營銀行 A FTP 民營銀行 B FTP +. Ch. e n g 依該行質量化 chi U. 以作業成本計算以作業成本計算. 民營銀行 C FTP. 以作業成本計算. 以平均存民營銀行 D 款成本計算. 以作業成本計算. +. 合理利潤. sit. io. 營運成本. er. Nat. 資金成本以存款成本計算，公股銀行 A 區分長、短天期. y. 表 5-1-1 台灣銀行業放款訂價調查. 利差目標值依客戶評等分級設定. 系統計算依外規需計提 ROA 為正數 =放款提存計算 + 定價依 PD 減損發參酌該行經生率*LGD 違營策略及市約損失率場狀況，另 *EAD 違約曝訂之險額計算依 PD 減損發生率*LGD 違 >0 約損失率+風險貼水. 40.

(48) 4. 曹國強(2014)提到銀行業貸款保本利率應納入資金成本(即 FTP)、經營成本、風險溢價、稅務及資本成本等考量因子。 5. 國家開發銀行金融研究中心做的「商業銀行資金移轉定價 FTP 機制調查分析」提到，下圖 5-1-2，銀行核定資產負債的 FTP 價格時，主要考慮的是風險溢價，相當於將相對應的風險從業務部分分離出來，集中於總行資金中心；調查顯示，核定資產負債 FTP 價格時，銀行考慮的最主要因素首先是資金成本(100%)和流動性風險溢價(92.3%)，其次是戰略溢價(53.8%)。. 政治大. 立. 46.2%. io. 信用風險溢價. y. 53.8%. Nat. 經濟資本成本. ‧. 政策溢價. 53.8%. sit. 戰略溢價. 92.3%. er. 流動性風險溢價. 100.0%. 46.2%. al. n. 市場風險溢價. 38.5%. 稅務成本. 學. ‧ 國. 資金成本. Ch. engchi. i n U. v. 30.8%. 監督資本成本. 15.4%. 作業成本. 15.4%. 其他風險溢價. 7.7% 0%. 20%. 40%. 60%. 80%. 100%. 資料來源: 國家開發銀行金融研究中心「商業銀行資金移轉定價 FTP 機制調查分析」. 圖 5-1-2 商業銀行資金移轉訂價 FTP 機制調查. 41.