兩人團隊創意交融系絡之比較個案研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學商學院科技管理與智慧財產管理研究所博士論文 National Chengchi University (NCCU) College of Commerce Graduate Institute of Technology, Innovation and Intellectual Property Management. 指導教授：吳靜吉博士. Nat. sit. y. ‧. Advicer: Dr. Wu, Jing-Jyi. 學. ‧ 國. 治政大 Doctoral Dissertation 立. er. io. 兩人團隊創意交融系絡之比較個案研究. n. al Creative collaboration within two-person i v teams: n U e n gcase c h istudy A comparative. Ch. 研究生：樊學良撰 By Fan, Hsueh-Liang. 中華民國一○三年七月 July, 2014.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 謝. 誌. 兩年前搬離政大研究生宿舍後，我的生活圈逐漸從指南路延伸到羅斯福路和師大路，當時我也正剛開始著手撰寫博士論文。從住家往返政大路途中，常見各種攤販、特色小店或創意市集，每每由兩人組成。若再就近觀察，或許還能發現他們的極佳默契；工作之餘，兩人還會鬥鬥嘴，耍個小脾氣。他們努力工作、認真生活，以豐富的樣貌展現台灣民間的創新活力。本論文得以完成，首先要感謝接受我訪談的 15 個個案，包括施振榮與葉紫華夫婦，以及林安鴻先生等人。某些個案在最後因為研究方向調整而未納入分析，但我個人的思想體系已深深受到這些企業家的影響。追求知識的旅途中，首先要感謝指導教授吳靜吉博士。研究創造力一. 政治大. 直是我的興趣，能夠拜吳老師為師，心中的喜悅自然是不可言喻。老師以. 立. 理性、仁慈和幽默的方式，毫無保留的傳承個人知識和對人生的體悟，學. ‧ 國. 學. 生銘感於內。論文撰寫期間，承蒙溫肇東老師、蔡敦浩老師、蔡明宏老師、許牧彥老師、侯勝宗老師和林偉文老師在不同階段的指導。感謝老師們反. ‧. 復地協助我改善論文結構與鋪陳、釐清重要概念、使用合宜的個案分析方法，使得本論文的討論內容更加聚焦。. Nat. sit. y. 在校期間，感謝政大提供之各項資源，我才有機會選修其他系所課程、. er. io. 定期參加國際會議。特別要感謝科管智財所師長們的滋養和灌溉、助教陳翠娥女士的心靈雞湯、政大創新與創造力研究中心林月雲主任的教導與關 a. n. v i l n Ch 心，以及中心同仁們的幫忙和照顧。也要謝謝溫肇東老師、徐聯恩老師和 engchi U 謝家琳老師給予的關懷；和 Dr. David Whetten 兩天一夜旅程中的深度匯談；一起切磋琢磨的好友陳信宏、凌漢璋、Dale Albanese、林玉惠、莊皓鈞、科管智財所的師兄弟們，以及「吳（無）政府國民」帶來的歡樂氣氛。還有，也要謝謝政大頂大計畫和陳明哲教授「姜占魁薪傳獎學金」的支持，以及國科會在我赴日訪問研究期間研究經費的補助。最後，最需要感謝父母親和兄姐們情感上的支持，如此我才能心無旁騖的攻讀博士學位。這麼多的感謝，讓我深信，催化創意的力量是關心、包容和愛。謝謝上述所有人，也祝福他們！. 樊學良寫於台北木柵中華民國一○三年七月十五日.

(4) 摘要「兩人」是團隊組成的最小單位，回顧人類社會經濟活動的發展，許多重要的創新，經常是從兩人團隊開始。特別是以創意為核心的任務或作為，更易於以兩人為基礎，個別尋覓契合自我價值觀、專業能力，和人格特質的合作搭檔。雖然兩人團隊是人類社會經濟活動的常態，存在著重要的學理和實務意涵需要探討；但是，目前有關兩人團隊的文獻仍不多見。本研究的目的，即在回應此一文獻缺口，探討兩人團隊創意交融的系絡。研究採取比較個案研究法，以八個兩人設計團隊進行半結構的深. 政治大稿之文本分析內容後，本研究有三個主要發現。第一，兩人設計團隊立. 度訪談，正式研究前則進行了兩個前導個案的研究。經彙整訪談逐字. ‧ 國. 學. 創意協作的歷程，從成員對產品核心概念的探索開始，之後會經歷共同建構創意、精緻化創意和實踐創意等過程。而產品核心概念的頓悟，. ‧. 通常是兩人在相近的問題意識下，從參與共享的情境當中浮現。此一情境浮現之頓悟並不專屬哪一方，但又必須仰賴兩人共同參與情境而. Nat. sit. y. 獲得。第二，友誼是促進兩人設計團隊發展交融記憶系統的重要因素，. er. io. 友誼不僅帶動了兩人從玩票接案到正式形成團隊，同時也在團隊運作過程中，增強交融記憶系統本身的能量。第三，成員會透過不同形式 a. n. v i l n Ch 的溝通互動，促進資訊的交流並精緻彼此的創意，這些形式包括了競 engchi U 爭型互動、合作型互動，和基於玩興的互動。整體而言，本研究拓展了吾人對於兩人團隊及其創意交融的理解，也對團隊經營和團隊創意管理的實務有所貢獻。團隊發展實務上，可培養交融記憶系統成為團隊賴以運作的核心能耐，並透過成員共同參與情境的方式，營造有利於兩人從事創意交融活動的場域。. 關鍵字：兩人團隊、交融記憶系統、溝通互動、創意交融的情境. I.

(5) Abstract ‘Two person’ is a basic unit of the composition of a team. Looking back on the historical development of the social and economic activities of the human, many radical innovations were often invented by two-person teams. Especially, creative workers, based on the two-person team structure, are more likely to search for the right partner that whose vision, value, expertise, and personality are best fit with each other. Despite the research on two-person team could provide valuable theoretical and practical implications for team literature; very little attention has given to such phenomena. Using a multi-case of eight two-person design teams, this dissertation explores the creative collaboration within the two-person teams.. 政治大. Through the qualitative analysis of the data, this dissertation provides three major findings. First, the creative collaboration processes within the two-person team contain four stages which begin exploring the core concept of the product. Then, team members collectively co-construct, elaborate and execute the core concept of the product. The insight of core concept of the product usually emerges from the two persons who have similar problem awareness and collectively engage in a shared context. This insight is not exclusive which party, but must rely on both sides to collectively engage in the shared context to develop. Second, friendship plays an important role for facilitating the development of the team’s transactive memory system (TMS). Friendship not only helps the two persons to build a team, help the team’s TMS al v members within the i function well in the team development processes. n Third, Ch U two-person team use three kinds for exchanging eofndialogue g c h icommunication information and elaborating creative ideas of the members. The three kinds of dialogue are: competitive dialogue, collaborative dialogue, and playfulness dialogue.. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. Overall, this dissertation extends the current knowledge in management area about the creative collaboration within the two-person teams. Results of this dissertation also contribute to the management for two-person teams and the management of team members’ creative ideas. This dissertation suggests the two-person teams can build TMS as a team’s core capability and engage in shared contexts where beneficial for the creative collaboration. Keywords: two-person team, transactive memory system, dialogue communication, a context for creative collaboration. II.

(6) 目. 錄. 摘要............................................................................................................. I Abstract ...................................................................................................... II 圖次.......................................................................................................... IV 表次............................................................................................................ V 第一章緒論 ...............................................................................................1 第一節研究背景和研究目的 .............................................................2 第二節研究問題 .................................................................................6 第三節研究之重要性 .........................................................................7 第四節主要名詞定義 .......................................................................10 第二章文獻回顧 ..................................................................................13 第一節兩人互動之形式 ...................................................................13 第二節團隊分析之架構和兩人相關研究 .......................................19 第三節交融記憶系統及其相關研究 ...............................................22 第四節團隊溝通互動 .......................................................................32 第五節設計師及合作設計 ...............................................................39 第六節小結 .......................................................................................44 第三章研究方法 ..................................................................................47 第一節研究設計 ...............................................................................47 第二節個案之選擇 ...........................................................................49 第三節資料之蒐集 ...........................................................................67 第四節研究倫理 ............................................................................... 69 al v i 第五節資料之分析 ........................................................................... 70 n Ch U engchi 第四章研究發現 .................................................................................. 77 第一節兩人設計團隊創意協作之歷程 ...........................................77 第二節兩人設計團隊交融記憶系統之發展 ...................................89 第三節兩人設計團隊溝通互動之形式 .........................................110 第五章討論、意涵與結論 ................................................................121 第一節理論意涵 .............................................................................121 第二節實務意涵 .............................................................................132 第三節研究限制與未來研究建議 .................................................136 第四節結論 .....................................................................................141 參考文獻.................................................................................................143 附錄 1：兩人團隊實際案例 .................................................................159 附錄 2：訪談邀約信 .............................................................................163. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. III.

(7) 圖. 一方行動者影響另外一方的行為 .............................................16 兩人各自受惠於對偶關係中 .....................................................17 兩人團隊互動形式 .....................................................................18 交融記憶系統在團隊中發展的架構 .........................................27 TMS 的 I-M-O 架構 ....................................................................29 本研究之概念架構 .....................................................................46 Tools pen ......................................................................................50 利用草圖描繪物件被使用的情境 .............................................51 ‵0416×1024 商品舉例 ................................................................56 竅門設計事務所作品舉例：Tea Party ......................................57 兩個八月選轉咖啡杯..................................................................58 林果良品商品 .............................................................................60 物外設計商品 .............................................................................61 花生騷商品 .................................................................................63 器研所都會自行車 .....................................................................64 林果良品設計草圖 .....................................................................81 兩人設計團隊創意協作的歷程 .................................................84 TMS 的開展、延續與強化 ......................................................103 以漸進方式促進團隊 TMS 的能量 .........................................133. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 圖1 圖2 圖3 圖4 圖5 圖6 圖7 圖8 圖9 圖 10 圖 11 圖 12 圖 13 圖 14 圖 15 圖 16 圖 17 圖 18 圖 19. 次. Ch. engchi. IV. i n U. v.

(8) 表. 前導個案訪談逐字稿分析結果 ...................................................53 正式個案基本資料 .......................................................................66 訪談大綱 .......................................................................................68 兩人設計團隊創意協作之歷程訪談文本分析結果 ...................85 正式個案從建立關係至建立團隊之歷程 ...................................90 兩人設計團隊交融記憶系統之發展訪談文本分析結果 .........104 兩人設計團隊溝通互動形式之訪談文本分析結果 ................. 117 兩人設計團隊溝通互動之三種主要形式 .................................120. 立. 政治大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 表1 表2 表3 表4 表5 表6 表7 表8. 次. Ch. engchi. V. i n U. v.

(9) 第一章. 緒論. 我們的創作方式就像對話一樣，有時一個人先開始。通常是一個問，另外一個回答，然後角色互相調換。有些時候，我們兩個會合體化身為一個角色出現，而有些時候，我們則各自以不同的角色存在於創作當中（Kuei, 2011）。這是法國知名視覺藝術家雙人組 Kuntzel 和 Deygas 對於兩人合作創作過程的描述。他們在數位影像剛開始發展的八〇年代因為工作而認識。Kuntzel 是電腦影像處理的專家，Deygas 則具備傳統手繪動畫的能力。他們回憶兩人最美好的合作經驗時，經常提及兩人專業互補. 政治大. 和深度的合作關係，並用「乒乓球來回敲打」來比喻兩人相互激盪創. 立. 意的過程（Kuei, 2011）。. ‧ 國. 學. 回顧人類社會經濟活動的發展和產業技術變遷的歷史，許多成功的創新，經常是以兩人為基礎之團隊合作關係開始發展（Farrel, 2001；. ‧. John-Steiner, 2000；Sawyer, 2007；Sosa, 2011；Wuchty, Jones & Uzzi,. y. Nat. 2007）。例如本研究於附錄 1 所回顧之個案，這些創意人、發明家或. sit. 創業家在描述個人創新發明經驗時，經常提及兩人合作的重要性。例. a. er. io. 如提出賽局理論（game theory）的 Morgenstern 和 von Neumann，以. n. 及發現 DNA 雙股螺旋結構的 Watson 和 Crick。知名的企業如 Apple、 iv l. n U e 等。這個現象顯示的是，創意人或知 Google、HP、Microsoft 和 Intel ngchi. Ch. 識工作者比較容易在兩人的基礎上，尋找到與其特質、價值觀、能力、溝通方式和工作節奏等相契合的搭檔（Farrell, 2001）。面對這個普遍存在的現象，管理學者和社會心理學家，開始追溯兩人團隊的歷史，並疾呼從兩人或對偶關係（dyad）的層次進行學術研究（Fliaster & Schloderer, 2010；Goldberg, 2009；Goncalo, Flynn, & Kim, 2010；Sosa, 2011；Sawyer, 2007；John-Steiner, 2000）。但是，當前文獻只驗證了兩人合作的效果，至於兩人團隊創意協作（creative collaboration）的歷程，則著墨較少。這激發了本研究的主要研究動機，期望能擴展吾人對於兩人團隊. 1.

(10) 現象的理解，並幫助兩人團隊以更有效率的方式經營之。以下首先說明本研究之研究背景和研究目的，與過往文獻的缺口，繼之說明本研究問題和研究的重要性，最後闡釋在本文當中經常使用的名詞。. 第一節. 研究背景和研究目的. 創意經濟時代下，創意工作者或知識工作者是促進產業經濟發展和社會進步的關鍵（Amabile, Fisher, & Pillemer, 2014；Elsbach & Flynn, 2013；Florida, 2004）。然而，創新的歷程有其複雜性，隨著其挑戰度和複雜度的提高，越來越少的孤獨天才（lonley geuius）能獨力完成創新任務，取而代之的是需要仰賴兩人或兩人以上的合作，以共同產生新的觀點或完成創新的任務（Hulsheger, Anderson, & Salgado, 2009）。. 政治大. 在此環境脈絡之下，不同領域的學者開始重視團隊創意協作的歷程. 立. （Amabile, 1996；Edmondson, 2012；Hoever, van Knippenberg, van. ‧ 國. 學. Ginkel, & Barkema, 2012；West & Farr, 1990）。研究顯示，團隊規模會影響團隊創意（Gallupe et al., 1992；Hulsheger et al., 2009；West &. ‧. Anderson, 1996），不同規模的團隊在不同性質之任務當中都有其獨特. y. Nat. 價值（Curral, Forrester, Dawson, & West, 2001），兩人團隊也不例外。. io. sit. 兩人團隊（two-person team）是指：「由兩人因著共同的價值或. a. er. 目標所組成，團隊成員彼此相互依存且適應彼此，以完成共同的任務. n. v l 或目標。為了達成這些任務或目標，兩人均需帶進各自擅長的專業， ni Ch. U. engchi 或是透過責任分工的方式，承擔特定被指派的角色」。如同附錄 1所. 呈現的，歷史上許多重要的創意或是知名企業，經常從兩人團隊開始。伊利諾大學香檳分校（University of Illinois at Urbana Champaign）工程系教授 Goldberg，在一次邀請校友返校演講的活動中，注意到在高科技產業的發展中，兩人合作變成重要的形式（Goldberg, 2009）。科學社群從事學術研究或技術發明（Wuchty et al., 2007），也常以兩人團隊為主要形式。例如，Wuchty 等人（2007）回顧過去 50 年間的 1,990 萬篇學術論文，以及 210 萬個專利中作者合作研究的情形，發現不論是學術論文撰寫或專利發明人，平均而言，呈現兩人合著之勢。中國於 2012 年上市的 460 家家族企業中，也以夫妻創業、兄弟. 2.

(11) 創業，以及父子／母子創業為最主要創業形式（Forbes, 2012）。中小企業林立的台灣，通常也是先從夫妻、兄弟、朋友等兩人搭檔的創業開始。總之，兩人團隊產生創意的歷程，本身就是一個值得研究也應該被研究的議題。但是，過去探討兩人合作及其效果的文獻，僅止於社會心理學研究中以學生為對象所進行的實驗研究（Dobao, 2012； Minson & Mueller, 2012；Ten Velden, Beersma, & De Dreu, 2010），尚未觸及真正的工作團隊。近年來，才開始有管理學者和創造力學者，發現兩人合作在人際互動和團隊發展的重要性，並呼籲學者進行和兩人團隊有關的研究。. 政治大. 例如，Farrell（2001）發現創意工作者的合作，通常以兩人為主. 立. 要單位；Elsbach and Kramer（2003）探討好萊塢製片產業中，劇本提. ‧ 國. 學. 案人與導演（或製作人）在試鏡過程中的創意協作關係；Goncalo, Flynn, and Kim（2010）探討兩個自戀的人在什麼情況下最有創意？. ‧. Sosa（2011）探討創意如何從兩人互動的過程中產生？Elsbach and. y. Nat. Flynn（2013）在進行完大規模設計團隊之創意協作的研究後，認為. sit. 小規模團隊資源相當有限，團隊之創意協作方式應異於大規模團隊，. er. io. 因此呼籲未來研究探討小規模團隊的創意協作行為。此類研究漸多，. n. al 但目前以台灣或華人為樣本，探討兩人團隊創意產生歷程的研究仍付 iv. n U engchi 之闕如。本研究的主要目的，在於嘗試豐富文獻關於兩人團隊創意協. Ch. 作的缺口，特別是交融記憶系統（transactive memory system，以下簡稱 TMS）中有關兩人團隊的解釋。 TMS學者主張兩人合作的效果，來自於雙方瞭解彼此專業與知識，並能經由學習和相互協調的歷程善用各自專業。TMS是解釋兩人團隊發展歷程的最適合理論，這個理論在最早1985年由Wegner等人提出，用於描述處於親近關係的兩人如夫妻或情侶，如何善用雙方所擁有知識的歷程（Wegner, Giuliano, & Hertel, 1985）。1995年以後，則逐漸被不同領域學者特別是管理領域學者，運用在工作團隊的研究當中（Liang, Moreland, & Argote, 1995）。然而，Ren and Argote（2011）. 3.

(12) 回顧自1985年至2010年間有關TMS的研究，只有10篇文獻和兩人有關，且都是親近關係兩人的研究，而非兩人團隊。此外，Ren and Argote （2011）也指出，現有之TMS理論及其相關文獻，在解釋「團隊發展的歷程」、「不同型態的團隊運作」和「溝通互動的意義」等三部分仍有其待精緻化的地方。首先，TMS本質上應會隨著團隊發展的歷程而有所改變（Brandon & Hollingshead, 2004；Lewis, Lange, & Gillis, 2005）。不過，Brandon and Hollingshead（2004）指出，目前文獻傾向將TMS理解成線性概念，而非探討構成TMS的因素隨著時間推移的發展。即使有文獻探討TMS 的發展（Ellis, Porter, & Wolverton, 2008；Ren & Argote, 2011），但這. 政治大. 些文獻已假定TMS是一個整體且穩定成長的概念。因此，此一取向文. 立. 獻所描述之TMS歷程觀，聚焦於說明促進TMS的前因變項如溝通和訓. ‧ 國. 學. 練，以及TMS與團隊表現的關係。然而，這些文獻並未探討成員想要投入在團隊發展歷程的動機為何（ Liao, Jimmieson, O'Brien, &. ‧. Restubog, 2012；Ren & Argote, 2011）？TMS本身又如何隨著團隊的發展而改變？. y. Nat. sit. 第二，Ren and Argote（2011）發現，TMS的文獻多為理論驅動導. er. io. 向。但是，他們認為從重要的實務現象出發，同樣也能精緻化TMS. n. al 的理論。譬如，TMS的研究從最早期親近關係的兩人走向工作現場的 iv. n U engchi 團隊，便說明了TMS學者嘗試延伸TMS的解釋至工作現場。Lewis. Ch. （2003）指出，其關鍵在於知識經濟時代的崛起，知識工作者成為幫助組織創造競爭優勢的重要資本。而如何促進知識工作者善用團隊成員的專業知識，以解決工作中的問題，就必須仰賴團隊之TMS的有效運作。隨著創意經濟時代的崛起，促進產業升級和提升國家競爭力的關鍵，逐漸仰賴創意工作者如科學、設計、教育、藝術、音樂和娛樂等領域人士，提出新的想法、新的技術或創意內容（Florida, 2004）。因此，以創意工作者的團隊合作為研究情境，探討其TMS發展的歷程，將能延伸TMS的解釋至創意經濟的環境脈絡當中。另一方面，相對於知識工作者之理性和邏輯推理的思考方式，創意工作者通常是感性和跳躍型思考，他們經常被認為自我意識強烈，不太容易和別人合作 4.

(13) （Elsbach, 2009；Elsbach & Flynn, 2013）。因為創意工作者之性格特徵和思考方式較特殊的緣故，Farrell（2001）便發現，創意工作者比較可能從兩人團隊開始建立合作關係。因此，探討創意工作者如何在兩人之團隊合作架構下，從事團隊合作的行為，是一個相當值得被研究的議題。第三，或許是因為學者通常將 TMS 比擬為電腦存取資訊系統的概念（Hollingshead, 1998b；Ren & Argote, 2011；Wegner, 1995；Wegner, Erber, & Raymond, 1991），所以和 TMS 有關研究的核心關懷，都是為了促進成員對彼此所擁有之資訊有充分的瞭解，因而更有效整合彼此的專業知識。但是，Decuyper, Dochy, and Van den Bossche（2010）. 政治大. 從團隊學習的歷程指出，溝通的本質不只是資訊交換而已，還包含了. 立. 成員透過溝通和對話，進行合作學習與共同創造的歷程。透過此一歷. ‧ 國. 學. 程，團隊成員將以更有效率的方式學習和善用彼此專長。本研究也期盼藉由探討兩人團隊的現象，釐清兩人溝通互動的形式及其內涵。. ‧. 綜上所述，過往文獻有關兩人團隊的議題，不論是對於團隊運作. y. Nat. 現象的理解，或者理論的精進仍有尚待拓展的空間，這激發了本研究. sit. 探討兩人團隊創意交融的系絡（context）。期望能藉此填補文獻關於. er. io. 兩人團隊創意協作的缺口，亦即探討兩人團隊創意協作的歷程、TMS. n. al 之發展歷程，以及兩人溝通互動的行為。具體之研究問題和研究重要 iv n U engchi 性的說明，將於下一節敘述之。. Ch. 5.

(14) 第二節. 研究問題. 本研究以兩人設計團隊為研究情境，探討兩人團隊創意交融的系絡，包括：兩人團隊創意協作的歷程、兩人團隊 TMS 的發展，以及兩人團隊的成員如何進行溝通互動的行為，具體的研究問題如下：研究問題一：兩人設計團隊如何從事創意協作的歷程？研究問題二：兩人設計團隊如何發展交融記憶系統？研究問題三：兩人設計團隊溝通互動的形式為何？他們又如何進行溝通互動？過往文獻缺乏探討兩人團隊創意交融的研究，因此，本研究採取. 政治大. 理論精緻取向（Lee, 1999），以既有之 TMS 理論為基礎，並豐富該理. 立. 論有關兩人團隊的解釋。雖然尚有其他理論或許也能解釋兩人團隊創. ‧ 國. 學. 意交融的系絡，不過，TMS 仍是最適合的。首先，TMS 最初用於解釋親近關係兩人，如何經由相互學習善用彼此的資訊和知識。因為兩. ‧. 人團隊的特質為兩人經常見面且互動頻繁，類似夫妻間的親近關係；. y. Nat. 因此，相當適合運用 TMS 來解釋兩人團隊的互動。其次，TMS 理論. sit. 亦適合解釋兩人團隊創意交融的過程。TMS 的內涵在於說明團隊成. a. er. io. 員經由共同學習的過程，以善用成員所擁有的專業。兩人團隊通常因. n. 為專業而結合，而成員必須積極的互動與溝通，才能達成團隊任務。 iv l. n U engchi 此類因專業而結合且必須有效互動的團隊，相當適合運用 TMS 進行. Ch. 探討。另外，本研究運用跨個案比較法（Eisenhardt, 1989），以 8 組兩人設計團隊進行研究。這 8 個團隊分屬於工業設計、商業設計、策展，以及獨立品牌經營等領域。兩人設計團隊其所以是一個適合的研究情境，是因為設計專案所面對的任務或問題越趨複雜。從專案規劃開始，到設計的執行與生產等階段，已逐漸無法僅憑藉設計師個人的資源和能力，獨力完成設計專案所有程序，而是必須仰賴不同背景和專業人員的溝通，以共同完成符合專業標準的設計作品（林淑媛、黃憶婷， 2007；陳文誌、游萬來，2008）。. 6.

(15) 第三節. 研究之重要性. 首先，本研究拓展了吾人對於兩人團隊創意協作歷程的理解，豐富了團隊研究領域有關兩人團隊的文獻。過去有關兩人議題的文獻，僅止於社會心理學以學生為對象進行之實驗研究，在管理領域則比較少見。近年來，不同領域學者不約而同的發現，兩人團隊是團隊運作的常態（Forbes, 2012；Goldberg, 2009；Wuchty et al., 2007），且創意人的合作通常也都從兩人開始（Farrell, 2001）。因此，兩人團隊的現象才逐漸被獲得重視。然而，目前關於兩人團隊的議題以現象或概念的描述為主，且多數是大眾讀物或報章雜誌，不足以描述兩人團隊創意協作的歷程。. 政治大 Sosa（2011）和 Fliaster and Schloderer（2010）回顧過去組織管理立和創造力領域有關兩人的研究。他們發現，既有文獻以探討個人、團. ‧ 國. 學. 隊、以及企業的行為或影響創造力的因素為主，僅有少數研究和兩人有關。此外，即使在組織管理領域，有不少關於兩人或對偶關係的文. ‧. 獻，例如探討師徒關係（Richard, Ismail, Bhuian, & Taylor, 2009）、主. sit. y. Nat. 管與部屬的社會交換關係（Wilson, Sin, & Conlon, 2010）以及組織中之同儕互動等（Bakker & Xanthopoulou, 2009）。但是，這些文獻的焦. io. er. 點，在於瞭解一方的行為或創作背後，如何受到另一方行為的影響，. n. a. v. l C 並非是探討兩人團隊的議題。因此，經由本研究，將能擴大學界對於 ni. U. h. engchi 兩人團隊運作歷程的瞭解，適度填補團隊研究的文獻缺口。. 第二，如果兩人團隊是人類社會的常態之一，那麼學術研究便應該重視這樣的現象，而本研究正提示了兩人團隊的價值。在團隊研究中，學者將團隊定義為由兩人或兩人以上組成（Salas, ickinson, Converse, & Tannenbaum, 1992）。但是，目前的研究多將團隊規模當作控制變項，且團隊平均規模介於 5-7 人之間（Barrick, Stewart, Neubert, & Mount, 1998；Pirola-Merlo & Mann, 2003），較未觸及小規模團隊。Curral 等人（2001）發現，不同規模團隊都有其特殊價值，而其價值能否發揮的關鍵，則必須視團隊任務特徵而定。當團隊從事之任務為創新導向時，便需要成員間的有效互動；因此，規模越小的 7.

(16) 團隊，越能享有成員彼此高度互動和有效整合的效果。譬如，相對於中大型團隊而言，兩人團隊的成員彼此思維激烈碰撞後所產生的創意火花會更燦爛。另一方面，過去有關設計團隊創意協作的研究，其研究對象以大規模團隊為主（Elsbach & Flynn, 2013；Hargadon & Sutton, 1997）。但是，Elsbach and Flynn（2013）認為，小規模團隊的資源相當有限，團隊展現之創意協作的方式應不同於大規模團隊；因此，他們呼籲未來研究應探討小規模設計團隊之創意協作行為。總之，研究兩人設計團隊 TMS 的發展，不僅提示了小規模團隊在創新任務中的價值，也回應了 Elsbach and Flynn（2013）的呼籲，這將能對團隊理論的進展有所助益。. 政治大. 第三，本研究最重要的貢獻，是從兩人團隊出發，精緻化 TMS. 立. 的理論，這包含了 TMS 對兩人團隊的現象及其發展歷程的解釋，以. ‧ 國. 學. 及溝通互動在 TMS 發展歷程中的意義。過往有關 TMS 的文獻，其研究的重點直接從最早期的親近關係兩人直接跳躍到工作團隊的研. ‧. 究（Ren & Argote, 2011），對兩人團隊的議題著墨甚少。本研究認為，. y. Nat. 此一特殊且普遍存在的現象，值得吾人投入更多的研究關注。這也回. sit. 應了 Ren and Argote（2011）的呼籲。他們回顧完過去有關 TMS 的文. er. io. 獻後發現，目前 TMS 的研究以理論驅動導向為主。學者通常援引現. n. al 有之 TMS 理論及其相關文獻，探討 TMS 的前因變項和 TMS 對團隊 iv n U i 理論本身產生實質貢獻 e n g c hTMS 表現的影響。但是，此一研究取向能對. Ch. 的程度已相當有限。因此，他們建議未來研究可嘗試運用 TMS 理論探討重要的團隊實務現象，藉以精緻化 TMS 所能解釋的內涵。他們以組織內員工的團隊合作現象為例說明，成員在合作過程中所累積之成功經驗不僅會帶動 TMS 的成長，這也會幫助團隊成功地完成下一次的團隊任務。此外，成員們甚至會因為這些持續累積的成功經驗，而產生共同創業的動機。Ren and Argote 的舉例，提示了一個相當重要的研究議題，他們應是呼籲學者可觀察 TMS 的動態發展，而最理想的選擇，就是從重要的團隊實務現象開始。本研究以兩人設計團隊為研究對象，正好回應了此一呼籲，因為：（1）以設計團隊為研究情境，將能延伸 TMS 的解釋至創意經濟時代的脈絡，這是過往文獻 8.

(17) 尚未切入的角度；（2）本研究之 8 組兩人設計團隊均為獨立經營團隊。藉由瞭解兩人設計團隊 TMS 的發展，不僅能擴大吾人對於 TMS 動態發展歷程的理解，也將能豐富 TMS 文獻在兩人議題上的不足。第四，本研究也延伸說明了溝通互動在團隊TMS發展的角色。學者將TMS比喻成團隊儲存知識或資訊系統的概念；因此，有關溝通的主要核心關懷，都是為了促進團隊成員學習和善用彼此的知識系統（Ren & Argote, 2011）。但是，發展和維持一個用於團隊學習和專業分享的團隊認知系統，不只是訊息處理的認知歷程而已，也包含了社會互動和溝通的歷程（Liao et al., 2012）。支持團隊成員經由互動和溝通學習其他人的專業之過程，是個人必須在團隊的情境中才能從事的. 政治大. 活動。在活動當中，成員溝通互動的目的不只是為了促進知識或資訊. 立. 的分享，還包含了精緻團隊成員的創意（Decuyper et al., 2010）。換. ‧ 國. 學. 言之，從歷程和溝通互動觀點，探討其如何對兩人團隊TMS發展之歷程產生影響，將能擴大TMS學者對於溝通互動議題的理解。. ‧. 最後，本研究也對團隊實務的運作有所貢獻。對於中大型團隊而. sit. y. Nat. 言，團隊一旦建立了 TMS，代表該團隊已建立了一個集體的記憶系統，成員對於哪些人在團隊中扮演何種專業角色與如何協調彼此已相. io. er. 當熟悉。即使少數成員離開團隊，團隊的集體 TMS 仍會呈現穩定狀. n. a. v. l C 態，並展現符合團隊預期的行為表現（Christian, n i Pearsall, Christian, &. U. h. engchi Ellis, 2014）。但是，兩人團隊正好相反，任何一位成員離開，團隊即告解散，雙方勢必要各自重新尋找合適的搭檔，這將耗費雙方更多資源和成本。因此，研究兩人團隊的積極意義，在於提出具體的理論和實務意涵，協助兩人團隊以更有效率的方式自我管理。. 9.

(18) 第四節. 主要名詞定義. 以下說明在本文經常使用的名詞之定義：壹、兩人團隊綜合過往文獻解釋（Johnson & Johnson, 2009；Salas et al., 1992），本研究將兩人團隊定義為：「由兩人因著共同的價值或目標所組成，團隊成員彼此相互依存且適應彼此，以完成共同的任務或目標。為了達成這些任務或目標，兩人均需帶進各自擅長的專業，或是透過責任分工的方式，承擔特定被指派的角色」。本研究之研究情境為兩人設計團隊，是指團隊核心成員為設計師兩人，他們共同負起創意的產生，. 政治大以及創意的實踐等。兩人設計團隊有時也會涉及小規模商業活動，這立例如產生一個新的概念、新的產品、新的體驗，或是新的解決方案，. ‧ 國. 學. 在企業規模分類中屬於微型企業或小型企業，例如市面上獨立設計品. 牌、設計師事務所或工作室等等。這些設計師同時也是經營者和設計. ‧. 師，除了要兼任財務管理或業務推廣的工作，他們在和周邊廠商合作生產產品的過程中，也要負責商品生產過程的監工等工作。. y. Nat. sit. 對於設計師團隊而言，特別是販賣文創商品的團隊，相當仰賴適. er. io. 合的實體或虛擬通路，讓消費者能夠實際接觸到商品本身。因此，某. n. a 些設計團隊除了擁有自己的工作室之外，還會開設實體店面販賣商品， iv l C 或者和其他通路合作展示、販賣，譬如百貨公司、誠品等，而商品的 hengchi Un 銷售通常會聘請員工協助。換言之，一個商品或作品從創意發想到最後的實踐過程當中，其主要參與者仍為兩位核心設計師。貳、團隊發展和團隊運作團隊發展是歷程的概念，根據 Tuckman（1977）的團隊發展模型（team-development model），團隊發展通常會經歷五個重要階段，包括：形成期（forming）、風暴期（storming）、規範期（norman）、表現期（performing），以及團隊的解散（adjourning）（Tuckman ＆ Jensen, 1977）。本研究有時也會使用團隊運作（team functioning）的字詞，描述團隊形成之後的運作（Francis & Sandberg, 2000）。. 10.

(19) 參、交融記憶 TMS 源自於 1985 年 Wegner 等人，他們以交融記憶（transactive memory, TM）描述處於親近關係的兩人，如何處理和善用各自擁有的資訊與知識的歷程（Wegner et al., 1985）。根據 Lewis（2003）的定義，交融記憶是指一方的記憶會受到另一方記憶所影響。個人對於資訊的儲存、編碼、以及攫取的情況或許會有所不同，因為這會根據另外一方的資訊是否已經就緒，能供另一方從他個人的記憶系統中使用。例如，先生不記得親人生日，但太太知道。先生總是從太太身上問到親戚生日，所以先生不需要學習記得這樣的資訊。時間一久，先生將只會記得一旦需要知道親戚生日的時候，便可以詢問太太，因此. 政治大. 自己都不會記得親戚的生日。這描述了先生個人的學習和記憶，受到. 立. 他對於太太的記憶的理解。. ‧ 國. 學. 肆、交融記憶系統. ‧. 交融記憶系統（TMS）則是指團隊內每位成員都有各自的知識與記憶的儲存系統，他們同時也會形成團隊的記憶系統，並因此產生共. Nat. sit. y. 同的知覺，亦即成員瞭解誰在團隊中瞭解什麼（Wegner et al., 1991）。. er. io. 透過此一系統，每位成員均負責不同的知識，彼此協調學習與知識的獲取，進而從其他成員身上獲得具差異化和有深度的知識，成員則再 a. n. v i l n Ch 將這些知識應用於特定任務當中，以達成特定任務（Lewis, 2003）。 engchi U 延續前一個例子，妻子也需要仰賴先生記得不同的資訊，譬如郵票放在哪裡。當夫妻兩人都想要寄一張生日卡片給親戚時，就需要使用分散在夫妻兩人大腦的記憶，以共同完成寄出生日卡片的任務。伍、團隊學習的歷程在TMS文獻脈絡下，Decuyper 等人（2010）認為完整的團隊學習之歷程，除了成員資訊或知識的分享外，還包含了團隊成員間的溝通互動。團隊成員藉由不同溝通互動的形式，以補足和整合彼此的知識、想法或創意觀點，進而促進成員們對於特定事物的共同理解，或者開拓成員原本的眼界，以及精緻團隊的創意（Decuyper et al., 2010；Van den Bossche, Gijselaers, Segers, Woltjer, & Kirschner, 2011）。 11.

(20) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 12. i n U. v.

(21) 第二章. 文獻回顧. 本章回顧和本研究議題有關的主要文獻。第一節整理回顧過往文獻提及之兩人互動的形式。在質性研究中，暫時的觀念架構能協助研究者更瞭解既有理論和文獻的限制（ Eisenhardt, 1989 ；Miles & Huberman, 1994），這能幫助研究更聚焦在所要探討的研究問題，並據以形成更精確的研究設計。因此，本章的第二節到第四節，都是在回顧和本研究之主要研究問題有關的理論概念。第二節回顧理解團隊運作的基本架構，並在第三節回顧交融記憶系統（TMS）的文獻，包含其定義、發展歷史、前因變項和效果變項等因素。第四節則延續近幾年有關 TMS 的討論，說明溝通互動在 TMS 發展歷程中的重要性。. 政治大. 第五節則回顧和本研究之研究情境（設計團隊）有關文獻，特別是在. 立. 管理領域的部分。最後，第六節說明現有文獻缺口，作為引導本研究. 第一節. 兩人互動之形式. ‧. ‧ 國. 學. 進行的主要依據。. 壹、兩人團隊的定義. y. Nat. sit. 人際交往是人類的本能，而兩人正是人際間建立關係的基礎單位。. er. io. 在人際關係或人際溝通的研究中，學者通常從一對一的對偶架構開始，. n. a 探討兩人之間的互動，譬如一方的想法、感覺、語言或非語言訊息如 iv l C 何影響另一方，而被影響的人感覺又會如何回應（Solomon & Theiss, hengchi Un. 2013）。人際關係的建立有一部分的功能則是延續了人類文明的發展，人類其所以能夠在自然環境中生存、持續進步，除了工具和語言的使用外，更重要的因素即是互助合作的團隊精神（Harris, 1993）。團隊由兩人或兩人以上所組成，團隊成員彼此相互依存且適應彼此，以完成共同的價值、目標或任務；為了達成這些目標，每位成員在團隊當中帶進各自的知識或技能，或者被指派擔任特定的角色或功能（Salas et al., 1992）。在團隊研究當中，兩人團隊和三人團隊被歸類為小型團隊，同樣具有團隊運作的基本特徵。但不同之處在於兩人團隊因為規模小，成員間互動的頻率自然就相當頻繁，因此兩人的思考、行為、情緒反應，以及利益分配的情形都會彼此相互牽連。對於 13.

(22) 某些團隊如創業團隊而言，兩人的團隊關係一旦建立，成員便成為關係密不可分的利益共同體。大部分心理學的研究，通常將一對一的人際互動關係稱為對偶關係（dyadic relationship），而在心理學以外的研究，則會用雙人組合（pair）（Dobao, 2012；Goldberg, 2009；Wigglesworth & Storch, 2009）或搭檔（partner）（Watson, Ponthieu, & Critelli, 1995）的字詞描述兩人互動的概念。在創業研究當中，因為企業成立初期通常由兩人或兩人以上組成，且享有公平的利益；因此，創業研究的學者會將兩人團隊（two-person team）納入他們所定義之創業團隊的範圍內（Francis & Sandberg, 2000）。為了讀者閱讀的流暢性，本文交互使用了對偶、. 政治大. 雙人組合、搭檔或拍檔等字詞，這些字詞在本研究當中都被定義為等. 立. 學. ‧ 國. 同於兩人團隊。貳、兩人互動的形式. ‧. 過去有關兩人的文獻，依被影響的對象和互動的目的，可被區分為三種主要的形式，包括：（1）一方行動者影響另外一方的行為；. Nat. sit. y. （2）兩人各自受惠於對偶關係中，以及（3）兩人相互影響彼此行為. al. n. 的內涵說明如下：. er. io. 且有共同作品，也就是本研究定義之「兩人團隊」。這三種互動形式. Ch 一、一方行動者影響另外一方的行為 e. ngchi. i n U. v. 此種互動形式屬於垂直形式的互動（請參閱圖 1），學者通常從一方的觀點出發，探討其行為表現或創作背後，如何受到另外一方的影響。例如學生的學習受到教師的影響、部屬的績效表現受到主管領導行為的影響、顧客對服務的滿意度受到服務人員的情緒反應和服務品質所影響，以及師傅（mentor）和徒弟（mentee）的關係等等。從資訊處理的觀點來看，「一方行動者會影響另外一方的行為」是在描述訊息傳遞者和訊息接收者的關係（Sosa, 2011）。訊息接收者從傳遞者獲得知識或資訊，並經由討論和互動等歷程，發現知識的潛在的價值和有用性等，或者是扮演知音的角色。在中國歷史和文學當中便有許多這樣的例子，例如「伯牙絕弦」一文中，伯牙感嘆鐘子期死後， 14.

(23) 再也沒有人能夠聽得懂他的樂曲了，所以用「知音難尋」來形容人生最大的痛苦。這種互動關係在組織管理和學習的領域最常被討論。例如，De Stobbeleir, Ashford, and Buyens（2011）運用回饋尋求理論，將回饋尋求定義為成員透過他人回饋，藉以改善個人的績效表現。他們發現，員工透過回饋尋求的方式，能提高個人接受回饋（資訊、協助等）的數量與廣度，因此對成員在工作中的創意表現有正面幫助。師徒關係也是兩人互動常見的例子。通常由資深的師傅帶領資淺的徒弟，師徒的關係可能是同儕、主管、團隊成員或外部成員；部屬. 政治大化的能力（Richard et al., 2009）。雖然師傅也會從投入與徒弟互動的立過程中獲得利益，如增加師傅的知識與權力等，但此一取向文獻的基能透過與師傅的互動過程，改善個人的生涯發展、工作滿意度、社會. ‧ 國. 學. 本關懷，仍是徒弟的行為如何受到師傅的影響。在組織管理領域，有關領導者與成員之交換關係（leader-member exchange, LMX）的研究. ‧. sit. Nat. 且成員的績效表現會受到主管領導行為所影響。. y. 也屬於此類，亦即一位主管同時與其隸屬的每一位成員均為成對關係，. er. io. 在教師教學和學生學習的領域，此種一對一同儕間的學習方式被稱為同儕教練（peer coaching）或同儕教導（peer turtoring），屬於合 a. n. v i l n Ch 作學習形式之一。由資深或較有經驗的教師（或同學）扮演教練者， engchi U 協助資淺或較無經驗的教師（或同學）學習特定的知識或技能；由於. 同儕間背景相近且或地位比較平等，因此透過同儕互動進行合作學習的策略，通常被視為有效的教學策略之一（Showers & Joyce, 1996）。. 15.

(24) 訊息傳遞者. 訊息接收者. 產出. 政治大二、兩人各自受惠於對偶關係中立圖1. 一方行動者影響另外一方的行為. ‧ 國. 學. 「兩人各自受惠於對偶關係中」的關注焦點，是處於成對結構的兩人，他們彼此的權力、知識、技能或者所擁有的資源相當，且各自. ‧. 均能受惠於此一互動關係當中（圖 2）。這樣的互動形式也是合作學. y. Nat. 習的方式之一，目的是在透過同儕互動，擔任彼此的教練，分別增進. sit. 彼此的學習成效或專業的成長，亦即兩人彼此是亦師亦友的關係. er. io. （Johnson & Johnson, 2009）。以印象派畫家莫內與雷諾瓦、以及梵. n. al 谷和高更，以及畢卡索和布拉克的互動為例，他們在彼此的藝術創作 iv n. C. U討論和批評彼此的技法， hengchi ，歷程中扮演了重要的角色，他們會一起作畫且完成各自的畫作。例如在 1907 年，畢卡索與布拉克一同研究塞尚的技法，他們一起工作，一起探索相同的點子，但是並沒有共同完成一幅畫作。畢卡索回憶：「……我們彼此批評，一幅畫通常要到我們都認可，才算真正完成……」，他們會在彼此的畫作共同簽名，強調畫家個人的看法遠不及雙方協作的重要（Sawyer, 2007）。其他比較著名的例子，包. 括蘇東坡和佛印、鮑叔牙和管仲、李白和杜甫……等，因著深厚友誼而對各自的創作或專業成長有所幫助。這些文人的創作背後，經常可以看到另外一個好友的影子。. 16.

(25) 行動者 A. 產出. 互動（回應）行動者 B. 產出. 圖 2 兩人各自受惠於對偶關係中. 政治大. 三、兩人團隊：兩人相互影響彼此行為且有共同作品. 立. 這種互動形式又稱為相互依存的對偶關係（ interdependence. ‧ 國. 學. between dyads）（Gooty & Yammarino, 2011），亦即兩人團隊（圖 3）。兩人基於共同的價值、目標而組成團隊，彼此相互依賴、適應，進而. ‧. 成為一個整體，以達成共同的目標或任務（Johnson & Johnson, 2009；. y. Nat. Salas et al., 1992）。以萊特兄弟發明飛機的個案為例，他們從小便形. io. sit. 影不離，玩在一起、工作在一起。經常共享彼此的玩具，互相傾吐自. n. a. er. 己的想法和靈感。生活中所完成的每件事情，幾乎都是彼此對話、建. l 2007）。議和討論的結果（Sawyer,. Ch. e. i. i n U. v. ngch Corbin 是提出紮根理論的學者之一，她與 Strauss 合著的《質性研究概論》（Basics of qualitative research : Techniques and procedures for developing grounded theory）一書，是質性研究學者主要的參考著作。 Corbin 在序中回憶和 Strauss 最美好的合作經驗，是兩人專業的互補，且能培養出深度的合作關係。Corbin 是這麼說的：這些年來，我們奠基於各自不同卻相互重疊的經驗和知識，逐漸發展出一種深度的、合作式的風格。我們分別撰寫每一章的初稿，彼此修正後加入另外一個人所寫的文字之中。最後，每一章的文字緊密交織，已難以分辨誰寫了哪一部分。（Corbin & Strauss, 1998） 17.

(26) 如同本研究於附錄 1 所整理之兩人團隊的個案，除了在科技、音樂、建築或設計經常是兩人團隊的形式外，近年來以兩人為單位進行藝術創作的個案也屢見不鮮，例如 Abu Jani 和 Sandeep Khosla 是印度服裝設計師，他們曾被美國《商業週刊》（Business Week）列為最有影響力的 50 個印度人。Sandeep 描述他們彼此的合作關係：「我會畫，他有想像力，有時意見也會不和，但還是有好作品」（黃漢華，2011），這就是本研究所要探討的「兩人團隊創意協作」之現象。. 行動者 A. 立. 政治大. 共同產出. 互動（回應）. ‧ 國. 學. ‧ sit. y. Nat. 兩人團隊互動形式. io. n. al. er. 圖3. 行動者 B. Ch. engchi. 18. i n U. v.

(27) 第二節. 團隊分析之架構和兩人相關研究. 在回顧TMS相關文獻之前，有必要先對分析或理解團隊運作的基本架構進行瞭解。因為和有關TMS的概念架構，基本上也是根據團隊分析的「投入—中介—輸出（input – meditor – output, I-M-O）」架構所重新詮釋。雖然探討影響團隊表現的架構，會因團隊屬性及其功能不同；不過，I-M-O模架構目前仍被視為用於釐清並有效分類影響團隊發展因素（Mathieu, Maynard, Rapp, & Gilson, 2008），或團隊創新相關因素的有效架構（Hulsheger et al., 2009）。以下根據I-M-O架構，將過去有關兩人的文獻彙整於I-M-O的架構. 政治大因素，也就是說明兩人團隊的組成、他們如何一起工作，以及他們做立了什麼而有利於他們的工作表現（Ilgen, 1999）。當中，說明影響兩人團隊創意協作之前因、歷程，以及其合作效果等. ‧ 國. 學. 壹、促進團隊合作之前因. ‧. 成員的組成特質在團隊設計時是重要的議題（Kraiger & Wenzel, 1997；Yang, Kang, & Mason, 2008），特質可被區分為認知與非認知. y. Nat. sit. 特質兩類（Barrick et al., 1998）。過往研究，成員間認知上的差異. er. io. （diversity）或互補（complementary）（Miller, Burke, & Glick, 1998），. n. a 以及人格特質的相似（Jackson, Dimmock, Gucciardi, i v & Grove, 2011）， l C 均有利於團隊創造力和創新。 hengchi Un 一、認知差異與認知互補在一般團隊情境中，學者會用「認知差異」的概念描述成員因知識不同所帶來的好處；而在一對一的情境當中，則會用「互補」來形容合作搭檔專長整合的效果。「認知差異」是指成員間彼此的專業、經驗和觀點的不同（Miller et al., 1998），成員對於特定觀點的差異越大，該觀點潛在的價值會越高（Hulsheger et al., 2009；Shin et al., 2012）。高異質團隊面對不同任務時，越能善用不同成員的專業技能，因而有利於團隊的創造力。. 19.

(28) 在對偶關係中，兩人因目標相同而結合；為了達成團隊的任務，便經常需仰賴成員帶進個人不同的專長或資源，產生互補的效果。除了認知相關的特質因素外，成員間彼此在工作型態、角色，以及情緒上的互補，通常也扮演了重要的角色，但這是文獻較少提及的部分（John-Steiner, 2000）。例如 Dobao（2012）根據心智的社會文化理論（sociocultural theory of mind），強調互動與雙人合作的重要性。 Dobao 指出，從社會文化的角度來看，學習是社會情境相依的活動，由於兩位學習者之能力、優點與缺點均有所不同，因此他們透過合作所獲取的資源與績效表現，會優於單獨工作的績效表現。二、人際吸引. 政治大在人際吸引文獻中，學者會用「相互吸引」形容兩位行動者對彼立此的關係意向。而在團隊互動情境中，兩人關係則是誘導吸引. ‧ 國. 學. （attraction induced）的關係。個人之所以傾向尋找與其特質或態度相似的另一方加入團隊，意謂著另一方所具有的特質或態度，是行動. ‧. 者在籌組團隊或決策時所需要的（Shin et al., 2012）。例如個人在情. sit. y. Nat. 感上，對另外一方的知識、態度（對特定事物的看法）、道德和生活. io. 學者探討影響人際吸引的前因變項。. al. er. 適應的理解，以及傾向與其成為伙伴的綜合評估，這些因素通常也是. n. v i n Ch 研究顯示，成員間相似程度越高，越有利於彼此的合作，能降低 engchi U 衝突及提高決策的效果。例如，Jackson 等人（2011）研究教練與運動員之互動，發現二者相似具有緩衝作用，可降低衝突、強化彼此行為特質、提高成員間彼此的吸引力、促進溝通、提高建立共識的程度等。在創業研究中，Murnieks 等人（2011）探討何種決策歷程的相似性，會影響創投業者對新事業投資機會的評估。他們發現，創投者在評估新事業的機會時，會偏好那些思考與其相似的創業家。貳、歷程變項有利於兩人互動的歷程變項包含了 TMS 和共享心智模式（shared mental model）（Mathieu et al., 2008）。TMS 能幫助團隊透過快速和協調的方式，獲取專業化知識，並確認所獲得的任務相關知識具有較 20.

(29) 高的品質，且能被應用於集體的任務中，因而有利於提升團隊整體的績效表現（Lewis & Herndon, 2011；Zhang, Hempel, Han, & Tjosvold, 2007）。過往文獻已證實了 TMS 和團隊績效（Lewis & Herndon, 2011； Ren & Argote, 2011）及團隊創新的關係（Zhang et al., 2007）。共享心智模式則著眼於成員處在特定任務環境當中時，對特定知識共同的理解（Zhang et al., 2007）。當成員對於團隊內相關事物有類似或相容的知識結構時，能夠幫助彼此描述、解釋，以及預測所處情境的各個事件（Mathieu et al., 2000）。不過，共享心智模式和 TMS 不同。共享心智模式著眼於成員處在特定任務環境當中時，對特定知識共同的理解（Zhang et al., 2007）。. 政治大. 以 Brand and Opwis（2007）的研究為例，他們將兩人合作視為兩人. 立. 培養共享心智模式，用以獲得問題解決所需仰賴之知識的歷程。他們. ‧ 國. 學. 發現，兩人知識移轉的品質，會隨著彼此互學習，進而培養共享心智模式的程度而獲得改善，且共享心智的培養，與兩人相互理解和適應. ‧. 對方的過程有關。許多作家成功的合作個案，通常也是以雙人組合為. y. Nat. 基礎，他們在描述兩人互動的經驗時，經常提及彼此心領神會的感覺，. sit. 也就是兩人建立了共享心智模式。例如，女性文學評論家 Kaplan 和. er. io. Rose 形容兩人最能彼此互惠且最有創意的時候，是兩人心智契合時，. n. al 這個時候他們能夠合作寫出比個別撰寫更精彩的句子（John-Steiner, iv 2000）。. Ch. n U engchi. 參、效果變項在團隊效能研究中，評估團隊合作效果的指標包含了團隊績效或行為表現、成員的情感反應和團隊壽命等（Hackman, 1990；Hunter, MacDuffie, & Doucet, 2002）。在創新和創造力研究領域，則為團隊的創新與創造力（Hulsheger et al., 2009）。例如在組織創新（Amabile, 1996）、研發管理（Tidd & Bodley, 2002）和專利的研究中（Anderson et al., 1996），通常以作品之新穎性和有用性為評估指標，前者如作品的原創程度，後者如作品中長期而言有潛在可被應用的價值。. 21.

(30) 第三節. 交融記憶系統及其相關研究. TMS的概念起源於夫妻間親近關係的研究，之後被不同領域的學者特別是組織管理的學者應用於探討不同形式團隊的運作。本節系統性地回顧TMS的相關文獻，包含TMS概念的發展、TMS的運作邏輯、 TMS的主要研究取向，以及TMS的整合架構等。壹、交融記憶系統概念之發展 TMS最早源自於Wegner等人（1985）的解釋，他們用以描述處於親近關係的兩人，如何處理和善用各自擁有的資訊與知識的歷程（Wegner et al., 1985）。例如處於婚姻關係的一方，或許不知道蠟燭. 政治大的放置位置。在1995年代以前，有關TMS的研究主要集中在社會心理立. 放在房屋的哪裡，但卻知道一旦忽然停電時，應該要詢問另一方蠟燭. ‧ 國. 學. 學領域，學者依循Wegner（1986）的論點，探討促進夫妻發展TMS 的因素和情境條件等。他們主張，處於親近關係的兩人共同承擔責任. ‧. 的可能性較高，且兩人經常投入在不同主題的討論當中，並經常共同作決定（Hollingshead, 1998b）。因此，兩人自然比較容易培養共同. Nat. sit er. io. 1991）。. y. 的記憶基模，因而能深入瞭解對方所知道的事情（Wegner et al.,. n. a 隨著知識經濟時代的崛起，組織創造競爭優勢的關鍵是組織中的 iv. l C 知識工作者；而團隊TMS的功能，就是促進知識工作者善用團隊成員 hengchi Un. 不同的專業，以解決工作中所面臨的問題（Lewis, 2003）。每位成員也能藉此減少個人在工作記憶上的負荷量，因而有更多的機會和可能性，從其他成員身上獲得更廣泛的知識。至此，TMS才逐漸被不同領域特別是組織領域學者，運用在工作團隊的研究當中（Griffith & Neale, 2001；Lewis, 2003；Liang, Moreland, & Argote, 1995；Moreland & Myaskovsky, 2000；Ren & Argote, 2011；Zheng & Mai, 2013）。近年來，學者則進一步將TMS的理論運用到團隊創新的情境當中。. TMS之所以有利於團隊創新，是因為創新的過程有其複雜性與不確定性，為了成功達成創新的任務，成員必須以新的方法重新結合成員間不同的專業知識與能力，以解決特定的創新任務（Lewis & Herndon, 22.

(31) 2011；Ren & Argote, 2011；Zhang et al., 2007）。另一方面，也因為創新的過程充滿不確定性與風險，成員必須建立信任的關係，以降低尋找可信賴的資訊和創新的風險。所以，在這之前，成員首先要能夠瞭解其他人的專業（Nonaka & Takeuchi, 1995），而TMS正是用於解釋團隊成員如何學習和協調其他成員專業，以達成集體目標的理想理論（Liao et al., 2012）。貳、TMS 的運作邏輯 Wegner等人（1985）指出，TMS包含了兩個重要的部分，第一個部分是結構（structural），是指成員之交融記憶如何聯結至團隊的集. 政治大第二個部分是歷程（processes），是指成員從事和資訊的獲得、編碼、立儲存，以及獲取資訊之交融互動和溝通的歷程。在這個過程當中，成體知識網絡，也就是成員對誰具有什麼樣的專業能力有共同的理解。. ‧ 國. 學. 員能信任彼此，並有效協調效彼此的學習與知識的獲取，以解決特定任務。換言之，結構和歷程是相互影響的。TMS的歷程助長了團隊成. ‧. 員形成TMS的結構，而此一結構也提供了團隊成員投入在TMS歷程的. y. er. io. sit. 2012）。. Nat. 基礎，成員得以使用儲存在其他成員身上的專業知識（Liao et al.,. 研究TMS的學者（如Lewis & Herndon, 2011和Wegner et al., 1985）， a. n. v i l n Ch 從團隊資訊處理歷程的觀點出發，將TMS比喻成團隊儲存知識或資訊 engchi U 的知識系統，探討如何透過團隊學習，結合分佈在成員身上的知識與. 專業。成員就像訊息處理器，可儲存資訊，並增加資訊所具有的價值，亦即資訊的升級。每位成員皆負責的不同知識，透過此一機制，能彼此協調學習，從其他成員身上獲得具差異化和有深度的知識，最後再將這些知識應用於達成任務的需求當中（Lewis & Herndon, 2011）。為了讓團隊成員各自擁有的資訊和知識能有效交流，團隊必須投入在以下三個活動當中（Wegner et al., 1985）。第一是資訊目錄的更新（directory updating），團隊成員透過持續學習，得以對團隊內其他成員所擅長的專業有深入瞭解。第二是資訊的配置（information allocation），是指媒合與指派新進入的資訊和資源給最適合儲存該資 23.

(32) 訊的人員，幫助成員減輕認知上的負擔。第三是資訊擷取的協調（retrieval coordination），類似個人認知地圖的概念，個人面對陌生的領域，會直覺地判斷該找哪一位成員協助。組織中的團隊在執行任務過程中，需要仰賴成員善用彼此不同但互補的專業並有效協調之；因此，TMS也被組織學者用於探討不同類型工作團隊其資訊交換與協調的歷程（Lewis & Herndon, 2011）。參、TMS 的兩個主要研究取向 Christian等人（2014）指出，TMS的研究取向因不同學門的主張和評量工具的不同，可分為兩類，分別是社會心理學和組織管理學兩. 政治大. 個學門。而這兩個學門的主張，又可從其研究脈絡加以區隔。. 立. 一、社會心理學的研究. ‧ 國. 學. 社會心理學家沿襲 Wegner et al.（1991）和 Hollingshead（1998a, 1998b）的觀點，探討促進團隊成員有效交流所擁有的資訊和知識的. ‧. 三個歷程：資訊目錄的更新、資訊的配置、資訊擷取的協調。例如，. y. Nat. 早期有關 TMS 的研究對象，集中在親近關係的兩人，如夫妻或約會. sit. 的情侶等，主題都圍繞在促進 TMS 發展有關的因素，例如溝通、共. n. a. er. io. 同學習或共同訓練等（Hollingshead, 1998a, 1998b），而研究方法以實驗研究法和觀察法為主。 l. Ch. i. e. i n U. v. g c h之人際溝通歷程的研究為例，以 Hollingshead（1998b）探討nTMS 她比較親近關係兩人和陌生雙人組，在知識池（knowledge pool）任務表現的差異。她以回憶（recall）評估的方式衡量 TMS，請填答者與其搭檔回答兩人共同記憶的資訊的數量，例如請受測者回答哪一方對特定主題比較熟悉。研究發現，相較於陌生雙人組，親近關係的兩人更容易對共同的知識，進行評估、溝通，以及善用等過程。在這個過程當中，非語言和周邊（paralinguistic）語言所夾帶的資訊，促進了兩人的知識交換。近年來，社會心理學的研究領域的學者所關注的焦點，仍是在探討團隊和溝通的歷程（ Christian et al., 2014 ； Hollingshead & Brandon, 2003）。. 24.

(33) 二、組織管理的研究：從兩人研究走向工作團隊的研究對於組織而言，團隊在執行任務過程中，需要仰賴成員善用彼此不同但互補的專業，並有效協調之；因此，TMS 才被組織學者用於探討不同類型工作團隊資訊交換和協調的歷程（Lewis & Herndon, 2011）。根據 Ren and Argote（2011）和 Rulke and Rau（2000）的回顧，Liang 等人（1995）的研究是 TMS 正式從親近關係的兩人，跳躍至工作團隊研究的重要里程碑。。 Liang 等人（1995）對於 TMS 的文獻有兩個重要貢獻。首先，他們從行為的角度出發，主張觀察 TMS 的指標包含了成員記憶的差異. 政治大張成為 Lewis（2003）發展衡量 TMS 工具的重要依據。第二，Liang 立等人的研究是第一篇以工作現場為情境進行的研究，其提示了團隊合化、成員對彼此的信任程度，以及成員間能一起和諧的工作。此一主. ‧ 國. 學. 作與 TMS 的關係。他們發現，TMS 可藉由團隊成員共同訓練的過程而獲得改善，而從事共同訓練的團隊，其表現也會比成員獨立訓練的. ‧. 團隊好。此外，成員可經由共同訓練的過程，瞭解遇到問題時應該要. sit. y. Nat. 找對的人，這促進了團隊運作的協調性，因而提升團隊工作的效率。自此之後，有關 TMS 的研究，逐漸從實驗室研究擴及工作現場。. er. io. 正因為 Liang 等人的研究，有關 TMS 測量的問題才開始被獲得重 a. n. v i l n C h 的測量除了應包含交融記憶本身外，視。Lewis（2003）認為，TMS engchi U 還須評估成員應用及協調交融記憶的過程。而過去文獻在測量 TMS 時，通常都採取回憶法或觀察法；但是，這些方法通常是實驗室研究，任務是被指定的，無法反應工作團隊實際的情境。她歸納過往文獻的主張後，認為 TMS 的測量應該包含三個構面：（1）專業（specialization）：成員擁有具差異化的知識領域；（2）信賴（credibility）：成員對同伴能力和專業的信賴；以及（3）任務的協調（coordination）：團隊瞭解其他人知道什麼以有效協調他們的工作。之後，她分別以 124 個實驗室團隊、64 個由 MBA 學生組成的諮詢團隊，以及 27 個高科技公司的團隊，進行量表發展。自此之後，TMS 的研究對象正式從兩人走到工作團隊。 25.

(34) 隨著 TMS 的研究逐漸在組織領域蓬勃發展，許多學者開始嘗試延伸解釋 TMS 的意涵。例如，Ren and Argote（2011）繼回顧從 1985 年到 2010 年間有關 TMS 的文獻之後，他們（Argote & Ren, 2012）進一步主張 TMS 可說是動態能耐的一種形式，TMS 表現良好的團隊，即使面對環境或任務的變化，同樣能夠產生較理想的績效表現（Argote & Ren, 2012）。Argote and Ren（2012）從路徑相依、隱性和社會複雜性，和情境相依的角度，推論 TMS 是動態能耐形式之一的原因。首先，TMS 是組織或團隊的隱性資本，培養 TMS 需要時間，而其和團隊執行任務的過程相互回饋。一旦成員執行團隊的任務，其他成員也會因此更熟悉彼此的專業，所以有利於 TMS 的發展。第二，. 政治大. TMS 具有其複雜性且是社會鑲嵌的。構成 TMS 的因素彼此相互影響，. 立. 其他的團隊不容易模仿。而 TMS 的培養必須仰賴社會互動的歷程，. ‧ 國. 學. 成員必須集體行動，以共同解決所面對的問題。第三，TMS 是團隊共同專屬化的資產，其價值的發揮必須仰賴成員的集體行動和工作，. ‧. 以學習彼此的技能和專業。一旦 TMS 脫離了情境，或是成員離開組織或團隊，都無法形成。. y. Nat. io. sit. 肆、TMS 的整合架構. er. 本研究以 Ellis 等人（2008）和 Ren and Argote（2011）的研究為. n. a. l C 例，說明 TMS 的整合架構。一、Ellis 等人的架構. hengchi. i n U. v. Ellis 等人（2008）整合 TMS 三成分（專業、任務協調、任務的信賴），和三個促進 TMS 充分發揮功能的重要活動（資訊目錄的更新、資訊的配置，以及資訊擷取的協調），重新由歷程的觀點詮釋 TMS 的發展（圖 4）。這個架構強調學習在 TMS 發展歷程中的重要性。團隊成功經歷不同的學習階段，才有利於 TMS 的發展。而在這整個過程當中，各有不同的前因變項對於 TMS 不同階段（或整體發展）產生影響。 1.從階段1到階段2：TMS發展的歷程，始於成員投入於資訊目錄的更新。經由這個持續瞭解同伴專業的過程，會加強團隊在TMS之專 26.

(35) 業成分的表現。團隊成員經由資訊的配置與獲取資訊的協調，而對資訊的分配就緒之後，成員間重複的互動會促進第二個階段的學習。團隊成員在此一資訊持續交換的過程中，會因為同伴之間相互回饋的過程，而建立起資源交換的機制，因而啟動第二階段的學習。第二個階段會對協調及信賴產生影響，團隊成員不僅會對其他伙伴的專業，以及共同合作以達成團隊任務更有信心；也會因為先前合作的經驗與成果，更瞭解彼此的專業，因而能善用同伴專業的經驗，並對同伴的專業產生信賴感。影響特定TMS發展階段的前因認知能力交叉訓練. ‧. 交融記憶系統資訊的配置資訊擷取的協調. io. n. al. Ch. 輸出成果可行的績效. engchi. y. 學習：階段2. 協調信賴. sit. 專業. er. 學習：階段1. Nat. 資訊目錄的更新. 影響TMS整體的前因績效的指導回饋團隊的持續. 一般的訓練社會智能. 學. ‧ 國. 立. 政治大. i n U. v. 圖 4 交融記憶系統在團隊中發展的架構資料來源：取自 Ellis 等人（2008: 93）. 2.前因變數：在這個歷程當中，影響「第1階段」的前因變項是成員的認知能力（cognitive ability）和交叉訓練（cross training）。個人的認知能力越強，越能有效應用及處理同伴的專業，並增強成員對於事物的共同理解。而交叉訓練，是指成員各自在不同任務當中為彼此提供訓練。經由這個過程，同伴們會更熟悉彼此的專業，因而讓團隊任務的執行更有效率。. 27.

(36) 在「第2個階段」，社會智能（social intelligence）的影響最強。社會智能越高的成員越能夠瞭解同伴的需求，並發展符合對方需求的行為，有利於工作的效率。團隊一般技能的訓練，也會協助成員有能力面對不同的情境，和團隊任務的複雜度。這些技能又以溝通及協調的能力最重要。因為知識存在於個人的記憶當中，但是成員的知識能否被有效獲取與整合，則必須仰賴成員經由人際互動的歷程，持續溝通與對話。成員們經由有效的溝通，會提高成員瞭解團隊的資訊交換網絡，進而強化資訊交換的能力。 3.影響整個 TMS發展歷程的前因：績效的指導（performance monitoring）和回饋機制，是影響TMS整個歷程發展的重要前因。在. 政治大. 此一過程當中，如果能瞭解其他人的工作表現，成員比較能瞭解團隊. 立. 整體的優劣勢。此外，團隊的持續性（continuity）也是影響TMS發展. ‧ 國. 學. 的重要因素。一旦成員的組成改變，TMS勢必要重新發展。（二）Ren and Argote 的回顧與其 I-M-O 架構. ‧. Ren and Argote（2011）回顧1985年到2010年之間，和TMS有關的. Nat. sit. y. 76篇研究，其中有59篇是團隊層次、10篇是兩人或對偶層次，其他則. er. io. 為個案或個人層次的研究。研究方法上，以現場研究最多（31篇），其次依序為實驗研究（25篇）、概念或回顧導向的研究（18篇），和以 a. n. v i l n C 。他們將這76篇研究論及之因素，彙整至模擬方法進行的研究（2篇） hengchi U I-M-O架構當中（Mathieu et al., 2008）。圖5所示，此一架構由TMS的. 輸入因素、歷程因素（中介因素）、結果因素，以及調節變項等四部分組成。其中，歷程因素是指構成TMS的因素。以下摘要說明Ren and Argote（2011）研究發現，並適度增補2011年以後有關TMS的發現。. 28.

(37) 團隊知識的庫存 · 知識的深度 · 知識的廣度. 團隊組成的輸入因素 · 成員背景資料 ·· · 成員的能力 · 成員的人格特質團隊層次的輸入因素 · 成員任務相互依存 · 任務或獎酬的相互依存 · 團隊訓練 ··· 團隊熟悉度 · 共同的經驗 · 團隊溝通 · 科技/虛擬 · 被強迫的知識結構（Imposed. 團隊績效行為團隊績效行為 ·· 團隊學習團隊學習 ·· 團隊創造力團隊創造力 ·· 團隊反省團隊反省（reflectivity）（reflectivity）. 知道誰知道什麼知道誰知道什麼 ·· 複雜複雜 ·· 精確精確 ·· 共識/共享共識/共享. 團隊績效表現團隊績效表現 ·· 效能效能 ·· 效率效率. TMS行為指標 TMS行為指標 ·· 知識專業知識專業 ·· 任務信賴任務信賴 ·· 任務協調任務協調. knowledge. 成員情感的表現成員情感的表現 · ·· 團隊滿意度團隊滿意度. structure）. 組織的情境脈絡因素組織的情境脈絡因素 ·· 嚴重的壓力嚴重的壓力 ·· 地理位置的分配地理位置的分配. 團隊規模團隊規模 ·· 任務複雜度任務複雜度 ·· 任務或成員身份（membership）的改變任務或成員身份（membership）的改變 · ·· 面對面或經由科技進行溝通面對面或經由科技進行溝通 ·· 環境的變動環境的變動 ·· 關係的衝突關係的衝突. 政治大. 立. TMS 的 I-M-O 架構. 學. ‧ 國. 圖5. TMS結果. TMS成分. TMS前因. 資料來源：取自 Ren and Argote（2011: 196）. ‧. 1.影響TMS發展的前因：目前有關TMS的研究，集中在探討溝通、團隊訓練、成員熟悉度、共同經驗，以及被強迫的認知結構對TMS. y. Nat. sit. 發展的影響，其他則是探討成員之背景資料和壓力對TMS的效果。少. er. io. 數研究則是探討成員相互依存的關係，和人格特質對TMS發展的影響。. n. al 從這些變項可知，過往文獻論及促進TMS發展的前因變項時，目的是 iv C. n. h e n 提昇團隊成員培養TMS的能力。在解答如何透過訓練和溝通的方式， hi U gc. 2011年以後有關TMS的文獻，學者則從不同角度切入探討促進 TMS發展的因素。譬如運用人力資源的系統理論，探討經理人如何在新產品開發團隊當中，執行一系列人力資源管理的實務，以培養團隊的TMS因而促進新產品開發的效果。研究發現，高承諾工作系統會促進TMS的發展，因而有利於團隊新產品開發的績效（Chiang, Shih, & Hsu, 2014）。Gockel and Brauner（2013）則發現，從對方角度思考問題（即觀點取替）觀點取替是促進有效人際溝通的重要成分，特別是對於正在從事知識密集任務的團隊而言。他們發現，觀點取替會幫助團隊形成更精確的TMS，且會比較同意彼此的知識評價。. 29.