我國政府實質支出數列的建立及分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學財政學研究所碩士學位論文. 我國政府實質支出數列的建立及分析 An Analysis of Government Real Expenditure in Taiwan. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 er. io. sit. y. Nat. al. n. v i n Ch 指導教授:林 i U博士 e n g其 c h昂研究生:楊芯柔撰. 中華民國一零四年七月.

(2) 謝辭回想起放榜那一刻，得知自己成為政大財政所的一份子時，內心實在是激動不已、期待萬分，想到自己錄取這麼棒的系所，心情就無比的雀躍。首先，感謝論文得以完成最重要的推手-指導教授林其昂老師，感謝老師在毫不認識我的情形下就願意收我當學生，謝謝老師考量到我的職業，訂定題目時花了不少的時間思量論文方向，感謝老師給予我很大的發揮空間，讓我有許多不同的思考方向和想法，每次和老師討論時，總是在輕鬆的氣氛中渡過，由於老師的耐心指導，讓我溫吞緩慢的個性，也能有發揮空間。. 政治大當聽到曾老師擔任口試委員時，內心充滿了緊張與壓力，但也很謝謝曾老師專業立. 感謝口試委員曾巨威老師及張文俊老師，百忙之中抽空參與我的論文口試。. ‧ 國. 學. 的批評與建議，點出論文的不足之處，提出精闢的見解，讓我的論文可以變得更好；也很感激張老師對論文的指導與提醒，讓我的論文能夠更嚴謹，整個口試的. ‧. 過程中我獲益良多，謝謝兩位老師。. sit. y. Nat. 感謝研究所一起努力的同學，沛穎、煒琁、艷麗、怡君、鈺琪、為正、芃如、. al. er. io. 文婷、立晨、慶銓、凱頤、宛瑜、姿伶、俞賢，謝謝你們在課業報告上的協助與. v. n. 幫忙，讓我在脫離學生身分許久後，仍然能融入校園和大家相處得愉快，研究所. Ch. engchi. i n U. 的生活能有大家的陪伴，真的是很美好的一件事。. 最後感謝我可愛的家人全力支持我留職停薪的決定，讓我得以實現心中的一個夢想。謝謝我的爸媽，在念書這兩年間的辛苦付出，讓我不用擔心經濟上的問題，無後顧之憂地準備學業考試及報告，當情緒低落時，包容我的壓力與脾氣，陪伴我，鼓勵我；謝謝我的姐姐，一直以來你就是最疼愛我的人，當初猶豫是否該為了工作而放棄學業時，是你鼓勵我追求自己的夢想，給了我最大的勇氣堅持自己的理念。一路走來，受到許多人的幫助，要感謝的人真的太多，向所有在碩士生涯中幫助過我的人獻上最誠摯的謝意，謝謝你們！ I.

(3) 摘要財政代表著政府的財務施政狀況，我國從以往穩健經營的租稅國家逐步邁向債務國家，財政缺口日益擴大。本文透過觀察政府長期時間序列的年資料，將政府長期總支出區分成消耗性支出與移轉性支出，以五年為一個研究單位分析政府財政資金趨勢，藉由觀察名目與實質面向檢視政府規模大小，並探討公共支出成長率與支出所得彈性對財政赤字之關聯，最後簡述我國綠色支出概況。本文透過歸納與比較各個不同面向的支出情形，得到以下的研究：一、在 1967 年至 2011 年間，政府規模呈現不增反減的狀態，尤其是實質政. 政治大轉性支出佔政府總支出的比重變動幅度不大，但趨勢已由政府消耗性支出項下的立. 府規模縮減幅度遠遠超過名目規模。在政府資金轉移方面，政府消耗性支出及移. ‧ 國. 學. 消費支出轉向投資性支出。. 二、以政府所得彈性面觀察，長期政府支出與收入皆缺乏所得彈性，且收入. ‧. 成長不及支出成長，導致我國財政赤字嚴重，長期收支失衡現象。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 關鍵詞：政府規模、公共支出成長率、支出所得彈性、財政赤字、綠色支出. II.

(4) Abstract The government financial in Taiwan is getting worse. The aim of this paper is to study and analyze government real expenditure and establish an annual data set in Taiwan during 1967-2011. We analyze nominal and real government size in trends, and then we explore public expenditure in various viewpoints, finally we introduce the green investment in Taiwan. According to the research of this paper, we get the following conclusions: First, in 1967-2011, the government size is decreasing instead of increasing,. 政治大 has been transfer from consumption 立 expenditure to investment expenditure. Second,. especially in the real government size. The results reveal that government expenditure. ‧ 國. 學. regarding to government elasticity of income, government long-term expenditure and revenue are lack of income elasticity. Generally speaking, because income growth is. ‧. less than expenditure growth, government fiscal is deficit.. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. Keywords: Government size, Public expenditure growth rate, Expenditure elasticity of income, Fiscal deficit, Green expenditure.. III.

(5) 目次第一章緒論 .......................................................1 第一節研究動機 ...................................................1 第二節研究架構 ...................................................3 第二章文獻回顧 ...................................................5 第一節探究政府支出與經濟之關聯性 .................................6 第二節衡量政府規模指標 ...........................................9 第三章資料來源與整理 ............................................13. 政治大第二節研究資料整理過程立 ..........................................14 第一節研究目標及範圍 ............................................13. ‧ 國. 學. 第三節實質政府支出與平減指數 ....................................17 第四節政府支出及收入之所得彈性 ..................................18. ‧. 第四章政府支出數列之分析 ........................................19. sit. y. Nat. 第一節政府名目與實質支出概況 ....................................19. al. er. io. 第二節政府消耗性支出與移轉性支出 ................................21. v. n. 第三節公共支出的成長率 ..........................................23. Ch. engchi. i n U. 第五章政府規模與赤字之分析 ......................................27 第一節政府規模變動情形 ..........................................27 第二節我國政府支出所得彈性 ......................................30 第三節我國財政赤字危機 ..........................................32 第六章結論與建議 ................................................37 第一節研究總結 ..................................................37 第二節未來研究方向 ..................................................38 參考文獻 ...............................................................40. IV.

(6) 表次表4-1 我國政府支出概況 ............................................21 表4-2 政府支出成長率 ..............................................26 表5-1 各項政府支出佔GDP之比率 ....................................28 表5-2 實質支出所得彈性 ............................................32 表5-3 我國財政收支及餘絀佔GDP的比例與赤字依存度 ..................34 表5-4 我國名目收支所得彈性 ........................................35 表5-5 我國名目收支與經濟成長率 ....................................36. 政治大附表 2 我國各級政府實質支出立 ........................................46 附表 1 我國各級政府名目支出 ........................................44. ‧ 國. 學. 附表 3 各項支出之平減指數 ..........................................48 附表 4 名目各級政府支出佔名目總支出的比例 ..........................50. ‧. 附表 5 實質各級政府支出佔實質總支出的比例 ..........................52. sit. y. Nat. 附表 6 台灣 GDP ....................................................54. al. er. io. 附表 7 GDP 成長率 ..................................................56. v. n. 附表 8 名目各級政府支出佔名目 GDP 的比例 ...........................57. Ch. engchi. i n U. 附表 9 實質各級政府支出佔實質 GDP 的比例 ...........................59 附表 10 各級政府財政餘絀............................................61. V.

(7) 圖次圖1-1 各級政府財政餘絀 .............................................2 圖3-1 政府支出之彙整 ..............................................17 圖4-1 實質政府消耗性支出與移轉性支出佔GDP趨勢圖 ..................23 圖5-1 各級政府支出/收入佔GDP的比率 ...............................34 圖5-2 名目收入、支出及GDP成長率趨勢圖 ............................36. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VI. i n U. v.

(8) 第一章緒論第一節、研究動機 2012 年全球競爭力中，我國政府預算餘額 (government budget balance) 排名第 91 名，政府債務 (general government debt) 排名第 71 名，1在 2014 年的全球競爭力排名雖然名次稍有進步，政府花費效率排名第 43 名，政府預算餘額排名第 80 名，政府債務排名第 64 名，2然而政府財政赤字卻越來越嚴重，政府打著救經濟的口號，預算一年高過一年，經濟依然沒有改善，人民負債日趨. 政治大. 嚴重，甚至出現有地方政府必須向中央借款發放薪資的窘境，可見財政惡化的. 立. 程度令人咋舌。. ‧ 國. 學. 回顧我國政府歷年的財政狀況，1960 年代後期，我國出口快速擴張，1970 年代政府推動「十大建設」積極發展基礎建設與重工業，此期間政府財務維持. ‧. 著赤字及盈餘相互交錯，1980 年代改變經濟發展策略，不再為了發展經濟而犧. y. Nat. sit. 牲環境，開發技術密集產業，致力於經濟自由化及國際化，然而這十年間財務. n. al. er. io. 也隨著政策惡化起來，只有 1987、1988 兩年財政盈餘，1990 年起推動「六年. i n U. v. 國建計劃」、重大交通建設還有逐漸擴張的社福政策等，使得財政赤字變得更龐. Ch. engchi. 大，2008 年起推動「愛台十二項建設」以擴大內需振興經濟。圖 1-1 可以看出自 1989 年後政府赤字日益嚴重，2001 年高達 6345 億，為歷年來之最，之後赤字情況雖有好轉，但 2008-2011 年間政府財政卻又呈現急速下降的情況。. 1 2. World Economic Forum (2011), “The Global Competitiveness Report 2011-2012.” World Economic Forum (2014), “The Global Competitiveness Report 2014-2015.” 1.

(9) 圖 1-1. 各級政府財政餘絀. 百萬元 3,500,000 3,000,000 2,500,000 2,000,000 1,500,000 1,000,000 500,000 0 -500,000 -1,000,000. 政府支出. 政府收入. 政府餘絀. 政治大. 資料來自於台灣經濟新報「國民所得經濟成長」統計資料庫之各級政府支出與收入，作者整理後製圖。. 立. ‧ 國. 學. 從債務面來看，至 2014 年 12 月底止，中央政府累積債務餘額達 5 兆 4439 億，台灣平均每人負擔債務約 23.2 萬元。3綜觀 2014 年各級政府歲出入淨額，. ‧. 歲入淨額約 2 兆 5088 億，歲出淨額約 2 兆 6454 億，各級政府債務累積未償餘. y. Nat. sit. 額達到 6 兆 1042 億，財政缺口似乎難以填補。財政代表著政府的財務施政狀況，. n. al. er. io. 在政府支出屢屢攀升下，政府規模表面上看似不斷擴大，然而政府支出越多是. i n U. v. 否真的代表政府規模越大，這樣的衡量標準在物價通膨嚴重下是否又真的正確. Ch. engchi. 適合呢？政府支出項目種類繁雜，社會大眾往往只重視名目金額而忽略了通貨膨脹調整後的實質政府支出數目，因此建立政府長期公共支出探討分析之，是研究政府財政健全的重要步驟，也是國家永續發展的重要基礎。我國財政從以往穩健經營的租稅國家逐步邁向債務國家，赤字日益嚴重，債務餘額越來越龐大，政府舉債度日已是事實，我們已經預支未來世代的資源，本文希望藉著建立政府的長期支出數列，可以勾勒出財政的不足之處，並對現今財政危機有警惕之作用。 3. 國債鐘。財政部自民國 99 年 12 月起於網站及電子看板定期由官方主動公布最新國債訊息，內容包含「中央政府 1 年以上債務未償餘額」、「中央政府短期債務未償餘額」及「平均每人負擔債務金額」等三項數據，但並未包含地方政府債務及非營業基金自償性債務。 2.

(10) 黃珮瑜 (2001) 首先探討我國政府 1967 年到 2000 年公共支出趨勢，建立我國長期支出數列，其餘甚少有學者著重於政府支出數列之探討。然而在這短短十年間，台灣政府歷經政黨輪替，國際局勢更是動盪不安，經濟情勢變化莫測，油價、金價於十年間紛紛創下歷史新高後又大跌，2000 年網路泡沫化、2008 年美國金融海嘯、2010 年歐債危機紛紛重創了歐美各國金融體系，在全球化的時代下，各國的經濟局勢可說是息息相關，牽一髮而動全身，我國政府為了應付多變的經濟情勢，財政支出策略必定不同於以往，近年來也推動了許多新的大型公共建設；另一方面，隨著社會變遷與人口結構改變，對社會福利、社會. 政治大了因應國際詭譎多變情勢的政府支出。立. 保險等需求與日俱增，因此實有必要深入探討政府支出趨勢，尤其是近十年為. ‧ 國. 學. 本文研究目標即是建立政府長期支出數列並深入探討分析，研究重心著重於近十年的支出數列變化，藉由支出數列的變動探討財政赤字問題，並分別從. ‧. 不同觀點對現今政府財政作探討：首先，探究政府名目與實質支出趨勢，將政. sit. y. Nat. 府總支出區分為政府消耗性與移轉性支出，接著從政府公共支出成長率、規模. al. n. 對公共支出變化與財政赤字的關連了解更透徹。. Ch. hi. en. er. io. 成長大小、所得彈性與財務困境分別探討，藉著不同角度了解政府支出動向，. i n U. v. gc 第二節、研究架構. 本文之研究架構包含六章，第一章、緒論，包含了對政府財務的研究動機及文章架構。第二章、文獻回顧，先從大範圍角度提出對政府規模不同的見解，接著對政府消耗性支出及移轉性支出與經濟之關聯性作文獻探討，最後對平減指數作介紹。第三章、政府支出資料來源及整理，分別介紹數據來源與取得過程並對資料處理作詳細介紹。第四章、我國政府支出數列之研究分析，首先探討政府長期名目與實質支出，分析比較兩者之趨勢，接著分別從消耗性與移轉性支出及公共支出成長率之角度觀察資金流動變化。第五章、延續前一章節的 3.

(11) 分析與歸納，探討公共支出規模變動情形，藉此觀察支出與收入所得彈性是否跟著經濟成長而增加，並分析政府的財務危機。第六章、總結與建議，並對未來的支出面提出了新的研究方向。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(12) 第二章文獻回顧公共支出指政府實施政策提供財貨與勞務的過程中，耗用社會資源時所付出的財政資金，隨著時代變遷與蓬勃的經濟發展，個人對於國家服務範圍要求日益增多，公共支出亦不斷擴張。探討政府長期支出之前，必須先確立如何衡量政府規模的大小，就政府規模而言，不同的衡量方式導致不同的結果，本文先從大範圍的角度回顧政府規模的理論。經濟學者華格納提出「公共支出增長法則」，即政府支出會隨著每人實質所得. 政治大而提高，此後便有眾多文獻驗證此一理論的正確性。皮寇克與魏士曼 (Peacock 立. 而擴張，且政府支出增加率會大於所得增加率，代表政府的重要性隨著經濟成長. and Wiseman) 則認為華格納忽略了如戰爭、經濟恐慌等重大因素所造成的支出影. ‧ 國. 學. 響，且未注意到支出的時間型態，因此他們另外提出了位移效果、稽查效果與集. ‧. 中效果說明公共支出成長的現象。包墨 (Baumol) 提出的「不平衡成長理論」認. y. Nat. 為公共部門與私部門之間是不平等狀態，前者的生產力成長率落後於後者，公務. er. io. sit. 人員的薪資水準卻與私部門的工資水準同比率上升成長，造成公共財相對價格上升，因此政府部門的支出成長率高於國民所得成長率。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. Wahab (2004) 為解開經濟成長與政府支出之關聯，試圖為華格納法則提供新證明，作者觀察1950年至2000年OECD國家政府支出與GDP的時間序列，顯示政府支出反映經濟成長非對稱性的情況，當經濟依循著或超過成長趨勢，政府支出增加的比例小於經濟成長增加的比率，而當經濟緩慢成長時，政府支出減少的比例高於經濟成長衰退的比率。 Handler et al. (2005) 觀察並比較歐洲、美國及日本三國，以生產力、效率及執行力三成果面來衡量政府規模，作者指出小規模政府在經濟執行力優於中大型的政府規模，且在效率面也優於大規模政府。Feldmann (2010) 觀察開發中國家，以失業率作為衡量政府規模的標準，顯示較大規模的政府部門會影響婦女與年輕 5.

(13) 人之間較高的失業率，而更為重要的是，政府規模大者顯著地增加了長期失業率。 Lowery and berry (1983) 也指出政府部門提供財貨與勞務的基期價格成本若相對於私部門上升，亦即公部門的通膨率較高，公部門佔經濟產出的份額也會隨之成長，這也是政府規模成長的原因之一。 Paul Light (1999) 觀察美國政府規模提出新論點，政府規模若只計算政府全職人員則有低估的疑慮，「真正政府規模」應將所有來自於政府薪資的人力納入，涵蓋政府委外契約及非政府的約聘人員。公務人力被視為政府營運的範圍且佔大多數政府的人事費用，然政府財政赤字嚴重不單只是因為龐大的人事費用，逐年. 政治大量政府規模似乎有失準確，且以單一指標衡量政府規模是困難的，因為沒有一種立增加的社會福利支出、公共建設費用等支出也是主要原因，因此以人事支出來衡. ‧ 國. 學. 指標能夠完整歸納出政府對整體金融市場的影響。. 歐美經濟學者在研究政府規模大小時以政府支出或收入的討論最為廣泛，. ‧. Scully (1991)以稅收佔 GDP 的比例來衡量，發現政府規模接近 19%GDP 時，經. y. Nat. sit. 濟成長率最大。Bird (1982) 指出同時以支出與收入衡量政府規模較為適當。World. n. al. er. io. bank (2007) 觀察東歐及中亞財政政策對經濟影響時，將政府支出結構分類為生. i n U. v. 產性支出、非生產性支出與其他支出。經濟學者多從財政支出面著眼探討政府規. Ch. engchi. 模，由於透過政府的預算、決算可以窺視政府施政時所購買的各項財貨與勞務，亦可發現政府所施行的各項建設計畫。因此，本文便以政府支出角度探討政府規模的趨勢。. 第一節、探究政府支出與經濟之關聯性一、消耗性支出與經濟之關聯性政府支出種類繁多，西方經濟學者在探究政府公共支出時，多從政府支出結構的消耗性支出與移轉性支出兩大層面探討。消耗性支出包含政府直接使用的經. 6.

(14) 濟資源，移轉性支出則否，移轉性支出把部分政府資金無償地轉移給企業和個人，這兩種支出的義涵、其在經濟上是否獲得等額補償的分類方式、對經濟產生的效用互異，對國民生產毛額形成的作用也不同。在研究公共支出時分別整理歸類為消耗性及移轉性支出是必要的，也易於透過這兩類支出了解政府施政情形。消耗性支出又稱為購買性支出，代表政府部門的消費和投資性支出，政府藉由消耗性支出購買等價的財貨或勞務，維持政府的營運活動，涵蓋內容廣泛，如國防、教育、公路和水利等。消費支出與投資支出兩者雖性質明顯不同但都屬於消耗性支出，皆是社會生產營運中所不可或缺的，透過觀察政府消耗性支出可以顯現政策對經濟資源的使用。. 立. 政治大. Aschauer (2000) 觀察 1970 年至 1990 年美國 48 州的追蹤資料，實證發現公. ‧ 國. 學. 共資本占私人資本的比例低於經濟成長極大化時，增加核心公共投資支出或其他公共資本支出都能增加平均每人產出，促進經濟成長。Fan, Hazell and Thorat (2000). ‧. 以 1970 年至 1993 年的印度農村作為研究對象，以政府不同支出型態作為聯立方. y. Nat. sit. 程式模型，對農村的貧窮與生產力作分析，研究發現印度政府應優先增加投資於. er. io. 農村道路與農業研究上，不僅改善貧窮的問題也可以提高生產力的成長。. al. n. v i n Landau (1983) 檢驗政府消費支出佔 GDP 比例與平均國民所得間之關連性， Ch engchi U. 以廣義的投資支出看待政府消費支出，尤其是教育與健康照護，作者認為政府將. 資金用於基礎保健與教育重要於花費在奢侈品上，文章指出政府消費支出佔 GDP 的比例與平均國民所得呈現負相關，顯示政府規模的擴大會傷害經濟成長，但也指出雖然消費支出會降低 GDP 的成長卻也可能意味著社會福利的增加。 Kolluri et al. (2000) 採用G7國家為範例，檢視長期政府支出與經濟間的關係是否符合華格納法則。文中將政府長期支出劃分為政府消耗性支出、移轉性支出與總支出，多數國家中顯示消耗性及移轉性支出所得彈性大於一，在長期政府總支出方面則皆符合華格納法則，所得彈性大於一。 7.

(15) Henrekson (1993) 為華格納法則提供了相反證明。作者指出以往用時間序列方法驗證華格納法則的文獻可以得到強烈證明，即經濟成長與政府支出為正向關係，但若以非恆定狀態的變數作測試，其結果卻令人質疑。作者觀察瑞典 1861 年至 1990 年的長期數據，限定使用消耗性支出作為變數分析，其包含了政府非軍事消費與投資支出，從數據得出每人實質所得與政府支出份額看似符合華格納法則，然而考慮誤差項與迴歸數後卻得到不同結果。. 二、移轉性支出與經濟之關聯性. 政治大照一定程序無償地轉移至個人或企業，透過移轉性支出政府並不獲得等額補償，立. 移轉性支出是將稅收由納稅人至受益人間的所得重分配，政府將部份稅收按. 主要包含社會福利和社會保險兩大層面，涵蓋政府補貼、失業救濟金和養老金等。. ‧ 國. 學. 由於移轉性支出類似累進稅的效果，經濟學者在探討政府支出效率時多從移轉性. ‧. 支出角度出發，當所得來自於移轉性支出的比率窮人高於富人時，社會福利政策. sit. y. Nat. 才能達到所得重分配。. al. er. io. 移轉性支出是否應納入政府總支出計算也是不斷爭論的問題。Beck (1976). v. n. 認為若排除移轉性支出，會低估整體政府部門的規模，將移轉性支出納入是較好. Ch. engchi. i n U. 的指標，並不會誇大政府職能。Samuelson (1958) 有別於亞當斯密的政府自由放任職責，社會福利需要政府政策重分配所得，強調移轉性支出的重要性。 Helms (1985) 以美國 1965 年至 1979 年 48 州的長期追蹤資料為數據，檢視各州政府的財政制度與經濟間之關聯，並把財政收支與預算式連結。研究發現地方稅對個人所得有明顯的負面效果，又依支出型態有不同影響，當租稅用於資助移轉性支出時，國家和地方增加稅收會顯著阻礙經濟增長；然而當租稅用於資助改善公共服務如教育、公路和公共安全上則有正面影響，即課稅的不利效果將被公共服務支出的有利效果所抵銷，有助於經濟成長。研究強調地方支出的動機與稅收同等重要，當地方發展商業活動時，不能忽視支出形式的影響。 8.

(16) Mofidi and Stone (1990) 延用 Helms (1985)的實證模式，觀察美國各州 1962 年至 1982 年間製造業的投資及就業率，結果與 Helms 相同，顯示租稅用於公共服務的效果優於移轉性支出。 Landau (1985) 觀察 1952 年至 1976 年 16 個已開發國家政府支出份額與每人所得成長之關聯性，分別將政府總支出歸類劃分為消費支出、投資支出及移轉性支出探究，結果顯示消費及投資支出與經濟成長間是負相關，移轉性支出比其他支出有較輕微的負面影響。顯示政府消費與投資支出的成長是造成經濟減緩的原因，政府支出的結構對每人所得有影響，而非政府規模。. 政治大. Rowley and Tollison (1994) 觀察 Peacock and Wiseman 以位移效果解釋社會. 立. 發生重大因素像是戰爭或經濟大蕭條時，政府擴大公共成長的模型，然而作者質. ‧ 國. 學. 疑位移效果對冷戰後的公共支出是否還適用，因此研究冷戰後美國的總支出趨勢，將支出主要歸類為防衛、非防衛支出及移轉性支出，數據顯示自 1969 年至 1992. ‧. 年間，防衛費用比重下降而移轉性支出占比增加，顯現移轉性支出日益增加的趨. er. io. sit. y. Nat. 勢。. n. 第二節、衡量政府規模指標 a v. i l C n hengchi U 確認將政府支出劃分為消耗性支出與移轉性支出後，另一項常被質疑的觀點究竟該以名目項或實質項衡量政府規模大小？在 Beck 之前，以名目項觀察政府支出往往可以發現顯著成長，此也驗證了華格納法則。Beck (1976) 提出以實質項觀察政府支出趨勢，觀察 1950 年至 1970 年間 13 個已開發國家的政府支出佔 GDP 之比例，在衡量政府部門成長時若未經過平減，這些國家支出確實明顯地上漲，然而以實質項觀之，大多數已開發國家政府部門規模是下降的，其餘的只有輕微地成長，代表政府的平減指數成長率超過 GDP 平減指數，而未經平減的衡量方式將無法把公私部門的物價指數納入考慮，政府成長規模容易有誤，因此強調實質衡量的重要性。 9.

(17) 從 Beck 的其他論著中，都可以觀察到他對實質政府規模的強調。Beck (1981) 再次強調經過正確的物價指數平減後，可以得到政府實質支出呈現下降而名目支出上升。Beck (1979a) 將政府支出歸類為消費性支出與移轉性支出探討其趨勢，並以適當的平減指數求得實質支出，結論顯示透過物價調整，政府消費溫和上升，而政府移轉性支出則顯著增加，亦即代表著企業及家戶從國家支出中得到了豐富的利益。 Heller (1981) 探討如何選擇適當的政府平減指數，並在政府平減指數成長超過 GDP 平減時給予不同政策建議，並提出不同於 Beck 的觀點，由 Beck 的結論. 政治大共服務的機會成本則是平穩地增加。立. 提出政府實質支出份額超過名目支出，然而從納稅人負擔觀點來看，購買政府公. ‧ 國. 學. 一、政府支出平減指數之決定. ‧. Beck 以實質項作為探討政府支出後產生了 Beck 現象，Beck (1976) 認為使. sit. y. Nat. 用不同的平減指數衡量政府規模會造成不同的結果，觀察政府支出在平減指數調. al. er. io. 整前後是否會有顯著的改變，名目與實質支出的趨勢及改變為何，政府規模若未. v. n. 經過適當的平減指標，則政府活動範圍需要重新評估。在探討政府實質支出時，. Ch. engchi. i n U. 將私人指標納入考慮 (private index for component)，以此指標作為衡量接受者的實質所得是較適當的。Beck (1979b) 選擇適合作為移轉性支出的平減指數時，考慮到其大部分是轉移給個人，個人衡量上以消費者物價指數 (CPI) 或個人消費支出指數 (PCE) 做選擇較為適當，又由於 PCE 屬於費氏指數，與衡量政府規模指標的平減指數一致，而 CPI 屬於拉氏指數，因此選擇以 PCE 作為衡量移轉性支出的指標。除 Beck 對平減指數有許多精闢的見解外，亦有多名學者從事此類觀察。 Garand (1989) 觀察 1945 年至 1984 年美國 50 州，分別以五種政府成長模型衡量政府規模大小，並觀察經過平減與未平減的政府規模與這五種模型之敏感度， 10.

(18) 以隱含價格平減指數 (implicit price deflator) 作為政府消費及 GNP 的物價指數，以平減後的政府規模代表政府實際的活動範圍，並清除不同物價指數對公部門與私部門的影響，發現美國政府部門消費通膨率遠遠超過 GNP 的通膨率。Garand (1991) 將政府成長歸因於兩部分：一部份來自政府活動的實質成長，一部份來自物價的膨漲，以佛羅里達及紐約作樣本，若實質規模增加是由於政府職能，政府則應調整公共財，若是由於公私部門通膨率的不同，則探究造成不同的通膨率的原因為何。作者使用隱含價格平減指數作前後對照，將政府消費及 GNP 直接以平減指數平減以求得政府活動實質規模，研究發現佛羅里達政府部門的成長可以歸. 政治大長主要來自政府職能的實質增加。Garand 皆以 IPD 作為政府消費及 GNP 的平減立. 因於公私部門通膨的不同所造成，政府實質活動範圍並無增加，而紐約政府的成. 指數，因為在給定的任一年度各州 IPD 指數的價值基準都是相同的，因此以 IPD. ‧ 國. 學. 作為州政府及地方政府消費的平減指數是較為適當的選擇。. ‧. Berry and Lowery (1984) 由於相對價格改變造成公部門的通膨率大於私部. sit. y. Nat. 門，了解政府部門物價上升快於私部門的原因則相當重要，作者透過將政府消費. al. er. io. 及 GDP 變數以隱含價格指數平減，觀察每年物價指數增加的比例可以顯示出政府. v. n. 部門的物價增加多於私部門，透過平減政府購買與 GDP，觀察私部門薪資率與實質政府成長之間的關係。. Ch. engchi. i n U. 隱含平減指數從性質來看，較接近費氏價格指數 (Paasche index) ，IPD 包含了政府、國外及家計部門購買的數量，顯示國民生產毛額 (GNP) 組成成分的變動比例，也能反映物價的變化，IPD 以當期交易量為權數反映當期價格水準，然 Beck (1985) 認為 IPD 不是純粹的物價變動指標，平減過後的支出也非純粹的交易量指標，並非固定權數的平減指標，造成低估生活成本的現象，高估實質數量的上漲，亦即高估實質支出。衡量政府規模的平減指數非常重要，使用不同的指數會有高估或低估的困擾，. 11.

(19) 而公部門與私部門該使用相同的平減指數嗎？Mahler (1992) 對此提出了看法，選擇何種平減指數來衡量政府規模相當重要，且應視情況決定該使用哪一種指標較為合適，若為研究政府部門提供財貨與勞務改變的範圍，使用不同的平減指數為佳；若目標為評估政府支出規模對經濟成長的情況，則使用相同的平減指數較佳。作者分析政府當前比重相當高的社會支出，並將此分成四種面向：教育、健康照護、社會安全退休金、失業補償金以衡量政府規模，以實證方式分析相同的物價指數與不同物價指數間與政府規模之關聯性。在平減指數方面，健康及教育支出以增加的成本或以政府消費平減，社會安全退休金及失業補償金因為包含了. 政治大. 現金移轉因此以消費者物價指數平減，而總社會支出則以加權指數的概念作為平減指數。. 立. ‧ 國. 學. Alt and Chrystal (1983) 指出使用不同的指數去衡量實質政府支出會低估政府成長，反之用 GDP 平減指數或一般物價指數會使政府部門物價膨脹誇大政府資. ‧. 源的消耗，因此認為政府支出與 GDP 兩者都應以相同的物價指數平減。. y. Nat. sit. Landau (1985) 支持以實質政府規模作為探討，可從支出或收入兩方面作為. n. al. er. io. 平減基礎。從支出面看，政府支出必須找出適當的指數平減消費、投資及移轉性. i n U. v. 支出；若從收入面看，平減著重於政府支出的機會成本的概念，即私部門消費，. Ch. engchi. 因此政府的平減指數應該為私部門消費及投資的加權平均指數。. 12.

(20) 第三章資料來源與整理第一節、研究目標及範圍一、研究目標本文研究目的在於探討政府支出長期趨勢，建立並分析其支出數列，並藉由支出數列的變動觀察財政赤字情形，本文沿用西方經濟學者對政府支出分類的模式，將政府長期總支出歸類為消耗性支出與移轉性支出，並對其組成項目作詳細探討，並將名目支出以適當的物價指數平減求得實際的政府規模，檢視經過物價. 政治大. 調整後的實質支出數列趨勢是否與名目項相符合。本文研究目標將分成六個不同. 立. 的面向探討，以檢視目前財政支出趨勢：. ‧ 國. 學. (一)、政府長期名目與實質支出數列：首先，比較第一年與最後一年政府大小之變化，簡述其概況，並透過適當的平減指數將政府名目支出項調整成實質. ‧. 支出項，且政府支出涵蓋以往研究公共支出時較常忽略的公營事業投資，. y. Nat. sit. 使整個政府支出內容更加完善。. n. al. er. io. (二)、政府消耗性與移轉性支出：將各項支出依其性質分別歸類於消耗性支出或. i n U. v. 移轉性支出，觀察這兩類支出之間的消長關係，檢視財政資金的流動脈絡。. Ch. engchi. (三)、公共支出成長率：觀察政府各項支出間的成長情形，藉以了解政府資金分配比重。 (四)、政府規模變動情形：在名目支出絕對金額不斷攀升下，將政府總支出除以國內生產毛額表示政府規模大小，觀察政府支出相對增長情形，檢視政府相對規模是否也不斷地擴張。 (五)、政府支出所得彈性：觀察當所得增加一個百分比時，政府財政支出增加的情形。 (六)、財政赤字危機：觀察政府長期的財政支出與收入，進而得到財政餘絀，並 13.

(21) 將支出所得彈性與財政餘絀共同觀察，研究其結果是否一致，藉以瞭解目前財政狀況的困難度。. 二、研究範圍 (一)、期間起訖本文數據主要選擇以行政院主計處所彙編之「國民經濟動向統計季報」為依據，受到每筆資料的起始年間不一致，以各類支出細項皆具備之年度為研究的起始年，然而「國民經濟動向統計季報」於民國 101 年 8 月已停止彙編，受限於資. 政治大. 料提供的完整性，研究期間設定為西元 1967 年至 2011 年，共長達 45 年的期間。 (二)、資料範圍及來源. 立. ‧ 國. 學. 本文主要目標是建立政府長期支出數列，並觀察名目與實質支出趨勢，檢視財政資金移動方向。本文採用的國內生產毛額及各支出細項的平減指數，政府經. ‧. 常支出項包含的政府最終消費、財產所得支付、補助金及國內經常移轉支出、國. y. Nat. sit. 外經常移轉支出，資本支出項包含的資本形成毛額、事業基金支出、其他基金支. n. al. er. io. 出、土地購入淨額及資本移轉支出等分別取自行政院主計處「整體統計資料庫」. i n U. 及台灣經濟新報「國民所得經濟成長」統計資料庫。4. Ch. engchi. v. 第二節、研究資料整理過程一、研究方法本文選取時間序列的年資料作為分析比較的基礎，以質化分析的方法進行政府支出長期趨勢的探討，並非以往採用實證的方式探究公共支出成長原因。本文的目的在於蒐集政府龐雜的數據，以五個年度作為一個研究單位，透過不同角度的研討從中發現有意義的片段，透過歸納與比較兩種方式進行分析，彙整出有意 4. 台灣經濟新報「國民所得經濟成長」統計資料庫中之數據係根據「國民經濟動向統計季報」編輯而成。 14.

(22) 義的結果。. 二、政府各項支出之彙整關於名目政府支出之數據來源，如前所述採用行政院主計處所彙編之「國民經濟動向統計季報」為依據，政府支出採用各級政府的年度預算、決算及會計月報為依據，會計年度上半年的資料依據各級政府的會計月報表資料統整彙編成下半年度的數據，再將下半年度的收支統計成歷年度資料，並且為了符合國民經濟會計制度之概念，將各級政府收支重新依照經濟性質劃分，剔除政府重複移轉收. 政治大本文資料來自於行政院主計處發布的「國民經濟動向統計季報」而非財政部立. 支數，以求得政府名目總支出。. ‧ 國. 學. 「中華民國財政統計年報」公布之各級政府支出淨額，由於各級政府支出淨額計算方式受預算法修改的影響，收支必須依照預算、決算或會計報告歲入歲出總額. ‧. 彙總後，再扣除各級政府間重複列計移轉收支的部份，才為各級政府支出淨額，. sit. y. Nat. 導致長期時間數列中會計年制與歷年制交錯而成，在民國 88 年以前財政統計年報. al. er. io. 為會計年制，民國 89 年由會計年制改成歷年制，民國 90 年以後皆為歷年制。本. v. n. 文為了使長期時間數列一致，將政府支出配合國內生產毛額劃分期間，因此選擇. Ch. engchi. 「國民經濟動向統計季報」為數據的來源。. i n U. 三、政府消耗性及移轉性支出之劃分行政院主計處「國民所得統計年報」將政府支出按經濟性質的不同區分成經常支出與資本支出兩大類，經常支出中涵蓋政府最終消費、財產所得支付（包括公債利息與租金支付）、補助金及對國內經常移轉支出和對國外經常移轉支出；資本支出則涵蓋資本形成毛額(包含增加固定資產與興建公共工程)、債務還本支出、事業基金支出、其他基金之投資支出或增資支出、土地購入淨額及資本移轉支出等。西方經濟學者依據政府支出性質分為消耗性支出及移轉性支出，政府消耗性 15.

(23) 支出是政府直接利用經濟資源，對當期經濟產值有貢獻，政府最終消費為政府購買特定的財貨與勞務，政府投資支出係將資金用於公共建設方面，公營事業投資更是對一國的經濟生產活動扮演重要的角色，因此將政府投資與公營事業投資合計為公共部門投資支出，這些對GDP皆有貢獻因此歸類為政府消耗性支出。移轉性支出則是政府部門間資金的移轉，或是將稅收無償地轉移給個人或企業，對當期經濟產值沒有貢獻，無庸置疑地經常支出項下的補助金、國內外經常移轉支出，資本支出項下的事業基金、其他基金及資本移轉支出等皆可列入政府移轉性支出。在經常支出項下的財產所得支付係為政府借款利息之償還，對當年沒有生產或者. 政治大債務還本支出，本質上顯示當年度償付以往年度借債還本付息的結果，無法顯現立. 是勞務上的貢獻，並不計入GDP中，因此歸類為移轉性支出；而資本支出項下的. 政府實質的經濟內涵，因此在計算公共支出項目下理應剔除債務還本支出，關於. ‧ 國. 學. 土地購入淨額方面，由於土地多為政府機關向個人購置，而移轉性支出又多為假. ‧. 設政府將資金移轉給個人，因此將土地購入淨額歸類為移轉性支出，5上述各項支. y. Nat. 出之劃分如圖 3-1 之整理。. 將政府總支出扣除掉消耗性支出後即為移轉性支出。. n. al. 5. Ch. engchi. er. io. sit. 本文政府消耗性支出包含政府最終消費、政府資本支出、公營事業資本支出，. i n U. v. 有別於黃珮瑜 (2001) 將土地購入淨額歸類為消耗性支出，本文將土地購入淨額劃分為移轉性支出。由於行政院主計處於 2000 年後已完成階段性土地調查任務，且調查困難度增加，因此之後並未對外公布土地購入淨額之詳細金額。 16.

(24) 圖 3-1. 政府支出之彙整. 政府最終消費. 消耗性支出政府直接利用經濟資源，對當期經濟產. 政府投資支出. 值有貢獻。. 公共部門投資公營事業投資. 支出. 財產所得支付. 移轉性支出政府部門間資金的移轉，. 土地購入淨額. 或是將稅收無償地轉移給經常支出項下的補助金、國內外經常移轉支出，資. 個人或企業，對當期經濟. 本支出項下的事業基金、其他基金及資本移轉支出. 產值沒有貢獻。. 等。債務還本支出. 立. 政治大. 不列入計算. ‧ 國. 學 ‧. 第三節、實質政府支出與平減指數. sit. y. Nat. 為了探究實質的政府支出數列，必須將政府名目支出透過適當的物價指數平. al. er. io. 減。主計處在計算名目國內生產毛額的時候，將支出結構分成消費、投資、政府. v. n. 支出及進出口加總以求得，以往計算實質國內生產毛額時，先將各名目組成細項. Ch. engchi. i n U. 使用不同的物價指數平減，得到各實質支出的細項後加總，求得實質國內生產毛額，再將其與名目項相比較，可以得到國內生產價格平減指數。不同組成細項使用不同的平減指數，目前國內主要編製使用的物價指數如：衡量一般家庭購買消費性財貨與勞務之物價變動時，以消費者物價指數中的各類指數作為平減指數；躉售物價指數中的各類指數則可以反映製造商製成品等價格變動的情形；進出口物價指數則可以衡量我國進出口商品價格之變動；營造工程物價指數適用於衡量投資支出。消費者物價指數在計算上以固定基期為權數，係拉氏物價指數，其他常用指數亦為拉氏物價指數，若將各實質支出細項加總後得到的總支出，與名目總支出相比所獲得的物價指數，則為隱含價格平減指數的概念，係費氏物價指數， 17.

(25) 鑑於國內尚無一套完整的固定權數價格指標可供研究使用，且配合國內生產毛額指數亦為費氏物價指數的概念，為使兩者型態一致，因此本文以隱含價格平減指數來替代之。關於各個實質支出細項之取得，「台灣經濟新報」資料庫中提供我國政府實質最終消費的資料，政府及公營事業的實質固定資本形成毛額皆可以在主計處網站上取得，將三者相加總即可得到實質消耗性支出。至於實質移轉性支出方面，目前國內對於平減移轉性支出等因素並沒有發布適當衡量的物價指數，又因為移轉性支出大部分皆假設轉移給個人，因此本文採用民間最終消費物價指數作為衡量. 政治大與實質移轉性支出兩者相加總即得到實質政府總支出。立. 的方法，經過物價調整後的移轉性支出即為實質移轉性支出，將實質消耗性支出. ‧ 國. 學. 第四節、政府支出及收入之所得彈性. ‧. 觀察當政府所得變動一個百分比時，政府支出變動的百分比為多少，當政府. sit. y. Nat. 所得增加時，對政府支出的需求是否也會上升，若所得彈性大於一時，表示政府. al. er. io. 支出佔 GDP 的比例越重。本研究以五個年度為一個區間，以第一年和第六年間政. v. n. 府支出的變動為計算基礎，得到政府總支出的變動率、政府消耗性支出的變動率、. Ch. engchi. i n U. 政府移轉性支出的變動率及 GDP 的變動率，再利用個別支出的變動率除以 GDP 的變動率，即可求得政府總支出、消耗性支出及移轉性支出等各項支出的所得彈性。本文以點彈性作為計算政府支出所得彈性的基礎，並將觀察到所得彈性的結果與各項研究主題之結論相互對照。研究政府收入所得彈性的目的即是瞭解當所得變動一個百分比時，政府收入變動的百分比為何，政府收入是否也隨著所得增加而上升，計算收入所得彈性之方法與支出所得彈性相同，皆使用點彈性的計算方式。當收支所得彈性皆計算出來後，與財政餘絀相比較，檢視是否由於收入不具所得彈性造成了政府嚴重赤字。. 18.

(26) 第四章政府支出數列之分析本章節將從三個不同的面向分別探討解析我國財政支出趨勢。第一節分別檢視名目項與實質項政府支出，從第一年及最後一年間政府支出變動情形，了解政府變化的概況；第二節觀察政府消耗性支出與移轉性支出的消長，藉此檢視資金流動脈向；第三節以公共支出的成長率檢視對政府支出的影響。. 第一節、政府名目與實質支出概況 1989 年在財政年度上是重要的分水嶺也是急劇惡化的關鍵年，政府財政支出. 政治大 3 兆元，達到 3 兆 567 億立 2500 萬，觀察政府絕對支出金額得知支出日益增長，規. 在此年度迅速增加，達到 1 兆 4454 億 5600 萬，正式突破兆元大關；2011 年突破. ‧ 國. 學. 模不斷地擴大，但從佔 GDP 的比率上觀察卻有意外的發現，從 1967 年的 27.21% 將近三成的比重，至 2011 年卻只剩 21.36%，在名目支出不斷增加下，佔 GDP 比. ‧. 重卻逐漸下滑，背後的經濟義涵著實值得深究。. y. Nat. sit. 由表 4-1 觀察，1967 年我國政府名目支出總額約 403 億 6900 萬，佔當年. n. al. er. io. GDP 的 27.21%，2011 年時達到 3 兆 567 億 2500 萬，約佔當年 GDP 的 21.36%，. i n U. v. 長達 45 年當中政府部門呈現不增反減的狀態，政府總支出成長率約 10.33%，名. Ch. engchi. 目 GDP 成長率則約 10.94% (參閱表 4-2 )。. 首先，從佔政府最龐大金額的消耗性支出探討，政府消耗性支出由 1967 年的 368 億 7100 萬增加至 2011 年的 2 兆 8312 億 2100 萬，佔政府總支出由 91.33%上漲到 92.62%。這段時間內，消耗性支出構成細項出現大幅度變動，政府最終消費金額從 251 億 9500 萬增加至 2 兆 1675 億 9500 萬，佔政府總支出比率由 62.41% 增加至 2011 年的 70.91%；政府資本支出從 33 億 4300 萬增加至 4580 億 7500 萬，佔政府總支出由 8.28%上升至 14.99%；公營事業投資由 83 億 3300 萬增加至 2055 億 5100 萬，佔政府支出比率則是大幅下滑，由 20.64%降至 6.72%。移轉性支出. 19.

(27) 金額由 34 億 9800 萬增加至 2255 億 400 萬，佔政府總支出的比例由 8.67%微幅下降到 7.38%。研究發現，政府投資支出比重上升，公營事業投資比重大幅下降超過了政府投資支出比重，整體公共部門投資佔政府總支出由 28.92%下降至 21.71%，呈現下滑狀態，由於政府最終消費比重上升幅度還是略大於公共部門投資下降的程度，因此消耗性支出佔總支出的比率仍然呈現微幅上升的情形。由名目項得知政府總支出佔 GDP 出乎意料的下降，從實質面的分析又是如何呢？觀察表 4-1 得知，1967 年政府支出總額佔 GDP 的 47.95%大幅下降至 2011 年的 21.36%，顯示我國政府實際規模正在大幅縮減中，且只佔 1967 年的 44.55%。. 政治大則是略微上升，但從名目消耗性支出佔 GDP 的比重由 24.85%降為 19.78%，實質立. 政府實質消耗性支出佔總支出的比率微幅下降，而名目消耗性支出佔總支出比率. ‧ 國. 學. 消耗性支出佔 GDP 的比重卻由 45.17%大幅滑落至 19.78%，不論是名目或是實質消耗性支出皆為下降的，而實質消耗性支出的降幅更為明顯；政府最終消費佔總. ‧. 支出由 75.85%下降至 70.91%，政府投資支出由佔政府總支出的 8.06%上漲至. sit. y. Nat. 14.99%，公營事業投資佔總支出比率由 10.3%下降至 6.72%，公共部門投資佔總. al. er. io. 支出比率呈現微幅成長情形，由 18.35%增加至 21.71%。對照實質移轉性支出的. v. n. 變化，實質移轉性支出佔實質政府總支出的比率由 5.79%上升至 7.38%，而名目. Ch. engchi. i n U. 移轉性支出佔總支出的比率由 8.67%降至 7.38%，但不論名目亦或實質兩者佔 GDP 的比例皆為微幅下降。觀察第一年與最後一年之數據，政府投資支出與公營事業投資名目項與實質項走勢呈現一致，消耗性支出之走勢則受到政府最終消費的影響。. 20.

(28) 金. 額(百萬元) 1967. 2011. 佔總支出百分比 1967. 佔 GDP 的比例. 2011. 1967. 2011. 以當期價格計算. 政府總支出. 40,369. 3,056,725. 100.00. 100.00. 27.21. 21.36. 消耗性支出. 36,871. 2,831,221. 91.33. 92.62. 24.85. 19.78. 最終消費. 25,195. 2,167,595. 62.41. 70.91. 16.98. 15.15. 公共部門投資. 11,676. 663,626. 28.92. 21.71. 7.87. 4.64. 政府資本支出. 3,343. 458,075. 8.28. 14.99. 2.25. 3.2. 公營事業投資. 8,333. 205,551. 5.62. 1.44. 移轉性支出. 3,498. 治 6.72 政 20.64 大. 立225,504. 2.36. 1.58. 47.95. 21.36. 7.38. 2,167,595. 75.85. 70.91. 公共部門投資. 52,905. 663,626. 18.35. 21.71. 政府資本支出. 23,221. 公營事業投資. 29,684. 移轉性支出. 16,705. 100.00. 100.00. 271,573. 2,831,221. 94.21. 92.62. io. a 458,075 iv 8.06 14.99 l C n hengchi U. n. 表 4-1. 19.78. 36.37. 15.15. 8.8. 4.64. 3.86. 3.2. 45.17. er. 3,056,725. y. 218,668. 288,278. ‧. 最終消費. 政府總支出. Nat. 消耗性支出. ‧ 國. 學. 以 2011 年為基期計算. sit. 8.67. 205,551. 10.3. 6.72. 4.94. 1.44. 225,504. 5.79. 7.38. 2.78. 1.58. 我國政府支出概況. 資料來源:本研究整理. 第二節、政府消耗性支出與移轉性支出 2011 年時政府消耗性支出佔 GDP 的實質規模為 19.78%，僅有 1967 年的 43.79%，而移轉性支出佔 GDP 的大小為 1.58%，是 1967 年的 56.83%，總支出的 21.

(29) 實際規模由 47.95%下降至 21.36%，僅約 1967 年的 44.55%，顯示政府實際規模縮小的趨勢。從實質面觀察，在 1967 年到 2011 年之間，消耗性支出的成長率為 5.47% (參閱表 4-2 )，移轉性支出的成長率為 6.09%。實質移轉性支出佔政府總支出之比率由 5.79%增加至 7.38%，約 1967 年的 1.27 倍，整體呈現上揚狀態，而消耗性支出佔總支出的比率則由 94.21%微微下降至 92.62%。詳細探討消耗性支出構成項目發現，研究期間政府最終消費佔消耗性支出的數據由 80.52%下降至 76.56%，6政府投資支出佔消耗性支出比率由 8.55%上升到 16.18%，增加約 1.89 倍，公營事業. 政治大例由 19.48%增加至 23.44%，從中可以看出政府資金的轉移已經從消費移轉到投立. 佔消耗性支出比率從 10.93%下降至 7.26%，公共部門投資支出佔消耗性支出的比. ‧ 國. 學. 資，顯示投資支出的重要性提升，且特別著重於政府投資這方面。將支出佔 GDP 之比例做對照，消耗性支出佔 GDP 比例由 45.17%下降至. ‧. 19.78%。其中實質政府最終消費佔 GDP 的比例由 1967 年的 36.37%大幅下降至. y. Nat. sit. 15.15%，政府公共部門投資支出則從 8.8%降到 4.64%，其中政府投資由 3.86%降. n. al. er. io. 至 3.2%，公營事業投資從 4.94%降至 1.44%，可以發現消耗性支出的構成項目皆. i n U. v. 呈現下降，尤其是在政府最終消費下降幅度高達 58.34%，可以說政府消費支出的. Ch. engchi. 減少導致消耗性支出大幅降低，這也與第一節提到的消耗性支出受政府最終消費影響相呼應。實質移轉性支出 2011 年的數據為 2,255 億 400 萬，佔政府總支出之比率雖然由 1967 年的 5.79%微幅增加至 2011 年的 7.38%，但佔實質 GDP 的大小為 1.58%，僅約 1967 年的 56.83%，呈現縮小的狀態。研究結果顯示，移轉性支出佔總支出比率雖略為增加，但佔 GDP 比重卻減少，上升幅度小於 GDP 的漲幅，而政府長期投資支出比重明顯上升，顯現移轉性支出並未排擠政府投資支出。. 6. 可觀察表 4-1 求得。 22.

(30) 圖 4-1. 實質政府消耗性支出與移轉性支出佔 GDP 趨勢圖. % 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0. 政治大. 消耗性支出/GDP. 立. 移轉性支出/GDP. 對照圖 4-1 與附表 9 消耗性與移轉性支出佔 GDP 的走勢圖，消耗性支出整. ‧ 國. 學. 體呈現下降趨勢，在 2002 年至 2011 年兩階段間支出比例明顯縮小，不到三成的. ‧. 比重，2011 年的比重只佔 1967 年 43.79%；移轉性支出在 2002 年至 2011 年間亦. y. Nat. 呈現縮減狀態，長期顯現出先增加後下降趨勢，移轉性支出佔 GDP 比重皆不大，. er. io. sit. 唯獨 1989 年比重大幅上升。7從金額大小來看，政府支出是不斷地擴張，但經過物價調整後佔 GDP 的比率，不管是消耗性支出還是移轉性支出皆呈現縮減狀態，. al. n. v i n 由於移轉性支出佔 GDP 的比重上相對小很多，消耗性支出的降幅遠遠大於移轉性 Ch engchi U 支出，所以可以這樣認為，長期政府規模的縮減來自於消耗性支出的減少。. 第三節、公共支出的成長率本節就政府長達 45 年的個別支出項目，每五年為一區間深入分析探討支出變動率的現況，以個別構成項目對政府支出成長的影響，探究政府支出增加的原因，究竟是由於消耗性支出上升或是移轉性支出增加所影響，並同時與經濟成長率相. 7. 邱正雄（1999）分析 1989 年政府支出急遽上升之原因：公共設施保留地自 1988 年起分三個年度辦理徵收；各項社會福利計劃紛紛於 1989 年實施，如農民健康保險、公務人員父母疾病保險、台灣省各級民意代表村里鄰長健康保險等。 23.

(31) 互對照，當名目 GDP 擴張時名目政府支出是否也隨之擴張，政府規模縮小是否起因於 GDP 大幅成長下政府支出有趨緩的現象，或是實質政府規模大幅度縮小是由於實質政府支出的增加幅度小於 GDP 上升的幅度所導致。首先觀察表 4-2 名目消耗性支出長期成長率的部分，消耗性支出由 1967 年至 2011 年成長率為 10.37%。政府最終消費成長率約 10.65%，公共部門投資為 9.62%，其中政府資本支出成長率 11.83%，為成長最多的政府支出，公營事業投資成長率 7.56%。長期名目消耗性支出約 1.9 倍(10.37/5.47)的實質項，政府最終消費支出的名目項部分皆比實質項高，長期約 1.99 倍(10.65/5.35)，公共部門投. 政治大. 資在名目與實質間差距的倍數是所有中最少的，長期約 1.62 倍(9.62/5.92)的實質. 立. 項。. ‧ 國. 學. 移轉性支出長期支出成長率為 9.93%，名目移轉性支出成長率為實質移轉項的 1.63 倍，移轉性支出的名目與實質成長率間的差異相對於其他支出較小，由於. ‧. 本文以民間最終消費物價指數作為移轉性支出的平減指數，每個階段的物價成長. y. Nat. er. io. sit. 率相對較小的關係，和一般政府支出偏高的物價指數情形有所不同。最後檢視政府總支出的部分，在長達 45 年中，實質 GDP 的成長率為 7.47%，. al. n. v i n 而總支出的成長率為 5.51%，名目項成長率約 1.87 倍的實質項，實質政府規模由 Ch engchi U. 1967 年的 47.95%下降至 2011 年的 21.36%，約只佔當時的 44.55%。從平減指數成長率說明，在 1972-1977 年及 1977-1982 年這兩階段分別為 12.3%及 11.28%，. 在這兩階段中也是名目項與實質項的成長率差距最大的期間；將支出成長率與經濟成長率相比較，在全部 9 個階段中，惟有 1972-1977 年及 1987-1992 年這 2 個階段的實質政府總支出成長率高於實質 GDP 的成長率，由於實質政府總支出佔 GDP 的比率以不規則的狀態縮減，因此能夠理解實質政府規模呈現不規則縮小的現象。綜觀名目與實質政府總支出、消耗性支出與移轉性支出，發現支出的成長率 24.

(32) 近年皆呈現下降趨勢，特別是 2002-2007 年間下滑情形更為顯著。從名目項觀之， 1997-2007 年這兩階段，公共部門投資成長率皆為負成長，由於消費成長率維持正成長，消耗性支出成長率仍為正數，移轉性支出成長率則由正數轉為負數，總支出成長率仍維持正成長率。經過物價調整後實質項方面，1997-2007 年之間公共部門投資成長率為負成長，消費成長率雖為正數但成長幅度小於公共部門投資，導致消耗性支出成長率為負數，此時移轉性支出成長率由正轉為負，總支出成長率亦由正轉負，也可與政府縮減的情形相呼應。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 25. i n U. v.

(33) 經濟. 政府總支出. 成長率. 消耗性支出. 移轉性支出. 政府最. 政府資. 公營事. 公共部. 終消費. 本支出. 業投資. 門投資. 總計. 當期價格計算 16.8. 17.69. 14.96. 20.23. 24.18. 23.1. 17.79. 16.66. 1972-77. 21.26. 24.24. 20.29. 39.02. 20.92. 26.58. 22.93. 36. 1977-82. 18.05. 19.81. 20.96. 13.92. 21.3. 18.52. 19.87. 19.45. 1982-87. 11.53. 4.25. 8.5. 6.11. -3.75. -0.01. 5.16. -2.95. 1987-92. 10.91. 17.82. 14.58. 25.52. 13.72. 19.6. 16.36. 29.64. 1992-97. 9.2. 4.84. 8.85. 6.95. -5.31. 1997-02. 4.15. 2002-07. 6.55. -8.68. -2.44. 1.53. 6.66. 4.65. 0.98. 1.9. 0.2. -2.57. -0.78. 1.23. -1.69. 2007-11. 1.65. 2.91. 3.05. 4.14. 1.03. 3.13. 3.07. 0.96. 1967-2011. 10.94. 10.33. 10.65. 11.83. 7.56. 9.62. 10.37. 9.93. 19.2. 10.46. 13.75. 16.25. 9.67. 21.55. ‧ 國. 立. y. Nat. 以 2011 年為基期 7.86. 15.39. 21.87. 1972-77. 9.39. 6.53. 24.49. 9.96. 1977-82. 8.43. 7.67. 7.42. 4.55. 11.09. v7.86. 1982-87. 9.59. 4.45. Ch. 7.58. 8.37. e n 6.21 g c h i-2.47. 1.8. 5.31. -3.75. 1987-92. 7.81. 12.61. 9.05. 18.39. 10.72. 15.24. 11.22. 26.11. 1992-97. 6.62. 3.14. 5.9. 6.22. -5.04. 2.68. 4.69. -11.07. 1997-02. 4.29. 0.32. 1.38. -5.29. 2.39. -3.16. -0.13. 6.4. 2002-07. 5.63. -1.19. 0.49. -5.53. -4.32. -5.13. -1.08. -2.38. 2007-11. 3.29. 1.45. 1.94. 1.43. -1.92. 0.33. 1.55. 0.22. 1967-2011. 7.47. 5.51. 5.35. 7.01. 4.5. 5.92. 5.47. 6.09. 10.63. n. al. 7.29. 政府支出成長率. sit. 10.66. er. 11.61. io. 1967-72. 表 4-2. ‧. 2.41. 1.94. 政 -4.71治 2.37大 3.17. 學. 1967-72. i n U. 單位:百分比. 資料來源:本研究整理 26.

(34) 第五章政府規模與赤字之分析本章節延續上一章節的研究分析與歸納。本章將區分成三小節，第一節檢視我國政府規模的變動情形，並探討其他公共支出佔 GDP 變化狀況；第二節探討總支出、消耗性支出與移轉性支出所得彈性，藉由彈性係數觀察支出項與 GDP 成長狀態；第三節剖析目前的財政赤字情形。. 第一節、政府規模變動情形在這一小節依舊以五年為一區間，分別檢視在名目與實質項下，政府規模大. 政治大. 小及其構成項目佔 GDP 的比率變化。. 立. 首先，觀察表 5-1 可得，名目消耗性支出佔 GDP 的比重在 1967 年為 24.85%，. ‧ 國. 學. 在 1970 年代有緩慢增加的趨勢，大致上來說，名目消耗性支出大約都佔名目 GDP 的四分之一左右，但在 1982 年及 1992 年有接近三成之比重，近期則有下降趨勢，. ‧. sit. io. er. Nat. 模呈現先上升後下降趨勢。8. y. 在 2011 年減少至 19.78%，為 1967 年的 79.6%，整體而言，名目消耗性支出的規. 再來檢視名目消耗性支出的構成項目。名目政府最終消費佔名目 GDP 的比例. al. n. v i n 由 1967 年的 16.98%降至 2011 C年的 h e 15.15%，中間呈現上下波動起伏的走勢，但 ngchi U. 增減幅度較平穩，各區間的差異不大；名目政府投資支出走勢雷同，由 1967 年佔名目 GDP 的 2.25%擴張至 2011 的 3.2%，擴張了 1.42 倍，呈現不規則起伏狀態；公營事業投資方面，由 1967 年的 5.62%降至 2011 年的 1.44%，僅為最初的四分之一，雖然在 1982 年時公營事業投資佔 GDP 比重曾高達 8.62%，但隨後驟降，可以發現政府投資於公營事業方面比重大幅減少。. 8. 各項政府支出佔 GDP 之比率詳細數據參閱附表 8。 27.

(35) 政府總支出. 消耗性支出. 移轉性支出. 政府最. 政府資. 公營事公共部. 終消費. 本支出. 業投資門投資. 總計. 當期價格計算 1967. 27.21. 16.98. 2.25. 5.62. 7.87. 24.85. 2.36. 1972. 28.26. 15.68. 2.6. 7.63. 10.23. 25.92. 2.34. 1977. 31.91. 15.07. 5.16. 7.52. 12.68. 27.75. 4.16. 1982. 34.37. 17.02. 4.32. 8.62. 12.94. 29.95. 4.41. 1987. 24.52. 14.83. 3.37. 4.13. 7.49. 22.32. 2.2. 1992. 33.17. 17.45. 28.37. 4.8. 1997. 27.06. 2002. 24.31. 立17.17 16.38. 2.29. 7.92. 25.09. 1.96. 3.61. 2.1. 5.71. 22.1. 2.21. 14.34. 2.9. 1.47. 4.38. 18.71. 1.62. 21.36. 15.15. 3.2. 1.44. 4.64. 19.78. 1.58. 45.17. 2.78. 42.9. 3.06. 43.45. 5.18. 41.78. 5.16. 以 2011 年為基期. Nat. y. ‧. 20.33. ‧ 國. 2011. 5.63. 學. 2007. 政 6.25治 4.68大 10.92. 36.37. 3.86. 4.94. 8.8. 1972. 45.96. 30.67. 4.56. 7.67. 12.23. 1977. 48.63. 1982. 46.95. 1987. 36.93. 23.06. 6.21. 4.96. 11.17. 34.23. 2.7. 1992. 45.92. 24.42. 9.92. 5.67. 15.59. 40.01. 5.91. 1997. 38.92. 23.62. 9.74. 3.18. 12.92. 36.53. 2.39. 2002. 32.05. 20.5. 6.02. 2.9. 8.91. 29.41. 2.64. 2007. 22.95. 15.97. 3.44. 1.77. 5.21. 21.18. 1.78. 2011. 21.36. 15.15. 3.2. 1.44. 4.64. 19.78. 1.58. er. a l 26.87 8.71 7.87 i 16.58 v n C h 7.26 8.89U 16.15 25.63 engchi. n. 表 5-1. sit. 47.95. io. 1967. 各項政府支出佔 GDP 之比率. 資料來源:本研究整理. 28. 單位:百分比.

(36) 消除物價干擾的實質消耗性支出，1967 年佔實質 GDP 的 45.17%，此後規模以不規則狀態逐漸縮小，2011 年實質消耗性支出佔實質 GDP 僅有 19.78%，約 1967 年的 43.79%，可以發現實質消耗性支出走勢與名目消耗性支出類似，但縮減的幅度更加劇烈。在實質政府最終消費方面，則可以明顯的觀察到不斷緊縮的結果，由 1967 年的 36.37%逐漸減少至 2011 年的 15.15%，實質政府投資支出呈現兩波上升的趨勢，公營事業投資支出呈現迅速擴張後減縮的現象，公營事業投資減少的幅度依然大於政府投資支出，可以發現政府投資重心不再是公營事業。. 政治大. 其次探討移轉性支出的部分，不管是名目項或是實質項，在 1982 年之前呈現. 立. 緩慢擴張狀態，1992 年之後的移轉性支出逐漸縮減，移轉性支出在所有支出中屬. ‧ 國. 學. 於佔 GDP 比重最小，至 2011 年實質移轉性支出佔 GDP 甚至只剩 1.58%，為 1967 年的 56.83%。. ‧. y. Nat. 最後，檢視政府總支出佔 GDP 之比率。1967 年至 2011 年間，整體名目政府. er. io. sit. 規模變動呈現先上升後下降的趨勢，政府佔 GDP 的比率由 1967 年的 27.21%逐漸上升至 1982 年的 34.37%，達到規模最大的狀態，至 2011 年已經下滑到只佔 GDP. al. n. v i n 的 21.36%，約 1967 年的 78.5%；與實質政府規模相對照，政府支出總額佔 GDP Ch engchi U 的比率由 1967 年的 47.95%先攀升至 1977 年的 48.63%，1982 年至 1987 年間迅速. 緊縮，減少了 10.02%，只佔 GDP 的 36.93%，1992 年擴大政府規模至 45.92%，之後呈現不斷縮減趨勢，至 2011 年只剩 21.36%，約 1967 年的 44.55%，政府規模在這二十年當中表現不斷縮小的情形。將名目政府規模與實質政府規模相比，在 1967 年時，實質政府規模為 47.95%遠遠大於名目規模的 27.21%，在這 45 年間兩者的整體走勢十分相像，政府總支出佔 GDP 的比重皆減少，政府規模呈現縮小的狀態，就實質規模方面來說，縮減趨勢更為明顯，長達 45 年中，實質政府規模縮小幅度遠高於名目規模，減少幅度約 55.45%，而名目減少幅度約 21.5%。. 29.

(37) 政府規模擴張最迅速的階段在 1987 年至 1992 年，政府規模增加約 35.28%，這段期間名目政府總支出金額擴張 2.27 倍，名目 GDP 卻僅增加 67.85%；至於實質政府規模擴張約四分之一，實質政府總支出增加約 1.81 倍，實質 GDP 僅增加 45.63%，擴張速度遠不及政府支出增加的速度，實質政府規模才由 1987 年的 36.93%增加為 1992 年的 45.92%。而政府規模緊縮最劇烈的階段為 1982 年至 1987 年間，政府規模下降 9.85%，名目 GDP 的金額大幅增加 72.56%，名目政府總支出卻增加約四分之一；對照實質項目，此期間實質 GDP 的金額變化則是增加約 58.07%，但實質政府總支出僅有 24.34%，因此實質政府大小由 1982 年的 46.95%. 政治大段實質 GDP 增加 31.52%，實質政府總支出卻是下降 5.8%，導致政府規模由 32.05% 立縮減為 1987 年的 36.93%。2002 年至 2007 年為政府劇烈緊縮的次一階段，此階. 下降至 22.95%，縮減 9.1%，這期間也與總支出負成長率相呼應。. ‧ 國. 學. 第二節、我國政府支出所得彈性. ‧. y. Nat. 本節將政府支出變動的百分比除以 GDP 變動的百分比所得到的數據，藉此檢. al. er. io. sit. 視政府支出的所得彈性係數，觀察政府部門的成長超過或少於 GDP 的成長。. v. n. 觀察表 5-1 及 5-2 ，1972-1977 年及 1987-1992 年這兩個階段，實質政府規. Ch. engchi. i n U. 模由 1972 年的 45.96%增加為 1977 年的 48.63%，1987 年的 36.93%增加為 1992 年的 45.92%，實質政府總支出的所得彈性係數分別為 1.16 及 1.78，具有彈性。其他階段中實質總支出的增加率小於實質 GDP 的增加率，實質政府規模下降，將彈性係數與各項支出佔 GDP 之比重相互對照，可以得知只有這兩階段富有彈性。在 2002 年至 2007 年間，實質 GDP 增加 31.52%，政府總支出成長率卻是下降 5.8%，代表政府支出下降的比率佔 GDP 的增加率 5.8%，政府總支出所得彈性為-0.18。 1967 年至 2011 年間，實質 GDP 變動率為 2280.77%，而實質政府總支出的所得彈性僅有 42%，長期而言，政府總支出的所得彈性相較於 GDP 是不具彈性的。藉由彈性係數將移轉性支出與消耗性支出對照，1967-1972 年及 1997-2002 30.

(38) 年間皆為消耗性支出不具所得彈性，移轉性支出具有彈性，導致政府總支出不具所得彈性；而 1972-1977 年、1987-1992 年間消耗性支出與移轉性支出同時具有所得彈性，政府總支出當然具有所得彈性，且移轉性支出彈性係數明顯大於消耗性支出彈性係數，得知當 GDP 成長率同時小於消耗性支出及移轉性支出成長率時，政府總支出成長率必然大於 GDP 成長率。在 1987 年至 1992 年這個區間，移轉性支出的彈性係數遠遠大於消耗性支出的彈性係數，顯現政府重視移轉性支出的效用，移轉性支出在 1967-1972 年、 1972-1977 年、1987-1992 年及 1997-2002 年這四個區間所得彈性係數皆大於一，. 政治大的支出，這也表示過去政府著重於扮演所得分配者的角色，最近幾年有式微的情立但從整體趨勢來看，可以觀察到移轉性支出從具有彈性慢慢轉變為不具所得彈性. ‧ 國. 學. 形；而消耗性支出只有 1972-1977 年、1987-1992 年兩區間具所得彈性，且這兩區間恰好與總支出具所得彈性相呼應。. ‧. 1967 年至 2011 年，實質政府規模在 45 年間大幅縮小至 1967 年的 44.55%，. y. Nat. sit. 其中實質移轉性支出增加 2087 億 9900 萬，實質政府總支出增加 2 兆 7684 億 4700. n. al. er. io. 萬，移轉性支出的擴張佔其中的 7.54%，藉由彈性係數數據發現移轉性支出的成. i n U. v. 長率為實質 GDP 成長率的 55%，消耗性支出的成長率為實質 GDP 成長率的 41%，. Ch. engchi. 雖然政府規模在縮減，可以得知政府支出從消耗性支出轉移至移轉性支出，消耗性支出減少的幅度大於移轉性支出。. 31.

(39) 政府總支出. 消耗性支出. 移轉性支出. 以 2011 年為基期計算 1967-72. 0.9. 0.88. 1.24. 1972-77. 1.16. 1.04. 2.92. 1977-82. 0.9. 0.88. 0.99. 1982-87. 0.42. 0.51. -0.3. 1987-92. 1.78. 1.54. 4.8. 1992-97. 0.44. 0.68. -1.18. 1997-02. 0.07. 2002-07. -0.18. 2007-11. 0.43. 0.46. 0.42. 0.41. ‧ 國. -0.36 0.06. 實質支出所得彈性. 0.55 資料來源:本研究整理. Nat. sit. y. ‧. 表 5-2. 1.56. 學. 1967-2011. 立. 政 -0.03治大 -0.17. al. er. io. 第三節、我國財政赤字危機. n. v i n Ch 我們在意政府財政支出，更關心政府財政赤字問題，第一章時我們淺談到至 engchi U. 2014 年 12 月底止，中央政府累積債務餘額已達 5 兆 4439 億，若再加地方政府債務、國民年金及軍公教退休金等隱藏性債務，政府早已瀕臨無法負荷的邊緣。一直以來我們認為政府不會倒，但看著歐債危機就在我們眼前發生，這個迷失已經. 被打破了，不斷擴大支出以債養債的結果，即是政府面臨破產，希臘就是最好的例子。我國政府在 1970 年代，致力維持著財政盈餘，雖偶有幾年呈現赤字情況，9總. 9. 本文以各級政府支出減各級政府收入代表財政餘絀，由於國民經濟動向統計季報並未特別揭露公營事業收入數據，受限於資料取得完整性，因此只針對各級政府的收支探討，並未再深究公營事業的範圍。 32.

(40) 體來說，財政表現上仍是亮麗。1980 年後財政逐漸下滑，財政雖呈現赤字情況，似乎仍屬於穩健狀態，1987、1988 年仍維持財政賸餘狀態，1989 年真正財政問題的開端，政府支出達到 1 兆 2754 億 6100 萬，從圖 5-1 與表 5-3 財政赤字率之觀點，1989 年支出佔 GDP 比率明顯暴增至 31.63%，收入卻沒有顯著跟著增加，當年赤字約為 2885 億 7800 萬，約 7.16%的 GDP，高過警戒線 3%的 2.39 倍之多， 10. 也是這 45 年之間赤字比率最高的一年，1991 年至 2002 年間，赤字比率更是長. 達 12 年連續超出警戒線，3.2%至 6.27%之間，1995 年達到財政赤字的另一高峰，當年政府支出快速擴張達到 2 兆 640 億 6400 萬，收入則呈現緩慢成長為 1 兆 6004. 政治大佔 21.64%，赤字比 6.27%為 45 年來次高，之後稍有收斂，但 2001 年達到赤字之立. 億 2900 萬，財政差額高達 4636 億 3500 萬，支出佔 GDP 的比重約 27.91%，收入. 巔峰，支出 2 兆 3766 億 8300 萬，佔 GDP 比重 23.4%，收入卻明顯下降只有 1 兆. ‧ 國. 學. 7421 億 3100 萬，佔 GDP17.15%，財政差額約 6345 億 5200 萬，為歷年來之最，. ‧. 赤字佔比約 6.25%，隨後情況好轉，2006、2007 年甚至出現財政盈餘，但 2008. y. Nat. 年後赤字又急速攀升，至 2011 年支出 2 兆 8511 億 7400 萬，收入 2 兆 5879 億 1600. er. io. sit. 萬，赤字 2632 億 5800 萬，赤字佔 GDP1.84%。財政缺口惡化、嚴重的赤字數據，代表著我國的財政體質羸弱，表面上雖然擴大了政府規模，卻必須以負債方式動. n. al. 員社會資源。. Ch. engchi. i n U. v. 其次觀察表 5-3 赤字依存度，111989 年以前，我國赤字依存度並不高，惟 1982 年達到 10.86%，1989 年快速增長到 22.63%，之後十餘年赤字依存度維持著近五分之一附近起伏波動，2002 年赤字依存度達到 18.34%，代表 18.34%的支出必須依賴著赤字維持，這也反映我國這二十餘年來財政必須仰賴著赤字才得以實現，近十年赤字情形才較有改善，2009 年卻又出現大幅增加情形，顯示政府收入明顯無法應付支出所需，各級政府間收支差短嚴重，也是導致債務快速累積的主要原. 10. 赤字佔 GDP 的比重，馬斯垂克條約以 3%為警戒線，詳細數據可參閱附表 6 與附表 10 之資料求得。 11 詳細數據可利用附表 10 求得。 33.

(41) 因。圖 5-1. 各級政府支出/收入佔 GDP 的比率. % 35.00 30.00 25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00 -5.00 -10.00. 立. 支出/GDP. 政治大收入/GDP. 財政餘絀/GDP. 赤字依存度. Nat. 20.51. -1.08. 1972. 20.63. 22.35. 1.72. 1977. 24.38. 23.23. -1.15. 1982. 25.75. 1987. 20.4. 21.11. 0.72. 1992. 28.5. 24.03. -4.47. -15.67. 1997. 24.76. 21.15. -3.61. -14.6. 2002. 22.2. 18.13. -4.07. -18.34. 2007. 18.86. 19.16. 0.3. 1.57. 2011. 19.92. 18.08. -1.84. n. 表 5-3. al. Ch. engchi. 22.95. er. 21.59. io. 1967. y. 財政餘絀. sit. 政府收入. ‧. ‧ 國. 學. 政府支出. i n U. v. -2.8. 我國財政收支及餘絀佔 GDP 的比例與赤字依存度. 資料來源:本研究整理 34. -5 8.34 -4.71 -10.86 3.51. -9.23 單位:百分比.

(42) 我們進一步從財政收入觀點作探討，從表 5-4 得知，以長期觀點來看政府收入是缺乏彈性的(1967 年至 2011 年所得彈性為 0.88)，將收入按照五年為一區間作觀察，1967-1972 年、1972-1977 年、1987-1992 年三個區間是具有彈性的，此後彈性係數明顯驟減，至 2002-2007 年區間才恢復具有彈性，然 2007 年所得彈性係數又降至極低(2007 年至 2011 年為 0.11)，不具彈性；將表 5-5 與圖 5-2 同時對照，發現 1967 年至 1977 年兩個階段中，收入顯著成長，並且高於名目 GDP 成長率，代表著收入較具有彈性，將年線拉長觀察，除了 1987-1992 年、2002-2007 年這兩區間，1982 年後整體趨勢傾向於長期收入成長率不及經濟成長率，尤其是. 政治大勢在五年為區間下互有起伏，整體來說，多為支出成長率高於收入成長率，雖偶立. 1992 年至 2002 年間。再將收入成長率與支出成長率相對照，研究顯示兩者之走. 有收入成長率略高於支出成長率之情況，但仍無法填補赤字缺口，1997-2002 及. ‧ 國. 學. 2007-2011 年間二個階段，政府支出成長率明顯下降，顯示政府節流的財政政策，. ‧. 但收入成長率卻也同時縮減，收入不足以支撐政府支出，長期而言，收入成長率. y. Nat. 還是低於支出成長率，長期收入缺乏所得彈性，並且低於經濟成長率，收入成長. n. al. er. io. sit. 不及支出成長導致收支失衡已成常態，正是導致我國財政赤字主要原因。. 收入所得彈性. C h 1982 1987 engchi. 1977. i n 1992 U. v. 1967. 1972. 1997 2002 2007. 1967. -72. -77. -82. -87. -92. -97. -02. -07. -11. -2011. 1.17. 1.06. 0.98. 0.81. 1.34. 0.66. 0.22. 1.28. 0.11. 0.88. 0.92. 1.29. 1.1. 0.51. 1.98. 0.63. 0.44. 0.26. 1.89. 0.92. 支出所得彈性表 5-4. 我國名目收支所得彈性. 資料來源:本研究整理. 35.

(43) 收入成長率支出成長率經濟成長率表 5-5. 1967. 1972. 1977. 1982. 1987. 1992 1997 2002 2007. -72. -77. -82. -87. -92. -97. -02. -07. -11. -2011. 18.82. 22.2. 17.76. 9.68. 13.82. 6.44. 0.99. 5.81. 0.19. 10.63. 15.74. 25.38. 19.34. 6.45. 18.59. 6.17. 1.9. 1.29. 3.05. 10.74. 16.80. 21.26. 18.05. 11.53. 10.91. 9.2. 4.15. 4.65. 1.65. 10.94. 我國名目收支與經濟成長率. 1967. 單位:百分比. 資料來源:本研究整理. 立. 0 -5. y. al. n. 5. io. 10. sit. 15. Nat. 20. ‧. 25. er. 30. ‧ 國. %. 名目收入、支出及 GDP 成長率趨勢圖. 學. 圖 5-2. 政治大. Ch. engchi. 36. Un. iv. 名目收入成長率名目支出成長率名目GDP成長率.