臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析

全文

(1)國立臺灣師範大學國際與社會科學學院政治學研究所博士論文 Graduate Institute of Political Science College of International Studies and Social Science. National Taiwan Normal University Doctoral Dissertation. 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. Constructing Military Confidence Building Measures in the Area of Taiwan Strait with Reference to Military Hotline 李彥璋 Lee, Yen-Chang. 指導教授：陳文政教授 Advisor: Chen, Wen-Cheng, Ph.D.. 中華民國109年1月 January 2020.

(2)

(3) 謝誌. 謝誌自投身軍旅以來，時時感念長官的提攜，及師長的諄諄鼓勵，期能時時莫忘初衷，保持求知和探索世界之本心。惟其如此，方能開展視野，探察學術，精進自我。吾於夜深人靜之際自我反思，深感學問浩瀚，理當再入學術。初入古色古香的臺師大校園，仰之彌高的師大大師典範，既映入眼簾，更沉浸在古樸敦厚的環境裡，頓感何其有幸能成為其中的一員並在此學習。博士班就讀期間，雖因職務纏繞，不時舟車來往，更因在工作、家庭、求學之間力求平衡，偶有心力交瘁之感，但恩師陳文政教授一路上不斷提點及鼓勵，成為我堅持到底的動能；此期間，除了從教授處習得重要知識，亦能激發生命熱情，故暗自期許日後亦能將所學回饋社會，並期能擴散盈滿的正能量，以期發揮良性循環，庶幾不愧恩師身教及言教及一路提攜之情。在此謹致上深深的謝意及敬意，傳道授業之恩，學生永銘於心。在此，同時要感念鍾國允教授、劉瀚宇教授、唐欣偉教授及田力品教授，四位學養兼備的智者，孜孜不倦地提點及慰勉，學生有幸能邀請四位尊長撥冗指導，並獲得彌足珍貴的建議，使學生能以更宏觀的視野及觀點，彌補未逮。四位栽培之恩，吾受用甚深，感佩之情，莫可言喻。本論文之完成，除前述學者的鞭策，還要感念我的家人。首先要感謝父母自小栽培、養育之恩。他們時以「嚴以律己寬以待人，敦厚存良永保善念」提醒我常保良善的品格，並以身作則，是我最堅強的後盾。吾倘有點滴成就，實為父母辛勞栽培所成，在此謹表感恩於萬一；其次要特別感謝岳父母的支持及幫助，看著我從無知少年逐漸成長茁壯，始終伴著我的家人，並默默辛勤付出，點滴在心，銘感五內；感謝上天垂愛，讓我擁有如此幸福美滿完整的家庭。 I.

(4) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 最重要的，要特別感謝一路上陪伴我的愛妻貞儀。沒有她的付出，本論文萬萬難以完竣。貞儀常鼓勵長年在外奔走的我，成為我最堅實的後盾。她經常從遠方捎來平淡卻溫暖的關心，讓我在求學過程中能堅持到底。她看見我的努力，從而深信嫁給我是最無悔的決定。撰寫博士論文期間因遠在馬祖服務，不能常伴妻小，多虧她料理家務母兼父職，讓我能公務學業兩相兼顧。最後，論文寫作期間，小兒承翰、愛女采茜日益健康長大且懂事，令我內心感到無限欣慰。雖然千山萬水相隔離，爸爸永遠最愛你們，也始終以你們為榮。感謝所有家人的成全及祝福，讓我如此幸福，雖不能常伴左右，但思念及關心之情始終濃厚牽掛。家，是我最大的支柱，也是我最好的港灣。末以最誠摯的心感謝所有人生旅途中支持我、提攜我的所有師長、家人、貴人和親朋好友，謹以數語表達衷心感謝之情。. 彥璋謹誌 2020 年 1 月於馬祖‧芙蓉. II.

(5) 摘要. 摘要臺海地區縱深短淺、軍事預警時間短，周邊演訓頻繁，容易擦槍走火。因此，兩岸專家學者紛紛倡議建立軍事熱線，主要目的是為了降低意外衝突事件的風險，避免衝突的升級。軍事熱線措施屬於信心建立措施（Confidence-building Measures, CBMs）的溝通性措施。而溝通性措施是指，在有衝突傾向或緊張關係的國家之間維持一個溝通的管道，作為危機來臨時，有助於化解緊張衝突的溝通管道。建立熱線被認為是 CBMs 的重要項目之一，其目的是建立兩個對立國家軍事部門之間的通報系統，避免意外發生，藉由穩定兩個敵對國家之間的軍事關係，進而發展出可預測的行為。本文以美、中、臺關係為主軸，就軍事互信機制理論及兩岸軍事熱線相關文獻進行分析，進而歸納出理論性的通則及意涵。其次，深入分析兩岸建立軍事熱線措施的可能性及相關條件。本文發現，臺海地區建構軍事熱線的前提，需先有政治基礎及島內共識，並在實踐的過程中逐步提升互信，循序漸進的按階段進行；而兩岸在此政治基礎上，可逐步鞏固和平協議，保持良性互動，進而順應國際環境的整體發展，維持兩岸和平。. 關鍵詞：臺海地區、建構主義、信心建立措施（CBMs）、軍事互信機制、軍事熱線. III.

(6) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. Abstract The area of Taiwan Strait is narrow, the time of military warning is short, and frequent military exercise will be probably conducive to conflict. Therefore, both experts and scholars have offered some proposes to establish military hotline in order to reduce the risk of accidental conflicts, and avoid escalating conflicts. Military hotline measures are communicational measures of “Confidence-building Measures” (CBMs), which are used to be dialogic channels between countries with conflicting tendencies or tensions. As temporary crises loom, these measures help to resolve tensions. The establishment of the military hotline is considered to be one of the important projects of CBMs. Its purposes include establishing notification systems between the rival military departments, avoiding accidents, stabilizing the relation, and then developing predictable behaviors between hostile countries. Based on the relations between the United States, China, and Taiwan, this dissertation firstly tries to summarize the theoretical principles and meanings of military confidence-building measures and military hotlines across the area of Taiwan Strait. Secondly, it employs these principles to analyze the possibilities and relevant measures of military hotlines across the area of Taiwan Strait. Accordingly, this dissertation finds that, there must be a precondition for constructing military hotlines across the area of Taiwan Strait, i.e., a political foundation and consensus. Based on this foundation and consensus, two sides of the strait are able to improve mutual trust. And then try to establish military hotlines stage by stage, consolidate the peace agreement and maintain virtuous interaction. In so doing, the relation between two sides of the strait will proceed with adaptation to the overall international environment. Finally, the peace-keeping between two sides of the strait will IV.

(7) 摘要. be achieved. Keywords: the Area of Taiwan Strait, constructivism, confidencebuilding measures (CBMs), military confidence-building measures, military hotline.. V.

(8)

(9) 目次. 目次第一章緒論 .............................................. 1 第一節研究動機與研究目的............................. 1 壹、研究動機 ......................................1 貳、研究目的 ......................................6 第二節研究途徑與研究方法............................ 10 壹、研究途徑 .....................................10 貳、研究方法 .....................................14 第三節文獻分析與研究架構............................ 18 壹、文獻分析 .....................................18 貳、研究架構 .....................................31 第四節研究範圍與研究限制............................ 32 壹、研究範圍 .....................................32 貳、研究限制 .....................................32 第五節名詞釋義 ..................................... 34 壹、軍事互信機制 .................................34 貳、軍事熱線 .....................................35 參、國家利益 .....................................37 第二章軍事互信機制之學理分析 ........................... 39 第一節軍事互信機制之意涵............................ 40 壹、軍事互信機制之緣起 ........................... 40 貳、軍事互信機制之內涵 ........................... 42 第二節軍事互信機制之發展與類型 ...................... 43 壹、軍事互信機制之發展 ........................... 43 貳、軍事互信機制之類型 ........................... 46 VII.

(10) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 第三節軍事互信機制之理論詮釋........................ 54 壹、現實主義 .....................................54 貳、新自由主義 ...................................63 參、建構主義 .....................................67 第四節本文之綜合分析 ............................... 71 第三章軍事熱線國際經驗之分析 ........................... 75 第一節國際軍事熱線之樣態 ........................... 75 壹、元首層級 .....................................78 貳、國防層級 .....................................79 參、外交層級 .....................................79 肆、戰略層級 .....................................80 伍、指揮層級 .....................................81 第二節國際成功經驗之分析 ........................... 82 壹、最少度期望 ...................................83 貳、友好地互惠 ...................................85 參、政治約束力 ...................................87 第三節國際失敗經驗之分析 ........................... 89 壹、選擇性遵守 ...................................92 貳、公然地背信 ...................................93 參、蓄意地瞞騙 ...................................93 第四節國際成敗經驗之評析 ........................... 94 壹、雙方具政治善意為前提 ......................... 95 貳、建立定期溝通合作機制 ......................... 97 參、深化軍事熱線溝通內容 ......................... 98 肆、鞏固軍事熱線協議結果 ......................... 99. VIII.

(11) 目次. 第五節本文之綜合分析 .............................. 100 第四章臺海地區建構軍事熱線之戰略意涵 ................... 103 第一節符合國際潮流趨勢 ............................ 103 壹、整體相互合作國際戰略 ........................ 104 貳、軍事熱線有助區域穩定 ........................ 108 第二節有利區域和平穩定 ............................ 112 壹、共同應對非傳統性威脅 ........................ 113 貳、建立穩定雙贏溝通機制 ........................ 118 第三節化解中共威脅陰影 ............................ 123 壹、降低崛起引發動盪不安 ........................ 123 貳、增加軍事透明促進交流 ........................ 129 第四節本文之綜合分析 .............................. 135 第五章臺海地區建構軍事熱線之芻議 ....................... 139 第一節近程：強化避免衝突意願 ....................... 141 壹、互通善意 .................................... 142 貳、存異求同 .................................... 148 第二節中程：暢通信任溝通管道 ....................... 152 壹、建立規範 .................................... 153 貳、穩固互信 .................................... 164 第三節遠程：建立和平峰會共識 ....................... 173 壹、終止敵對 .................................... 173 貳、確保和平 .................................... 180 第四節本文之綜合分析 .............................. 187 第六章臺海地區建構軍事熱線之評估 ....................... 191 第一節我國具體實踐策略 ............................ 192. IX.

(12) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 壹、建立軍事熱線避免軍事衝突 .................... 193 貳、抗衡扈從並用爭取談判籌碼 .................... 195 參、保持戰略平衡維持良好互信 .................... 201 第二節中共可能具體策略 ............................ 206 壹、避免軍事衝突穩定經濟發展 .................... 206 貳、確保能源利益強化海洋戰略 .................... 210 參、排除國際勢力實現和平統一 .................... 212 第三節美國考量戰略評估 ............................ 215 壹、改善美中關係遏制中國崛起 .................... 216 貳、確保區域和平避免臺海爭端 .................... 219 參、緩解經濟壓力維持臺海現狀 .................... 222 第四節設置熱線可能窒礙 ............................ 224 壹、島內統獨爭議短期難達共識 .................... 225 貳、中共發展軍備真實意向不明 .................... 228 參、兩岸持續分裂符合美國利益 .................... 232 第五節本文之綜合分析 .............................. 236 第七章結論 ............................................ 241 第一節研究發現 .................................... 242 壹、需有政治善意基礎 ............................ 242 貳、建立兩岸溝通平臺 ............................ 244 參、逐次按照階段進行 ............................ 246 第二節研究建議 .................................... 249 壹、務實面對臺海關係 ............................ 249 貳、堅實國防鞏固基礎 ............................ 251 參、提前規劃軍事熱線 ............................ 251. X.

(13) 目次. 參考文獻 ............................................... 253 壹、中文文獻 .................................... 253 貳、外文文獻 .................................... 269 參、網路資源 .................................... 304. XI.

(14) 表目錄. 表目錄表一-1 近 5 年與研究主題相關之碩、博士論文 ................19 表二-1 克瑞彭軍事信心建立建制階段劃分表 ..................45 表二-2 歐洲信心建立措施演進表 ............................46 表二-3 著名機構或學者有關信心建立措施之分類與具體內容 ....49 表四-1 中國大陸運用軍事熱線與各國化解衝突具體成效 .......109 表四-2 中國大陸與主要周邊國家建構「夥伴關係」形式 .......120 表四-3 斯德哥爾摩國際和平研究所 2018 年全球軍費統計數據 ..124 表四-4 中國大陸及美國個別衝突行為的必要或充分條件 .......126 表四-5 亞太共同多邊軍演概況 .............................133 表五-1 1992 年兩岸兩會所謂「一個中國」共識的形成經過 .....147 表五-2 歷年國共論壇會談人員與主題 .......................162 表六-1 兩岸陸軍武力比較 .................................197 表六-2 兩岸海軍武力比較 .................................197 表六-3 兩岸空軍武力比較 .................................198 表六-4 中國大陸飛彈武力 .................................198 表六-5 2019 年亞太國家實力指數比較表 ....................233. XII.

(15) 圖目錄. 圖目錄圖一-1 資料蒐集與處理流程圖 ..............................15 圖一-2 研究架構圖 ........................................31 圖三-1 美國與 23 國雙邊熱線網絡圖 .........................77 圖六-1 臺灣民眾統獨立場趨勢分佈（1994~2019.6） ..........227 圖六-2 2019 年中國大陸江南製造廠在建第三艘航母...........231. XIII.

(16)

(17) 第一章. 第一章第一節. 緒論. 緒論. 研究動機與研究目的. 壹、研究動機美國政治學者杭亭頓（Samuel P. Huntington, 1927-2008）曾指出，亞洲可能是後冷戰時期最有可能爆發區域衝突的地區。1近年來，亞太地區的局勢及紛爭漸趨嚴重，而主因正是美國的戰略轉變。2011 年 11 月，歐巴馬（Barack Obama）政府時期的國務卿希拉蕊（Hillary Clinton）在《外交政策》（Foreign Policy）期刊發表〈美國的太平洋世紀〉（America’s Pacific Century）文章，強調亞太的重要性，宣布美國的軍事和外交重心將從歐洲轉移到亞洲，2特別是亞太（Asia-Pacific）地區。從此，「重返亞洲」（pivot toward Asia）和「亞太再平衡」（rebalance toward Asia）成為美國外交的核心。美國的戰略轉變，使得亞洲重新成為國際關注的新焦點。3由於亞洲地區缺乏如同歐盟般的安全整合機制，在面對朝鮮半島核武危機、臺海地區問題與南海地區主權等爭端議題上，4成為區域衝突或戰爭地區之熱點。由於戰爭是缺乏互信使衝突誤解空間大增的產物，為了維護國家或區域間的和平，並避免產生意外的衝突與危險，在第二次世界大戰之後，國際間發展出信心建立措施（Confidence-building Measures, CBMs）。美國史汀生中心（The Henry L. Stimson Center）指出，CBMs 係降低敵對國家間緊張對峙情勢與避免戰爭爆發動機制；挪威前國防部部長霍. 1 2. 3. 4. Samuel P. Huntington, No Exit: The Errors of Endism, The National Interest, No. 17, 1989, pp. 4-11. Hillary Clinton, America’s Pacific Century, Foreign Policy, October 11, 2011, pp.1-11; Hugo Meijer, The Reconfiguration of American Primacy in World Politics: Prospects and Challenges for the US Rebalance toward Asia, New York: Springer Nature, 2015, pp.1-27. Daniel Wei Boon Chua, America’s Role in the Five Power Defense Arrangements: Anglo-American Power Transition in South-East Asia, 1967–1971, The International History Reviews, Vol. 39, No. 4, 2017, pp. 615-637. Richard Berstein and Ross H. Munro, The Coming Conflict with America, Foreign Affairs, Vol. 76, No. 2, 1997, pp. 26-30. 1.

(18) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 斯特（John Jorgen Holst）進一步認為，CBMs 係在增進雙方彼此互信、瞭解的一種機制，主要的作用在於增加彼此軍事活動的可預測性及透明性，5俾使對方明瞭其意圖及動機。然而，隨著中國大陸經濟與軍事迅速的增強，「中國崛起」與「中國威脅論」在國際上掀起討論的聲浪；1992 年 9 月，美國傳統基金會（Heritage Foundation）以引人注目的篇幅發表了一篇文章，認為中國大陸對於美國構成了威脅及挑戰。與此同時，該會的會刊《政策評論》（Policy Review）和一些新聞媒體及專家學者，從各種角度、在各種場合提出並宣揚「中國威脅論」。當時美國費城對外政策研究中心亞洲部研究員孟儒（Ross H. Munro）甚而在《正在覺醒的龍：亞洲真正的危險來自中國（Awakening Dragon: The Real Danger in Asia is from China）》一文中提到中國大陸經濟快速發展，軍事勢力迅速展現鋒芒，6兩岸間的軍事實力亦逐漸朝向不對稱的發展。冷戰後國際體系結構的轉變與挑戰，一般咸信中國大陸是後冷戰時期漸起的新興強權，中國大陸的崛起及其影響是一項必要的考量，7 且勢必影響整個亞太的局勢，並在二十一世紀逐漸成為世界主導力量後，肯定是美國的長期敵人而不是戰略夥伴。 2017 年 12 月，美國總統川普（Donald J. Trump）甚至公布了上任以來第一份《國家安全戰略》（National Security Strategy）報告，直接指出「中國大陸和俄國挑戰美國的實力、影響和利益，試圖侵蝕美國的安. 5. 6. 7. John Jorgen Holst, Confidence Building Measures: A Conceptual Framework, Survival, Vol. 25, No. 1, 1983, pp. 1-3. 該文認為：「這個新的列寧主義的、資本主義的、重商主義和擴張主義的中國大陸，現在正漸漸對美國的基本經濟利益展現重大的挑戰。在可預見的將來，美中關係必將歷經艱難、複雜和危險的時期」； Ross H. Munro, Awakening Dragon: The Real Danger in Asia is From China, Policy Review, No. 62, 1992, pp. 12-13. Robert J. Art, A Defensible Defense: America’s Grand Strategy after the Cold War, International Security, Vol. 15, No. 3, 1991, pp.6-8; Ian Buruma, Seth Faison and Fareed Zakaria, The 21st Century Starts Here: China Booms. The World Holds its Breath, New York Times Magazine, February 18, 1996, p. 4. 2.

(19) 第一章. 緒論. 全和繁榮……中、俄兩國皆為美國的競爭對手」。8美國國防部接著發布 2018 年《國防戰略》（National Defense Strategy）報告，亦指出「美國首要的國家安全不是恐怖主義，而是國家間競爭。中國大陸是一個戰略競爭者（strategic competitor）」，9於此，美、中新型戰略關係逐漸成形，且中國大陸對美國的地位隱然形成挑戰及威脅。對臺灣而言，在美、中、臺戰略三角中的地位上，係處於影響美、中兩大國利益競逐的關鍵性角色，美國欲利用各種手段與資源，使臺灣成為與中國大陸之間鬥爭的工具；然而，兩岸縱深短淺、軍事預警時間短，周邊演訓頻繁，容易擦槍走火。因此，兩岸專家學者紛紛倡議建立軍事熱線，其目的是為了降低意外衝突事件的風險，避免衝突的升級。總統陳水扁於任內發布之《中華民國 93 年國防報告書》即指出「透過臺海兩岸就安全議題的對話和交流，希望能推動雙方軍事事務的透明化，增進相互瞭解，以維持本區域的穩定與安全」。10在兩岸關係和緩之情況下，除可以維持亞太地區的和平穩定，更有助雙方集中資源與力量於經濟合作與發展，11進而降低美、中直接衝突，甚至是大型戰爭的風險。在地球村聯繫更加緊密、管理更加扁平化的時代，西方強權究竟應該如何，並以何種態度應對中國大陸崛起？而中國大陸與美國的戰略競爭、區域變化及未來發展，可否以結構發展的途徑，或理論基礎來做 President Donald J. Trump, National Security Strategy of the United States of America 2017, Washington, D.C.: The White House, 2017, pp. 2-3. 9 U.S. Department of Defense, National Defense Strategy 2018, Washington, D.C.: Department of Defense, 2018, pp. 1-2. 10 中華民國國防部，《2004 年國防報告書》，（臺北：中華民國國防部），2004，頁 71-73。 11 中國大陸軍事專家李大光認為，兩岸若更進一步建立軍事互信機制，將可以預防兩岸軍事衝突，維護臺海和平、減少兩岸軍備競賽，促進兩岸經濟發展，並為兩岸政治互信創造條件，對於穩定亞太區域有深重的意義；李大光，〈海峽兩岸軍事互信機制建構研究〉，收錄於廈門大學臺灣研究院主編，《增進兩岸軍事互信研究》，（福建：廈門大學），2010，頁 140-142；在兩岸關係持續和緩情況下，瑞士國際管理學院（IMD）於 2011 年世界競爭力報告中，臺灣排名晉升到全球第 6 名，在亞太國家中排名第 3，屬歷年來最佳名次； Arturo Bris, IMD World Competitiveness Yearbook 2011, IMD, accessed on July 1, 2018, https://www.imd.org/wcc/world-competitiveness-center/. 3 8.

(20) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 相對應的評估？而我國又應如何在全球意識的框架下重新審視國家利益，進而明瞭臺海地區之間應有的合理互動關係及相處之道，建構或思考可能的控管辦法，尋求合作與共贏的契機。冷戰時期，歐洲安全暨合作組織憑藉所推動的 CBMs，不僅緩和冷戰期間軍事之對抗，更導致蘇聯與東歐集團的瓦解，加速冷戰格局之解構及國際體系的重組，由而成為安全研究的新典範。12自此，推動 CBMs 成為各國研究對象，亞太地區亦紛紛起而效法，展開推動多邊安全與互信機制的研究。隨著兩岸關係進入和平或冷和平發展的新時期，臺海地區應逐步累積兩岸政治互信，並參照國際現行機制與成功實例，在兩岸間協商建立軍事互信機制。此外，雙方領導人應思考如何在現有的共識基礎上依階段逐步化解分歧，由廣義性的 CBMs 逐步延伸至狹義性的軍事互信機制，並設立軍事熱線，透過此機制來保證並降低緊張衝突及避免戰爭，突破現有僵局，強化區域間的信心及安全，實為重要的課題。縱使中國大陸在實際上的軍事和戰略意圖始終隱而未喻，也在未來的發展上增加此區域的諸多變數；然而如何透過 CBMs 減少誤會及衝突的可能，並進而建立軍事熱線的溝通管道，降低及和緩兩岸的緊張情勢，創造雙贏的局勢，維護區域間和平，其重要性顯而易見。事實上，軍事熱線的設置目的並不在建立後，即可避免戰爭，而是在增加溝通管道，解決彼此之間的戰略性矛盾，降低誤判、誤解所引發戰爭的風險，並藉由既定的步驟及驗證，逐步擴大並深化區域性安全合作的措施。透過 CBMs 釐清雙方政治與軍事意圖，逐漸消弭其間不確定因素，在循序漸進的情況下，逐步落實軍事互信機制的概念，增加相. 12. Richard E. Darilek, “East-West Confidence Building: Defusing the Cold War in Europe,” in Michael Krepon, et al. eds., Global Confidence Building: New Tools for Troubled Regions, Hampshire: Macmillan, 2000, pp. 285-289. 4.

(21) 第一章. 緒論. 互信任。本文除嘗試就「軍事熱線」與其他軍事互信機制相關理論進行一般性探討及分析外，主要目的還是期能就臺海地區建構軍事熱線之戰略意涵及實踐，來詮釋美、中、臺三方之間軍事互動的戰略價值作概略評估，及其對亞太周邊區域國家利益之重要性，進行初步探討。綜合上述背景，以下問題殊值吾人加以探究：近年來漸受重視的軍事互信機制，對於推動兩岸軍事交流，有何實質價值？現有國際軍事熱線互動之成敗經驗，對分析兩岸建構溝通性措施的規劃，以及建制臺海地區軍事熱線機制有何參考意涵？就維護區域安全而言，以和平與互信交往為前提的背景下，兩岸設置軍事熱線的重要性為何？從國際成敗經驗歸納出建構臺海軍事熱線的原則，來思考臺灣應有的認知作為與策進，臺海地區具體規劃與措施應如何擘劃？就美國-臺灣-中國大陸三角關係之動態趨勢，如何藉由臺海地區軍事熱線之具體實踐，達成區域和平與共同安全，並營造三贏局面的兩岸關係？. 5.

(22) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 貳、研究目的 CBMs 目前已廣泛地運用於全世界可能發生局部衝突的區域，國際之間常運用 CBMs 以降低衝突、解決爭端，不僅緩和冷戰歐陸軍事對抗，更間接導致蘇聯集團終結，打破了原有的國際力量平衡體系，加速國際體系的重組，成為安全研究之新典範。而歐洲 CBMs 經驗的成功，各區域競相複製此經驗，亞太地區亦趕上這波熱潮，尤以東南亞國家協會（Association of Southeast Asian Nations, ASEAN）更是透過東協區域論壇（ASEAN Regional Forum）的運作，13作為推動 CBMs 的主要機制。而軍事熱線措施屬於 CBMs 的溝通性措施，是指在有衝突傾向或緊張關係的國家之間維持一個溝通的管道，作為危機來臨時，有助於化解緊張衝突的溝通模式。14建立軍事熱線被認為是 CBMs 的重要項目之一，其目的是建立兩個對立國家軍事部門間的通報系統，避免意外發生，而穩定兩個敵對國家間的軍事關係，進而發展出可預測的行為，15 也可以運用成為相關各國提出質疑，避免產生危機的管道。兩岸關係的結構中，存有建構主義所謂的共有知識及行為體之間的互動等主要因素存在，但現階段卻仍存有影響兩岸和平發展的重要變數、軍事難題及國際干擾等因素，致衍生許多窒礙之處；然而軍事互信的前提是以政治互信為基礎，也並無具體的時間表，可先設定雙方皆可達成的近程、中程及遠程階段性目標（mutual and attainable goals），逐步務實並彈性的調整，建構兩岸軍事互信機制，並從國際軍事熱線的互動，探討所代表之意涵，進而分析兩岸建構軍事熱線之實效。因此，. 13. 14. 15. Malcolm Chalmers, Openness and Security Policy in South-East Asia, Survival, Vol. 38, No. 3, 1996, pp. 84-86. Michael Krepon, Khurshid Khoja, Michael Newbill and Jenny S. Drezin, A Handbook of ConfidenceBuilding Measures for Regional Security, Washington, D.C.: The Stimson Center, 1998, pp. 4-13. Davinder Singh, “Hotline Communication: A Strategic Necessity,” in Timothy R. Heath ed., Developments in China’s Military Force Projection and Expeditionary Capabilities, Santa Monica: RAND Corporation, 2016, pp. 77-78. 6.

(23) 第一章. 緒論. 溝通性措施的規劃，建制雙方「熱線」機制的重要性，循序漸進的推動兩岸軍事交流，亦是本文研究之焦點。臺海地區無論是良性互動抑或惡性對峙，均必須在國際秩序與亞太區域安全環境的架構下進行，亞太地區的區域合作及經濟發展，奠基在安全和平的基礎上；而為了此區域的和平穩定，美國一方面阻止中國大陸的過度擴張，另一方面亦阻止臺灣無端地挑起爭端，並認為海峽兩岸未來應朝向和平解決的方式邁進。16 由於亞洲地區缺乏如同歐盟般的安全整合機制，面對中國大陸崛起、臺海地區問題與周邊區域爭端上等議題，在未來的發展上充滿了諸多變數，伴隨中國大陸的崛起，美國不可避免地會採取一定的遏制行為（如近期的貿易戰和「印太戰略」），即其作為西半球的區域霸權，將會想方設法阻止中國大陸成為掌控東半球的區域霸權。美、中關係或許也會因臺灣問題而再度緊張（川普可能打「臺灣牌」），17但兩岸領導當局雙方都亟需冷靜思索，在以往既有溝通管道中止，究竟該如何重新啟動或建立新的對話管道或軍事熱線，以達成共識，實為值得關注的焦點及議題。基於前述研究動機與背景論述，本論文的研究目的如下：第一，探究軍事互信機制之功能、種類與意義，及其對於推動兩岸軍事交流之價值。本論文將從軍事互信機制之意涵、發展與類型和理論詮釋等面向，說明軍事互信機制在學術上之價值。作為展開後續分析國際經驗、戰略意涵及如何在臺海地區實踐之基礎。第二，就國際軍事熱線的互動經驗，探討所代表之意涵，並評析成. 16. 17. Jennifer Lind and William C. Wohlforth, The Future of the Liberal Order is Conservative: A Strategy to Save the System, Foreign Affairs, Vol. 98, No. 2, 2019, pp. 76-77. 陳怡，〈現實政治民族主義：中共解決港臺問題比較與兩岸關係前瞻〉，《全球政治評論》，第 65 期，2019，頁 103-132。 7.

(24) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 敗經驗，進而分析兩岸建構溝通性措施的規劃，對於建構臺海軍事熱線機制的影響。第二次世界大戰之後，有許多國家運用 CBMs 的機制與方法，藉由敵對國家之間的軍事熱線、交流與合作，成功的化解了緊張的對峙關係，降低了誤判的可能性。但軍事熱線也不是沒有缺點，也有其侷限性；以朝鮮半島為例，屢次因北韓片面的終止而停頓，迄今仍擺盪於衝突消除與信心建立這兩個階段之間。事實上，軍事熱線的設置目的並不在建立後，即可避免戰爭，而是在增加溝通管道，解決彼此之間的戰略性矛盾，降低誤判、誤解所引發戰爭的風險。然而，軍事熱線議題要處理的層面相當廣泛，充滿了政策和技術層面的考量，包括臺灣內政，兩岸關係，美、中、臺三方關係，甚至區域和平穩定，必須仔細規劃，及早協商，才能完善建立。而透過各國的成敗經驗可歸納出建構臺海地區軍事熱線的原則，思考臺灣應有的認知及作為，實有其必要性。第三，依據建構軍事互信機制之觀點，探查維護區域共同安全，並以和平與互信交往為前提的背景下，對臺海地區建構軍事熱線的主要影響。欲建構臺海地區軍事熱線，在主觀上，必須兩岸雙方有意願，且要有共同的認知與共識，在客觀上，必須有時空環境作相應的配合。兩岸關係發展迄今，和平發展已是必然的趨勢，互信需長久經營，而因誤解產生的衝突卻可能驟然破壞區域和平情勢。值此東亞區域權力轉移、興替之際，兩岸應以維護區域共同安全為主軸論述，並擱置主權爭議，以和平與互信交往為前提的背景下，探討兩岸設置軍事熱線的重要性。在本論文的架構下，此一議題有必要進行完整的掌握。第四，依據建構軍事互信機制觀點，探討各國的成敗經驗歸納出建構臺海地區軍事熱線的原則，思考臺灣應有的認知作為與策進，並擘畫. 8.

(25) 第一章. 緒論. 出臺海地區應有的具體規劃與措施。兩岸長期處於分裂分治狀態，不同的制度和價值觀，也使雙方和解的制度化面臨許多困難，甚至產生許多誤解；在此情勢上，更建議應按照階段，雙方逐步達成相互信任，建立聯繫溝通管道。現階段可以藉由美國的協助與擔保，促使兩岸在溝通性的熱線或軍事熱線，建立最起碼的互信，進而務實發展，對於美、中、臺三方面而言，都是成本最低、也是效益最高的戰略思維。因此，本論文將此議題予以納入。第五，依據建構軍事互信機制觀點，綜合分析美國-臺灣-中國大陸三角關係之動態趨勢，具體分析可行的實踐策略，探討符合區域和平與共同安全的可能發展途徑，如何達成三贏局面的兩岸關係，及對於國家利益的總體影響。本文先就我國具體實踐策略進行探討，並觀察如何維護臺灣最大的國家利益，重新建立戰略定位與國家安全政策，進一步運用軍事熱線溝通，協商建構軍事互信機制，與簽署「和平協議」的政治議題；再檢視美國與中國大陸之戰略評估及競爭，是否對臺海地區的和平穩定帶來相當程度的影響，全面總體的評估我國國家利益，謹慎處理美、中兩大國間戰略競爭過程中的雙邊與三邊關係，及其可能之衝擊與影響。. 9.

(26) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 第二節. 研究途徑與研究方法. 壹、研究途徑所謂研究途徑(research approach)指的是選擇問題與相關資料的標準，這是屬於在某種研究基本理論下，對某一學科、或某一問題的題材抉擇為出發點、著眼點而進行觀察、歸納與分析。因此，不同的研究途徑，就各自有一組與之相配合的概念，作為分析的架構。18 孔恩（Thomas S. Kuhn, 1922-1996）亦表示：常態科學（normal science）意指以過去的科學為基礎所從事的研究，這些科學成就是某一科學社群的成員在某一段期間內所公認的進一步研究基礎，且隱約為其研究領域界定了合宜的問題，及解決的方法，使後世的人得以遵循，稱之為典範（paradigm）。社會學家則進一步將 Kuhn 的「典範理論」，視為是分析社會學的一種後設系統（metasystem）。19 本論文所採用之研究途徑為國際關係研究途徑 (international relation approach)。所謂國際關係研究途徑是指以傳統之現實主義（realism）與自由主義（liberalism）為兩大支柱，並以此兩大支柱衍生出諸多與研究國際關係有關之理論，其目的在首先提出問題，並依其所採用之範疇系統化與評判該理論，最後，在實際政治之研究領域內，有意義地將該理論結構化。20 而作為政治學的一部分，國際關係主要涉及國家間政治關係，即政. 18. 19. 20. Carrie Williams, Research Methods, Journal of Business & Economic Research, Vol. 5, No. 3, 2007, pp. 65-66. 「典範理論」主要是說明科學知識的成長與變遷是非累積性的過程。整個「典範理論」中包含了典範、常態科學、危機、科學革命幾個重要概念，整個科學知識的成長與變遷乃是順著常態科學與科學革命時期交互循環的過程，這就是非累積性的革命變遷。典範間的選擇與轉變是主觀的，是權力所支配的；同時，觀察本身是受到典範所支配著的，所以，觀察難以達到絕對的客觀性。由於 Kuhn 的「典範理論」對於人文、社會科學影響非常深遠，所以，許多社會學家也試圖應用 Kuhn 的論證與典範概念到社會學； Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: Chicago University Press, 1970, pp. 10-11. Robert Jackson and Georg Sorensen, International Relations Theories and Approaches, Oxford: Oxford University Press, 2013, pp. 33-34. 10.

(27) 第一章. 緒論. 府針對外國政府所採取的決策與行動。在國際關係的各個問題領域，一國的決策者或採取合作的態度（友好和互助的行為，如全球貿易談判），或採取衝突的態度（敵對和有害的行為，如印、巴衝突），其發展變化實際上是各行為體在世界範圍內，圍繞國家利益進行合作或發生衝突的過程。21因此國際關係是一個能相互聯繫，及實證概括的分析整體，具有「描述、解釋和預測功能」的理論。國際關係研究途徑可以從三個不同層次進行分析：第一層次為國際體系層次（international system level），第二層次為國內政治結構層次（domestic structure level），第三層次為個人或決策層次（individual or decision making level）。22分析層次的重視，不僅有助於探討政治學門中各次學門（subfields）內一些相關議題在不同分析層次間的互動關係，它對各次學門間（intersubfields）的對話、互動及分工或整合亦有極為深遠且重要之衝擊。23 而本研究從國際體系層次為觀察點作分析，運用邏輯性和系統性的方法，對客觀的國際關係現象進行概括性解釋的工作，進而研究並預測國際形勢、雙邊關係及國際事件的發展趨勢。但國際關係研究途徑，在社會科學應用上有其優、缺點。在優點方面，採此途徑有助於釐清以下幾點：24 （一）維護國際安全：安全是個人的基本需要，也是國家的根本利. 21. 22. 23. 24. 張貴洪，〈理解國際關係：主題、方法、意義〉，《浙江大學學報》，第 32 卷，第 5 期，2002，頁 152-153。 Robert Latham, Getting out from under: Rethinking Security beyond Liberalism and the Levels of Analysis Problem, Journal of International Studies, Vol. 25, No. 1, 1996, pp. 77-108; Jack S. Levy, Contending Theories of International Conflict: A Levels of Analysis Approach, Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 1996, pp. 3-24; Nils Peter Gleditsch and Havard Hegre, Peace and Democracy: Three Levels of Analysis, Journal of Conflict Resolution, Vol. 41, No. 2, 1997, pp. 283-310. 宋學文，〈層次分析對國際關係研究的重要性及模型建構〉，《問題與研究》，第 47 卷，第 4 期， 2008，頁 169-170。 Karl W. Deutsch, The Analysis of International Relations, Texas: Englewood Cliffs Press, 1968, pp. 3442. 11.

(28) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 益和生存發展的前提。安全問題，包括國際安全、地區安全、國家安全及人民安全，始終是國際關係理論研究的核心課題。西方國際關係理論就是直接從思考如何防止戰爭，維護國際安全中產生的。（二）提升世界發展：如果說安全是國際關係的基本前提，那麼「發展」可以說是國際社會的長遠目標和持久動力。在經濟全球化和相互依存的時代，發展中國家離不開發達國家，因為後者是世界經濟發展的主要推動力，是資金、技術、市場的主要提供者；發達國家也離不開發展中國家，因為後者為前者提供了原料、能源、勞動力。國際關係學者一直致力於探討政治與經濟的互動，安全與發展的共生。（三）促進全球溝通：世界已成為一個全球化的時代，更是一個充滿多樣化的世界，制度、文化、觀念、利益的多樣化，和權力、財富、地位、目標的差距，必然會形成矛盾和衝突，解決這些矛盾和衝突的基本前提是進行溝通。這種溝通既有政治上的，更有經濟上和文化上的。國際關係研究途徑，有助於我們理解這種多樣和差距的根源，尋求這些矛盾和衝突的解決之道，研究是為了溝通，溝通是為了理解，理解是為了解決。但國際關係研究途徑則有以下侷限：25 （一）研究對象不同：國際關係研究途徑主要關注，係以人群為單位政治組織之間的關係，他們都有主觀意識，有思想，會說話，而研究對象的行為會受到研究者認識的影響。此外，國際關係研究途徑發現，許多規律只適用於一定的時期，難以成為永久性的規律，例如，冷戰期間各國認為軍事是國家生存的根本，因此不斷加大軍事投入；冷戰結束後，國際關係學者總結了蘇聯解體的經驗，認為經濟是國家生存的根本，於是制定安全政策的邏輯發生了變化。. 25. 閻學通、孫學峰，《國際關係研究實用方法》，（北京：人民出版社），2007，頁 35-39。 12.

(29) 第一章. 緒論. （二）研究手段不同：研究者常按照自己的認識邏輯來分析研究對象的行為動機，於是很容易得出與實際不相符的結論。且研究對象的理性原則是有差異的，例如，朝鮮政府是一個家族政權，其國家安全的理性原則就不同於政黨政權和多黨輪替政權。（三）變量控制不易：社會科學研究的對象是人，以及人與人之間的關係，而能夠影響這種關係的因素幾乎是無限的，且難以進行重複試驗，導致研究成果精確性差，無法對變量進行絕對控制，預測力也相對弱化。本論文擬採用國際關係研究途徑的主要理由是，希望瞭解為何國際事件會按照特定軌跡發展，首先，「描述性」（descriptive）的方式介紹一些理論內容，試圖找出引起事件的近因。比方說，區域和平為何是趨勢？如何成功建構軍事熱線？進而，進而試圖找出事件迂迴曲折的發展趨勢，推論出事情的前因後果，例如，軍事熱線的失敗可能出自領袖個人的關鍵性決定；藉由陳述事實及理論依據，朝「規範性」（prescriptive）的方向去研究理論與實務之相關性，瞭解實際問題的處理，作為檢視臺海地區建構軍事熱線的實際影響與分析。. 13.

(30) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 貳、研究方法本論文基於上述研究途徑，擬採取「文獻分析法」（documentary analysis）、「個案研究法」（case study）及「比較分析法」為（comparative analysis）研究方法，並進而歸納演繹出結論，茲分別說明如下：文獻分析法文獻分析法是指，藉由分析已公開的文獻紀錄為單位進行分析研究，透過既存的文章、期刊、書籍、史料、官方出版品及網站等資源之蒐集，進而從文獻中瞭解事件之背景，並做有系統及客觀的解釋。26透過相關資料的閱覽與整理（reading and organizing）、描述（description）、分類（classifying）及詮釋（interpretation）等步驟，27提取所需資料的方法。另藉官方訪談或觀察所蒐集的資料，加以理解與描述資料後，有效分析與詮釋各種文本的紀錄、照片及檔案資料，並聚焦呈現資料「如何」（how）與「為何」(why)深層的意義。28 而本文將以美、中、臺關係、亞太區域事務為主軸，蒐集與研究主題相關的各種官方資料（U.S. Department of Defense, U.S. Department of State, American Institute in Taiwan…）、意見，學者、專家在民間智庫（RAND Corporation, The Center for Strategic and International Studies, Brookings Institution…）相關著作與論述，並作有系統的整理分析及客觀解釋，以探求本文的研究旨趣；另配合本文的研究途徑，加強對於軍事互信機制理論及軍事熱線的文獻蒐集，並嘗試歸納出理論性的通則與脈絡提出想定（如圖一-1）。根據美國政治學教授伯恩斯坦（Steven Bernstein）等人的說法，想定乃「具有情節概要（plot lines）的陳述，用以描繪一組未來的成因與. 26 27. 28. 林秀雲，《社會科學研究方法》，（臺北：雙葉書廊），2013，頁 100-103。 Neuman W. Lawrence, Basics of Social Research: Qualitative and Quantitative Approaches, Cambridge: Cambridge University Press, 2013, pp. 3-15. 張慶勳，《論文寫作軟實力》，（臺北：五南圖書），2016，頁 136-140。 14.

(31) 第一章. 緒論. 趨勢」，而想定建構必須「確認一連串可能形塑未來的偶發事件，並將其連結起來」。29從現有的理論或因果關係中進行推論，引進國際關係理論來建構想定驅動因素，建構更能符合當下問題的理論；同時，藉此研究檢驗軍事互信機制在臺海地區建構軍事熱線的整體發展及實踐。本研究將在第二章及第三章運用此方法以為架構鋪陳論證之基礎。. 圖一-1 資料蒐集與處理流程圖資料來源：作者自行繪製. 個案研究法本研究對象為建構軍事熱線與臺海地區及區域國家利益的影響，是在研究方法上，針對歷史的個案，採取個案研究法，研究者透過多種. 29. Richards J. Heur Jr. and Randolph H. Pherson, Structured Analytic Techniques for Intelligence Analysis, Washington, D.C.: Congressional Quarterly Press, 2011, p.119; Steven Bernstein, Richard Ned Lebow, Janice Gross Stein and Steven Weber, God Gave Physics the Easy Problems: Adapting Social Science to an Unpredictable World, European Journal of International Relations, Vol. 6, No. 1, 2000, p.53. 15.

(32) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 來源的證據，對該現狀加以調查，並將所得的社會資料作有系統的組織。 30 對問題形成的原因等方面作深刻而周詳的探討，並依照描述（descriptive）、解釋（interpretive）及評鑑（evaluative）作為研究的完整程序，以評鑑個案研究方法，來提升研究報告的可讀性。31並藉檔案紀錄、文件、事實觀察（直接或參與）、結構性的問卷或調查、進行焦點或開放式的訪談、觀察實體具象相互佐證以發現問題的本質，提高本研究的品質。32 而本文在斟酌資料的廣度、深度與實地採訪的時間與經濟成本後，排除直接觀察、參與觀察及實體具象觀察，選擇以文件及檔案研究作為憑據，並將研究範圍限縮在後冷戰時期軍事熱線成功或失敗的國際經驗及運用，檢視臺海地區建構軍事熱線的戰略意涵進行分析，並探討可能發展的近程、中程及遠程綱領，及其對於美、中、臺三方國家利益與影響。本研究將在第四章、第五章及第六章運用此方法，進而為比較論述之佐證。比較分析法比較分析法是把客觀事物加以比較，以達到認識事物的本質和規律並做出正確的評價，通常是把兩個相互聯繫的事件或指標數據進行比較，從而得知其相異與相同之處，藉此分析其原因，從中推論出一般性規律，在比較分析中，選擇合適的對比標準是十分關鍵的步驟。33 選擇的合適，才能做出客觀的評價，選擇不合適，評價可能得出錯. 30. 31. 32 33. Robert K. Yin, Case Study Research Design and Methods, California: SAGE Publications, 2017, pp. 13. Bedrettin Yazan, Three Approaches to Case Study Methods in Education: Yin, Merriam, and Stake, The Qualitative Report, Vol. 20, No. 2, 2015, pp. 134-136. Zaidah Zainal, Case Study as a Research Method, Journal Kemanusiaan, Vol. 5, No. 1, 2007, pp. 1-2. Centre for Development Impact Practice Paper, Qualitative Comparative Analysis: A Valuable Approach to Add to the Evaluator’s Toolbox? Lessons from Recent Applications, Brighton: Institute of Development Studies Press, 2016, pp. 1-3. 16.

(33) 第一章. 緒論. 誤的結論。因此，本文蒐整資料係以中、英文國際關係學者論著暨學術期刊、官方文書與國際實踐狀況等，作為比較分析之基礎。本文並採用上述之研究方法，藉以將所整理之資料進行歸納及比較分析，期能客觀深入解析冷戰結束後，軍事熱線成功或失敗的國際經驗，對於臺海地區建構軍事熱線的總體影響與可能之衝擊。茲先以軍事互信機制之意涵、發展與類型和理論詮釋等面向，說明軍事互信機制在學術上之價值，作為展開後續分析國際經驗、戰略意涵及如何在臺海地區實踐為核心作探討；其次，以國際軍事熱線的戰略互動檢視，分析所代表之意涵，並評析成敗經驗，接著分析兩岸建構溝通性措施的規劃，對於建構臺海地區軍事熱線機制的影響，及如何歸納出建構臺海地區軍事熱線的原則，思考臺灣應有的認知為核心作探討。再以臺海地區建構軍事熱線的主要影響作為檢視，思考臺灣應有的認知作為與策進，擘畫出臺海地區具體規劃與措施，並綜合分析美國 -臺灣-中國大陸三角關係之動態趨勢，具體分析可行的實踐策略，探討符合區域和平與共同安全的可能發展途徑，全面總體的評估我國國家利益，應如何謹慎處理美、中戰略競爭過程中的雙邊與三邊關係，及其可能之衝擊與影響為核心作探討。本研究將在第四、五、六章運用此方法以為論證之基礎。. 17.

(34) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 第三節. 文獻分析與研究架構. 壹、文獻分析本節主要在介紹及整理近 5 年與研究主題相關之碩、博士論文，及重要相關學術論著，藉此了解研究議題之相關討論面向，以及此議題之研究近況與發展，以理論基礎綜合分析，進而探討美、中軍事互動與東亞地區國家利益的整體影響。碩、博士論文分析第二次世界大戰之後，有許多國家運用 CBMs 的機制與方法，藉由敵對國家之間的軍事熱線、交流與合作，成功的化解了緊張的對峙關係，降低了誤判的可能性。此外，除了歐洲運用 CBMs 取得較大幅度進展外，1978 年，聯合國特別會議裁軍宣言《最後文件》（Final Document）亦指出：為了促進裁軍進程，加強國際和平與安全，並建立各國間的信任，建議通過建立「軍事熱線」和其他減少衝突危險的辦法，運用各種步驟改進各國，特別是緊張地區之間的通信，以防止由於意外、估計錯誤或聯繫失靈而產生的攻擊，化解彼此之間的疑慮，避免戰事擴大。研究建立兩岸軍事互信機制的國內學位論文的篇數有逐漸增加的趨勢，大多數均以 CBMs 之起源為架構，再就其功能與種類加以分析，進一步延伸探究建構兩岸軍事互信機制之可行性，並以之作為研究標題。然而，專以溝通性措施中軍事熱線的觀點作研究，或探討美、中、臺關係，及其對臺海地區之影響卻甚是有限。然而，此一變動卻實際在我國周邊發生，且所代表之戰略意涵益發重要；近年來，美、中關係的發展，存在著結構性矛盾，甚有研究者從國家整體戰略（政治、經濟、軍事等議題）的角度切入分析，及對臺海地區的連動性（見表一-1），均對本研究的分析背景及理論依據有所助益，並能從多面向的角度檢視及支撐。 18.

(35) 第一章. 表一-1. 項次 1. 2. 34. 35. 緒論. 近 5 年與研究主題相關之碩、博士論文. 碩、博士論文. 主要觀點. 對本研究之助益. 論兩岸軍事互 1.主要探討兩岸軍事 1.採取整合理論作為信機制：整合互信機制之相關議研究途徑，以探討兩 34 理論之視角題，透過西方信心建岸軍事互信機制的立措施的經驗檢視，整合。經由整合理論使其得到兩岸對於與建構兩岸軍事互軍事互信機制之主信機制的研究與探張及觀點。目的係期討，瞭解聯邦主義與望透過軍事互信機新功能主義對兩岸制之探討，使其對於現況的結合。兩岸未來和平發展 2.作者透過研究內容有所助益，並將兩岸之歸納整理，瞭解國關係朝向更健全而際學者對於CBMs和正面的方向發展。國內、中國大陸學者 2.作者透過其他國家對於軍事互信機制對於CBMs與分裂國的觀點，進而獲致具家統合之歷史回顧，體之研究價值。提供兩岸在此議題中的情況，期使獲致研究心得與啟發。兩岸建立軍事 1. 歷經兩次世界大戰 1. 建構兩岸軍事互信互信機制之研之後，區域各國認識機制可從兩岸全面 35 究到戰爭的殘酷，為了交往，消除敵意開衝突避免，各國開始始，政府單位要先期發展 CBMs 來降低展開宣導工作，使人誤判，避免軍備競民深切瞭解兩岸軍賽，約束國防武力，事交流，其主要目的展開良性的溝通與是為了保障臺灣安對話。臺灣位處亞太全，使民間形成一種戰略地位的樞紐，惟生命共同體的輿論，因歷史因素導致臺達成共識；一方面可海問題至今仍無法抵制反對者的批評解決。意見，一方面也可作. 萬振國，《論兩岸軍事互信機制：整合理論之視角》，中國文化大學國家發展與中國大陸研究所中國大陸組碩士論文，2019。敖博翔，《兩岸建立軍事互信機制之研究》，國立中山大學中國與亞太區域研究所碩士論文，2019。 19.

(36) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 3. 36. 2. 本研究認為發展兩為對軍事交流的後岸「軍事互信機制」，盾。確實可以為和平帶 2. 本研究認為兩岸可來曙光，緩解緊張的針對相關議題，從事兩岸關係，惟因兩岸更密切的交往、互動主權認同問題，遲遲與協商，並對中國大無法聚焦對話，如何陸軍方學者表態作暫時擱置爭議，探討出呼應；本研究並建可行的措施或模式議以路線發展圖支仍然重要，可以茲作持軍事互信機制之為臺灣謀求和平的籌建，為建構兩岸軍契機。事互信機制的倡議展露曙光。從建構主義探 1.為了避免因誤判而 1.本研究以建構主義討兩岸軍事互引發爭端，造成難以推動兩岸軍事互信信機制之研究彌補的遺憾，並確保機制為出發點，並認 36 臺海兩岸長久的和為首先必須兼顧民平與發展，多年來國主正當性的原則下，內政界與學術界紛凝聚國內共識，以紛倡議兩岸建立軍近、中、遠程循序漸事互信機制。隨著進的模式，增加彼此 2008 年馬總統上臺互信基礎，為兩岸爭所提出的國防政策，取最大的和平與安以及首次出版的「四定。年期國防總檢討」報 2.本研究發現未來兩告中，都將兩岸建立岸建立軍事互信機軍事互信機制的議制，首先，可透過溝題列入國防政策目通性、軍事透明性、標，顯見對此議題的限制性、檢證性等措重視。施管道，進而釐清兩 2.當時的政府積極恢岸建構軍事互信；先復與中國大陸兩會清楚明白雙方之間模式的制度化協商政治意圖與軍事意機制，經過數年的努圖，再逐步建構出信力，已有大步的進任及協商模式，儘可. 吳順宏，《從建構主義探討兩岸軍事互信機制之研究》，淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文，2016。 20.

(37) 第一章. 4. 37. 緒論. 展。值此蛻變之際，能減少誤會及誤解，建立軍事互信機制共同以和平共處與是否仍為最佳時機發展，達到雙贏局及方式？另外，兩岸面。隔海分治，並長期處於「敵對狀態」，縱使馬英九時期兩岸關係有長足的進展，但建立軍事互信機制屬於高度的政治性議題，在國內政治認同分歧的情況下，兩岸又該如何推動軍事互信機制，皆是本研究所提出來的思考脈絡。臺海兩岸建立 1.中國大陸與臺灣雙 1.本研究的時間跨度軍事互信機制方必須要為了兩岸以臺灣為基準，包括 37 之研究的和平作出進一步了李登輝、陳水扁與的努力，兩岸軍事互馬英九政府這三個信機制也成為了臺時期。在這個部分，海交流的重要議題。主要討論兩岸在交兩岸關係時而前進流過程當中所面臨時而倒退，這也連帶的機遇與難題進行影響了兩岸軍事互論述。從李登輝時期信機制的建立。兩岸的蜜月期，到臺 2.本研究認為，兩岸對海危機爆發造成兩於這個議題都有心岸關係急凍，甚至陳去推動，但由於雙方水扁總統時期兩岸互相的猜忌與信任關係的「政冷經熱」，度不足，兩岸軍事互以及馬英九總統時信機制的推動，還是期兩岸關係的解凍需要一段相當長久與改善。的時間。然此機制的 2.本研究根據兩岸目建制刻不容緩，因前的形勢以及未來. 歐陽克法，《臺海兩岸建立軍事互信機制之研究》，國立中正大學戰略暨國際事務研究所碩士論文，2015。 21.

(38) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 此，作者對於兩岸軍事互信機制的建立，歸納出所面臨的難題，以及可以建立的機制與具體可行方向。 5. 38. 建構兩岸軍事 1.以往諸多研究兩岸互信機制之研軍事互信機制，始終究：困境與挑糾結於兩岸主權之 38 戰議題，於是陷入兩岸各自堅持「一中原則」或「九二共識」及「維持現狀」的「非此即彼」胡同中，甚而忽略此問題的癥結是兩岸共同的安全問題。因為兩岸「我執」的關係，於是化約成國家主權而不見，或因此而犧牲全球、次國家社會及群體個人的共同安全利益。 2.本研究主張臺海地區應超越國家主權的思維，以兩岸共同安全為前提，透過第三選擇之安全治理的格局，融入第三者，例如美國或區域國家來共同推動兩岸軍事互信機制，方能突破僵局，共創兩岸安全、穩定與和. 可能出現的變數，指出了其中的問題，並提供了相對應的政策及具體建議，對於建構具體兩岸軍事互信機制的研究提供有所助益。 1.在觀念上，兩岸發展軍事互信機制，所涉及到的不僅是雙方如何推展相關機制的技術面問題，而是牽涉到更高層次的政治與戰略問題，包括臺灣國內政治、兩岸整體關係、美、臺關係以及區域整體戰略情勢。因此，臺灣不能單從戰術面或技術面單純想像將歐洲經驗引進臺海地區的措施與步驟，而應從總體戰略的角度，思考兩岸協商軍事互信機制之意義與目的究竟為何。 2.在作法上，有鑑於兩岸欲協商軍事互信機制的難度較高，雙方在現階段或許可先行發展廣義的 CBMs，從較不具爭議性的議題漸進式的切入，例如：推動. 陳興國，《建構兩岸軍事互信機制之研究：困境與挑戰》，國立政治大學國家發展研究所博士論文，2014。 22.

(39) 第一章. 平。. 緒論. 兩岸經貿社會交流、打擊海上犯罪與經濟犯罪，施行海上急難救助等互動模式，俟累積雙方在廣義安全領域的對話與合作經驗，再逐步建立雙方的互信。. 資料來源：萬振國，《論兩岸軍事互信機制：整合理論之視角》，中國文化大學國家發展與中國大陸研究所中國大陸組碩士論文，2019；敖博翔，《兩岸建立軍事互信機制之研究》，國立中山大學中國與亞太區域研究所碩士論文，2019；吳順宏，《從建構主義探討兩岸軍事互信機制之研究》，淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文，2016；歐陽克法，《臺海兩岸建立軍事互信機制之研究》，國立中正大學戰略暨國際事務研究所碩士論文，2015；陳興國，《建構兩岸軍事互信機制之研究：困境與挑戰》，國立政治大學國家發展研究所博士論文，2014；作者自行整理。. 而本研究則以後冷戰時期，軍事熱線成功或失敗的國際經驗為出發點，以臺海地區建構軍事熱線的戰略意涵進行分析，並作為研究主軸；試圖從現有的研究中，推論出對於臺海地區國家利益的總體影響，日後的可能發展綱領，及其對於美、中、臺三方國家利益與影響作探討，並檢視是否達到預期研究目標，在維護國家安全上提供些許建議。上述學位論文中，首先萬振國的《論兩岸軍事互信機制：整合理論之視角》碩士論文，其採用的方法是文獻分析法，主要發現是經由整合理論與建構兩岸軍事互信機制的研究與探討，瞭解聯邦主義與新功能主義對兩岸現況的結合。該論文的優點是綜合分析國際學者對於 CBMs 和國內、中國大陸學者對於軍事互信機制的觀點，進而獲致具體之研究價值。不過該論文僅限於探討整合理論與軍事互信機制之應用，有關其他重要國際關係之論述，並未作較為全面性的考量及綜合判斷，且將現行兩岸政治單純化，與現實情勢未盡全然相符。對本論文的撰寫而言， 23.

(40) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 萬振國的碩士論文提供了臺海地區軍事互信機制不同的思考面向及理論基礎，並藉國際間的重要案例探討與分析臺海的關係與互動，對於如何參照並順應戰略環境加以運用，具有若干價值。其次，敖博翔的《兩岸建立軍事互信機制之研究》碩士論文，其採用的方法是文獻分析法，主要發現是無論從國際環境的趨勢與臺灣本身未來發展視之，在建構和平的過程中，臺灣唯一能扮演的角色就是維持現狀；但隨著時間的進展，中國大陸會更為積極與強勢的引領，或是要求臺灣明確回應出統一的時刻表，而臺灣的領導人和人民必須盡早思考出應處之道，或僅是仰賴美國的援助。該論文的優點是提出兩岸可針對相關議題，從事更密切的交往、互動與協商，並對中國大陸軍方學者之表態作出呼應，整理出建構兩岸軍事互信機制的倡議。不過該論文僅限於文字上片面論述兩岸應維持和平，持續減少兩岸軍事力量差距，並建構可恃與不對稱的自主國防武力，保持戰略彈性，但實際上如何作為，並未提供確切的方向與模式，致焦點未臻明確。對本論文的撰寫而言，敖博翔的碩士論文提供了我國現階段面對美、中權力競逐之際，執政者應審慎經略三邊關係，暫時擱置爭議，避免造成「經濟」與「安全」領域失衡，並提出初步建議與看法，尚具有若干價值。第三，吳順宏的《從建構主義探討兩岸軍事互信機制之研究》碩士論文，其採用的方法是文獻分析法，主要發現是未來兩岸建立軍事互信機制，可透過溝通性、軍事透明性、限制性、檢證性等措施管道，進而釐清兩岸建構軍事互信；先清楚明白雙方之間的政治意圖與軍事意圖，再逐步建構出信任及協商模式，盡可能減少誤會及誤解，共同以和平共處與發展，達到雙贏局面。該論文的優點是強調執政者必須在兼顧民主正當性的原則下，凝聚國內共識，以近、中、遠程循序漸進的模式，增. 24.

(41) 第一章. 緒論. 加彼此互信基礎，為兩岸爭取最大的和平與安定。不過該論文僅限於提點式論述，且建立軍事互信機制屬於高度的政治性議題，在國內政治認同分歧的情況下，兩岸又該如何推動軍事互信機制，文章中卻未見特別著墨。對本論文的撰寫而言，吳順宏的碩士論文提供了在兩岸建立軍事互信機制的具體規劃作為，提出近、中、遠程三階段的具體政策建議，對於臺海地區分階段的交往、互動與協商，研究兩岸在政治互信基礎上的互動，具有若干價值。第四，陳興國的《建構兩岸軍事互信機制之研究：困境與挑戰》博士論文，其採用的方法是文獻分析法、比較分析法及個案研究法，主要發現是闡述超越國家主權的思維，以兩岸共同安全為前提，透過第三選擇之安全治理的格局，融入第三者，例如美國或區域國家來共同推動兩岸軍事互信機制，藉以突破僵局，共創兩岸安全、穩定與和平。該論文的優點是從總體戰略的角度，思考兩岸協商軍事互信機制的意義與目的究竟為何，並建議從較不具爭議性的議題切入，累積雙方在廣義安全領域的對話與合作經驗，逐步建立雙方的互信。不過該論文僅提出美、中、臺的結構性矛盾，因而導向衝突，卻未藉此結構性問題引導出兩岸的衝突所在，並突顯核心意識，對於各階段應達到的進程及措施略少論述及比較。對本論文的撰寫而言，陳興國的博士論文突破了以往研究糾結於兩岸主權之議題，從高度的視野論述，避免陷入兩岸各自堅持「一中原則」或「九二共識」及「維持現狀」的「非此即彼」胡同中，從全球或次國家社會及群體個人的共同安全利益探討臺海地區的共識，具有若干價值。最後，歐陽克法的《臺海兩岸建立軍事互信機制之研究》碩士論文，其採用的方法是文獻分析法及個案研究法，主要發現是探討兩岸對於軍事互信機制此議題的關切，但由於雙方彼此互相的猜忌與信任度尚 25.

(42) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 不足，仍需經歷相當長久的時間，始能建立較為完備的機制；然而此機制的建構刻不容緩；因此，對於兩岸軍事互信機制的建立，歸納出所面臨的難題，以及可以建立的機制與具體可行方向，並分析李登輝、陳水扁與馬英九政府這三個時期對於此機制的立場比較。不過該論文僅限於提出該時期政策的參考價值，對於實際展望及預測後續的走向，或有無侷限之處，未深入探討，且未能就整體實施動態考量及連動性，忽略區域體系的重要性。對本論文的撰寫而言，歐陽克法的碩士論文提供了根據兩岸目前的形勢，以及未來可能出現的變數，並指出其中的問題，更提供了相對應的政策及具體建議，對於兩岸軍事互信機制的研究，具有若干價值。相關學術論著分析在學術研究的過程中，文獻探討（literature review）係指針對某個研究主題，就目前學術界的研究成果加以探究，旨在整合某個特定領域中，已經被思考與研究過的資料；其目的乃在將已經研究過的作品，做一個摘要與整合，並提供未來研究的建議與發展，39進而分析評論之。有關於「軍事熱線」的著作，有專門探討後冷戰時期歐洲的安全整合機制、軍事互信機制各種面向的本質，以及美、中在軍事及政治層面戰略競爭的意涵，對臺海地區及周邊區域國家的互動關係及影響；亦有探討分析兩岸關係各時期發展的理論背景，並解釋中國大陸的崛起強權地位對於亞太國家的戰略意涵，以及美、中、臺三方如何具體實踐軍事互信及軍事熱線等相關問題。本節僅就相關文獻進行回顧與分析。 (一)「軍事熱線」相關文獻軍事熱線措施屬於 CBMs 的溝通性措施。建立熱線是各國間為強化軍事互信，減少軍事誤判的重要手段，40例如，美國與中國大陸之間 39 40. 朱浤源，《撰寫博碩士論文》，（台北：正中書局），1990，頁 95。 Herbert C. Kelman, Building Trust among Enemies: The Central Challenge for International Conflict 26.

(43) 第一章. 緒論. 曾因 1996 年臺海危機、1999 年誤炸南斯拉夫大使館，及 2001 年軍機擦撞瀕臨衝突的局面，兩國便是透過領導人之間的熱線溝通機制處理相關問題。另為及時解決問題，避免誤會產生，解決不必要的紛爭，也將熱線建立「分層結構」，41降低處理層級，以迅速向對方通報及反應。例如，印度和巴基斯坦邊境指揮官，即與兩國作戰部門首長（directors general of military operations）設置「軍事熱線」，42可即刻向對方通報重要軍事演習、邊境活動及軍事力量佈署，降低威脅性。 Saman Zulfqar 將熱線區分為元首熱線、外交熱線及軍事熱線等模式；43而 Davinder Singh 綜合國際雙邊關係，將熱線模式概分為最高階（即元首）與高階（即國防部、外交部、軍事戰略及核危機應變等）層級；44蘇進強則將兩岸熱線區分為：前線及容易發生衝突地區的熱線（第一線軍事指揮官熱線）、負責兩岸交流單位之間的熱線（亦即設置有關軍事信心建立措施之專用線路，用以處理有關兩岸軍事之事務，必要時可由軍方派遣專人負責）及雙方元首之間的熱線。45 事實上，軍事熱線的設置目的並不在建立後，即可避免戰爭，而是在增加溝通管道，解決彼此之間的戰略性矛盾，降低誤判、誤解所引發戰爭的風險，並藉由以上的步驟及驗證，逐步擴大並深化區域性安全合作的措施，透過 CBMs 釐清雙方政治與軍事意圖，逐漸消弭其間不確. 41. 42 43. 44 45. Resolution, International Journal of Intercultural Relations, No. 29, 2005, pp. 639-650. 分層結構是指熱線機制中不但要替雙方的元首建立熱線管道，如有必要，所有的次級幕僚組織，比方說軍事幕僚首長、邊境接壤的地方首長、雙方交流政策主管機關首長或者是軍事上各級部隊長間，只要有可能因直接通聯獲取正確之資訊或是顯示其意圖等…；張競，〈籌建兩岸熱線之研究〉，收錄於陳德門主編，《國防大學第一屆國家安全與軍事戰略學術研討會論文》，（桃園：國防大學），2000，頁 97-98。 Davinder Singh, supra note 15, pp. 81-82. Saman Zulfqar, Efficacy of Confidence Building Measures(CBMS) in India-Pakistan Relations, IPRI Journal, No. 1, 2013, pp.106-116. Davinder Singh, supra note 15, p. 79. 蘇進強，〈兩岸軍事互信機制的虛與實─沒有互動沒有互信，沒有互信就沒有安全〉，《新世紀智庫論壇》，第 26 期，2004，頁 9。 27.

(44) 臺海地區軍事互信機制之建構：以軍事熱線為例之分析. 定因素，在循序漸進的情況下，逐步落實軍事互信的概念，增加相互信任。美國布魯金斯學會資深研究員兼東北亞政治研究中心主任卜睿哲（Richard C. Bush）認為，北京和臺北之間存在的互不信賴，可能使得想要一次到位就解決所有問題的「大交易」不切實際，最務實且可行的方法是打造一個解決問題的過程，在安全領域方面，雙方接觸必須以軍事互信為基礎。 46 而 2018 年美國前亞太助理國務卿董雲裳（Susan Thornton）在布魯斯金學會中亦表示，兩岸問題如沒處理好，將會造成美、中間的引爆點，但臺海兩岸應有更多的對話與交流，除可避免區域的紛爭，並可符合兩岸、區域間及美國的利益。47 在全球各地區相繼建立 CBMs，以增加彼此軍事行動的可預測性之際，也拓展成為敵對雙方交換觀點與改善關係的管道，甚而在雙方關係高度緊張下，可運用將軍備競賽之惡性競爭，轉向為軍事互信之良性互動，符合現今以對話代替對抗、談判避免衝突之國際潮流。國際間不乏運用軍事互信機制化解衝突、創造和平的具體案例，48 而中國大陸在其快速的經濟發展過程，除參與世界事務的程度日漸升高外，亦與周邊國家夾雜著緊張的政治關係。但在「和平崛起」與「和平發展」的戰略方針，49與發展經濟的前提下，中國大陸需要一個穩定的周邊、地區和國際環境，而努力營造和平穩定的國際關係，與各國建立軍事熱線，減少彼此間的不確定因素，是目前中國大陸對外政策上最 46. 47. 48. 49. Richard C. Bush, Untying the Knot: Making Peace in the Taiwan Strait, Washington, D.C.: Brookings Institution, 2005, pp. 280-283. Matthew Strong, Taiwan Strait Could Be Flashpoint for U.S.-China Conflict: Former U.S. Official, Taiwan News, October 31, 2018, accessed on February 5, 2019, https://www.taiwannews.com.tw/en/news/3564943. 例如：希臘與土耳其曾因愛琴海與塞浦路斯問題關係緊張，並曾發生軍機相撞事件，雙方出於改善關係的意願，同意建立互信機制，設立兩軍熱線，執行聯合訓練，成立兩國合作委員會，共同應對自然災害。 2003 年 3 月，中國大陸第 10 屆全國人民代表大會開幕後，胡溫體制正式成型，為削除「中國威脅論」、「中國崩潰論」，胡錦濤責成中國大陸中央黨校前校長鄭必堅率領 10 多人組成的理論專家團隊，全力建構「和平崛起的中國」理論，作為中國大陸新的國家發展戰略； Zbigniew Brzezinski and John J. Mearsheimer, Clashes of the Titans, Foreign Policy, Issue 146, 2005, pp. 46-50. 28.