第四章 臺海地區建構軍事熱線之戰略意涵
第二節 有利區域和平穩定
冷戰終結後的經濟合作與安全模式，基本上是以區域主義的方式 進行，無論是在全球層次或在亞太地區，均建立在區域合作的基礎上運 行。區域主義作為一種政經結構，對於區域內、外的不同成員，都隱含 有不同的政經利害得失，因而可能引起相應或複合式的聯合與衝突。28 許多學者與分析家認為，二十一世紀的亞太國際關係比西歐更加 詭譎、不穩定，無論從現實主義或自由主義的角度觀之；其中，東亞地 區的危險性及不確定性更高，此區域的特色包括：權力平衡發生重大轉 變、國內與國家間政治及經濟力量分配不均、政治與文化的異質性、區 域內經濟相互依存度雖有提升，但程度仍相當低、安全機制缺乏功能 性、後殖民民族主義與天然資源因素的領土衝突等潛在性問題。29
世界已成為一個全球化的時代，更是一個充滿多樣化的世界，各國 相互依賴日益加深，但制度、文化、觀念、利益的多樣性，和權力、財 富、地位、目標的差距，必然會形成矛盾和衝突，並對各國國家安全與
27 Bonnie Glaser and Brad Glosserman, Promoting Confidence Building across the Taiwan Strait, Washington, D.C.: The Center for Strategic and International Studies, 2008, pp. 21-22.
28 Laura Allison, The EU, ASEAN and Interregionalism, London: Palgrave Macmillan, 2015, p. 1.
29 David Walton and Emilian Kavalski, Power Transition in Asia, New York: Taylor & Francis Group Press, 2017, pp.7-10; Aaron L. Friedberg, Ripe for Rivalry: Prospects for Peace in a Multipolar Asia, International Security, Vol. 18, No. 3, 1994, pp. 5-33; Richard K. Betts, Wealth, Power, and Instability, International Security, Vol. 18, No. 3, 1994, pp. 34-77.
第四章 臺海地區建構軍事熱線之戰略意涵
113
利益帶來巨大的衝擊；而解決這些矛盾和衝突的基本前提是進行溝通，
並藉此理解多樣和差距的根源，尋求此類矛盾和衝突的解決之道，因 此，軍事熱線有助於溝通，溝通是為了理解，理解有利於解決兩岸共同 的困境。
壹、共同應對非傳統性威脅
「非傳統安全」（non-traditional security）乃係相對於「傳統安全」
而言，在西方學者的著作中有時亦常用「非常規安全」（unconventional issues）、「非傳統威脅」（nontraditional threats）。論傳統安全或非傳統安 全指的都是一種安全觀念，而傳統安全與非傳統安全二者區別上最大 的不同在於，對安全認知角度、安全的主體範圍、安全的性質界定、安 全的涵意及內容均有所不同。
因此非傳統安全可以說是，有別於傳統安全的一種安全觀，30亦可 以稱為一種「新安全觀」。一般而言，非傳統安全不僅重視傳統安全，
對於經濟、政治、社會、文化等非傳統領域的變遷，及其所產生之低階 政治安全衝擊，與所謂政治、軍事等傳統領域的高階政治安全截然不 同，安全的觀念因應國際政治格局的劇變，已演變成為一種綜合複雜的 概念。
英國社會學者紀登斯（Anthony Giddens）曾論：「在今天，國家面 對的是風險與危機而非敵人，這是本質上的大改變」。31為因應國際局勢 緩和、相互往來大量成長、區域共同安全要求的增加，以及非軍事安全 威脅問題的興起，許多新型安全概念則應運而生。32新型安全概念中最
30 Divya Srikanth, Non-Traditional Security Threats in the 21st Century: A Review, International Journal of Development and Conflict, Vol. 4, 2014, pp. 60-68.
31 Anthony Giddens, Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives, New York: Routledge, 2002, p. 1.
32 Sven Biscop, The European Security Strategy: A Global Agenda for Positive Power, Brussel: EGMONT Press, 2005, pp. 3-4; Markus Thomas Schmid, The Concept of Comprehensive Security: A Distinctive Feature of a Shared Security Culture in Europe?, California: Naval Postgraduate School Press, 2007, pp.
19-20.
具 代 表 性 的 有 四 項 ， 即 共 同 安 全 （common security ）、 合 作 安 全
（cooperative security）、綜合安全（comprehensive security）及人類安全
（human security）。
聯合國在 1985 年發表了一篇《共同概念》研究報告，報告中提到
「共同安全」（common security）的概念是基於一種假設，即在相互依 存的時代，沒有一個國家能夠依靠自己的行為獲得安全。因此，共同安 全的目的就是推動一種積極的進程，最終導致和平與裁軍。其結果應是 更安全，更穩定的國際秩序，即：一個無核武器、低水準的常規武器所 維持的和平與安全，增加國家和國際資源的再分配，以便改善人類生活 質量的世界。33故所謂共同安全的概念是，強調與敵之一方或特定對象 共同合作，而迴避戰爭的發生，不單單僅是軍事上的安全或協定，亦可 從相互作用的綜合角度來分析安全問題。
其次，合作安全（cooperative security）是指在國際社會日益趨向相 互依存，大量毀滅性武器擴散的威脅下，沒有任何一個國家能憑一己之 力，單獨解決自身安全問題，唯有在各國安全合作的條件下，才能對應 國際安全之挑戰。34以多邊主義建立的合作安全，來預防潛在及多元化 的國際問題。
綜合安全（comprehensive security）則強調安全的多面性，此即表
33 UN General Assembly, United Nations Document A/40/533, Comprehensive Study on the Military Use of Research and Development, New York: United Nations, 1985, pp. 1-2.
34 合作安全的理論基礎有二：新安全觀與多邊主義。所謂「多邊主義」，是指與兩國或兩國以上的
國家共同協作，以達成在外交、經貿、軍事等方面的政策目標，強調透過多邊手段來解決國際間 各種問題，故秉持此種理念而有多邊安全對話機制和多邊經濟合作機制的產生。前者如東協區域 論壇，而後者如亞太經濟合作會議。合作安全的機制要能有效運用，至少應具備以下三項要件：
（1）區域內的主要國家之中並無顯性敵國存在；（2）區域內所有主要國家包括潛在敵國在內，
皆參加多國間協議；（3）區域內所有主要國家包括潛在敵國具有參加共同行動之意思。「合作安 全」由加拿大所倡議的「北太平洋安全對話」（North Pacific Cooperative Security Dialogue）而得 名； Radmila Nakarada and Jan Oberg, Surviving Together, Hampshire: Dartmouth Publishing Company, 1989, pp. 39-41; David B. Dewitt, “Concept of Security for the Asia-Pacific Region,”in Bunn Nagara and K.S. Balakrishnan eds., The Making of a Security Community in the Asia-Pacific, Kuala Lumpur:
Institute of Strategic and International Studies, 1994, p. 24.
第四章 臺海地區建構軍事熱線之戰略意涵
115
示對安全內涵的擴大認知，將安全概念擴大範圍，包括經濟和其他非軍 事層面的「綜合安全」；國際安全環境與經濟環境發展相互影響，應該 重視從經濟角度思考安全問題，也應通過維護安全與穩定，為經濟發展 服務。此外，國家安全威脅並非皆來自於外部的因素，許多威脅是來自 內部的因素，而且它的重要性與急迫性，甚至較前者更直接。
所以，國家安全須關注國家不同發展的階段與需求，應以更包容和 寬廣的思維空間，涵蓋如亞太地區繁雜成員的組合。以緬甸、北韓為例，
須面對糧食不足所產生的安全問題；日本則考量能源及大規模自然災 害的安全問題；東南亞各國則面對環境惡化所造成的生態安全等問題。
最後，人類安全（human security）則在 1994 年聯合國開發總署所 出版的《人類發展報告》（Human Development Report）首次提出。該 報告內容提到人類安全包含經濟安全（基本收入保障）、糧食安全（基 本溫飽）、健康安全、環境安全、個人安全、社群安全與政治安全（基 本人權與自由的保障）等 7 大主軸。35總體來說，人類安全所關注的兩 個主要面向，一是免於威脅的安全，此類的威脅有饑餓、疾病與國家的 武力鎮壓；其二是保護人類免於突發或是有害的意外事件。
綜上觀之，非傳統安全由於涉及層面甚廣，它是傳統安全以外事務 都包括在內。非傳統安全的危害，一般而論涉及跨國家領域，它是全球 性問題，也會因各國國情與地域而有所差異。36例如金融危機、民族宗 教衝突、國內動亂等是屬於地域性；非洲則關切貧窮化、愛滋病、難民、
屠殺以及沙漠化等問題；東亞地區則是生態問題、人口膨脹、恐怖主義、
海盜以及傳染病等；北美則是偏重恐怖主義、溫室效應、非法移民、毒 品走私、非法軍火交易等。面對非傳統安全的威脅，單一國家無法獨自
35 United Nations Development Programme, United Nations Development Report 1994, New York: Oxford University Press, 1994.
36 陸忠偉，《非傳統安全論》，（北京：時事出版社），2003，頁 33。
應處，各國紛紛採取協同一致的行動，已成為全球安全對策的主流。37 冷戰結束後，中國大陸為因應新的國際政治及適應時代需要，自 1990 年代後期在國際社會陸續提出「新安全觀」，1996 年亦發展出新 的安全概念（new security concept），381998 年所發表「中國的國防白皮 書」指出其對世界新形勢的觀點以及對「新安全觀」的敘述。392002 年，
時任外交部長唐家璇也在東南亞區域論壇（ASEAN Regional Forum）
提及，全球安全狀況的新發展混合著傳統（traditional）與非傳統（non-traditional）的安全因素。
在新環境下，非傳統安全因素使各國間的安全聯結更密切，40在國 際關係上，合作行為已日漸擴張，各國已日漸適應全球化以求取共存與 雙贏（win-win）。近年來，中國大陸的海上經貿頻受在海洋非傳統安全 事件中的海盜問題侵擾，破壞了海上航線以及地區安全的穩定；其藉由
「二十一世紀海上絲綢之路」與南亞、東非及東協等國家加強海上建設 合作，並與周邊海域護航的各國海軍展開國際合作，並透過參與東南亞
（南海)與南亞東非（印度洋)等，有關非傳統安全之區域與次區域多邊 反海盜國際機制，共同維護歐亞海域間的安全穩定。41
37 Phil Williams, “Transnational Organized Crime and the State,” in Rodney Bruce and Thomas J.
Biersteker eds., The Emergence of Private Authority in Global Governance, Cambridge: Cambridge University Press, 2014, pp. 61-62.
38 Thomas J. Christensen, Fostering Stability or Creating a Monster? The Rise of China and U.S. Policy toward East Asia, International Security, Vol. 31, No. 1, 2006, p. 118.
39 歷史證明，冷戰時期以軍事聯盟為基礎，以增加軍備為手段的安全觀和體制已不能營造和平。在
新形勢下，擴大軍事集團，加強軍事同盟更有悖於時代潮流。安全不能依靠軍備也不能依靠軍事 同盟。安全應依靠相互信任，通過合作謀求安全，相互尊重主權，和平解決爭端，謀求共同發展。
要爭取持久和平必須摒棄冷戰思維，培育新型安全觀，尋求維護和平的新方式； 中華人民共和 國國防部，《1998 年中國的國防白皮書》，（北京：中華人民共和國國防部），1999，頁 5-10。
40 中國大陸表達對於非傳統安全的重視，正式出現於 2002 年與東協聯合發表的《中國大陸與東盟
關於非傳統安全領域合作聯合宣言》，凸顯恐怖主義、海盜、販毒、武器走私、非法移民、洗錢、
關於非傳統安全領域合作聯合宣言》，凸顯恐怖主義、海盜、販毒、武器走私、非法移民、洗錢、