第三章 軍事熱線國際經驗之分析
第二節 國際成功經驗之分析
1962 年的古巴飛彈危機，堪稱國際衝突研究領域中的經典案例，
被視為冷戰時期中最為嚴重的軍事對抗，也因為該危機，使美、蘇兩國 元首認為有必要建立溝通聯繫的管道；而透過相當程度的溝通，亦可化 解可能引發戰爭的誤解，減少衝突的發生。半個多世紀以來，各國因應 不同的實需，也都建立了不同層級的熱線，降低或減少可能爆發的潛在 衝突，可見熱線對於國際和平有相當程度的貢獻。
依據古典現實主義的觀點，權力競逐（competing for power），是國 際政治的重心，權力政治是國際政治無可避免的，在權力真空地區，任 何國家寧可訴諸戰爭也不願意放棄增強實力的機會。31而世界強權大國，
莫不將古典現實主義的權力觀，視為是國家發展的重要參考依據。
1962 年發生的古巴飛彈危機，雖距今已大半個世紀，但仍對國際
U.S. Army Command and General Staff College Press, 2017, pp. 71-72.
29 Osiander Andreas, Sovereignty, International Relations, and the Westphalian Myth, International Organization, Vol. 55, No. 2, 2001, pp. 251-287.
30 Ellen Barry and Salman Masood, India Claims ‘Surgical Strikes’ Across Line of Control in Kashmir, New York Times, September 29, 2016, accessed on October 28, 2018, https://www.nytimes.com/2016/09/30/world/asia/kashmir-india-pakistan.html.
31 Brian C. Schmidt, “Realist Concept of Power,” in Felix Berenskoetter and Michael J. Williams eds., Power in World Politics, New York: Routledge, 2007, pp. 44-45.
第三章 軍事熱線國際經驗之分析
83
危機的衝突與解決等領域，產生極其重大的影響，該危機起因於蘇聯最 高領導人赫魯雪夫（Nikita Khrushchev, 1894-1971），為了扭轉蘇聯的戰 略劣勢因而所引發的局面。32
自 1962 年 7 月美國政府即不斷收到關於蘇聯向古巴提供軍事援助 的情報，但美國總統甘迺迪（John F. Kennedy, 1917-1963）及大部分顧 問認為，蘇聯不可能向古巴提供進攻型的軍事裝備。
而當 Kennedy 總統獲悉蘇聯在古巴部署中程和中遠端導彈，於是 透過多方的外交信息傳遞，從而化解一場差點釀成震驚世界的危機；因 為 雙 方 擁 有 之 核 子 武 器 均 具 有 「 相 互 保 證 毀 滅 」（mutual assured destruction）對方之能力，也是冷戰時期美、蘇兩國進行的第一次真正 的、直接的核對抗，33由此可知建立熱線的迫切性。而以下憑藉古巴飛 彈危機的成功案例，說明熱線如何在危急時刻發揮其重要作用，即時解 決問題，從而化解重大危機。
壹、最少度期望
最少度期望是指，建立熱線的主要重點不是即刻解決國家之間的 爭端，僅是提供雙方對話的可能性，對話的目的可能只是為了防止衝突 爆發，34或防止整體關係惡化。
32 1962 年美國擁有各類核武器 27,387 件，蘇聯只有 3,322 件。就戰略核武器運載工具的數量而言，
蘇聯也遠遜於美國。據有關資料估計，1962 年美國擁有洲際導彈 294 枚，潛艇發射的彈道導彈 144 枚，遠端轟炸機的 630 架；而蘇聯則分別擁有 56 枚、24 枚和 159 架。美國擁有各種戰略核 彈頭5,000 枚，蘇聯只有 300 枚，美國享有 17：1 的絕對優勢。同樣重要的是，蘇聯中程和中遠 端導彈的設計、部署是供歐洲衝突使用的，打擊的主要目標是美國在歐洲的核力量。這些導彈射 程有限，如果部署在蘇聯國內，則根本無法打到北美大陸，不足以構成對美國的威脅。在戰略武 器方面，美國大約領先蘇聯10 年。此外，美國還擁有 2,500 架戰鬥機、500 架運輸機，並在大西 洋、太平洋、地中海和加勒比海地區部署了16 艘航空母艦，共載有 400 多架轟炸機； Robert S.
Norris and Hans M. Kristensen, Global Nuclear Stockpiles, 1945-2006, Bulletin of the Atomic Scientists, Vol. 62, No. 4, 2006, pp. 64-66.
33 John A. Battilega, “Soviet Views of Nuclear Warfare: The Post-Cold War Interviews,” in Henry D.
Sokolski ed., Getting Mad: Nuclear Mutual Assured Destruction, Its Origins and Practice, Carlisle: U.
S. Army College Press, 2004, pp. 151-174.
34 Marie-France Desjardins, Rethinking Confidence-Building Measures, New York: Routledge, 2014, pp.
21-22.
1962 年 10 月 16 日，時任美國國家安全事務助理的 Bundy 告知 Kennedy 總統，中情局透過 U-2 偵察機判斷，蘇聯已在古巴設置具攻擊 性的「中程彈道飛彈」（medium range ballistic missile）且射程已涵蓋華 府。35Kennedy 總統即刻成立「國家安全會議執行委員會」（the Executive Committee of the National Security Council, ExCOMM）36分析研判策略。
10 月 18 日，Kennedy 總統透過與蘇聯外交部長 Gromyko 會晤之 機會，透過不同的管道向 Khrushchev 總書記傳遞其不會進犯古巴的意 圖，並重申美國不會容許蘇聯在古巴設置攻擊性武器。即便在 10 月 22 日 EcCOMM 成員討論，並擬訂總統講稿，準備請 Kennedy 總統透過晚 間電視，向全國通報蘇聯在古巴設置導彈的消息危急之際；並且同時宣 布將於 24 日上午 10 時實施海上封鎖政策，以阻止任何可能載運攻擊 性武器且運往古巴的船艦。
儘管在如此緊急的時刻，晚間 Kennedy 總統仍透過蘇聯大使 Dobrynin 轉交私人信件給 Khrushchev 總書記，說明美方對蘇聯在古巴 設置飛彈的看法，除表示美方存在著武力恫嚇性質的意圖，但卻刻意隱 瞞不欲發動戰爭的目的，37以免蘇聯誤判局勢而發動戰爭。
10 月 23 日，Khrushchev 總書記聲明無法認同美國「海上封鎖」的
35 Sheldon M. Stern, The Week the World Stood Still: Inside the Secret Cuban Missile Crisis, Stanford:
Stanford University Press, 2005, pp. 8-10; McGeorge Bundy, Danger and Survival: Choices about the Bomb in the First Fifty Years, New York: Random House, 1988, pp. 301-303.
36 ExCOMM：1962 年 10 月 16 日由甘迺迪召集之顧問所組成，ExCOMM 是美國在危機期掌控美 國反應與行為的決策核心主體，主要成員計有：副總統詹森（Lyndon Johnson）、國務卿魯斯克
（Dean Rusk）、國防部長麥克那瑪拉（Robert McNamara）、JCS 主席泰勒將軍（Maxwell Taylor）、 國家安全事務總統特別助理邦迪（McGeorge Bundy）、財政部長狄倫（Douglas Dillon）、中情局 局長麥康（John McCone）、司法部長羅勃甘迺迪（Robert Kennedy）、助理國務卿波爾（George Ball）、無任所大使湯普森（Llewellyn Thompson）、副國防部長吉爾派區克（Roswell Gilpatric）。
另外非正式成員包括：副助理國務卿強森（Alexis Johnson）、國防部長助理尼茲（Dean Acheson）、 前國務卿迪恩（Dean Acheson）、私人顧問麥克洛伊（John McCloy）、羅維特（Robert Lovett）、美 國駐聯合國大使史帝文森（Adlai Stevenson）、USIA 副局長威爾遜（Donald Wilson）、美國國際 事務助理國務卿馬丁（Edwin Martin）、前美國駐蘇聯大使波林（Charles Bohlen），由甘迺迪主持；
Sheldon M. Stern, supra note 35, pp. 29-35.
37 Aleksandr Fursenko and Timothy Naftali, Khrushchev's Cold War: The Inside Story of an American Adversary, New York: W. W. Norton & Company, 2007, pp. 240-243.
第三章 軍事熱線國際經驗之分析
85
片面決定，也呼籲美國「展現審慎並聲明放棄可能對世界和平造成毀滅 性結果的行動」。38但蘇聯同時針對 Kennedy 總統的講話稿進行分析，
並證實美國實際上沒有宣佈戰爭，而僅是施行封鎖政策，也為以後的政 治活動留下了更大的轉圜空間。
貳、友好地互惠
雙方互相表達相互性地友好，並確保採取任何的步驟或行動都將 得到回報，使對方接受相似的妥協或限制，39以維護或增加自身的安全。
10 月 24 日上午 10 時，美國實施海上封鎖之行動，戰略空軍司令 部提高警戒級別至二級戰備狀態，並動員可以利用的資源來增加警戒 能力，包括可用的 800 架 B-47、500 架 B-52 和 70 架 B-58 轟炸機，不 論是尚未準備好的後備役軍隊，還是即將調整他用的，都一律進入地面 警戒狀態，實行分散佈署。
其中 90 架B-52 轟炸機攜行 25-50 千噸的炸彈在大西洋上空待命，
49 架 B-52 轟炸機攜帶 182 枚核武器，隨時準備發起進攻。40並在警戒 命令發出 24 小時內，1,200 架轟炸機攜帶 172 枚導彈和 2,858 件武器 處於戒備狀態，90 枚宇宙神、46 枚大力神和 12 枚民兵洲際導彈也在 發射臺就緒；海外陸上基地、航空母艦和潛艇也都作好應戰準備；61 架 加油機在空中待命，41準備為轟炸機群提供加油服務。
10 月 24 日下午，Khrushchev 總書記突然召見正在莫斯科訪問的 美國企業家 William Knox，進行了近 4 個小時的談話，並承認蘇聯在 古巴有設置導彈和核彈頭，但強調這僅是出於防禦目的，且都在蘇聯的 控制之下，蘇聯並不會首先使用核武器。42
38 Aleksandr Fursenko and Timothy Naftali, supra ntoe 37, pp.477-478.
39 Marie-France Desjardins, supra note 34, p. 22.
40 USAF Historical Division Liaison Office, The Air Force Response to the Cuban Missile Crisis, Washington: Headquarters USAF Press, declassified by 2011, pp. 8-9.
41 Marc Trachtenberg, History and Strategy, Princeton: Princeton University Press, 1991, pp. 254-255.
42 William Taubman, Khrushchev: The Man and his Era, New York: W. W. Norton & Company, 2004, p.
10 月 25 日，Kennedy 總統在信件中，傳達美國要求蘇方儘速撤離 飛彈，與美方堅持海上封鎖行動的決心。Khrushchev 總書記主持並召 開中央主席團會議表示，情報說明 Kennedy 總統不會退縮，應採取靈 活戰術，主動防止事態的失控，43並與美國進行交易，以減少戰爭風險。
10 月 26 日晚上，Kennedy 總統收到 Khrushchev 總書記的一封密 函，「表示出對於危機的涵義有著完全合理的瞭解」，希冀若美國保證不 入侵古巴，則蘇聯將自古巴撤出飛彈，44並敦促 Kennedy 總統審慎行事，
保持克制。
然而，10 月 27 日華府從莫斯科分社得知 Khrushchev 總書記一改 先前立場，透過廣播告知美國若將土耳其的導彈撤離，則蘇聯亦將卸除 古巴的導彈作為交換條件。下午，美國兩架 U-2 偵察機遭古巴地面部 隊擊落，其中一架飛行員當場死亡，美、蘇兩國間敵意驟然升高，國際 緊張情勢劇增。
而短短 26 日及 27 日兩日情勢差異甚大，主因是 Khrushchev 總書 記並沒有收到 Kennedy 總統對於 26 日信件的回應，便急迫地發出了第 二封信，且未使用通常的外交途徑，卻是由莫斯科電臺廣播；而為了避 免任何通訊上的延誤，美國政府同樣直接向媒體發佈，對古巴使用軍事 力量應當是最後的辦法。
10 月 27 日晚間，Kennedy 總統派其胞弟 Robert Kennedy 與蘇聯大 使 Dobrynin 秘密會面，而美國只針對 10 月 26 日的信件表示意見，同 意保證不進犯古巴為條件，以交換蘇聯自古巴撤離導彈；45至於 27 日
566.
43 Aleksandr Fursenko and Timothy Naftali, supra note 37, p. 484; Khrushchev 總書記認為「撤出導彈 並不意味著放棄古巴，如果美國保證不入侵古巴，蘇聯可以撤走中程導彈，而將短程導彈和巡航 導彈留在古巴，這同樣可以加強古巴的力量，使它在今後2-3 年內免受攻擊」。
44 Laurence Chang and Peter Kornbluh, The Cuban Missile Crisis, 1962: A National Security Archive Documents, New York: The New, 1999, pp. 195-198.
45 Aleksandr Fursenko and Timothy Naftali, One Hell of a Gamble: Khrushchev, Castro, and Kennedy, 1958-1964: The Secret History of the Cuban Missile Crisis, New York: W. W. Norton & Company, 1997, pp. 273-274.
第三章 軍事熱線國際經驗之分析
87
撤離土耳其之飛彈及 U-2 偵察機擊落事件則未提及，顯示出雙方為了 世界的和平及國家的利益彼此讓步及妥協。
10 月 28 日上午 10 時，Khrushchev 總書記緊急召開最高蘇維埃主 席團會議，決定接受美國承諾不入侵古巴、蘇聯可以從古巴撤走導彈的 的妥協條件。考量到時間緊迫，Khrushchev 總書記除覆信給 Kennedy
10 月 28 日上午 10 時，Khrushchev 總書記緊急召開最高蘇維埃主 席團會議，決定接受美國承諾不入侵古巴、蘇聯可以從古巴撤走導彈的 的妥協條件。考量到時間緊迫，Khrushchev 總書記除覆信給 Kennedy