第一章 緒論
第五節 名詞釋義
本論文以「臺海地區建構軍事熱線之實踐」為探討之主軸，所涉及 的重要名詞計有「軍事互信機制」、「軍事熱線」及「國家利益」，爰 分別釋意如下：
壹、軍事互信機制
美國戰略暨國際研究中心關於「軍事信心暨安全建立措施」
（military confidence and security building measures）或稱「軍事互信機 制」的定義為：泛指處理、防止或解決國家間不確定性的一種措施，設 計目的在於防止不必要的敵對行動，建立相互信任機制，也可以是國家 或非政府組織，為了特別去處理和致力解決長期政治僵局的一種方法，
主要應用於預防世界各地的衝突。55
主要目的在於，以正式或非正式的措施來澄清軍事活動的意圖，降 低引發緊張情勢的根源，增加軍事活動的可預測性及規範性，從而強化 雙方的信心和安全，為一種預防意外戰爭發生的機制。涉及範圍包括建 立區域溝通中心、固定性協商、軍事演習之公告、設立非軍事區、檢證 性措施、設置並建立領導人與雙方指揮中心熱線機制等項目，56其並非 一蹴可幾，難易程度亦受各國與區域間之互動及國際局勢影響。
狹義的 CBMs 是與軍事、安全有直接相關而增加信心及安全的作 為。57軍事互信機制著重於安全事務，湯紹成認為，軍事互信機制是藉 由雙方或多方軍事交流的特殊安排，以便增進理解，建立信任，避免誤 判，以及降低衝突的可能性，進而達到結束敵對狀態與簽署和平協議的
55 Bonnie Glaser, Brad Glosserman, supra note 51, pp. 11- 12.
56 Zdzislaw Lachowski, Martin Sjogren, Alyson J. K. Bailes, John Hart and Shannon N. Kile, Tools for Building Confidence on the Korean Peninsula, Sweden: The Stockholm International Peace Research Institute, 2007, pp. 8-10.
57 M. Susan Perderson and Stanley Weeks, A Survey of Confidence and Security Building Measures, Washington, D.C.: The Center for Strategic and International Studies, 1995, pp. 82- 83.
第一章 緒論
35
目的。58同時，軍事互信機制功能包括：一是保障功能，結束敵對狀態，
為和平發展掃除障礙，提供保障；二是穩定功能，簽署相關協議，59使 軍事互信機制規範化、制度化。
綜合上述觀點，本論文脈絡下的「軍事互信機制」可視為是軍備管 制的一種型式，藉由設計且明確的合作方式，促使各方參與者的軍事意 圖更加清晰，藉以降低軍事行動的潛在威脅，60並制約對手發動奇襲或 是武力威脅。
貳、軍事熱線
根據歷史經驗，兩個國家或組織之所以建立熱線，通常表示渠等曾 經發生過衝突或危機，在情勢急迫情況下，必須尋求緩和與解決之道。
其次，就是這兩個國家或組織都不想動武，或暫時不想動武，均贊同致 力和平的主張，61因而形成建立熱線的動機。
熱線屬於 CBMs 的溝通性措施。溝通性措施是指在有衝突傾向或 緊張關係的國家之間維持一個溝通的管道，作為危機來臨時，有助於化 解緊張衝突的溝通管道。62該措施可以消除危機時的緊張局勢，甚至更 能以定期性的協商機制，使每一個國家能夠相互討論及預防危機的發 生。
而建立軍事熱線被認為是軍事互信機制的重要項目之一，其目的 是建立兩個對立國家軍事部門間的通報系統，避免意外發生，穩定兩個
58 湯紹成，〈略論兩岸軍事互信機制〉，《海峽評論月刊》，第 219 期，2009，頁 34。
59 徐曉迪，〈兩岸軍事互信機制：功能、挑戰及建言〉，《廣州社會主義學院學報》，第32 期，2011，
頁54。
60 Simon J. A. Mason and Matthias Siegfried, “Confidence Building Measures (CBMs) in Peace Processes,”
in Managing Peace Processes: Process Related Questions, A Handbook for AU Practitioners, Switzerland: Centre for Humanitarian Dialogue, 2013, pp. 57- 59.
61 Joseph L. Sheffield, Military-to-Military Confidence Building Measures and Cooperation with the People’s Republic of China, Alabama: Air Command and Staff College Air University Maxwell Air Force Base Press, 2009, pp. 10-11; 沈明室，〈互信或防範？美中建立軍事熱線的意涵與挑戰〉，《戰 略安全研析》，第32 期，2007，頁 13-16。
62 Michael Krepon, Khurshid Khoja, Michael Newbill and Jenny S. Drezin, supra note 14, pp. 4-13.
敵對國家間的軍事關係，進而發展出可預測的行為，63也可以運用成為 相關各國提出質疑，避免產生危機的管道。
由於「熱線」與「軍事熱線」兩名詞常被學者、政治人物交互使用，
部分學者以使用者的身分來區別，64另有部分學者以事件主體來區分。
65惟相關研究目前尚屬起步階段，仍未出現被普遍接受的學術定義，本 文為方便探討且明確區分，先以「熱線」為總稱並介紹，但「軍事熱線」
僅適用於解決軍事領域突發性問題，以便於分析與對照。
此外，分析國內、外學者所區分的熱線模式，考量兩岸關係間的發 展，及中國大陸與其他國家既有建立熱線的先例和經驗探討，並將兩岸 現況及關係加以融合，遂綜合既有的熱線模式，及處理有關兩岸軍事之 事務，將軍事熱線概分為元首、國防、外交、戰略單位及指揮等五個層 級，較能符合處理有關兩岸之實需。
軍事熱線是兩國政治、軍事部門首長解決雙方軍事領域突發性問 題的溝通機制。軍事熱線不等同於元首熱線，因為其涉及的問題主要集 中在雙方的軍事領域，而不是廣泛涵括國民生活及外交活動的各國領 域。然而，由於世界各國的元首通常兼任國家的最高軍事領袖，因此元 首熱線也包含著軍事熱線的功能。
綜合上述觀點，本論文在研究脈絡下，認為「熱線」係指有衝突傾 向或缺乏互信的兩個對立國家間，雙方藉由專線（溝通工具），建立即 時的溝通管道，化解對方之意圖，無須經過第三者傳話；它是兩國之間 的溝通性措施，在降低可能因誤解或誤判所產生衝突（戰爭）的危機。
而「軍事熱線」係指國與國政治、軍事元首解決雙方軍事領域突發
63 Davinder Singh, supra note 15, pp. 77-78.
64 Davinder Singh, supra note 15, pp. 81-82; 張競，〈籌建兩岸熱線之研究〉，同註 41，頁 97-98。
65 沈明室，〈建立兩岸領導人溝通熱線可行性之研究〉，收錄於顧尚智、李夢麟主編，《2007 年解放 軍研究論壇彙編》，（桃園：國防大學），2007，頁 43-44； 蘇進強，同註 45，頁 9。
第一章 緒論
37
性問題的溝通機制，是國與國軍事互信機制的組成部分。66「軍事熱線」
一詞係在增加溝通管道，解決彼此之間的戰略性矛盾，降低誤判、誤解 所引發戰爭的風險，而設立的機制。
參、國家利益
一個國家的國家利益具有多個層面，首先是國家的生存和安全，同 樣重要的是對財富和經濟增長與權利的追求。以下是著名國際政治學 者對國家利益之闡述：
德國著名國際關係學家摩根索（Hans J. Morgenthau, 1904-1980）在
《Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace》中提到，67 現實主義者堅信利益是政治行為一貫的衡量標準，必須依據利益原則 來判斷和指引政治行為，國家生存是國家利益的最低原則，國家利益則 是國際政治中的核心。
美國喬治華盛頓大學國際關係教授芬內莫爾（Martha Finnemore）
在《National Interests in International Society》提到，68假定國家是需要 權力、安全和財富的，國內政治往往在定義國家目標和利益會有決定性 的作用，而在國際上也透過公認的規範和理解來認定國家利益，當國際 上公認的規範和價值改變時，相對應的會引起國家利益和行為的轉變。
捷克政治科學教授杜克切克（Ivo D. Duchacek, 1913-1988）在
《Nations and Men: International Politics Today》提到，69以美國國家利 益為基礎分析（亦適用於其他國家），認為美國的既有利益是不變的，
改變的是國際和國內的形勢變化，而美國的利益層次依序為：（一）生
66 郭添漢，《熱線─兩岸軍事互信機制建構》，（臺北：秀威資訊），2013，頁 30。
67 Hans J. Morgenthau, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace, New York: McGraw-Hill Education Press, 2005, pp. 4-10.
68 Martha Finnemore, National Interests in International Society, New York: Cornell University Press, 1996, pp. 23-26.
69 Ivo D. Duchacek, Nations and Men: International Politics Today, New York: Holt, Rinehart and Winston Press, 1966, pp. 6-18.
存利益（survival interest）：國家受到威脅或危險，影響國家生存情況下，
所有決策均涉及生存利益；（二）緊要利益（vital interest）：任何嚴重影 響國家政治、經濟和人民福祉的情事，對國家安全有影響的均視之；
（三）主要利益（major interest）：大多數的國際問題都可能涉及國家的 主要利益，而視影響的層面是否須將其提升至緊要利益；（四）周邊利 益（peripheral interest）不涉及國家福祉的事項均屬之。
綜合上述觀點，本論文脈絡下的國家利益，是指滿足或能夠滿足國 家以生存發展為基礎的各方面需要，並且對國家在整體上具有好處的 事物。