中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學外交學系戰略與國際事務碩士在職專班論文. 指導教授：李明博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決 y. sit. io. n. al. er. Nat. 可能性之研究 Ch. engchi. i n U. v. 研究生：阮甫寬中華民國 102 年 7 月. .

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 謝誌回顧在政治大學求學的日子裡，不僅因為師長的指導，在學業上有許多收穫，而且經由來自不同領域的同學們，也獲得了不一樣的知識、經驗及思考邏輯，可以說是受益良多。首先要感謝我的論文指導教授李明院長，在百忙中能夠耐心地指導我的論文寫作；也非常感謝兩位口試委員，陳純一教授及陳勁甫副教授撥冗閱讀我的論文，並給我許多寶貴的意見與精闢的見解，使我能更加完美地強化對本論文的論述。此外，也要感謝系上老師們的熱心指導與教誨，讓我對國際事務及戰略能從懵懂到深入認識，並將所學運用於本論文中。. 政治大內取得碩士學位，真的需要很強的毅力與支持。由於有柏愷、思惟、儀芳等助教立另外，對於一個平時忙於公務，必須犧牲假日苦讀的在職生而言，能在二年. ‧ 國. 學. 們的提醒與協助，讓我不至於遺漏了系上重要事情、作業及論文繳交的重要時程。當然也要感謝同學們的陪伴，使我能在相互提攜與照顧下，度過精彩且歡欣. ‧. 的碩士生活。還有我所任職的行政院農業委員會動植物防疫檢疫局的栽培，同意. y. sit. al. er. io. 之推動。. Nat. 我的進修申請並補助部分學雜費協助我完成學業，相信所學將可有助於未來業務. v. n. 最後要感謝我的父母志雄、淑娥、岳父母旺枝、玉鳳、內人秀芬、兒子浩宸、. Ch. engchi. i n U. 禾潾，如果沒有他們的支持與體諒，就沒有今日的我，由於他們的關懷與配合，讓我幾乎無後顧之憂，成為我繼續前進動力的來源，讓我能利用公餘後的時間，將心力投入在學業及論文中。謹將這本論文獻給我最敬愛的師長、同學、朋友與家人，感恩並祝福大家喜樂、平安。. 阮甫寬 2013/7 謹誌於台北.


(5) 摘要防空識別區設置的主要目的，為掌握靠近本國領域範圍的航空器之來歷與目的，以確保國家安全。至於釣魚台則為台灣附屬島嶼，因歷史種種因素，成為中台日領土爭議的焦點之一，基於國際現實趨勢，本論文將嘗試以賽局理論及危機處理等分析中台日防空識別區議題，作為釣魚台爭議解決可能性之研究。 1972 年美國將釣魚台連同琉球的管轄權移交日本，來自中國大陸與台灣的抗議即不曾間斷。2012 年 9 月 11 日，日本政府將釣魚台「國有化」，更是引起強烈抗議，中國大陸各地爆發激烈反日示威，中國大陸及日本艦艇、戰機等亦密集出. 政治大關協商會談部分，中國大陸與日本政府間的會談迄今仍然中斷，且雙方維權動作立現在附近海域，台灣則有蘇澳漁會發動 75 艘漁船出海保釣及遊行抗議活動。至. ‧ 國. 學. 不斷，也積極訪問己方及對方盟友與拋出新的議題，藉以爭取支持，及臆測對方意向與能力，似乎係為日後談判作準備；而台灣雖與日本達成「台日漁業協議」，. ‧. 但仍未能解決所有關於釣魚台的議題；至於中國大陸與台灣目標則是一致的，均. sit. y. Nat. 認為釣魚台主權非屬日本所有，但礙於政治現實的考量，確有合作維權之困難。. al. er. io. 有鑒於釣魚台議題主要涉及「資源」及「戰略」兩大部分，為達利益均衡. v. n. 與共享，從防空識別區的賽局角度來看，三方對峙仍會因為戰略同盟、民族主義、. Ch. engchi. i n U. 經濟的關係而持續，必須以「擱置爭議、建立互信、共榮發展」為方案，建立合作框架與具體工作內容，才能求得釣魚台議題最適的「解」，消弭東亞安全威脅。綜上，釣魚台從過去被稱為荒島到現在成為中國大陸、台灣及日本等三方競逐的焦點，主要的關鍵在於資源與戰略關係，面對三方在經濟上的競爭與合作、在民族主義上的激化及對立，與戰略同盟的互信及演變，短期內首應先減少民族主義的對立局面，再從經濟進行改革與合作，建立互信機制，才能滿足三方對釣魚台主權爭議的目的，進一步邁向永久解決目標。. 關鍵詞：防空識別區、釣魚台、資源、戰略、主權.

(6) Abstract ADIZ (Air defense identification zone) is setting up for the purpose of ensuring the national security, to grasp the origin and attempting of aircraft near its territory. As for the Diaoyutais, an island group that is part of Taiwan, it becomes a focus among mainland China, Taiwan and Japan, as a territorial dispute, owing to series factors in history. Based on the trend of international reality, this study would try to analyse the issue of ADIZ among mainland China, Taiwan and Japan by Game Theory and Crisis Management, to discuss the. 政治大 In 1972, The United States 立 handed over the jurisdiction of Diaoyutais with. possibility resolution of Diaoyutais dispute.. ‧ 國. 學. Ryukyu to Japan, induces endless protests from Taiwan and mainland China till now. On September 11, 2012, Japan government nationalized Diaoyutais,. ‧. instantly lead to violent anti-Japanese demonstrations erupted across mainland. sit. y. Nat. China, lots of warships and fighters crowded from Japan and mainland China,. n. al. er. io. 75 fishing ships set out for Diaoyutais protection by Su-ao Fishermans. v. Asocciation and preotest movement from Taiwan. As for negotiation or talks, all. Ch. engchi. i n U. of communication were halted between mainland China and Japan. The sovereignty safeguarding continued, visiting allies or accessing one’s own arranged, and new topics thrown by mainland China and Japan, which are trying to endeavour supports and realise the speculative intention and abilities of other’s, and seems to prepare negotiation someday. Although Taiwan and Japan have reached "Taiwan-Japan Fisheries Agreement", but still failed to resolve all issues about Diaoyutais. Basically, mainland China and Taiwan have same target of the issue regarding as Diaoyutais not belonging to Japan, but.

(7) difficult to safeguard sovereignty together under the reality of political circumstance. The major issues involved in the Diaoyutais are "Resources" and "Strategy". To achieve the balance of interests and sharing, from the game perspective views of ADIZ, tripartite would still confront for the factors of strategic alliance relationship, nationalism, economy, and they should follow " Shelving disputes, Establishing mutual trust, and developing common prosperity" program to establish cooperation framework with specific works, in order to obtain an. 政治大 In summary, the Diaoyutais has been known as deserted islands before, and 立. optimal "solution" to eliminate the threats of East Asian security.. becomes a focus under competing among mainland China, Taiwan and Japan,. ‧ 國. 學. for "Resources" and "Strategy". Facing upon the economy, nationalism, and. ‧. strategic alliance, tripartite should reduce nationalist confrontation first, deal. sit. y. Nat. with economic reform and cooperation later, and establish mutual trust. io. er. mechanism finally, to meet the purpose of tripartite in Diaoyutais sovereignty dispute，and to make further progress towards permanent settlement goals.. n. al. Ch. engchi. i n U. v. Keywords: ADIZ (air defense identification zone), Diaoyutai Islands (Diaoyutais), Resources, Strategy, Sovereignty.


(9) 目. 錄. 目錄 ………………………………………………………………………………… I 表次…………………………………………………………………………………III 圖次 …………………………………………………………………………………IV 第壹章緒論…………………………………………………………………………1 第一節研究動機與研究目的…………………………………………………1 第二節文獻回顧與探討………………………………………………………5. 政治大. 第三節研究方法與研究途徑 ………………………………………………16. 立. 第四節研究範圍與研究限制 ………………………………………………20. ‧ 國. 學. 第五節研究架構 ……………………………………………………………20 第六節名詞解釋 ……………………………………………………………21. ‧. 第七節章節安排 ……………………………………………………………24. y. Nat. io. sit. 第貳章理論基礎 …………………………………………………………………27. n. al. er. 第一節國際關係理論 ………………………………………………………27. Ch. i n U. v. 第二節賽局理論 ……………………………………………………………34. engchi. 第三節危機處理 ……………………………………………………………45 第參章中台日防空識別區航道劃定的演變與衝突 ……………………………51 第一節中國大陸的戰略佈署 ………………………………………………51 第二節台灣的固守策略 ……………………………………………………59 第三節日本的區域領導思維 ………………………………………………63 第四節美國的態度與戰略構想 ……………………………………………72 第五節中台日防空識別區航道爭議的回顧與影響 ………………………78 第肆章釣魚台爭議的可能解決方案 ……………………………………………91 I.

(10) 第一節 2012 年釣魚台事件的始末…………………………………………91 第二節中台日對釣魚台的思維及策略 ……………………………………99 第三節第一島鏈及東海劃界的意涵及重要性……………………………108 第四節現代化國防與週邊事務……………………………………………119 第五節可能解決方案與危機處理…………………………………………121 第伍章分析與評估………………………………………………………………151 第一節分析及評估指標……………………………………………………151 第二節長遠的挑戰…………………………………………………………168. 政治大. 第陸章結論………………………………………………………………………171. 立. 第一節研究發現……………………………………………………………171. ‧ 國. 學. 第二節研究結果……………………………………………………………174. ‧. 第三節研究展望……………………………………………………………177 第四節建議事項……………………………………………………………177. sit. y. Nat. io. al. er. 參考文獻……………………………………………………………………………179. v. n. 附錄…………………………………………………………………………………187. Ch. engchi. i n U. 附錄 I. 2012 釣魚台事件始末 ……………………………………………187. 附錄 II. 中台日飛航情報區圖組 …………………………………………219. 附錄 III 台灣防空識別區及其識別程序與攔截信號 ……………………222 附錄 IV. 日本防空識別區及其識別程序與攔截信號 ……………………224. II.

(11) 表. 次. 表 1-1、防空識別區與飛航情報區之區別(趙明義、胡志泓等人) ............ 7 表 1-2、中國大陸、日本及美國亞太軍力佈署 ........................... 11 表 1-3、1999-2005 年中國大陸及日本國防開支 ......................... 11 表 2-1、甲、乙雙方對某一事件所採取不同策略的報酬矩陣 ............... 37 表 2-2、囚徒困境賽局報酬表 ......................................... 39 表 2-3、廣義的 2*2 賽局 ............................................. 39 表 2-4、中國大陸與日本懦夫賽局報酬表 ............................... 43. 政治大表 4-1、釣魚台爭議中有關第立 I 組防空識別區的策略報酬矩陣表 .......... 133 表 3-1、防空識別區與飛航情報區之比較(作者自繪) ..................... 81. ‧ 國. 學. 表 4-2、釣魚台爭議中有關第 II 組防空識別區的策略報酬矩陣表 ......... 134 表 5-1、影響中國大陸對釣魚台主權爭議策略的主要背景因素 ............ 153. ‧. 表 5-2、影響台灣對釣魚台主權爭議策略的主要背景因素 ................ 156. sit. y. Nat. 表 5-3、影響日本對釣魚台主權爭議策略的主要背景因素 ................ 160. n. al. er. io. 表 5-4、評估達成解決釣魚台爭議方案之趨勢 .......................... 165. Ch. engchi. III. i n U. v.

(12) 圖. 次. 圖 1-1、台日防空識別區及海峽中線示意圖 .............................. 3 圖 1-2、研究流程圖 ................................................. 18 圖 2-1、危機管理的 4R 模式 .......................................... 48 圖 2-2、危機及”STEP”風險架構 ..................................... 49 圖 3-1、日本宣告之領土、專屬經濟區域及防空識別區示意圖 ............. 64 圖 4-1、美國在太平洋的第 1 及 2 島鏈 ................................ 108 圖 4-2、東海油氣田示意圖 .......................................... 111. 政治大圖 4-4、釣魚台主權核心及爭奪目的 .................................. 122 立圖 4-3、台日漁業協議適用海域 ...................................... 117. ‧ 國. 學. 圖 4-5、釣魚台爭議中有關防空識別區的互動賽局樹 .................... 129 圖 4-6、主權擱置下的「資源」及「戰略」賽局解決趨勢 ................ 144. ‧. 圖 5-1、解決方案之評估流程圖 ...................................... 151. sit. y. Nat. 圖 5-2、休斯的外交政策模型 ........................................ 152. n. al. er. io. 圖 5-3、中國大陸、台灣及日本爭奪釣魚台主權的目的及現況示意圖 ...... 168. Ch. engchi. IV. i n U. v.

(13) 第壹章緒論. 第壹章第一節. 緒論. 研究動機與研究目的. (一) 源起釣魚台為台灣附屬島嶼，原屬中國領土，19 世紀末葉，日本因明治維新成功轉變為亞洲強權後，便持續以武力擴張其勢力範圍，當時中國的台灣及其附屬島嶼就因為馬關條約而割讓。直到第二次世界大戰日本戰敗後，雖然台灣脫離日本統治，中國卻因為內亂及種種國際因素，使釣魚台在日本的操作及美國的姑息. 政治大過去釣魚台主權爭議，在三方互不挑釁的默契下，中國大陸及台灣大多都能立. 下，成為中台日領土爭議的焦點之一，並造成東亞安全的威脅。. 自我克制避免衝突的發生。然而 2012 年 9 月日本政治人物為轉移民眾對國內政. ‧ 國. 學. 治及經濟狀況不滿的焦點，引發收購釣魚台事件，立即遭受來自中國大陸及台灣. ‧. 激烈的維權聲明。但是因為釣魚台位於日本所宣稱的防空識別區(Air Defense. y. Nat. Identification Zone， ADIZ)內，也造成中國大陸或台灣的航空器進入該區域. er. io. sit. 就會遭受來自日本方面的監視或戰機攔截，嚴重影響到中台兩方對釣魚台主權的主張與擁有，並為中國大陸及台灣在實質維權上的障礙。. al. n. v i n 從地質學的觀點來看，釣魚台同屬於台灣大屯山及觀音山脈，依據國際法的 Ch engchi U. 「地質說」，屬為台灣的附屬島嶼。而台灣位居東南亞及東北亞之交通要道，東. 鄰太平洋，西與中國大陸隔台灣海峽各據一岸，南與菲律賓隔巴士海峽對望，北鄰東海與中國大陸及日本交界，地理位置至其重要，為控制中國大陸進出太平洋之重要據點，也是美國在東亞第一道防禦島鏈的中繼站，亦即為東亞安全的核心. 1.

(14) 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究. 點之一。1 所以進一步分析，釣魚台地處於中國大陸、台灣及日本領海的交界，對台灣而言，係維護台北政經中心安全的前哨站，其戰略價值至為重要。2 由於第二次世界大戰後至今，東亞的安全一直受到大國的力量所主導，尤其美國仍然是當今世界超強，從過去到現在透過對日本、台灣、南韓等盟友的支配，及對中國大陸、北韓及前蘇聯(現為俄羅斯)之軍事嚇阻，美國仍然對於東亞事務具有主控權，意即東海區域在美國全球獨霸地位的影響力之下，各方都頗能節制並避免衝突的發生。然而隨著中國大陸政治及經濟實力的崛起與軍事能力的提昇，已然在東亞安全秩序中扮演著舉足輕重的角色；而日本也因為國內經濟及社. 政治大區域衝突發生與不穩定的重大影響因素。立. 會等問題的影響下，政治上面臨右派勢力的興起，積極擴充軍事力量，成為東海. 尤其隨著經濟成長逐漸為國家發展之顯學，資源問題也接踵而至地成為國家. ‧ 國. 學. 擴大版圖或發揮影響力的競技場，特別是在 1968 年，聯合國的遠東經濟理事會內. ‧. 一個科學調查團，於探勘東海資源後發表著名的愛敏力報告，號稱在台灣東北的. io. y. sit. 使得週邊各國競逐於主權的聲明及有效的管理，以利獲取該自然資源而互不退. er. 4. Nat. 海底區域，發現可能是世界最豐富的油田之一，3 並持續在該地區進行資源調查，. 讓。其中，台灣屢次受到來自日本挾藉著主權聲明進行的騷擾， 5 卻為維持雙方. al. n. v i n 關係及確保政經利益之考量而不欲以武力對抗，造成台灣應有的東海主權在消極 Ch engchi U 被動的處理下逐漸被蠶食鯨吞而如附庸，如與那國島及釣魚台的防空識別區等議 1. 2. 3. 4. 5. 台灣的地理位置橫跨東海和中國南海，位於亞洲大陸和海洋之間，使得許多政策制定者和在中國和日本的軍事領導人相信，台灣對於其各自的國家安全是至關重要的。參考 Jason J. Blazevic, 〝The Taiwan Dilemma: China, Japan, and the Strait Dynamic,〞Journal of Current Chinese Affairs, vol. 39, no. 4, 2010, p.144. 如果一旦釣魚台列島被日本占領，台灣北部的「政經中心」完全暴露在日軍短程飛彈的打擊範圍內，所以日軍佔領的釣魚台和與那國島就像一把大鉗子緊緊夾住台灣的政經中心，這是重大的國家安全問題。參照蔡翼，〈從國家安全戰略觀點談釣魚主權維護〉。《規復釣魚台-從漢疆突擊隊出發》（台北：菁典有限公司，2012 年），頁 64-71。 1968 年遠東經濟理事會(ECAFE，現在 ESCAP)的一個科學調查團，宣稱台灣東北的海底區域可能是世界最豐富的油田之一。此即著名的愛敏力報告，參考 K. O. Emery, et al., 〝Geological Structure and Some Water Characteristics of East China Sea and Yellow Sea,〞 UNECAFE/CCOP Technical Bulletin, vol. 2, 1969, pp. 39-41. K.O. Emery, et al. 〝Continental Shelt Margins Classification and Petroleum Prospects,〞AAPG Bullettin, vol. 64, 1980, p. 297. 趙國材，〈日本現正在侵犯台灣的釣魚台列嶼〉，《海峽評論》，第 176 期，2005 年，頁 11-16。 2.

(15) 第壹章緒論. 題。6 至關台灣海峽的台灣防空識別區，係以海峽中線為界，亦稱為「戴維斯線」，為美國協防台灣時單方面建議劃定的，中國大陸並不承認其存在，而台灣亦無相關規範或有效力之文件賦予其法律意涵，但對於限制及弱化中國大陸航空器飛越及強化領域管轄與防衛性具有重大的國防戰略意涵。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. 資料來源：聯合報. n. al. er. io. sit. 圖 1-1、台日防空識別區及海峽中線示意圖. i n U. v. 由於防空識別區係基於國防需要，由各國自行設定及宣告，無關國際法之效. Ch. engchi. 力，7 因此各國間如有防空識別區之爭議，大多秉持現實主義，以論權力大小或軍事力量來決定，小國僅能抗議了事，而難有積極作為。以台灣而言，防空識別區的存在，在平時是為防制他國監視其軍事事務，並可確保航道之暢通及保障貿易安全；在戰時則是有制敵先機之功能，因此不論是平時或戰時，防空識別區的劃定對台灣而言是相當重要的課題，且因可能對主權產生挑釁或屈辱的效果，台 6. 7. Koji Furukawa, 〝Bordering Japan: Towards a Comprehensive Perspective,〞Journal of Borderlands Studies, vol. 26 no. 3, 2011, pp. 304-308. 高武銘、王冠雄，〈臺日空防劃界爭議對臺美中戰略布局之影響：以與那國島為例〉，《展望與探索》，第 8 卷第 10 期，2011 年，頁 57-59、63-65。蔡金倉，〈航空器侵犯領空之探討〉，《空軍學術雙月刊》，第 622 期，2011 年，頁 131-137。 Peter A. Dutton, 〝Caelum Liberum: Air Defense Identification Zones Outside Sovereign Airspace, 〞 American Journal of International Law, vol. 103 no. 4, 2009, pp. 692-698. 3.

(16) 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究. 灣應視為對核心利益的挑戰，並以重大危機狀態來處理，妥善利用各種資源及影響力，尋求適當的解決方案。. (二) 動機與目的近年全球經濟景氣不佳，日本不但國內經濟低迷，又遭逢海嘯等大災難，加上現代民主政治制度無法配合國際變化進行動態的調整與演化，極端的政治思潮透過民粹主義的鼓吹，正影響著日本政治意識的右傾。至於台灣的政治及經濟方面，雖然台灣以政治民主化自豪，但民粹主義同樣在台灣引起了廣泛的衝擊，衍生了黨派鬥爭及階級對立，並形成了社會秩序的隱憂；另因中國大陸等周遭國家. 政治大國大陸經濟發展上表現亮眼，國際事務上亦常居關鍵地位，頗有形成強權國家之立的經濟快速發展，相形之下也逐漸失去了原有的經濟優勢地位。反觀，近年來中. ‧ 國. 學. 態勢，甚至連美國都必須以「重返亞太」因應來自中國崛起的隱憂。8 由於爆發的 2012 年日本收購釣魚台事件，是日本對東海戰略平衡所發出的. ‧. 第一個訊息彈，關乎中台日在東海的主權競逐，也影響著防空識別區的劃定及周. sit. y. Nat. 邊航道安全的維護。本研究的主要動機即以 2012 年日本收購釣魚台事件為出發. al. er. io. 點，藉由對中台日防空識別區現狀，以釣魚台的資源開發、日本實力與行政管理. v. n. 疑義、日本政治議題的轉移、台灣與中國大陸關係的改善、區域權力的褪位、國. Ch. engchi. i n U. 際危機的因應等方向進行剖析，並進一步了解日本轉移內部政治意識的操作情形、中台日外部威脅的考量及戰略規畫、國際危機的因應與台灣利益之維護等議題，作為解決釣魚台爭議之可能性研究。. 8. Suisheng Zhao, 〝Shaping the Regional Context of China's Rise: how the Obama administration brought back hedge in its engagement with China,〞Journal of Contemporary China, vol. 21 no. 75, 2012, pp. 369-370. 4.

(17) 第壹章緒論. 第二節. 文獻回顧與探討. (一) 防空識別區的意義領空係為國家「領土主權」之一部分，受國家主權之管轄和支配；而所謂「防空識別區」係指國家基於安全考量，在其領空之外，劃定一定空域作為預警或安全保護區，並基於國家安全的理由行使部分的管轄行為；由於防空識別區所劃定之區域，在國際法上非屬國家領空之一部分，基本上國家應不得於其領域外實施管轄的。因此，藉防空識別區而將其管轄的行為延伸至領空以外之空間，其合法性有. 政治大. 其爭議。在國際法領域中，國家的行動符合國際法，謂之「合法管轄」，相反地，. 立. 國家行動不符合國際法，就會引起爭議。基本上，「管轄」(jurisdiction)的內涵是. ‧ 國. 學. 指國家能力或權力所能管理的範圍。也就是說，在國家的行為中，「管轄」某一. ‧. 領域（領地、領海及領空）範圍應該要有合法的基礎，否則就會出現「管轄」爭. y. Nat. 議；一個國家對於領域的管轄，係根據管轄確定原則或國際條約上所賦予對領土. er. io. sit. 之主權，得任意規定其國際管轄權。對於領域外之管轄，若國際法未賦予管轄權力而有爭議時，其管轄即不具備合法之基礎。因此，設立於領空外之防空識別區，. al. n. v i n 其合法性之所以遭到質疑，就在於其欠缺國際法所賦予之管轄基礎。 Ch engchi U. 根據前述之討論，防空識別區的法律地位是否已不存在任何探討的空間？其. 實不然，基於國際環境與現實的需要，自 1950 年開始，美國、加拿大、日本、法國等國分別設置所謂的防空識別區，其他國家亦相繼仿效，而各國依據其國內法或行政命令所主張之防空識別區不一，而美國是率先行使防空識別區概念的國家；1950 年美國發布一項有關「航空安全管制」的行政命令，並據以對其領海以外的公海上空，行使一定的管轄權。凡是外國航空器在進入該區時，須向航管單位報告其位置及飛航目的，以便進行監控；加拿大政府亦以相同方式於 1951 年發布命令，惟兩國所規定之範圍大小不同。基於國防安全考量，第二次世界大. 5.

(18) 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究. 戰結束後，台灣與日本在美國的主導下也引進此一概念。時至今日，在各國亦紛紛跟進的情況下，這種對於防空識別區內行使管轄權的「實踐」，被宣稱國認為已成為「國際習慣法」，而成為國際法中「公海飛越自由」的限制作為。但關鍵在於「公海自由原則」係《國際海洋法公約》所規定的「強行法」，若防空識別區的「管轄行為」必須成為「公海自由原則」的例外，則防空識別區的作法必須成為國際法上所謂的「普通習慣法」，其管轄的實踐才能合法的限制「公海自由原則」，因此存在著許多爭議。9 至關「飛航情報區」（Flight Information Region，FIR）係依國際民航組. 政治大飛航情報，包括氣象、通訊、飛航管制及搜尋救護等資訊與服務。台北飛航情報立. 織規定，當航空器獲准進入某一飛航情報區後，該管飛航情報單位，應提供有關. 區於 1952 年成立，當時名稱為「台灣飛航情報區」，1953 年 3 月，國際民航組. ‧ 國. 學. 織第 18 屆理事會批准更名為「台北飛航情報區」，分別與福岡(東)，上海(西北)，. ‧. 廣州及香港(西)，馬尼拉(南)等飛航情報區銜接，為東南亞與太平洋地區間國際. y. Nat. 民航重要的一環。而飛航管制的目的，在提供安全有秩序之作業，確保各航機間. er. io. sit. 之飛航安全。就空域的使用而言，幾乎是以民用航空器及軍用航空器的使用為主。以台灣目前的狀況而言，在飛航管制的實務上，主要區分為民航管制及軍用. al. n. v i n 機戰鬥攔截管制兩大空域管制分工。民航管制負責台北飛航情報區內「航路」引 Ch engchi U. 導所需各項之飛航情報資料提供任務；戰鬥攔截管制則是負責防空識別區內航空器管制作業，其所負責之空域主要為「航路」以外之空域。因此，有鑑於民航與軍用航空器在相同的區域內有兩種不同管制單位與方式，一般國家被國際民航組織所律定的飛航情報區及自行基於軍事需求所設立之防空識別區的範圍是一致的。然而台灣與臨近之日本因歷史之因素，使得兩國之間的飛航情報區（以東經 124 度為界）與防空識別區（以東經 123 度為界）邊界不同，造成的現況是台灣空軍在東部地區演訓時，戰機只要一升空即容易進入. 9. Peter A. Dutton, 〝Caelum Liberum: Air Defense Identification Zones Outside Sovereign Airspace, 〞 American Journal of International Law, vol. 103, no. 4, 2009, pp. 691-694, 707-709. 6.

(19) 第壹章緒論. 日本的防空識別區，引起日本航空自衛隊及戰管單位之警告與戰機之攔截。相較於屬於台灣管制範圍較大（向東多一個經度）的飛航情報區，因其僅提供民航航空器空中飛行導航等民間飛航服務，由國際民航組織統籌規劃管理，較不具國家主權管轄之性質。10 基本上，防空識別區可以由國家自行劃定，沒有國際法律的依據，並可以相互否認，但飛航情報區則是國際民航組織批准的民用航空器的飛行航線，兩者在決定、目的、內涵、事故處理、意涵及國際法定位等不同，其區別如下表：表 1-1、防空識別區與飛航情報區之區別(趙明義、胡志泓等人). 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. (二) 中台日的相互立場與競合關係. 在東海問題上，中台日各有不同的堅定立場，其相互間的競合關係更是複雜，尤其在於領土主權更是呈現出互不相讓的競逐情形，至於所衍生的防空識別區航道議題更是各說各話且互不承認。從一些文獻看來，三方經濟發展是極具互賴性的，並可以接受資源共同開發的模式；至於主權所衍生的問題，其產生紛擾的原因，可能與三方間的國內政治或軍事透明度有著極大的關係： 1. 中國大陸與台灣. 10. 高武銘、王冠雄，〈臺日空防劃界爭議對臺美中戰略布局之影響：以與那國島為例〉，《展望與探索》，第 8 卷，第 10 期，2011 年，頁 59-63。 7.

(20) 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究. 自從中華民國退出聯合國，台灣的國際外交一直處於孤立狀態，長期以來更受到來自中國大陸的外交打壓；至於經濟及民主發展上，台灣曾經以亞洲四小龍與政治民主聞名於世，並持續維持著經濟的繁榮與確保社會民主化，因此為確保這得來不易的成果，與中國大陸始終刻意保持距離，惟恐來自中國大陸的併吞，改變了台灣的政治與經濟地位等現狀，而影響人民的權益與生活。至於中國大陸，一直是以統一為目標，並充分了解台灣地緣戰略角色的重要性，11 深切希望台灣能回歸祖國，並顧忌台獨勢力的發展。以台灣海峽的軍力來看，過去台灣的軍機幾乎貼近於中國大陸沿海，甚至經. 政治大後，近年中國大陸在政治與經濟上的崛起，與台灣軍備武力老舊、受制、削減等立. 常飛越領空，所依賴的是美軍所提供的精良裝備。然而兩岸歷經長時間的對峙. 情形下，權力轉換線早已突破黃金交叉點，台灣軍隊僅能達到短期固守之功能；. ‧ 國. 學. 反觀中國大陸，在經濟發展的推波下持續建構現代化武力，已併列於全球兩大霸. ‧. 權地位，並逐漸重視海防與海權的發展，例如，在 2008 年北京奧林匹克運動會(北. y. Nat. 京奧運)時，為防止東海及台灣海峽的潛在性安全威脅，影響北京奧運的進行，. er. io. sit. 中國大陸許多學者多力促建置防空識別區，以確保北京奧運的安全。12 至關釣魚台議題方面，基本上，中國大陸與台灣都認為釣魚台是其領土主權. al. n. v i n 之範圍，雖然台灣在權衡利益後，未與中國大陸聯合抵制日本的購島國有化措 Ch engchi U 施，但是透過公眾外交，相信兩岸彼此也都達到了檯面下相互支援的努力，並分. 別反對及譴責日本對釣魚台購島事件的錯誤決定，同時各自進入釣魚台海域內宣示主權。綜上，在防空識別區航道議題上，中國大陸與台灣目前仍係以海峽中線為基準，主要也源自於兩岸的默契與敵對狀態的消除。惟為防止任一單方面的挑釁，. 11. 12. 台灣橫跨東海和中國南海，亞洲大陸和海洋之間，其地理位置和附近的航道具有特殊的戰略影響性，使得中國和日本的軍事領導人相信台灣對其國家安全是至關重要的。參考 Jason J. Blazevic 〝The Taiwan Dilemma: China, Japan, and the Strait Dynamic,〞 Journal of Current Chinese Affairs, vol. 39, no. 4, 2010, pp. 144. Peter A. Dutton, 〝Caelum Liberum: Air Defense Identification Zones Outside Sovereign Airspace, 〞 American Journal of International Law, vol. 103, no. 4, 2009, pp. 691, 704-707. 8.

(21) 第壹章緒論. 兩岸今後仍應考量建立互信機制，提升透明度，以增進彼此了解，避免誤判對方行動並維護區域安全。至於釣魚台的防空識別區問題，因主權爭議仍然存在，為了各自防空需要當然可以自行宣告，惟長久之計仍待進一步的協商處理。 2. 台灣與日本在 1950 年代，「台灣地位」隨著國、共內戰與美、蘇冷戰的情勢消長，開始面臨了合法性的質疑與挑戰，日本並在中華民國退出聯合國後，與我國切斷正式外交關係。但為了台灣的繁榮與發展，必須與日本保持友好關係，加上過去台灣與日本的民間往來頻繁，使台灣能與日本繼續保持熱絡的商務與經貿往來；至於. 政治大達到資源共享及共同開發之目標。立. 在釣魚台爭議議題上，台灣始終堅持擁有釣魚台主權，惟仍希望以和平的方式， 13. 但以日本的認知而言，台灣在國際上是沒有主權地位的，然因台灣地緣戰略. ‧ 國. 學. 角色的重要性，14 加上中國大陸長期以來視台灣問題為內政問題，因此日本認為. ‧. 台灣周邊的航道安全容易被中國大陸所控制造成其安全上的顧慮。15 由於日本對. y. Nat. 於釣魚台居有實際佔有、支配之優勢，憑恃美、日安保同盟之加持，順勢取得對. al. er. io. 域之作業。. sit. 釣魚台之主權，因此幾乎是忽視來自台灣的抗議，並強行驅離我國漁船在該等海. n. v i n 綜上，日本與台灣雖無邦交，然因彼此同屬自由經濟體系，往來友好且密切， Ch engchi U. 即使防空識別區的劃界問題未能解決，也可能是台灣目前交涉釣魚台問題較為有利的關係。另台日兩方亦可考量建立互信機制，提升透明度，以維護區域航道安全，確保兩方資源共享及經貿的良性往來，減少武裝力量的干擾與衝突。 3. 日本與中國大陸. 13. 14. 15. 郭祥榮，〈論台灣在東海權益的爭取空間〉，《東亞論壇季刊》，第 457 期，2007 年，頁 46-47、 50-55。 Jason J. Blazevic 〝The Taiwan Dilemma: China, Japan, and the Strait Dynamic,〞 Journal of Current Chinese Affairs, vol. 39, no. 4, 2010, p. 144. 許多日本當局人士認為，台灣地位“長期存在事實獨立”的喪失，是造成鄰近海上通道的受阻的前導原因。參考 Jason J. Blazevic 〝The Taiwan Dilemma: China, Japan, and the Strait Dynamic,〞 Journal of Current Chinese Affairs, vol. 39 no. 4, 2010, pp. 145. 9.

(22) 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究. 目前東海議題的爭議點，大多圍繞於日本與中國大陸間的對抗。雖然日本和中國大陸在過去的領土爭端都有過緊張關係，但都沒有像這次 2012 年日本收購釣魚台事件如此激烈地升溫。16 以日本而言，由於日本是第二次世界大戰戰敗國，所以在政治上受到了諸多限制，如日本的憲法規定，只能防衛能力，不能擁有軍隊。另一方面，日本對於中國大陸的武力擴張仍然是不敢掉以輕心，所以面對中國大陸的可能威脅，日本係憑藉著是美利堅合眾國與日本國之安全保障條約及區域軍事的合作與中國大陸對抗。17 至於經濟方面，日本一直在全球經濟上扮演重要角色，在過去 1990. 政治大下，許多大企業的利潤主要是來源於對中國大陸的投資或貿易，可見日本對中國立. 年代，日本一直是中國的第一大貿易夥伴，近年來在日本經濟嚴重不振的情況. 大陸的貿易是具有極高依賴度的。值得注意的是，日本因國內經濟不景氣引起右. ‧ 國. 學. 翼勢力不斷挑起排外思想，使得很多日本人對中國人的反感甚至仇視，該右翼勢. ‧. 力並藉以否定、美化侵略中國的歷史，使中國大陸與日本的仇恨不斷地加深。. y. Nat. 至於中國大陸，在這幾年來的經濟發展突飛猛進，同樣地也逐漸地在建構更. er. io. sit. 完備的軍事力量，以備擠身世界強國之林。由 1999-2005 年的統計資料顯示，中國大陸的軍事支出是超越日本的，而且隨著時間差距越來越大。事實上，在日本. al. n. v i n 國立研究所國防研究年度報告中指出，中國軍事現代化已有重要的進展，人民解 Ch engchi U 放陸軍（PLA）可以將其軍事力量投射到超越台灣海峽的整個亞太地區。在經濟. 方面，中國大陸與日本的貿易一向緊密，中國是日本最大貿易夥伴，2011 年雙邊貿易額超過 3,449 億美元，中國大陸佔日本整體貿易 20.6％18 ，日本是中國大陸第二大外資來源地，但這並不表示中國大陸可以使用經濟制裁的手段控制日. 16 17. 18. Sheila A. Smith 〝Japan and the East China Sea Dispute,〞 Orbis, 2012, pp. 371. Evelyn Goh 〝How Japan matters in the evolving East Asian security order,〞 International Affairs, vol. 87, no. 4, 2011, pp. 888–892. 根據日本貿易振興機構（JETRO）發表的 2011 年中日貿易統計分析報告， 2011 年中日貿易總額比上年增長 14.3%，達到 3449 億美元。其中自中國大陸進口 1834 億美元，增長 20%；對中國大陸出口 1614 億美元，增長 8.3%。三者皆創歷史最高水準。參考宋菁，﹤風暴眼中的中日貿易 ﹥ 。《國際商報》 ( 中國經濟網， 2012 年 ) ， http://big5.ce.cn/gate/big5/intl.ce.cn/sjjj/qy/201209/20/t20120920_23696691.shtml。 10.

(23) 第壹章緒論. 本，使日本造成更大影響。主要原因是，目前中國大陸與日本雙邊經貿已經是屬於相互依賴的格局；例如一台在中國大陸生產的豐田汽車，其中 90%左右的零部件由中國大陸的工廠生產，剩下 10%的核心零件係來自日本進口，所以抵制日貨最後可能變成抵制由中國人生產的零件和產品，這是得不償失的，因此有些學者就此觀點形容中國大陸的崛起與中國大陸與日本之間的對抗不會有存在太大的戰爭風險。19 表 1-2、中國大陸、日本及美國亞太軍力佈署. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 資料來源：轉引自 Kentaro Sakuwa, 〝A not so dangerous dyad: China's rise and Sino–Japanese rivalry,〞 International Relations of the Asia Pacific, vol. 9, no. 3, 2009, p. 506.. sit. y. Nat. n. al. er. io. 表 1-3、1999-2005 年中國大陸及日本國防開支. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：轉引自 Kentaro Sakuwa, 〝A not so dangerous dyad: China's rise and Sino–Japanese rivalry,〞 International Relations of the Asia Pacific, vol. 9, no. 3, 2009, p. 505. 19. Kentaro Sakuwa, 〝A not so dangerous dyad: China's rise and Sino–Japanese rivalry,〞 International Relations of the Asia Pacific, vol. 9, no. 3, 2009, pp. 497-522. 11.

(24) 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究. 綜上，中國大陸和日本的關係並非一拆即散，經貿關係是維繫雙邊交流的主要扣環，所不同的是彼此間因為歷史、文化、政治等因素造成雙方互信的薄弱，使得東海議題尚無法透過共同開發及資源分享的方向邁進，尤其是主權議題一再被用來激化雙方的對立，反而造成了區域安全上的困擾。另因日本擅長以劃定防空識別區防制中國大陸航空器，對於無防空識別區建置的中國大陸確實是一項難以忍受的干擾，必須由兩方相互協調，以維護區域航道安全為目的，考量建立互信機制，以減少武裝力量的干擾與衝突。 4. 小結. 政治大. 基本上，中國大陸和日本政府對於 2012 年日本收購釣魚台事件，都是從現. 立. 實主義的角度來衡量彼此的實力，尤其是採取了防禦性的現實主義，但這種情事. ‧ 國. 學. 並無需恐慌會帶來東海的軍事衝突及安全議題，因為它們基本上也提供了新自由主義的對話和收斂，強調著制度或區域安排。因此，對於釣魚台的防空識別區的. ‧. 問題，雖然主權爭議仍然存在，但中國大陸及日本更應以和平為目標，共同協商. Nat. sit. y. 處理，以避免自我防衛過當，引發對手國的誤會。. n. al. er. io. 至於台灣雖然立場不被重視，但其地理位置居於東海重要的戰略點，又是維. i n U. v. 持台灣海峽航道暢通的要角，因此必須與中國大陸及日本有所交流，以維護應有. Ch. engchi. 的權益。策略上，台灣必須為國際民航組織會員，因為其所控制的台北飛航管制區即為國際民航組織所劃定，各國航空器通行於該區域必須有相關資訊，否則可能因資訊不明，引發若干飛安問題，造成無以彌補的損失；再則台灣的防空識別區必須與台北飛航管制區一致，否則一旦管制區內發生安全或保安問題，無法透過管轄權執行支援或救護行動。綜上，台灣是否能加入國際民航組織成為會員，仍有待爭取及週邊國家的協助，惟如果能使台灣加入國際民航組織，將可利於優化台灣對台北飛航管制區飛航資訊的服務，並進一步強化其防空識別區內的安全與保安之防護。. (三) 東海主權爭議的複雜性 12.

(25) 第壹章緒論. 近代中國大陸及日本的主要發展關係曾一度被描述為”經濟熱，政治冷”的關係。20 事實上，因為二次世界大戰的舊恨未解，靖國神社及釣魚台等事件之新仇又接踵而至，使中國大陸與日本在外交上始終無法以平復的心情進行溝通， 21 尤其是在各國視為核心利益的”領土”上更是爭奪的焦點。至於台灣則不但要討好雙方，也需要免於受到邊緣化，以維護自己的利益。22 由於台灣居東海，與中國大陸及日本相鄰，惟因歷史因素，使台灣在國際上仍無適當被認同的地位，即使在戰略地位上具有舉足輕重的腳色，但是在東海相關議題的權益上，始終受到忽略。23. 政治大國防安全及東海航道安全最有關係的防空識別區則有待進一步的研究探討。立. 有關釣魚台等東海的領土主權問題上，相關文獻已多所描述，其中與台灣的 24. 由. 於相關報導與著作大都集中在歷史的淵源、油氣田爭端、中台日的反制行動、劃. ‧ 國. 學. 界問題、區域實力的較量等論述，除了台灣所提出的東海和平倡議外，25 鮮少針. y. Nat. 機管理之研究。. ‧. 對東海地區提供建設性的解決方案，而防空識別區重疊的處理方式更是無相關危. er. io. sit. 綜上，東海主權問題存在已久，東海和平不但是來自於中國大陸民族情感的缺憾，也是日本經濟安全問題的寄望，更是台灣歷史使命及國防安全的要務。除. al. n. v i n 區域性域共榮共享主張之研究外，藉由相關文獻的重整與檢討，配合當代環境與 Ch engchi U 新思維，亦將就中台日防空識別區現況，研析釣魚台爭議解決之可能性。. 20. 21. 22. 23 24. 25. Kentaro Sakuwa, 〝A not so dangerous dyad: China's rise and Sino–Japanese rivalry,〞 International Relations of the Asia Pacific, vol. 9, no. 3, 2009, p. 498. Christopher W. Hughes, 〝 Japan's response to China's rise: regional engagement, global containment, dangers of collision,〞International Affairs, vol. 85, no. 4, 2009, pp. 839-841. Jason J. Blazevic, 〝The Taiwan Dilemma: China, Japan, and the Strait Dynamic,〞Journal of Current Chinese Affairs, vol. 39, no. 4, 2010, pp. 143-164. 郭祥榮，〈論台灣在東海權益的爭取空間〉，《東亞論壇季刊》，第 457 期，2007 年，pp.50-51。 Peter A. Dutton, 〝Caelum Liberum: Air Defense Identification Zones Outside Sovereign Airspace, 〞 American Journal of International Law, vol. 103, no. 4, 2009, pp.691-704. 蔡金倉，〈我國空域使用概念之研究〉，《空軍軍官雙月刊》，第 152 期，2010 年，pp.78-91。高武銘、王冠雄，〈臺日空防劃界爭議對臺美中戰略布局之影響：以與那國島為例〉，《展望與探索》，第 8 卷第 10 期，2011 年，p.62。 Philip Yang, 〝China-Japan-U.S. Relations after Diaoyutai Incident: Taiwan’s Perspective,” Tamkang Journal of International Affairs, vol. 14, no. 3, 2011, pp. 89, 93-94. 13.

(26) 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究. (四) 強權間的戰略平衡文獻顯示，東海問題表面上雖是中台日主權問題，但實際卻是中國大陸及美國兩大強權國家的角力。26 2012 年日本收購釣魚台事件，是日本為解決國內政治問題、鞏固東亞領導地位、反制中國大陸武力(強化第一島鏈)，基本上係來自於美國表面沉默與實質支持的兩手策略，再從權力轉移預測方面來看，中日兩國對於釣魚台主權衝突將比以前更為嚴重。27 至於台灣在這次事件則幾乎被邊緣化，只有來自美國少數人士對所提東海和平倡議禮貌性地支持。基本上，中國大陸長期以來就刻意被鎖定為內陸國家，美國並不希望中國大. 政治大搖其東亞優勢之地位，並長期與美國合作，依賴美日安保條約，穩固其區域地位。立陸向太平洋發展，以分割其利益；日本更是顧忌中國大陸的海權能力，28 深怕動. 學. 至於台灣在中國大陸與美國建交之後，國防武力已逐漸受到擠壓，原有的第一. ‧ 國. 29. 島鏈功能也逐漸消逝，甚至近年在美國還傳出棄台論之主張，30 顯現美國面對於. ‧. 中國的崛起已備感壓力，即使擁有極佳戰略位置的台灣也可能被犧牲。. sit. y. Nat. io. Philip Yang, 〝China-Japan-U.S. Relations after Diaoyutai Incident: Taiwan’s Perspective,” Tamkang Journal of International Affairs, vol. 14, no. 3, 2011, pp. 58-59, 72-88. Toshi Yoshihara, 〝China's Vision of Its Seascape: The First Island Chain and Chinese Seapower,〞 Asian Politics & Policy, vol. 4, no. 3, 2012, pp. 293-312. 在東亞系統裡，美國雖然是區域外的大國，但不斷對該區域擁有非常巨大的影響力。參考 Kentaro Sakuwa, 〝A not so dangerous dyad: China's rise and Sino–Japanese rivalry, 〞International Relations of the Asia Pacific, vol. 9, no. 3, 2009, pp. 498-500. 如果接近與敵對國之權力轉換線時，崛起的大國將可能迅速成為領先的狀態並造成敵對國之威脅；依照權力轉移理論的預測，尖閣列島的主權問題，在中國和日本之間發生嚴重衝突將比以前更容易。參考 Kentaro Sakuwa, 〝A not so dangerous dyad: China's rise and Sino–Japanese rivalry, 〞International Relations of the Asia Pacific, vol. 9, no. 3, 2009, p. 521. 劉中民，〈中日海洋權益爭端的態勢及其對策思考〉，《太平洋學報》，第 3 期，2006 年，頁 25-34。 Daniel Clausen, 〝Examining Japanese Defense Policy and Politics Through Failures of Leadership: The Case of Prime Minister Hatoyama Yukio, 〞 Asian Politics & Policy, vol. 4, no. 4, 2012, pp. 507-509. Elena Atanassova-Cornelis & Carmen Amado Mendes, 〝Dynamics of Japanese and Chinese Security Policies in East Asia and Implications for Regional Stability,〞 Asian Politics & Policy, vol. 2, no. 3, 2010, pp. 395-412. Toshi Yoshihara, 〝China's Vision of Its Seascape: The First Island Chain and Chinese Seapower,〞 Asian Politics & Policy, vol. 4, no. 3, 2012, pp. 293-312. 姜龍范、王新，〈中日〝東海問題〞的實質及展望〉，《延邊大學學報(社會科學版)》，第4期， 2007年，頁20-24。 Nancy Bernkopf Tucker & Bonnie Glaser, 〝Should the United States Abandon Taiwan?,〞Washington Quarterly, vol. 34, no. 4, 2011, pp. 23-36.. n. al. er. 26. 27. 28 29. 30. Ch. engchi. 14. i n U. v.

(27) 第壹章緒論. 綜上，戰略平衡與強權及其集團間的對抗關聯密切，也可能是解決釣魚台主權爭議的要項之一；尤其相關文獻於探討東海等領土衝突議題，都會牽扯到大國戰略對區域衝突的影響，因此解鈴時必須對戰略平衡有所了解，才能加強爭議解決的力度。. (五) 中台日間的協商進展釣魚台位於台灣所監視的台北飛航情報區內，但台灣的空軍礙於防空識別區的劃界問題通過東經 123 度時，必須向日本報備，形成了監管不一致的情形，也使日本能理所當然地控制釣魚台。. 政治大即不曾間斷，2012 年 9 月立 11 日，日本內閣已正式通過決議將釣魚臺列嶼包括釣. 從 1970 年代美國欲將釣魚台行政權移交日本，來自中國大陸與台灣的抗議. ‧ 國. 學. 魚臺、北小島、南小島三島嶼「國有化」，更是引起中國大陸的反制與台灣的抗議，大陸各地爆發激烈反日示威，日本海上保安廳艦艇和中國大陸漁政船、海監. ‧. 船密集出現在釣魚台附近海域，台灣則召回駐日代表沈斯淳並有蘇澳區漁會發動. y. sit. al. er. io. 台的舉動。. Nat. 75 艘漁船出海保釣，並有近兩千民眾在台北遊行，向日方抗議「國有化」釣魚. v. n. 最重要的是，日本收購釣魚台事件後，中國大陸與日本政府間相關的會談是. Ch. engchi. i n U. 中斷的，直到 2012 年 9 月 25 日首次由日方主動提出舉行部長級對話，由大陸外交部長楊潔篪與日本外相玄葉光一郎在聯合國總部舉行，但會談對領土問題仍堅持各自主張，未達成共識。台灣則將與日本恢復近三年半漁權談判，並於 2013 年 4 月 10 日簽訂「台日漁業協議」。基本上，目前日本對台灣及中國大陸有關釣魚台議題的協商進展緩慢，尤其在日本右翼人士強勢干擾政治之下，未來東海安全問題將更為艱辛，因此以防空識別區議題為起點進行溝通與對話，可能有機會建立釣魚台區域秩序及和平。. 15.

(28) 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究. 第三節. 研究方法與研究途徑. 本論文以 2012 年日本收購釣魚台事件為起點，主要中國大陸、台灣及日本防空識別區現狀探討釣魚台爭議解決之可能性，將以歷史研究法、文獻分析為基礎，並輔以內容分析及比較研究，透過電子資料庫、國內外研究機構、圖書館、政府公報、媒體報導等資料來源，廣泛蒐集與中日台防空識別區及釣魚台議題相關的中、英文資料，包括專書、期刊、研究報告、會議論述、年鑑、媒體報導等資料，進行分析與研究評估，以了解中日台防空識別區現狀並評估釣魚台爭議解決之可能性。. (一) 歷史研究法. 立. 政治大. 歷史研究法主要係利用相關歷史資料來描述及分析本研究議題的因果關. ‧ 國. 學. 係，亦即從歷史的描述中找尋某個特定時空環境所發生的事實去探索前因後果的 31. 關係，並嘗試從個別歷史事實的因果關聯中，去重建過去的一種研究方法。鑒. ‧. 於事件的發生都有其產生的背景，如果要準確的掌握事實，最佳的發方式就是從. y. Nat. sit. 歷史中去尋找。忽略一個問題的歷史背景，所做出來的推論或結論必然會產生偏. n. al. er. io. 差或錯誤，甚至在推論的過程中也可能會有困難重重的感覺。因此透過歷史的發. i n U. v. 展進程，才能展現出事件的原貌，對於相對應的因果關係及經過也才能更深入而. Ch. engchi. 清楚地認知。歷史途徑分析法尤其適用於具有長期性研究性質的問題分析。32 本研究將結合 2012 年日本收購釣魚台事件的歷史演變，蒐集與釣魚台爭議及中日台防空識別區有關的中、英文資料，循著歷史的脈絡探討分析，以了解釣魚台爭議與中日台防空識別區的演變與衝突。. (二) 文獻分析法. 31 32. 易君博，《政治理論與研究方法》(台北：三民書局，1984 年)，頁 165。王玉民，《社會科學研究方法與原理》（台北：洪業文化事業公司，1994 年），頁 244。 16.

(29) 第壹章緒論. 文獻分析法是一種最簡單的探索性研究方法。33 文獻資料的主要來源有三大部分：一為私人傳記、回憶錄、日記、往來書信等；二為正式檔案，包括來自政府機關或國際組織發布的檔案；三為學術期刊或媒體所發表的論文或著作。文獻分析法就是要蒐集國內外各種相關的文獻，進行整理、歸納、分析，以取得所需要的具體資訊，用來驗證假設或印證研究者或社會大眾的看法。本研究採用的資料來源主要來自於學術期刊、媒體報導，另外亦包括國際組織或機構、智庫及政府官方等網站資訊。. (三) 內容分析及比較研究. 政治大容，作有系統及客觀的分析，以便辨別內容的可行性，並推敲其未來的發展，以立. 內容分析法是指對於各種資訊，包括會談、論壇、報章雜誌、前人研究等內. ‧ 國. 學. 提供研究主題運用的素材。. 至於比較研究，由於中日台防空識別區及釣魚台爭議，所牽涉的的議題包括. ‧. 來自於中日台的東海策略，並涉及美國的戰略構想，故本研究將以現實主義為基. sit. y. Nat. 礎，以三方均為理性預期及自利者為假設前提，就三方的思維及策略，利用賽局. al. er. io. 分析，建構出三方間對於釣魚台爭議解決的主要方向，再藉由研究防空識別區之. v. n. 危機處理來推演爭議議題的可能處理趨勢，最後歸納出釣魚台爭議的可能解決方案，並進行可行性評估。. Ch. engchi. i n U. 本論文以 2012 年日本收購釣魚台事件為起點，主要探討目前中國大陸、台灣及日本防空識別區的現狀與釣魚台爭議解決之可能性研究，其研究流程的主幹為蒐集相關文獻資料、分析研究、找出可能的爭議(衝突)及未來進展、提出解決方案、可行性評估、結論，詳如研究流程圖。. 33. 楊國樞、文崇一等人編，《社會及行為科學研究法》（台北：東華書局，1989 年），頁 51。 17.

(30) 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究. 文獻蒐集防空識別區中台日協商進展. 中台日關係. 戰略平衡. 東海主權爭議. 分析研究內容分析. 立. 歷史研究法. 政治大文獻分析法. 比較研究. ‧. ‧ 國. 學. n. Ch. engchi. y i n U. 可行性評估評估指標 PDCA循環. 結論. 研究流程圖圖 1-2、研究流程圖資料來源：作者自繪資料來源：作者自繪. 18. sit. io. al. 以防空識別區現狀為例提出解決方案. er. Nat. 提出解決方案界定釣魚台爭議之目的防空識別區的角色. v.

(31) 第壹章緒論. 首先蒐集相關文獻資料。由於 2012 年日本收購釣魚台事件仍在發展中，該區域防空識別區的爭議雖早已形成，但目前僅見海上相互挑釁的動作，因此在文獻資料上，將配合時事新聞的篩選，著重於蒐集防空識別區、中台日關係、東海主權爭議、戰略平衡、中台日協商進展等文獻資料，藉以了解中國大陸、台灣及日本的現狀與戰略計畫，甚至是美國對東海的思維模式，採用現實主義、賽局理論、危機處理、權力轉換線等研究工具，深入探討中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議。再將釣魚台的爭議依據爭奪目的分類，以中台日防空識別區現狀作為釣魚台. 政治大家間常會因為某種利益而面臨談判或衝突(戰爭)，有時為了達到雙贏目標必須做立爭議危機處理的範例來探討。基本上，國家的政策取決於多方面的複雜因素，國. 某些讓步，本論文將藉由國際法、國際慣例、現實主義、新自由結構主義及賽局. ‧ 國. 學. 理論、危機處理等作為立論根基，進一步探索中國大陸、台灣及日本對於防空識. ‧. 別區劃定爭議的思維，並以理性行為者為基礎，推演出最佳解決方案；另研擬一. y. Nat. 旦協商沒有結果可能進入衝突或戰爭時的危機處理策略，及參考相關文獻採案例. n. er. io. al. sit. 比較評估其可行性，以建全穩固區域的安全與和平。. Ch. engchi. 19. i n U. v.

(32) 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究. 第四節. 研究範圍與研究限制. 本論文研究時間以 2012 年日本收購釣魚台事件為起點迄至論文計畫上架為止之東海情勢為準，主要從該事件中以探討防空識別區的劃定及解決策略為例，並以中國大陸、台灣及日本為地緣國家作為研究範圍的主角，及中國大陸與美國關係、影響力為重要因素進行深入之研究。由於國大陸、台灣及日本等三方爭奪釣魚台主權的目的分為「資源」及「戰略」兩大類別，防空識別區之設置僅為釣魚台爭議有關戰略的一部分，是源自於 2012 年日本收購釣魚台事件對週邊事務的注意，基本上，目前中台日防空識別. 政治大要性，加上未來國際社會或許會有更新的思維與發展，因此受限於國際法的保障立. 區劃定雖無關相關國際法之效力，但對於航道及國防安全與主權維護等卻有其重. ‧ 國. 學. 程度及瞬息萬變的國際情勢，僅能就學理上進行相關的研究。至關資料蒐集方面，本論文以中、英文期刊、專書、國際民航組織資料、政. ‧. 府機關資料、民間組織資料等為主，佐以蒐羅新聞、時事、論壇，並輔以中、台、. sit. y. Nat. 日外交政策、國內政治及領導人思維等作為研究參考資料。因本論文所研究以中. al. n. 免會有疏漏，本人將盡己所能，盡力補全。. C. er. io. 國大陸、台灣、日本為主，美國為輔，受限於地域，僅能由台灣作資料蒐集，難. i n U. h e n g研究架構第五節 chi. v. 本論文主要探討中國大陸、台灣及日本對防空識別區劃定爭議，以三方均為理性預期及自利者為假設性前提，考量國際現實、國內政治及領導者的決策力，使自己損害最小、獲得利益最大的國家行為模式，配合國際關係理論的等工具，藉由探討釣魚台爭議的目的及解決方向，並以防空識別區為例，利用賽局理論及危機處理作為解決之可行性評估與研究，期能找出三方間在釣魚台爭議中最有可能接受或採取的方案及未來可能的發展與影響。. 20.

(33) 第壹章緒論. 第六節. 名詞解釋. (一) 釣魚台：「釣魚台」為本論文對「釣魚臺列嶼」之簡稱，係依據台灣之定義，由釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼、北小島、南小島、沖北岩、沖南岩、飛瀨等 8 個島礁所組 34. 成，總計面積 6.1636 平方公里。 35. 計 71 個島礁組成。. 在中國大陸稱為「釣魚島」，與其附屬島嶼共. 在日本稱為尖閣諸島（せんかくしょとう），係由魚釣島、. 大正島、久場島、北小島、南小島、沖の北岩、沖の南岩、飛瀬等 8 個島礁所組. 政治大. 成，與台灣所稱「釣魚臺列嶼」僅於名稱不同。. 立. (二) 東海：. 36. ‧ 國. 學. 東海，亦稱東中國海、中國東海，是指長江出海口以南、中國大陸以東的大. ‧. 片海域，為太平洋西部的陸緣海之一。南接台灣海峽，北臨黃海以長江口北側與. y. Nat. 韓國濟州島的連線為界，東臨太平洋，以日本九州和琉球群島為界。其面積大約. 35. 36. 37. er. al. n. 34. io. (三) 主權：. sit. 是 70 餘萬平方公里，平均水深在 1 千餘米。37. Ch. engchi. i n U. v. 釣魚臺列嶼由釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼、北小島、南小島、沖北岩、沖南岩、飛瀨等 8 個島礁所組成，為臺灣的附屬島嶼，該列嶼散布在北緯 25 度 40 分到 26 度及東經 123 度到 124 度 34 分之間，位於臺灣東北方的東海中，南距基隆 102 海里，北距沖繩首府那霸 230 海里，總計面積 6.1636 平方公里，行政管轄隸屬於宜蘭縣頭城鎮大溪里。民國 88 年行政院公告「中華民國第一批領海基線、領海及鄰接區外界線」，以正常基線方式劃定釣魚臺列嶼領海基線，並明示其 12 浬領海及鄰接區外界線。民國 93 年 1 月 29 日宜蘭縣宜蘭地政事務所完成釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼、北小島及南小島之土地總登記。取自中華民國內政部，〈釣魚臺列嶼簡介〉。（中華民國內政部網站，2013 年）http://maritimeinfo.moi.gov.tw/marineweb/Layout_C10.aspx。 2012 年 3 月 3 日，中華人民共和國國家海洋局、民政部公布釣魚島及其部分附屬島嶼共 71 個島嶼標準名稱，並描述位置為“距溫州市約 356 千米、福州市約 385 千米、基隆市約 190 千米”。取自中華人民共和國民政部，〈民政部國家海洋局授權公布我國釣魚島及其部分附屬島嶼標準名稱〉。（中華人民共和國民政部網站， 2013 年） http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/tzl/201203/20120300279573.shtml。尖閣諸島は，南西諸島西端に位置する魚釣島，北小島，南小島，久場島，大正島，沖ノ北岩，沖ノ南岩，飛瀬などから成る島々の総称。取自日本政府外務省，﹤日中関係（尖閣諸島をめぐる情勢） ﹥ 。（日本政府外務省網站， 2013 年） http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/senkaku/index.html。取自維基百科，﹤東海﹥。（維基百科網站，2013 年） http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%9D%B1%E6%B5%B7。 21.

(34) 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究. 主權（Sovereignty）是一個國家對其管轄區域所具有的最高權威及排他性的政治權力，也是對內立法、司法、行政的權力來源，對外保持獨立自主的一種力量及意志。主權的法律形式，在國內係規定於憲法中，對外則是國家間的相互承認。因此主權是國家的基本特徵之一。38. (四) 核心利益：核心利益(Core Interests)相對於重要利益和一般利益而言，核心利益是關乎存亡，以致於難以進行交易或退讓的重大利益。39 國家利益是「指一個民族國家生存和發展的總體利益，包括一切能夠滿足. 政治大精神上，國家需要國際社會尊重與承認」。按照利益的重要程度，可以將國家利立. 民族國家全體人民物質與精神需要的東西。在物質上，國家需要安全與發展，在. ‧ 國. 學. 益劃分為核心利益、重要利益和一般利益等。所謂國家核心利益就是指國家利益結構中處於核心位置的部分，涉及國家的生存、獨立和發展三個方面的利益需. ‧. 求。生存是國家存在的前提，內容包括保證領土的完整、主權的統一和國家的安. sit. y. Nat. 全，在統治範圍內建立有效的政治和法律秩序，通過有效的資源汲取和分配，為. al. er. io. 公民提供基本的權利和福利；獨立涉及國家的政治自主，主要指國家獨立自主地. v. n. 選擇意識形態和政治制度、在政治上擁有排他性的國家方針政策的決策權；發展. Ch. engchi. i n U. 事關國家實力的增長和民眾的福祉，主要指國家通過把握成長的機會，實現國家在經濟、社會、文化等領域的發展目標，不斷提升國家在國際體系中的地位。40. (五) 防空識別區：. 38. 39. 40. 取自維基百科，﹤主權﹥。（維基百科網站，2013 年） http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%9D%B1%E6%B5%B7。取自百度百科，﹤核心利益﹥。（百度百科網站，2013 年） http://baike.baidu.com/view/568258.htm。取自學習時報， ﹤ 如何界定國家的核心利益 ﹥ 。（中國共產黨新聞網， 2013 年） http://theory.people.com.cn/GB/14949461.html。 22.

(35) 第壹章緒論. 防空識別區 (Air Defense Identification Zone， ADIZ) 係指一國基於國家安全的需要，單方面所劃定的空域，以利迅速辨識、定位或管制。41 一般而言，一國的航空器進入一國的防空識別區，該國可以採取某種方式，如起飛戰鬥機，監視或攔截航空器，但直到航空器進入該國領空前，都無權對航空器採取擊落等措施。42. (六) 飛航情報區：飛航情報區（Flight Information Region，FIR）是由國際民航組織（ICAO）所劃定，區分各國家在該區的航管及航空情報服務的責任區，有時因為特別的原因會切入鄰國領空。43. 立. (七) 第一島鏈：. 政治大. ‧ 國. 學. 第一島鏈是指冷戰期間，美國為阻止共產勢力擴張，而在亞洲東部島嶼協助建立民主政權，同時提供軍力以及其他各種形式上的援助，所設立的島嶼防. ‧. 線。第一島鏈是指北起日本群島、琉球群島，中接台灣島，南至菲律賓、大巽他. y. Nat. n. al. er. io. sit. 群島的鏈形島嶼帶。44. 41. Ch. engchi. i n U. v. 取自 U.S. Code of Federal Regulations,〝Title 14: Aeronautics and Space/ PART 99—SECURITY CONTROL OF AIR TRAFFIC,〞U.S. government printing office (GPO), 2013. 42 取自 Wikipedia, ”Air Defense Identification Zone (North America),”（Wikipedia website, 2013） https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Defense_Identification_Zone_(North_America). 43 取自維基百科， ﹤ 飛航情報區 ﹥ 。（維基百科網站， 2013 年） http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%9B%E8%88%AA%E6%83%85%E5%A0%B1%E5%8D%80。 44 取自維基百科， ﹤ 第一島鏈 ﹥ ，維基百科網站：（維基百科網站， 2013 年） http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%B3%B6%E9%8F%88。 23.

(36) 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究. 第七節. 章節安排. 本論文的第壹章為緒論。在緒論中，主要說明本論文的研究動機與目的，先就相關文獻進行探討，確立本論文的命題及內容趨向，再應用歷史研究法、文獻分析法、內容分析及比較研究法，簡述本論文進行研究的流程，並界定研究範圍，說明研究限制及不足之處。最後說明所要研究的問題及分析的方向，作為研究架構編排的依據。第貳章主要說明本論文所使用的理論與學說，包含國際關係理論、賽局理論及、危機處理等。在此章中，將介紹國際關係理論中的現實主義、危機邊緣政. 政治大夫賽局等；以及危機處理的處理過程及探討決策影響因子等內容。以作為本論文立. 策及安全困境等內容；賽局理論中的理論及發展、應用基礎、囚徒困境賽局及懦. ‧ 國. 學. 論述防空識別區劃定之危機處理及研究解決釣魚台爭議之可能性。第叁章中主要內容是就中國大陸、台灣及日本等三方，以戰略的角度進行. ‧. 分析中台日防空識別區航道劃定的演變及衝突，並加入對亞太區域具有影響力的. sit. y. Nat. 美國戰略思維，了解釣魚台主權爭議之國際關係與趨勢，作為釣魚台主權爭議解. al. er. io. 決可能性之背景研析。. v. n. 第肆章中主要說明釣魚台爭議的可能解決方案。第一節是對 2012 年釣魚台. Ch. engchi. i n U. 事件發生迄今之大事回顧。第二節論述中台日對釣魚台的思維及策略。第三節是討論第一島鏈及東海劃界的意涵及重要性等，以了解防空識別區與釣魚台爭議的資源及戰略關係。第四節論述現代化國防與週邊事務，以中日甲午戰爭的案例審視中國大陸及台灣在釣魚台議題上的機會與準備狀況。第五節則分析釣魚台主權核心及中台日爭奪的目的，以界定釣魚台爭議的範圍及屬性，另在爭議之一的防空識別區以賽局分析及反推法，研究解決類似爭議的方向或方案，並探討類似危機處理的方向，及分析出可能解決的方案及計畫期程。第伍章中主要以實證分析釣魚台爭議的方案、方案評估、效果與未來挑戰。在第一節中，以影響中台日對釣魚台主權之爭議藉由休斯外交政策模型分析，及. 24.

(37) 第壹章緒論. 探討解決爭端的評估指標。第二節中，分析中台日等三方，現階段爭奪釣魚台主權的目的及現況，研究未來解決釣魚台爭議之可行性。第陸章為本文之結論，綜合以上章節，對本論文研究中所得的研究發現、研究結果及研究展望進行說明，並再次說明中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決之可能性。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 25. i n U. v.

(38) 中台日防空識別區現狀與釣魚台爭議解決可能性之研究. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 26. i n U. v.