丹托跨界的藝術終結問題性

全文

(1)國立臺灣師範大學美術系碩士班美術理論組. 碩士論文. 丹托跨界的藝術終結問題性 Danto’s Interdisciplinary Inquiries about End of Art. 指導教授：陳瑞文教授. 研究生：陳思樺撰中華民國一○六年一月.

(2) 摘要本文旨在研究丹托「藝術終結論」所觸及跨哲學、科學、文化及藝術學科的議題出發，探討藝術進步歷史的問題、藝術分析工具的使用、去中心化及跨文化等問題性。並試圖回答「丹托文體的特殊性」、「丹托在藝術認識論方法學的突破」、以及「藝術終結論的影響性」等問題。第二章是「藝術進步歷史的終結理由」，以大敘述的藝術史內部的問題性導出藝術史學科本身方法上的限制，歸納進步史觀趨向終結的原因。第三章以「丹托藝術史哲學研究法與分析工具」為命題，藉以理解丹托形成藝術哲學的過程所使用的邏輯分析工具，驗證本文提出「分析美學工具的使用」為丹托發展新的藝術史方法學的實驗推論為真。第四章，以歐美為論述中心的藝術終結論是否存在「去中心、反現代與包容它者」等重要的文化思潮，從此探討理論背後的外部動機，是否也構成一種反藝術史藩籬的實踐。最後一章，以筆者自身的華人文化背景，並以中國藝術為例，重新審視及反思藝術終結論的「全球化」及「本質論」議題。關鍵詞：丹托、藝術終結論、藝術進步史觀、分析哲學、跨學科. I.

(3) Abstract The purpose of this paper is to study the issues of interdisciplinary philosophy, science, culture and art, which Danto's "End of Art" touches on. These issues include: the history of artistic progress, the use of art analysis tools, decentralization and cross-cultural issues. The paper also attempts to address "the special characteristics of Danto's literary style, Danto's breakthrough in artistic epistemology methodology, and the influence of the "End of Art," as well as other issues. In the second chapter, "The Reason for the End of the History of Artistic Progress," the author analyzes the problematic nature of art history itself and the limitations of the methodology of art history. Reasons for the end of this progressive history are also summarized. Chapter 3 is titled, "Danto's Philosophy of Art History, Research Methodology and Analytical Tools." For the sake of understanding Danto's formation of art philosophy, this section looks at the logical analysis and analytical tools of his process. This section suggests that "the use of analytical aesthetic tools" is the experimental deduction which allowed Danto to develop a new art history methodology and that this deduction has been verified. In the fourth chapter, it is necessary to discuss the existence of notions in American and European art philosophy regarding "De-centered, Anti-Modern and Inclusiveness," as well as other important cultural thoughts. This section also discusses whether there are external motives which constitute barriers or forms of anti-art practices. The last chapter takes into account the author's own Chinese cultural background, and uses Chinese art as an example to re-examine and reflect upon the globalization of the "End of Art" philosophy and "Essentialism" issues. Keywords: Danto, end of art, progressive art history, analytic philosophy, interdisciplinary. II.

(4) 誌謝一個月前，容易緊張的體質又加上身體過度操勞，終究在口試前不敵身心壓力，發燒掛急診，隔幾天直接口試，彷彿昨日，真是難忘的經驗。但最艱難的狀態已經度過，現在只剩下滿滿的感謝! 回憶大二第一次接觸美學時，那種無法理喻和百思不得其解的頭緒，糾成的一團亂麻。憑著那股簡單的衝動，「我想弄明白」，竟讓我來到了提筆致謝的階段。寫作的歷程沒有捷徑，只有漫長的耐心及執著，才有辦法在這個實用至上的年代，擁有自己最純粹的理想。「純粹」是我的指導教授陳瑞文老師一直不斷提醒我的箴言，可惜我還是受其他的興趣還有凡俗的事物給牽絆，延宕原本計畫兩年就能畢業的理想狀態。三年半的研究所學歷中，有一年我選擇去師大附中擔任實習老師。天真以為論文寫作能與實習兼顧，沒想到不但沒有把論文完成，還中斷了論文寫作的心情與思路，感謝陳瑞文老師在我回研究所繼續寫作的過程中扮演支持與鼓勵的角色，讓停機一年的我在最短的時間內復原，每週固定的進度繳交與討論，及最終衝刺階段的鞭策，都是書寫的重要過程。感謝姜麗華老師，擔任我大綱口試及最終口試的委員，在我論文修改的階段給予最細膩與詳盡的建議，使本論文得以補足疏漏之處。感謝廖仁義老師，在大綱口試時給予我很多美學上的啟發與反思，對於美學的歷史有更多的了解。感謝許瀞月老師，從自己求學的經驗中提出對美國的看法，幫助我理解丹托寫作的文化背景，從中得到許多啟發，也幫助我釐清一些疑惑。感謝最好的同門戰友姍蒲、秀蓁，在論文寫作的前兩年互相鼓勵與支持，雖然我「臨陣脫逃」，看著妳們早早畢業好羨慕，最後孤軍奮戰算是我活該。感謝最美麗的子綺，總是帶給我無限的歡笑與驚喜。感謝不時會在走廊及課堂上遇到的欣昀、雅婷、佳靜、阿芝、家珩學姊，及繼錚學長，你們的寒暄及微笑都是這段日子中最溫暖的回憶。當然要感謝每天督促我寫論文，接送我上下課，把家事都做完讓我專心寫作的老公傳傑!還有無限支持女兒夢想的媽媽及爸爸，沒有你們就沒有今天的我，希望我不會讓你們失望。最後，我向亞瑟·丹托致敬，您帶給世人最好的藝術啟發，願您長眠。. 思樺 2017/2/19 寫於台北. III.

(5) 目錄第一章. 緒論................................................................................................................................. 1. 一、. 研究動機與目的.............................................................................................................. 1. 二、. 研究方法 ......................................................................................................................... 5. 三、. 文獻回顧 ....................................................................................................................... 14. ( 一). 丹托相關研究 ........................................................................................................... 14. ( 二). 丹托思想養成及其著作 ............................................................................................ 19. 四、. 論文研究限制................................................................................................................ 25. 第二章. 丹托藝術進步歷史的終結理由 ..................................................................................... 26. 一、. 前言............................................................................................................................... 26. 二、. 線性的進步發展問題：以里格爾的裝飾藝術史為例 ................................................... 27. 三、. 繪畫的自我意識階段以其詮釋學的問題 ...................................................................... 29. 四、. 葛林伯格的本質論對丹托進步史觀終結理由的功能 ................................................... 32. 五、. 佛萊的批評對丹托進步史觀終結理由的功能 .............................................................. 35. 六、. 製造滌清屬性的歷史之問題 ......................................................................................... 37. 七、. 結語............................................................................................................................... 40. 第三章. 丹托藝術史哲學分析工具與相關議題.......................................................................... 42. 一、. 前言............................................................................................................................... 42. 二、. 工具一：藝術終結與繪畫終結不等式.......................................................................... 43. 三、. 工具二：非 Q 則 P ........................................................................................................ 47. 四、. 工具三：風格矩陣的問題............................................................................................. 50. 五、. 丹托的「本質論」：成為藝術的必要條件 .................................................................... 53. 六、. 卡若論丹托理論循環論證的問題 ................................................................................. 57. 七、. 結語............................................................................................................................... 60. 第四章. 藝術終結：去中心、反現代與包容他者 ...................................................................... 63. 一、. 前言............................................................................................................................... 63. 二、. 藝術史：一道具有排他性的牆 ..................................................................................... 63. 三、. 戰後美術館性質的轉變 ................................................................................................ 67. 四、. 異族藝術與反中心論 .................................................................................................... 71. 五、. 普普藝術與深層社會結構............................................................................................. 73. 六、. 多元徵候之泛性別特徵與其限制 ................................................................................. 77. 七、. 結語............................................................................................................................... 79. 第五章. 反思丹托終結觀：以中國藝術為例 ............................................................................. 81 IV.

(6) 一、. 前言............................................................................................................................... 81. 二、. 〈序〉中丹托書寫中國藝術動機與限制 ...................................................................... 82. 三、. 論中國繪畫中的「互文性」 ......................................................................................... 85. 四、. 複驗：中國／西歐藝術史模型 ..................................................................................... 89. 五、. 文化認同的磨合與多重攪動 ......................................................................................... 93. 六、. 結語............................................................................................................................... 96. 第六章. 結論............................................................................................................................... 98. 略語 ............................................................................................................................................... 104 附錄 ............................................................................................................................................... 105 參考書目 ....................................................................................................................................... 108 一、. 丹托的著作 ................................................................................................................. 108. ( 一). 中文譯本................................................................................................................. 108. ( 二). 外文著作................................................................................................................. 108. 二、. 丹托的文章 ................................................................................................................. 110. 三、. 研究丹托的相關文獻 .................................................................................................. 114. ( 一). 外文著作................................................................................................................. 114. ( 二). 外文期刊論文 ......................................................................................................... 114. ( 三). 中文著作................................................................................................................. 117. ( 四). 中文期刊論文 ......................................................................................................... 118. ( 五). 中文碩博論文 ......................................................................................................... 118. 四、. 其他相關索引文獻 ...................................................................................................... 118. ( 一). 外文著作................................................................................................................. 118. ( 二). 中文著作................................................................................................................. 120. ( 三). 外文期刊論文 ......................................................................................................... 120. ( 四). 中文期刊論文 ......................................................................................................... 121. V.

(7) 圖目錄圖 1 客體優先的研究架構 ................................................................................................................ 6 圖 2 論文研究程序.......................................................................................................................... 10 圖 3 任熊(清)。〔自畫像〕。紙本設色。177.5 X 78.8 CM。北京：北京故宮博物院。 ................... 95 圖 4 郎世寧(清)。〔八駿圖〕。絹本設色。139.3 X 80.2 CM。台北：國立故宮博物院。 ............... 95 圖 5 高其佩(清)。〔高岡獨立圖軸〕。紙本設色。70.9 X 38.3 CM。北京：北京故宮博物院藏。 .. 95. 資料來源：皆為作者自編。. VI.

(8) 表目錄表 1 《丹托與他的評論者》作者及文章整理 ............................................................................... 17 表 2 丹托著作一覽表.................................................................................................................... 22 表 3 台灣地區專書及論文 ............................................................................................................ 105 表 4 中國地區專書及論文 ............................................................................................................ 106. 資料來源：皆為作者自編。. VII.

(9) 第一章一、. 緒論. 研究動機與目的. 本文的研究對象是亞瑟．丹托(Arthur Coleman Danto，1924-2013)的「藝術終結論」，研究丹托思想的動機便建立在藝術終結論在時代背景上的特殊位置以及丹托書寫藝術終結論的文體上。藝術終結論為一種客觀敘述系統，用以紀錄藝術事件發展的知識論，其知識體積範圍廣度與複雜的程度，是值得仔細研讀與進一步展開研究的文本。以丹托的角度看待藝術史發展的未來，從而了解丹托對未來的看法如何影響我們對當代藝術發展的了解有很大的幫助。藉由把「未來」視為與「個人作為」有直接因果關係的一連串可能發生的事件，前人們實際上在設法將他們的「現在」加以組織，而這樣組織的過程是我所好奇與感興趣的。「藝術」與「歷史」還有「哲學」的關聯究竟是什麼？什麼時候開始藝術能夠擁有歷史？藝術終結的對象真的是藝術本身嗎？如果不是，丹托的藝術終結論作為一種論述背後的方法學是什麼？這些問題都隨著對丹托的研究進程而逐漸展開。丹托藝術史哲學中富含困惑性、問題性，及內部論述潛在的多重性，由差別的元素—藝術事件、年代、人物之間的關係中找到「相對」的解釋。因此，許多學者企圖找到丹托對藝術終結論一以貫之的核心思想時，常常徒勞無功，因為丹托定義藝術終結的思想從來就沒有絕對的解答，只有訴求及方法上的實踐。將藝術世界看作一個實驗場域，丹托眼中的藝術史更具有哲學意味，其著作涵蓋了分析哲學、大陸哲學、歷史哲學、知識理論、行動哲學、哲學概論、藝術哲學、美學、東方思想、倫理學等廣大的領域，所涉獵門類之廣實為黑格爾(Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770-1831) 以來的哲學家之所罕見。丹托的藝術終結論時常因為字面上的終結意味鮮明，而淪為以多元文化論為主題性文章的起頭語，標榜「藝術終結之後，什麼都可以是藝術」或「語言學轉向」的重要依據。事實上，丹托相信他關於「藝術終結」的文字，是「一種剝奪藝術權利的形式」，「它假定自身的哲學就是藝術所追求的，結果藝術通過最終成為哲學來實踐其使命」，藝術隨著它本身的哲學而出現終結。 1然而，一般大. 1. Arthur C. Danto, The Philosophical Disenfranchisement of Art, p. 107. 1.

(10) 眾將藝術終結論過於簡單化的結果，可能導致對丹托藝術史觀的誤讀，甚至認為丹托提出藝術死亡等謬論。謬誤的起源可能來自黑格爾的終結命題(藝術消亡論)，中文中的「消亡」有死亡的意思存在。然而，丹托確實透過黑格爾的世界觀，揭露西歐繪畫史的單線性鏈狀結構，繪畫的典範隨著時代的演化，較早的歷史敘述不斷堆疊積累形成堅不可摧的傳統，將較晚出現的歷史可能性排除在外，使藝術史自成為一套序列的系統。但是，丹托的藝術終結論與黑格爾的終結論 2有著截然不同的目的訴求，前者希望藝術從此不再受到藝術史結構束縛，後者認為藝術和宗教在哲學中才發展為最高形式。人不可能預測所有的結果，因此觀察前人如何看待他們的未來的價值，便是身處在歷史的至高點上，窺知前人的未來與後來究竟如何演變。丹托在提出「藝術終結」時，也不知道自己就正身處在現代主義和後現代的轉捩點上，但丹托敏銳察覺一股反動的藝術力量，而提出數篇關於終結論的文章 3。丹托的藝術終結論並非歷史上第一次的終結宣稱，但他無疑是最貼近當代的一次終結性的描繪。國內外研究指出，丹托是以黑格爾「終結論」得到啟發，並產生延續性的思辨。黑格爾對終結現象的闡述：「藝術的形式已不復是精神的最高需求了，它在歷史上的意義偏向觀念的藝術性質，從哲學上理解藝術是什麼」4，視為當代藝術的主要特徵。哲學的思維引領藝術發展的去向，對身處當代的我來說，已不是稀奇之事，但處於 1960 年代的丹托卻有如此先見之明令人不可思議，又或許後現代. 2. 參見 Aesthetics: Lectures on fine art(I), p.103：藝術的形式已不復是精神的最高需求了，它在歷史上的意義偏向觀念的藝術性質，從哲學上理解藝術是什麼 We may well hope that art will always rise higher and come to perfection, but the form of art has ceased to be the supreme need of the spirit. No matter how excellent we find the status of Greek gods, no matter how we see God the Farther, Christ, and Mary so estimably and perfectly portrayed: it is no help; we bow the knee no longer〔before these artistic portrayals〕. 3 丹托的「藝術終結論」散見於其著作中，以多種脈絡與主題進行闡述，在《藝術的哲學性剝奪》 (The philosophical Disfranchisement of art)、《藝術狀態》(The state of art)、《遭遇與反思：歷史性當代中的藝術》(Encounter and References：Art in the Historical Present)、《在藝術終結之後－當代藝術與歷史藩籬》(After the End of Art：contemporary art and the pale of history)與《哲學化的藝術》 (Philosophizing Art) 中，皆重複提及。其中《藝術的哲學性剝奪》 (The philosophical Disfranchisement of art)為首次將終結觀點提出，而《在藝術終結之後－當代藝術與歷史藩籬》 (After the End of Art：contemporary art and the pale of history)則是對藝術終結最完整也最詳盡的著作。 4 參見 Aesthetics: Lectures on fine art(I), p.103：We may well hope that art will always rise higher and come to perfection, but the form of art has ceased to be the supreme need of the spirit. No matter how excellent we find the status of Greek gods, no matter how we see God the Farther, Christ, and Mary so estimably and perfectly portrayed: it is no help; we bow the knee no longer〔before these artistic portrayals〕. 2.

(11) 的時代敘述在不久的將來又再被另一股反動的力量所推翻，種種因素促使我對藝術史線性發展持續斷裂重組的模式產生研究的動機。一頭栽入丹托關於藝術終結的文字之後，發現丹托處理藝術史所用的文體結構非常特殊，有別於一般的文獻學的程序步驟，丹托的文字帶出龐大對哲學和美學的知識。以案例堆疊的方式呈現問題的各個面向，一方面理解對藝術的看法，一方面想要探索其在問題之外所夾的龐大知識體，是特殊的一種追溯、類比和比較的思考模式。以客體為優先的書寫模態，引導讀者釐清終結論對於當代藝術的影響，不直接加以批判，而是以作品的角度、歷史的角度，揭開藝術的問題。丹托之所以能大膽預言藝術的終結，仰賴藝術問題與議題之間的邏輯推演以及大量的舉證關係，筆者因而對丹托分析歷史的方法產生高度興趣。作為分析哲學家的丹托究竟如何將藝術史當中哲學性思維體現於藝術終結論中？筆者回顧丹托相關的文獻後發現，當代學者往往聚焦於藝術終結論的內部價值，但卻忘丹托作為分析哲學家的重要身分。丹托在分析美學的歷史上占有重要地位，在《分析美學的衰落與恢復(The Eclipse and Recovery of Analytic Aesthetics)》中作者將比爾斯利 (Beardsley) 、古德曼 (Goodman) 、丹托與馬戈利斯 (Joseph Margolis)譽為分析美學最有建樹的四大家。5 分析哲學觸及美學的問題，受到羅素(Bertrand Russell, 1872-1970)及維根斯坦(Ludwig Wittgenstein, 1889-1951)等早期分析哲學家影響，丹托繼承語言學分析的方法論，並將分析邏輯工具直接應用於藝術作品，得到的是全新的認識藝術的方法論。從分析哲學、歷史敘事到分析美學，丹托在劉悅笛〈與亞瑟．丹托對話錄〉中回顧自身的研究成果時，認為《平凡事物的轉化：一種藝術哲學 (The Transfiguration of the Commonplace: A Philosophy of Art)》、《藝術終結之後》及《美的濫用》為丹托哲學研究最重要的三本著作。《平凡事物的轉化》是關於「本質論的」，也就是在討論「什麼是藝術？」一個關於「不可辨識性」（indiscernibility）的哲學辨別問題；《藝術終結之後》是關於藝術史哲學(philosophy of art history) 的，從歷史哲學的視角重新透視藝術史；而《美的濫用》是直接關於「美學」的。 (劉悅笛，2009：421)可以說丹托的思想研究囊括藝術史、分析哲學、及美學，是藝術歷史哲學的綜合體。丹托本人也希望藝術終結的研究成果能夠跨領域作為一種新的認識藝術方法樣貌：「主觀上，我希望能用系統性的方式連結我的哲學. 5. Joseph Margolis, "The Eclipse and Recovery of Analytic Aesthetics," in Analytic Aesthetics, ed. Richard Shusterman (Oxford, 1989), pp.161-189. 3.

(12) 想法，將作為這個問題之起源的歷史哲學與這個問題所積累的藝術哲學融於一爐。」(AEA xv) 最終，到底丹托真正想解決的藝術問題是什麼？作為一般讀者除了知曉藝術終結之後的藝術富含多元的徵候，藝術終結不等於藝術死亡之外，還能從丹托大量的藝術論述及思想當中得到那些啟示？丹托預言的「後歷史時代」是否全然成真？藝術終結之後的藝術應保持何種存在的狀態？多元有其限制嗎？難道藝術史的終結真的是普世的共衍徵？丹托是美國本位者嗎？而對於這些大問號，先不直接進行對命題的設想，不直接預設立場，而是從文本中尋找問題意識，在形成論文的過程中，會因接觸文本的性質而產生不同的議題，而每一個議題都有相關的問題意識，筆者將問題意識的討論歸納如下：第一個議題討論的問題是，「丹托文體風格的特殊性」。相對於，歐陸哲學的文體表現，丹托從英美哲學繼承而來的分析方法，英美分析哲學與歐陸哲學一直是美學場域主要的兩大區塊，能夠促成美國與歐陸之間的對話，丹托肯定是重要的橋樑之一。但是他到底用甚麼樣的方法去呈現兩種完全不同脈絡的美學場域，並且發展出自己的一套分析美學風格？第二個討論的問題是，丹托在藝術認識論上有哪些方法學的突破呢？丹托在藝術分析上的突破，到底跨足了哪些領域？什麼是「跨界」呢？是跨時空、跨文化、還是跨學科，還是都有？最後要延伸討論的問題是，關於西歐藝術領域之外的藝術終結論影響性。從筆者自身的文化背景角度去看待以西歐為討論主體的藝術終結論，對台灣或是華文的學術領域或甚至「全球化」、「現代性」的議題，可以有哪些反思與討論？為了更完整理解丹托對藝術史終結的哲學思路，本文將丹托的藝術終結論思想置於更多元、跨領域、跨文化的範圍審視，因為丹托美學與藝術哲學所涉及的層面，絕非僅僅由「布瑞洛盒」的作品問題性出發。其背後夾帶的反中心、方法學轉向、分析美學工具的應用、及本質論的思想所衍生的問題，也須逐一被討論。. 4.

(13) 二、. 研究方法. 問題意識是隨研究開展，逐漸演化而來，因此本文研究法採取「無預設」、「無目的」的問題意識形成方式，在研究的過程中將自發性形成議題及問題，並以平行的方式發展成文章，以下為本文預先設想操作的研究法：本文採取的方法則是沿用新批評（New Criticism）6的「細讀法」(close reading)，並結合科學經驗主義的方法論7，以理解，歸納與分析為基本態度。在論文形成之前，採「細讀」的摘要法，有助於理解客體優先的方法學，並加入中英參照，提高資料佐證的可信度，爾後再對摘要的文字進行分析、擴張思想。本論文的研究法具體程序如下：( 1 )細讀文本並摘要：以丹托終結論文本中的詞句和論點為對象，仔細審視並觀察，貼近其中詞彙的深意，揭開語句之間對問題的指涉，徹底了解文本中的操作模式，形成大量的文字與分析內容；( 2 )將摘要分類並製造議題：從量化的摘要當中找出帶有議題性的小標，藉由小標所引出更大的範圍，形成大標。由議題來貫穿各個面向。科學實證其實是經驗論的法則，實證主義最重要的就是觀察對象物，提出假設，最後得到證明。客體優先的研究法中，「議題」是重要的節點，透過議題指向對象物的特徵，以明辨對象物在議題敘述結構中所傳遞的真相；( 3 )由客體部署與串接議題：議題與議題之間無明顯線性關係，每個議題都是獨立的客體，並將相關場域的相對物納入討論，使議題文本內部與外部產生交互對話的結構，並加入客觀的分析語句。最後運用語句的連接詞，成為結構完整並可閱讀的塊面體；( 4 )放入歷史的關係網脈：為了突顯丹托終結論的特殊性，透過古今中外的相關藝術理論與哲學思想分析比較，試圖將丹托的論點拉至更高的視野，在差異之中突顯他的意義與定位。具體步驟如下圖所示：. 6. 新批評（New Criticism）是一種關注文本主體的形式主義批評，認為文學研究應以作品為中心，對作品的語言、構成、意象等進行細緻的分析。但新批評從來便不是一個統一的流派，是由後來的文論史家對 20 世紀 20、30 年代以來在英美新興的批評傾向的一種概括。 7 在哲學的認識論，分成兩種，一種是經驗論，一種是理性主義，本文採用的是典型的經驗論。 5.

(14) 圖 1 客體優先的研究架構. 當「議題」被視為研究客體的主要連接物時，它同時具備了兩種特徵：1. 議題的知識特性、2.議題形成的方式的特殊性。首先，議題知識的特性可以從議題出發，多點的碰觸各類型不同的場域以及延展其知識的深度和廣度，議題具備自身展開的能力，非先預設主幹與支架，而是由議題與文本之間交互關聯而產生自主地揭露，形成不同特性的點狀式議題，在經由分類將議題逐漸串接而成。議題的好處是知識的多角度，類似神經元網狀鋪張整個訊息的關係網脈而自成系統，並給出答案或有效的機制。再者，議題形成的方式的特殊性，先以文獻學的方式充分理解文本的意圖，從閱讀、摘錄、歸納及分析，直到每個章節都充分了解，從中發現對象物的思想脈絡，發散性的提出議題，再對議題所標示出的文本位置進行分析，將集中的章節拉出不同面向的議題，多樣的議題形成點狀，最後凝聚成面狀的大議題。形成一個「非我」的論述場域，也就是說，讓議題之間形成的問題場域來決定論述的發展方向及所需的材料，反向的操作逐漸形成研究的途徑，由下而上，從小標、中標到大標，最終形成研究的宗旨以及題目。本文使用的研究法在藝術批評場域被稱之為「客體優先的方法論」，也可稱作「作品中心論」或「文本中心論」。不同於一般藝術史文獻分析的方式，是「由下而上」的反向操作問題的處理模式。為何本文所使用的研究方法必須是「由下而上」，而非一般文獻學使用的研究方法「由上而下」呢？這個問題可以追溯十六世紀瓦薩利（Giorgio Vasari，1511-1574）的《藝術家傳記》所確立的藝術史詮釋的方法論，並將藝術史的歷史從契馬布埃(Giovanni Cimabue，1240-1302)到米開朗基羅(Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni，1475-1564)分成三個時期：童年期、中年期與成熟期。雖然這是藝術史上首度出現的整體性方法論，但瓦薩利詮釋的藝術家及作品觀點還是以他的個人興趣，也就是「批判性表達方式」 6.

(15) (critica operative)為主。此藝術史研究方法雖然不客觀，卻一直沿用至今，對於整個歐洲研究藝術史的方法影響極大。真正奠定藝術史基礎根基，並將其視為一門獨立的學問的學者是十八世紀的溫克爾曼 (Johann Joachim Winckelmann， 1717-1768)，他嘗試寫過不再以藝術家傳記為對象，而是以造型與形式美感作為撰寫的標準的相關藝術史著作8，但卻沒能成為真正的主流。十九世紀以黑格爾思想為首的詮釋學發展，再次影響整個歐洲藝術史詮釋的發展，黑格爾將藝術的歷史分成象徵、古典及浪漫三個時期，將美學與藝術史視為一體，並發展出「心靈進化論」，也是「絕對精神演化論」(absolute spirit)。「由上而下」一以貫之的詮釋模式，藝術史成為一種線性進步的歷史，再加上早年瓦薩利以藝術家傳記作為描述主體的研究法，以及「鑑賞學」所使用的描述、分析、解釋與判斷，四個循規蹈矩的鑑賞方法，就構成了當今最為穩固而有系統性基礎的藝術史學研究法。傳統藝術史研究法最大的問題是它將刪除類似於大敘述的近似值，使藝術世界的全貌無法被完整呈現，只有符合時代的代表性經典能夠成為藝術史的研究對象。文史批評進入二十世紀初，即是攻擊從黑格爾以來到馬克思的哲學傳統，將文章作為對現實的反映，崇尚的是反映內容而不是理解反映的手段和方法，所以文獻本身所給出的存在性質並沒有引起關注。關鍵的不是內容，而是方法，二十世紀初的文學領域中產生了一種新的批評方法，名為「英美新批評」 (Anglo-American criticism)，主張將文本視為優先探討的對象，製造「非個性化」的場域，這樣的優點能更接近科學的狀態，客觀理性的角度分析研究對象。新批評認為，要達到充分理解文本語詞中的概念，必須要先「細讀」(close reading)，而「細讀法」不單單只是一種文本研讀方法，而包含了一種知識論 9，表明一次大戰之後英美知識份子對社會現況的思考。新批評致力於尋找文本的本質，給文本獨立展現的身分，採用科學主義作為輔助的研究法，以客觀、具體、可實證為依據，建立了系統性的閱讀理論與思辨模式，也提供了一套文本分析的策略與方法。以上是本文預計要實踐的研究模型，是理想化的結果，真正進入文本世界進行摘要、節錄與形成問題意識的過程，並非如此線性及簡化。其複雜、蜿蜒的路. 8. 1755 年《關於模仿希臘繪畫和雕塑品之省思》(Thoughts on the Imitation of Greek Works in Painting and Sculpture)及 1764 年《古代藝術史》(History of Ancient Art)。 9 朱剛/著，《二十世紀西方文藝文化批評理論》，台北：揚智文化，2002，頁 56-57。 7.

(16) 徑遠遠超過線性的研究法能夠乘載的，因此筆者將分階段詳述分析方法及研究歷程：首先，「細讀法」的精神是貼近文字，用非常緩慢的速度閱讀原典中的細節與深意，文本中每一行文字，每一個段落具有功能，都含有丹托的意念及欲傳達的訊息，這些訊息可大可小，但都是環繞著論點進行書寫。細讀法優點，是完全從原典得到研究心得，是對第一手資料的想法，不會參雜他人的研究論點使焦點混淆。也能從作者的書寫習慣去感受文章的個性，例如丹托的文字就給人感覺邏輯性很強，強調文法的正確性，以及可閱讀性。詩化或是模糊的語言較少表現，不會有形上學語言纏繞的問題。丹托給我感覺是數學家、是科學家的語言表達方式，客觀而不夾雜情感，但每一段落都有想要推論的議題及假說。丹托的文體結構與思想脈絡受分析哲學影響(analytic philosophy)。丹托在分析哲學的脈絡上屬於後期維根斯坦的時代，維特根斯坦的哲學是一種防禦性的哲學，希望通過澄清語言的使用來達到哲學的真正推進。從維特根斯坦思想對美學觀念的影響來看，美學放在一個新的基礎上開拓發展，可以視為一種建構。只是這一建構不再是像先前美學那樣為某種現象提供一勞永逸的解釋模型，也不是從人的內心中挖掘出某種共同的情感作用機制，而是從某些位於共同的藝術遊戲或審美遊戲中的實踐出發尋找到一些穩定的規則，這些藝術規則或審美規則都帶著語境，而不是超語境的，有適用範圍或作用方式，不具有抽象的本質性特徵，現代藝術哲學從維特根斯坦出發，又超出了單純語言學，走向了語言學與社會學相結合的境界。10 在這樣的時代下，任何事物都能被當作待解釋的客體，尤其是有著千百年累積堅不可摧的藝術傳統。當時代對藝術產生顛覆過往的好奇心，是時代自由的開放性賦予書寫者背離道統的權利，在書寫的程序上出現了類似科學方法與邏輯的語言等符號的應用，以問題當作解決時代詮釋方法的起點，最終希望找出藝術本質的答案。這樣語句的使用及方法，能夠成功避免形而上的牽引，以及歐陸美學語言纏繞的特性，讓讀者能針對藝術的問題，逐一揭示並找到合宜的答案。分析哲學與傳統哲學最根本的區別在於：以往的傳統哲學都妄圖建立一種關於宇宙與人生包羅萬象的思辨體系，認為哲學是對自然、社會和人類思維的最高概括，而分析哲學則認為，對於世界本體的認識乃屬於各門科學的事情，如對天體的認識. 10. 王峰，〈美學語法：後期維特根斯坦的美學旨趣〉，《中國人民大學學報》，6 期，2013 年。 8.

(17) 屬於天體物理學，對物質結構的認識屬於化學等，而哲學則是對所有這些科學學科中的科學命題和人類日常生活中所用的普通命題進行語言的邏輯分析，澄清命題的意義，畫分有意義的命題與無意義的命題。(洪漢鼎 2008：6)理解分析哲學的研究方法有助於本文循序漸進的釐清丹托思想的發展脈絡，將藝術詮釋視為語言分析與論證的結構體。但在美學使用的語法上，卻有著分析日常語言所無法驗證的特殊性，因為藝術領域保有一定的抽象本質，而丹托的藝術哲學卻將此本質一一揭開並多點觸碰的討論它。若本文能運用分析哲學的思維緊扣丹托的論點，也許更能貼近「藝術終結」相關問題。接著，是「摘要」，這個過程相當的重要，因為摘要的過程是主觀的，原典是有機體，其中文字的排列組合及順序是有邏輯原因及因果關係的，而摘要的過程便會打亂作者的邏輯架構，放入自己的主張。摘要後，在對摘要的文字進行分析與解釋，在這個階段不會參雜或是觀看別人的論點，這樣才能保有對文章解釋的原創性。摘要過後的文字，就像從個體上將器官摘除，不會有功能，因此要讓摘要的文字重新擁有功能就要將自己放入文本中，嘗試嫁接自己的論點，讓摘要文字能夠組織成一段有功能的文字。從摘要之中找尋議題，議題的形成過程是根據摘要內容的相似性，相似的摘要就會吸附在相同主題上，因此漸漸形成文章，並串聯形成文字。但有時候，並非想像中的容易，因為當摘要的文字無法自行發展成議題時，就要借助外力，借助外部文本幫助議題的形成。這是我的研究過程中遇到的最大困難與挑戰，因為大量的摘要文字，形成濃稠又複雜的段落，無法一眼看出相似的論點，筆者認為這個困難的源頭來自對文本內容知識的不足。例如丹托談到黑格爾、里格爾、佛萊、葛林柏格等藝術理論家時，就要延伸查找作者相關的背景知識，才有辦法在摘要的文字上形成論點。最後，「串接」的動作是文章形成有機體的重要過程，必須要反覆進行閱讀與修正才能形成中標和大標，最後再將各個章節組織成論文，並形成論文的研究題目。在此必須要來回審視本文研究動機及研究方法是否與結論相互呼應。以第二章為例，丹托進步歷史的終結理由，內容主要以丹托《藝術終結之後》的第三章及第四章集中探討有關於藝術進步歷史終結的理由在哪裡。使用了本文提出的研究方法實際操作了一次。從文章當中將相關的概念分類在一起，就形成這五個中標，每一個中標都有它自己想要探討的問題，最後發現丹托是透過其他理論家的論述來證明進步史觀的終結問題。這個研究發現也是筆者沒有在別的論. 9.

(18) 文裡面出現的觀點，所以筆者相信透過「細讀法」，以微觀的角度分析文本，能夠得出不一樣的結果。. 圖 2圖二、論文研究程序. 本文原初設想藝術終結論只存在於單一文獻中，研究後發現，丹托自從 1984 年發表〈藝術終結(The End of Art)〉一文後，便不斷修正藝術終結的觀點，筆者認為觀點改變的原因可能基於丹托跨學科的接觸，以及藝術文獻閱讀的不同而產生改變。因此本文維持由「客體優先」的研究法，但是加入外部討論，例如文化、社會、邏輯學等領域，試圖形成議題，並歸納成章節。. 10.

(19) 方法學實踐上的適應性模式化方法操作的問題經過第一次的「模式」方法學操作後，筆者重新反省細讀摘要的問題，當細讀的過程沒有很仔細閱讀，或是遇到不熟悉、陌生的領域內容時，人的習慣上會選擇性忽略。而選擇性忽略的結果將劃分出研究範圍與限制。具體來說，因為不理解丹托關於哲學性的作品問題的內容，所以在摘要的過程選擇性不摘要，而選擇操作熟知的藝術史問題，當摘要內容的比例具有一定的量都集中在藝術史問題，並會形成章節。也就是說，議題形成的取向，很大一部分取決於研究者自身的知識背景及其所在領域。這對現階段的我來說是無可避免的，也是本文的研究限制。因此，形成後三章的過程，會刻意碰觸存在於書中其他隱藏性的議題，或不斷回想研究問題所指引的方向：例如邏輯分析工具的操作、藝術終結背後的政治學與全球化議題，再加上對中文世界藝術終結現象的好奇。所以除了第二章純粹使用文本分析、細讀的方法學外，其餘三篇都在方法學上產生適應性的變化。擴大對丹托思想的文獻閱讀本論文認為理解丹托的思想發展應回到丹托早期的文獻中尋找答案。從 1964 年開始的〈藝術世界〉，到 1986 年《哲學對藝術的剝奪》中都有丹托形成藝術終結的最原初概念。當我大量閱讀丹托早期的文章片段後，會發現很多跨域的主題，也因為這樣，筆者開始將擴大對丹托的研究範圍，而丹托對於歷史分析的工具是我感興趣的。本文第三章形成的過程，就以邏輯學教科書當作工具書使用，試圖理解丹托所指「非Ｑ則Ｐ」、風格「矩陣」等術語。本章節對我來說是最困難的一個章節，由於本身並無哲學或數學背景，因此一開始並無法直接從文本當中理解丹托所傳遞的訊息，只能去接觸相關領域的課程或書籍，試圖解答對邏輯學領域的疑惑。筆者亦翻閱研究丹托相關的中文研究，從張冰與梁光耀的研究中，給了閱讀原典上的很大幫助。又接續參考了幾位外國學者的研究，查找同樣關於對丹托邏輯學應用的文獻，才完成本章。並在文章最末段加入藝術評論家卡若對丹托藝術終結循環論證所做的批評，增添文章討論的層次。發現跨域討論的可能性從前兩章的書寫經驗中，特別是在第二章的第六節（製造滌清屬性的歷史問題）發現我想書寫關於「文化政治學」在藝術終結論中的意義，因此試圖跨出藝術領域，我開始修讀文化理論相關後殖民、及現代性的課程，並閱讀有關種族主 11.

(20) 義、階級等相關的文章。第四章形成的過程，在此背景之下參雜許多探討文化層面的議題，例如排他性、異族、去中心等等概念。經過一連串的資料蒐集後，再次重新回到丹托文本中尋找相似的議題，並形成文章。形成文章的過程，時常反覆質疑文本中的意識形態，因本章是建立在自己對文本理解的現象觀察，所得出的假說，但因為以此為題目討論丹托的文獻相當少，因此無從得到其他研究者的驗證作為支持。又文章形成的過程時間較為零散、片段，使得議題無法更深入討論。脫離核心文本後的反思論文接近後段的書寫歷程，我不斷反思藝術終結論在文化上的限制，最後一章，是脫離丹托藝術終結論的核心著作，選擇以我自身的文化背景看待以西歐為模板討論的終結論在全球化中的意義。先從丹托對中國藝術的理解著手，發現他在《國家》雜誌中有幾篇關於中國藝術的文章，摘要後形成文章。接續，參考幾位中國及香港的學者對丹托的專著，便加入他們的論點做為參考，便形成本文最後一章反思丹托藝術終結觀的文章。以上是本文研究方法的預想與實踐後思考的過程，而議題是隨著研究一面蔓延一面產生，最後論文隨著四個平行的跨界場域：「藝術史」、「邏輯學」、「文化研究」及「跨文化」進行研究： 1.. 藝術史的問題研究：本文將 1997 年丹托出版的《在藝術終結之後－當代藝術與歷史藩籬(After the End of Art: contemporary art and the pale of history)》作為主要摘要藝術史問題的對象。丹托將藝術史區分為前歷史與後歷史時期，而藝術終結將指出標榜大敘事藝術歷史的「瓦薩利時期」及「葛林柏格時期」的潛在問題性。. 2.. 邏輯分析工具的研究：跨藝術與科學的研究法，試圖推敲並理解丹托關於「邏輯學分析工具」使用於藝術研究的方法。本文設想藝術終結論不只是一種理論的形成，更是藝術評論方法學的突破。分析哲學與藝術史結合，是丹托美學的獨有特色。藉以反思藝術終結論形成過程的邏輯瑕疵，本文第三章最後藉由卡若(Noël Carroll，1947-)在《丹托與他的評論者》(Danto and His Critics, 1993)的文章〈本質、表現與歷史〉(Essence, Expression, and History)中有關於丹托藝術終結論循環論證的問題，依序透過卡若的批評揭開丹托總體終結論上的邏輯矛盾。. 12.

(21) 3.. 文化研究：以社會結構的問題重新閱讀藝術終結論背後的動機。相對於多元文化論，以歐洲為核心的藝術史形成過程本身富含問題性，反中心論對藝術終結之後的藝術可謂美學的未來。丹托不斷強調「藩籬」對藝術史的影響，並擴大延伸出「異族藝術」及「文化政治」等議題。因此，第四章將以文化研究的角度審視丹托書寫歷史問題中強調藝術史排他性背後夾帶種族主義、階級與權力部屬等問題。. 4.. 跨文化的研究：本文第四章及第五章將藝術終結論放入全球化的語境下進行討論。有鑑於學界對丹托歐洲中心主義及美國本位者的疑慮，本文試圖讓研究保有批判的功能。丹托的藝術批評中有幾篇直接討論中國傳統繪畫的文章，包括 1988 年發表在《國家》雜誌的〈Later Chinese Painting〉、1989 年的〈明清繪畫(Ming and Qing Paintings)〉及 1992 年 Beyond the Brillo Box 書中的一篇名為《藝術過去性的形態：東方與西方(Shapes of Artistic Pasts, East and West)》，而此三篇文章也作為本文主要的談論藝術終結論在非西方語境下的有效性依據。. 從丹托「藝術終結論」所觸及跨哲學、科學、文化及藝術學科的議題出發，探討「藝術進步歷史的問題」、「藝術分析工具的使用」、「去中心化」及「跨文化」等問題性，構成本文第二、三、四、五章內容：第二章是「藝術進步歷史的終結理由」，以大敘述的藝術史內部的問題性導出藝術史學科本身方法上的限制，歸納進步史觀趨向終結的原因。再者，第三章以「丹托藝術史哲學研究法與分析工具」為命題，藉以理解丹托形成藝術哲學的過程所使用的邏輯分析工具，驗證本文提出「分析美學工具的使用」為丹托發展新的藝術史方法學的實驗推論為真。第四章，以歐美為論述中心的藝術終結論是否存在「去中心、反現代與包容它者」等重要的文化思潮，從此探討理論背後的外部動機，是否也構成一種反藝術史藩籬的實踐。最後一章，以筆者自身的華人文化背景，並以中國藝術為例，重新審視及反思藝術終結論的「全球化」及「本質論」議題。. 13.

(22) 三、. 文獻回顧. 本文文獻回顧試圖呈現中文及外文對丹托研究的情況，以及丹托學術養成背景及其著作。首先，在丹托的相關場域的研究中，文獻回顧區分為中文以及外文領域的研究概況，而中文部分包含我國及中國大陸的研究成果，外文部分主要以英美相關場域的的文獻分析為主。最後，歸納並整理丹托的學術背景及其著作，說明本文使用的文獻範圍，以示本文參照的丹托著作中的特定文獻與理論。. (一) 丹托相關研究 1.. 中文研究情況中文世界的相關研究區分成台灣地區以及中國大陸地區，繁體世界與簡體世界對於藝術終結論的反應，在 1964 年的當下，藝術界及理論界並無即刻做出對終結論的反饋，中國地區也只有零星的幾篇文章中偶有提及，如果將 1986 年薛華出版的《黑格爾與藝術難題—一段問題史》與 2006 年劉悅笛出版的《藝術終結之後—藝術綿延的美學之思》這兩本專著當作中國地區藝術終結研究座標的話，藝術終結的“研究史”在中國地區已有二十年歷史。隨著藝術實踐的不斷發展、現代性研究的深入以及文化研究的轉向，中國地區學界對「藝術終結」的研究給予了極大的關注。2001 年美國著名文藝理論家米勒(Joseph Hillis Miller，1928-)在中國文學界的權威刊物《文學評論》發表〈全球化時代文學研究還會繼續存在嗎?〉，終結論的議題從文學界出發，開啟了中文世界研究終結論的濫觴。爾後，中國地區比較文學界和藝術理論界的學者都以不同程度地介入了這項「終結論」的問題討論。於是，文學終結論從一種來自西方的學術語彙延伸為對於當代中國文學局勢的學理判斷，並且成為學術的重要話題。二十年來，在中國地區一共產出八十多篇相關論文，主要的研究學者有劉悅笛、周計武、何建良等。在「量」上，中國地區藝術理論的研究量化的表現以及成長的速度相當驚人，但在「質」上，不免要克服過於形而上或是表層的理論分析。浙江大學人文學院哲學系博士生何建良在他的畢業論文中提到：「我國學者內部之間對有爭議性的問題缺乏針對性的思想交鋒與對話：儘管大家熱烈關注並討論著藝術終結問題，但很多時候各研究主體往往任意地選擇自己所需的觀點，相互間不管是否矛盾衝突地自說自話，這種眾聲喧嘩造成了一種聲勢，. 14.

(23) 但並沒有深化問題的理解。」筆者回顧上述文獻發現，這是中文世界與外文世界研究法上的差異，也是本文急欲想要避開的以主體為優先思想的研究法，在對待文本以及反思問題的能力上，中國學者傾向針對丹托終結論的的缺點或是模糊地帶加以批判，真正閱讀深入閱讀外國文獻的文本極為少數。近年來，張冰以及香港學者梁光耀相繼出版專書，分別為 2012 年的《丹托的藝術終結觀研究》以及 2013 年的《藝術終結—論丹托的藝術哲學》，顯示出中國地區對於終結論的研究已經逐漸趨於成熟，反觀台灣地區在藝術終結論的議題上幾乎沒有專書以及博士論文以此為題材，只有學者陳瑞文、蕭振邦等在期刊上發表過相關文章，以及唯一的碩士論文—高師大黃靜瑩 2008 年的《哲學預設的問題性-丹托藝術終結論研究》。雖然丹托在台灣藝術界聲名遠播，被引用的頻率非常高，但多是零星分散於文章之中，點到為止而過於表面。本文試圖將丹托藝術哲學的中文研究進行整理，並提出本文所關注的特定專書與文獻。11 中國學者張冰的博士論文《丹托的藝術終結觀研究》成為本文主要回顧中國研究情況的文獻。其中第十章〈中國藝術發展與丹托中及命題〉及十一章〈藝術終結命題在中國旅行〉反映當丹托思想抽離當代美國藝術範疇，進入中國學界，甚至中國藝術體系思考脈絡下，所產生思想上的衝突與矛盾。張冰認為：「丹托作為一位試圖為藝術找到一個具有普遍主義的定義的哲學家來說，丹托非常希望自己的理論能夠超越地域和時代限制。」(張冰 2012：195)，張冰回顧丹托完成其藝術終結論之後曾經試圖將藝術終結觀套用至中國美術及其他地域之上，並發表數篇文章。12由此可知，丹托希望將藝術終結理論實驗於歐洲當代藝術或西歐繪畫史以外的藝術表現形式。但張冰也強調：「由於地域限制，丹托對中國藝術的關注有限，而文化的隔膜，必然會讓他的觀點存在某種侷限。〔...〕在他敏銳的藝術穿透力背後隱含著是他固有的嫻熟西方藝術理論背景」。張冰的警惕，有助於本文理解丹托思想有其地域上的限制以及面對多元主義的環境的不瞭解，因此在研究的過程中，面對丹托藝術終結之後的藝術研究需保持一份謹慎與適切的判斷力。. 11. 台灣地區專書及論文請見本文附件表一，中國地區部分重要專書及論文見本文附件表二。兩篇發表於《國家》雜誌：1998 年 4 月 23 日的〈近期中國藝術〉及 1989 年 10 月 23 日的〈明清繪畫〉；一篇收於《超越布瑞洛盒》的〈藝術過去性的形態：東方與西方〉。 12. 15.

(24) 面對中國學界「集體誤讀」將藝術終結解讀為藝術的死亡，張冰希望藉由他的博士論文，導正丹托藝術終結所要討論的核心問題，也就是丹托想要解決的是藝術定義的問題，而非單純的藝術終結問題。筆者觀察並發現，張冰的博士論文較無法看出丹托在文體上的應用反映的價值，諸如前述的方法論上的轉變，以及分析哲學知識體系的影響，張冰甚至認為：「對丹托本人的思想研究，不從學術研究具體的操作出發，而是根據他要解決的核心問題著眼，那麼，這應該是一條更為貼近丹托思想邏輯的描述線索。」13顯示出張冰的研究雖然意識到誤讀丹托藝術終結的癥結，卻忽略的以文本為中心的討論出發，而形成了另一種「批判性表達方式」的文體。相較於張冰，香港學者梁光耀在 2013 年出版的專書《藝術終結：論丹托的藝術哲學》，以他的哲學專業背景仔細研讀丹托的文本，其研究成果反映丹托思想真正的核心問題。書中引用大量原文文獻以及英美分析評論，以文本為優先分析的對象，輔助本文理解丹托思想在原文參照上的不足。其中第三章〈藝術終結的批評〉中有關於卡若(Noël Carroll)對丹托理論的內部批評，梁光耀詳盡透過卡若指出丹托理論及思想的問題核心，對於本文理解丹托相關的外文文獻批評有很大的幫助。 2.. 外文研究情況《丹托與他的評論者》(Danto and His Critics, 1993)收錄了 1964 年丹托提出藝術終結論以來，自學界各方的討論文章，以及丹托自己對他們的回應。其中以卡若的文章最為精闢，最能完整體現丹托的藝術哲學。卡若在他的文章中提出丹托思想脈絡下的途徑：藝術哲學的正確性，也就是試圖去鋪陳藝術的本質、藝術哲學的歷史，和一種關於藝術進步歷史脈絡，此進步的歷史到最後以一種非常獨特的方式結束，進步歷史的終點將標記在 1964 年，這是在丹托的終結論中非常特殊的陳述。書中其他的評論者也有討論丹托本質論，還有很多的一些本質上的問題。但只有卡若非常耐心的追蹤丹托本質脈絡的發展，如何從一個開始到結束的過程，甚至連丹托自己的文章裡都沒有這樣非常詳盡的分析，也沒有一個概念的總結。英國學者斯巴夏(Sparshott)14追溯：. 13 14. 張冰/著，《丹托的藝術終結觀研究》，中國社會科出版社，2012，頁 6。 Francis Edward Sparshott (1926–)為多倫多大學哲學系教授。 16.

(25) Carrol 質疑丹托所謂的本質論是否能夠容納非本質主義的藝術形式，如果不行，那麼藝術的歷史尚未真正終結。丹托則回應，這是正確的，這些非本質主義者所製造的藝術並非涵蓋在丹托的理論當中，因為他認為沒有事物是絕對非本質的，他也認為非本質主義者的理論相當貧乏。 (Sparshott 1994 : 482-483)15. 其他評論者包含：David Carrier, Richard Wollheim, Mark Rollins , Jerry A. Fodor, Peg Brand and Myles Brand, Lydia Goehr, George Dickie, Diarmuid Costello, Robert C. Solomon, Kathleen M. Higgins, Gary Shapiro, Daniel Herwitz, Richard Shusterman, Carlin Romano。評論者及其文章對應請見下表：表 1 《丹托與他的評論者》作者及文章整理. 作者姓名. 文章名稱. Peg Brand and Myles Brand. Surface and Deep Interpretation. David Carrier. Danto as Systematic Philosopher, or Comme on lit Danto en français Danto’s Aesthetic: Is It Truly General As He Claims?. Nöel Carrol. Essence, Expression, and Danto’s Philosophy of Art. History:. Arthur. Danto’s New Definition of Art and the Problem of Art Theories Diarmuid Costello. Danto and Kant: Together at Last?. George Dickie. A Tale of Two Art worlds. Postscript. Jerry A. Fodor. Deja vu All Over Again: How Danto’s Aesthetics Recapitulates the Philosophy of Mind. Lydia Goehr. “Other Pictures We Look at, – His Prints We. 15. 參見 Sparshott, Francis. “Review: Danto and His Critics by Mark Rollins” The Journal of Aesthetics and Art Criticism 52.4 (1994), pp. 482-483: He wonders whether essentialist theories can accommodate anti-essentialist art; if not, the history of art is not yet over. Danto replies, correctly, that works generated by anti-essentialist theories are covered by his theory, because they cannot be anti-anything without possessing “aboutness”; and he complains of the poverty of anti-essentialist theories themselves. 17.

(26) Read”: Danto Reading Lamb Reading Hogarth on the Art of the Commonplace Daniel Herwitz. The Beginning Postmodernism. of. the. End:. Danto. on. Mark Rollins. The Invisible Content of Visual Art. Carlin Romano. Looking Beyond the Visible: The Case of Arthur Danto. Gary Shapiro. Art and Its Doubles: Danto, Foucault, and Their Simulacra. Postscript. Richard Shusterman Robert. C.. Art as Religion: Transfigurations of Danto’s Dao. Solomon& Atomism, Art, and Arthur: Danto’s Hegelian. Kathleen M. Higgins. Turn. Richard Wollheim. Danto’s Gallery of Indiscernibles.. 針對 1997 年《在藝術終結之後－當代藝術與歷史藩籬》(After the End of Art： contemporary art and the pale of history)的評論文章則收錄在《歷史和理論》，第三十七卷，第四號，1998 年 12 月(History and Theory, Volume 37, No. 4, December 1998)，名為《丹托與他的批評者們：藝術史，歷史編纂學與藝術終結之後》(Danto and His Critics：Art History，Historiography and After theEnd of Art)的專號。在這期專號裡，眾多的學者從各個不同的角度，指向了丹托理論中所出現邏輯上的問題以及對藝術終結的質疑，甚至有的批判非常尖銳，裡面的重要作者與文章有：Noël Carroll 的〈藝術終結?〉(The End of Art?)；Michael Kelly 的〈丹托藝術哲學中的本質主義和歷史主義〉(Essentialism and Historicism in Danto’s Philosophy of Art)；Robert Kudielka 的〈根據什麼：藝術與“藝術終結”的哲學〉(According to what: Art and the Philosophy of the‘End of Art’)；Martin Seel 的〈作為表像的藝術：對亞瑟丹托「藝術終結」的兩點評論〉(Art as Appearance: Two Comments on Authur)等等。後來，在美國的《美學與藝術批評》雜誌 2001 年冬季號(第 59 卷，第 1 期)上面，又圍繞丹托的一個具體觀點— 視覺本身是否有歷史性—進行了論戰，這次集中的論爭也可以被看作是「藝術終結論」在特性方向上的具體展開，這關涉到終結論背後的「理論預設」。(何建良：2008)除了以上兩本針對丹托理論的評論集，尚有 1984 年的《藝術之死》 18.

(27) (The Dead of Art)、1997 年的《藝術的終結及其他》(The End of Art and Beyond) 及 2007 年的《行動、藝術、歷史》(Action, Art, History)。. (二) 丹托思想養成及其著作亞瑟．丹托是美國當代哲學家兼藝評家，在世時曾擔任美國哲學學會主席、美學學會主席、美國《哲學》雜誌理事會主席。求學期間在韋恩大學(Wayne University)專攻藝術與歷史，畢業後在哥倫比亞大學研讀哲學。丹托的學術生涯中，受杜威(John Dewey，1859-1952)的思想影響，哥倫比亞大學是杜威生前任教的學校，當時杜威哲學在美國尚具影響力。丹托與杜威一般，深受黑格爾哲學影響，但跟杜威不同的是，他反對實用主義美學，尤其是杜威主張的一元論。在藝術終結的論題上，兩人各自發展了不同於黑格爾藝術終結的方向，丹托的藝術終結是黑格爾藝術三段論16的延續，強調藝術最終走向自由；而杜威則堅持了黑格爾的一元論，主張應消弭藝術與生活的鴻溝。丹托思想也深受分析哲學的影響，尤其是維根斯坦、弗雷格與古德曼等人。1949至1950年丹托獲得了富布蘭特獎學金(Fulbright scholarship)到法國巴黎求學，並接觸歐陸哲學的思想。丹托本身具備分析哲學的背景，再加上歐陸哲學的養分，就構成了丹托文體的特殊性，丹托被美國當代美學界認為是溝通歐陸哲學與英美哲學的代表。回國後擔任哥倫比亞大學哲學系的教授，同時也從事藝術創作，直到1987年退休，專心從事藝術評論的寫作，也成為《國家》( The Nation )雜誌特約藝術評論員。在丹托哲學思想的養成上，接受了二十世紀分析哲學以及歐陸哲學重要的發展成果。由於丹托的理論背景與分析哲學的基本主張和研究方法有著密切的關連，研究二十世紀後半的理論場域有助於了解丹托思想的起始點以及時代課題對丹托哲學的影響力。當代分析哲學最鮮明的特徵應是它對一切傳統思辨的哲學的敵視，以及為此目的而採用的特殊邏輯手段。分析哲學的方法論受到邏輯學的影響，將大量的邏輯分析工具用於哲學的辯證之上，源於十九世紀末德國的數學和邏輯學學者弗雷格(Gottlob Frege，1848-1925)，發展出的「謂語邏輯」(predicate logic)。. 16. 歷史上提出「藝術終結」的第一人是黑格爾，出自黑格爾的《美學講演錄》，主要解釋「藝術向觀念」的轉化，在黑格爾看來，藝術把精神從有限的世界的內容/形式束縛中解放，要使絕對真理顯現並寄託於感性現象。(朱光潛 1981：334)絕對精神的發展從藝術、宗教到哲學發展的三段論，藝術與宗教在哲學中才發展為最高形式。 19.

(28) 分析哲學家把一般傳統思辨哲學稱之為「形而上學」17，當代分析哲學否認有這種學說或哲學的存在，他們試圖通過一種對語詞或語句的意義進行邏輯分析的方法來達到否定這種哲學的存在。正因為如此，當代分析哲學家自認為自己在進行一場「哲學中的革命」。18(洪漢鼎 2008：5)。二十世紀分析哲學的脈絡可以分成四大階段，分別包含邏輯原子主義、邏輯實證與經驗主義、英國日常語言分析哲學和英美邏輯實用分析哲學。第一階段，以摩爾 (George Edward Moore ， 1873-1958)19、羅素(Bertrand Arthur William Russell，1872-1970)20與早期維根斯坦 (Ludwig Wittgenstein，1889-1951)的邏輯原子主義為首，屬於分析哲學的創立時期。第二階段的維也納學派屬於邏輯實證與經驗主義的全盛時期，並在歐洲盛行，爾後由於德國納粹崛起佔領奧地利，分析哲學的重鎮由歐洲轉向英國以及美國，發展出第三階段的英國日常語言分析哲學，以後期維根斯坦的劍橋學派為首。 1950 年代奎因(Willard Van Orman Quine，1908-2000)21對現代經驗主義兩大教條展開批判開始，分析哲學進入第四階段以美國的邏輯實用主義和英國的語言分析為主要聚落。1970 年代尤以克里普克(Saul Aaron Kripke，1940-)22、普特南(Hilary Whitehall Putnam，1926-)的新指稱理論和戴維森(Donald Herbert Davidson， 1917-2003)、古德曼(Henry Nelson Goodman，1906-1998)、達梅特(Sir Michael Dummett，1925-2011)的實在論和反實在論之爭活躍在英美哲學舞台上。(洪漢鼎 2008：29)丹托在哥倫比亞大學求學階段繼承上述分析哲學傳統，結合其藝術史領域的背景，跨域使用分析哲學方法，以「藝術世界」當作客體，成就了將科學實證應用於藝術領域的偉大結合。. 17. 在這裡我們應當從一種非常廣泛的意義上來理解「形而上學」這一詞，它不僅是指一種探究超自然的本體學說，而且也指任何一種聲稱能夠用先驗的方式獲得有關實在知識的哲學。參見洪漢鼎/著，《當代分析哲學導論》，台北市：五南，2008，頁 5。 18 1963 年英國廣播公司邀請一些著名的英國分析哲學家為該公司哲學系列講座撰稿，該論文集題名為「哲學中的革命」，以示分析哲學與傳統哲學的根本對立。 19 喬治·愛德華·摩爾(George Edward Moore，1873-1958)，英國哲學家，屬於分析哲學學派，主要貢獻為倫理學。摩爾認為和倫理相關的概念不可能用自然概念（例如：生存，功利，等）來解釋。 20 伯特蘭·亞瑟·威廉·羅素(Bertrand Arthur William Russell，1872-1970)，英國哲學家、數學家和邏輯學家，致力於哲學的大眾化、普及化。在數學哲學上採取弗雷格的邏輯主義立場，認為數學可以化約到邏輯，哲學可以像邏輯一樣形式系統化，主張邏輯原子論。 21 威拉德·馮·奧曼·奎因(Willard Van Orman Quine，1908-2000)是 20 世紀最有影響的美國哲學家、邏輯學家之一。出生富裕家庭，其父為一成功的實業家，其母則任職教師。1926 年入歐柏林大學，1930 年得數學與哲學學士，1932 即於哈佛大學取得哲學博士學位。 22 索爾·阿倫·克里普克(Saul Aaron Kripke，1940-)，美國邏輯學家，哲學家。模態邏輯語義學的創始人之一，因果—歷史指稱論的首倡者之一。 20.

(29) 1949 至 1950 丹托曾到法國巴黎求學，當時歐陸哲學的思潮以及文體結構都針對十九世紀以來的傳統哲學思維的質疑及解構，形成了非常特殊又複雜的繁多體。所謂語言繁多的特性最為鮮明的則是德國法蘭克福學派阿多諾(Theodor Adorno，1903-1969)的星叢文體與法國德勒茲(Gilles Deleuze，1925-1995)的根莖 (rhizome)為代表，德勒茲以選言命題邏輯為模態的藝術動作，具體反映在與瓜達里合寫的《千高台》特殊的根莖文體之上，一種不斷連結、繁衍與引發皺褶的力量狀態，多項連結與多項並置，朝向繁多性與多元體。阿多諾的術語操作模態有別於德勒茲將專業術語與作品自身遭逢的變異，阿多諾則萃取傳統理論的術語，使之與現代作品發生擺盪，並將傳統理論的意涵層層掏空，注入新術語的內容。歐陸哲學的文體結構如何影響了丹托文體的繁多性？丹托美學雖也具繁多知識體的特性，但它有別於歐陸哲學的文體結構，將世界看成帶解釋的結構體，認識此結構體的方式，取決於分析每個時代的語言(language)。在此前提下，丹托美學便以前衛藝術物為操作對象，將前衛藝術放入由古至今藝術相關的語言世界，進行歷史分期的語言分析。前衛藝術物與整個語言世界詰問、對質和比對的過程，此過程便等同於世界、等同於知識。丹托美學仰賴經驗論的實證與統計的科學方法，堪稱是精準的幾何學家。23 對丹托藝術理論的方法論的討論在本文佔有極重要的角色，透過方法論的基礎認知，其餘方面的議題才能隨其展開討論。方法論討論的重點在於，觀察丹托是透過什麼樣的操作方式與哲學立場進行藝術論述，以及它們之間的關係為何？或是透過同時代的理論者卻分屬不同脈絡，以相對的手法來進行比較、分析與歸納，其異同將自然展現在論述之中。丹托的知識廣博，是一個多產且涉略廣泛的理論家，寫過關於知識論、行為理論、歐陸哲學和東方神秘主義的專書。分別為： Analytical Philosophy of Knowledge (1968), Analytical Philosophy of Action (1973), Nietzsche as Philosopher: An Original Study (1965), Mysticism and Morality: Oriental Thought and Moral Philosophy (1987)。丹托首度針對藝術進行思考的第一篇論文是1964年發表的〈The Art world〉，文中提出在分析美學學派中被大量延伸引用的概念－「藝術世界」。接下來，在1981年所發表的《平凡事物的轉化：一種藝術哲學》(The Transfiguration of the Commonplace: A Philosophy of Art)是丹托在1964年〈藝術世界〉(The Art world)一文後，首度對藝術發表其完整看法。丹托並非一次就把「藝術終結」的概念完整提出，最早出現在《哲學對藝術的剝奪》( The Philosophical. 23. 陳瑞文/著，《阿多諾美學論：雙重的作品政治》，台北市：五南，2010，頁 31。 21.

(30) Disenfranchisement of Art )一書中，其中包含〈藝術終結〉( The End of Art)、〈哲學對藝術的剝奪〉( The Philosophical Disenfranchisement of Art )和〈藝術、進化和歷史意識〉( Art, Evolution and Consciousness of History)。除了此書，藝術終結的概念散佈在其發表的文章之中，在《藝術狀態》(The state of art)、《遭遇與反思：歷史性當代中的藝術》(Encounter and References：Art in the Historical Present)、《在藝術終結之後－當代藝術與歷史藩籬》(After the End of Art：contemporary art and the pale of history)與《哲學化的藝術》(Philosophizing Art)中，皆重複提及。 James O. Yang曾說：「丹托從來沒有系統地闡釋他的藝術終結論，他在不同地方所講的東西都有差別。」24丹托的論題引來許多學術的批評與回應，主要收錄在《丹托與他的評論者》(Danto and His Critics, 1993)、《藝術終結及其超越》(The End of Art and Beyond: Essays after Danto, 1997)。在此時期，丹托逐漸轉向探討藝術哲學內部的政治形上學問題，「藝術終結」的概念也是在此書首度提出。書中亦收錄丹托對詮釋學的看法〈第七章：作為文學的哲學與關於文學的哲學（Philosophy as/and/of Literature）。表 2 丹托著作一覽表. 1964. “ The Artworld,” The Journal of Philosophy 61, October 15. 《藝術世界》 Philosophy of Historical Analysis.《歷史分析哲學》. 1965. Nitzsche As Philosopher.《作為哲學家的尼采》. 1972. Mysticism and Morality: Oriental thought and moral philosophy. Morningside ed.—New York: Columbia University Press.《神祕主義與道德：東方思想與道德哲學》. 1975. Satre.《薩特》. 1981. The Transfiguration of the Commonplace. Cambridge: Harvard University Press.《普通物品的轉化》. 1985. Narration and Knowledge. New York: Columbia University Press.《敘述與認知》(此書為《歷史分析哲學》修訂後再版). 1986. The Philosophical Disenfranchisement of Art, New York: Columbia. 24. James O. Yang, “The Philosophical Disenfranchisement of the Commonplace”, The End of Art and Beyond: Essays after Danto, p74. 22.

(31) University Press.《哲學對藝術的剝奪》(中國翻譯：《藝術的終結》) 1987. The State of Art. New York, N.Y.: Prentice Hall Pr.《藝術狀態》. 1989. Connections to the World: The Basic Concepts of Philosophy. Berkeley: University of California Press.《連接世界：哲學基本概念》(1997 年再版). 1990. Encounter and the reflection: Art in the Historical Present. New York: Farrar Straus Giroux.《遭遇與反思：歷史性當代中的藝術》. 1992. Beyond the Brillo Box: the Visual Arts in Post-historical Perspective. New York: Farrar Straus Giroux.《超越布里洛箱：後歷史視角中的視覺藝術》. 1994. Embodied Meaning: Critical Essay.《被體現的意義》. 1995. Playing with Edge. University of California Press.《遊走在邊緣上》. 1997. After the End of Art: contemporary art and the pale of history. Princeton, N.J.: Princeton University Press.《在藝術終結之後—當代藝術與歷史藩籬》(台灣麥田出版社出版). 1988. The Wake of Art: criticism, philosophy, and the ends of taste. Essays selected and with critical introduction, Gregg Horowitz, Tom Huhn. – Amsterdam, The Netherlands: G+B Arts International.《藝術的甦醒：批評、哲學及趣味的終結》. 1999. Philosophizing Art: selected essays. Berkeley: University of California Press.《哲學化藝術》 Beauty for Ashes, in Regarding Beauty. Neal Benezra, Olga M. Viso, Washington, D. C.: Hirshhorn Museum and Sculpture Garden, Smithsonian Institution, -p183.《灰燼之美》 The Body/Body Problems: Selected Essays. 《身體與身體的問題》. 2000. The Madonna of the Future: Essays in a Pluralistic Art World.《未來的聖母—多元化藝術世界背景中的批評文集》(獲法國圖書獎). 2003. The Abuse of Beauty: Aesthetics and the Concept of Art.《美的濫用：美學與藝術的概念》. 23.

(32) 2004. Red Grooms.. 2005. Unnatural Wonders.《非自然奇蹟》. 2009. Andy Warhol.《安迪沃荷》. 2013. What art is. Yale University Press.《藝術是》. 1997年丹托寫了《在藝術終結之後－當代藝術與歷史藩籬》(After the End of Art：contemporary art and the pale of history)，對早期的藝術終結論做補充說明，是藝術終結最完整也最詳盡的著作，亦為本文最主要的參考文獻。針對此書的評論文章則收錄在《歷史和理論》，第三十七卷，第四號，1998年12月(History and Theory, Volume 37, No. 4, December 1998) 2003 年出版《美的濫用：美學與藝術的概念(The Abuse of Beauty : Aesthetics and the Concept of Art.)》是丹托對藝術與美學之間的歷史性關係進行爬梳的總結，並在書中對 90 年代「美的回歸」之問題進行回應。丹托在此的基本態度是，將美學與藝術哲學進行區隔，指出「美感」並不隸屬於藝術本質或藝術概念之意涵，但並不否認其在生活世界的重要性。對美學的拒斥，源於丹托 1964 年所提出的觀點－藝術本質不隸屬於任何「外顯特質」。. 24.