丹托的「本質論」：成為藝術的必要條件

丹托揭開藝術終結論的關鍵鑰匙即是給出成為藝術品的必要條件，早在《藝 術的世界》中就已經暗示了藝術品是物品與藝術界的合成物，欲把某物看成是藝 術作品就需要眼睛無法辨識的某種東西。(AW 32)在《普通物品的轉化》(The

64 And I think that what concerns me is the separation of aesthetic from historical in this way. It is a move that closes the distance between artistic and natural beauty. But in doing that it blinds us to artistic beauty as such. Artistic perception is through and through historical. And in my view artistic beauty is historical as well.(AEA 164-165)

54

Transfiguration of the Commonplace)中提出了函數的概念：「一個對像物 o 僅當在 闡述 I 的解釋下是一件藝術作品，此處的 I 具有把對象 o 轉化成藝術品的作用：

65參考 The Transfiguration of the Commonplace: A Philosophy of Art. Harvard University Press, 1981, p.125: In art, every new interpretation is a Copernican revolution, in the sense that each interpretation constitutes a new work, even if the object differently interpreted remains, as the skies, invariant under transformation. An object o is then an artwork only under an interpretation I, where I is a sort of function that transfigure o into a work: I(o)=W. Then even if o is perceptual constant, variation in I constitute different works. Now o may be looked at, but the work has to be achieved, even if the achievement is immediate and without any conscious effort on the observer's part.

66 the essence of art, did little better than come up with conditions (i) and (ii) as necessary for something having the status of art. To be a work of art is to be (i) about something and (ii) to embody its meaning. Embodiment goes beyond, or falls outside, the distinction between intension and extension as capturing the dimensions of meaning, and it will not be until Frege introduced his important but undeveloped notion of Farbung to supplement Sinn and Bedeutung that philosophers of meaning found (and quickly lost) a way of handling artistic meaning.(AEA 195)

67丹 托 在 《 連 接 世 界 ： 哲 學 基 本 概 念 》 (Connections to the world: The Basic Concepts of Philosophy)(New York: Harper and Row, 1989)中，對此概念有較詳盡的解釋。

55

用於藝術的例子：「如果某件藝術作品和另一件非藝術作品之間沒有明顯可見的 差別」，那麼導致它們不同的原因何在？丹托舉例的命題靈感來自於 1964 年沃荷 在紐約曼哈頓東七十四街史岱博畫廊的不凡展出《布瑞洛箱》，當時人們無法將 沃荷做的箱子理解為藝術。顯然，丹托看到的則是肉眼無法分辨的事實：「但我 確信它們的確是藝術，而且對我而言，更刺激且更深層的問題是：它們和超市倉 庫裡那些布瑞洛箱之間的差別在哪裡?既然兩者之間沒任何差別可用來說明何者 是實物，何者是藝術?」(AEA 35)丹托理解藝術發生的前提條件，容易讓人思索 亙古以來藝術的誕生起點究竟為何？依據丹托的理論，只要在觀念領域產生真實 與幻象(生活與藝術)的明確二分界線，藝術就誕生了。兩個感覺上無法區分的物 品，為什麼一個是藝術品，另一個則不是。就丹托而言，此時哲學也誕生，因為 真實與真實相對應的幻象的出現，產生了判斷的機制，真實作為一個明確的概念，

使得哲學有了生長的條件，讓藝術成為真實的對立面，這樣在真實的世界外，產 生了新的事物，而丹托將此稱為藝術的誕生。對丹托而言，沃荷與杜象作品的出 現，單純地證明了藝術的終結，因為在感官呈現上這些作品能提供的刺激相對減 少，卻賦予了觀者「判斷」的能力。沃荷與杜象如同科學家一般，他們最大的價 值並非創造藝術，而是發現了作品中出現的意義，這層意義是外觀上所缺乏的，

但卻發現了讓藝術成為藝術的方法。

到底丹托的本質論說法是否有別於古典哲學對本質的理解？在美學場域中，

學者大衛．卡西爾(David Carrier)曾說：「藝術具有本質的說法就是丹托批判的對 象」⁶⁸，但是丹托論自己所理解的「本質主義」是哲學上以正統嚴謹的態度通過 所以必要且充分條件後所產生的定義(AEA 194)。以丹托的標準來定義藝術，似 乎不可能完整定義藝術本質。丹托認為，自柏拉圖以來，一直到海德格為止，美 學的問題不再於這之間的哲學大師是否為本質主義者，而是他們誤解了本質 (AEA 163)。也就是說，卡西爾的評斷，最多只能說丹托以非傳統本質論哲學家 的身分否定本質主義，並不表示其對藝術的論述從此就無「本質」存在，只是丹 托理解的「本質」與哲學的本質論相互牴觸，而丹托進一步說明「本質」的意涵，

內容如下：

68 David Carrier, “Gombrich and Danto on Defining Art,” Journal of Aesthetics and Art Criticism 54, no. 3, 1995, p. 279.

56

69 There are two ways to think of essence: with reference to the class of things denoted by a term, or to the set of attributes the term connotes: extensionally and intensionally, to use the old terms in which the meanings of terms was often given.2 One is functioning extensionally when, by induction, one endeavors to elicit the attributes common and peculiar to the items which form the term's extension.(AEA 194)

70 Morris R. Cohen and Ernest Nagel, An Introduction to Logic and Scientific Method (New York:

Harcourt, Brace and Company, 1934), p. 31.

57

種藝術之上，形成單一的系統規範，已經無法適用於後歷史的多元價值觀。就像 沃夫林曾說：「不是每件事情在任何時候都是可能的，有些思想只能在某些發展 階段中才會被考慮到」⁷¹也說明為什麼就算藝術擁有本質，本質也不會是恆常相 等的，沒有單義的本質存在。

筆者認為，丹托處理本質議題時刻意繞過傳統本質論的論調有其目的存在，

一方面使用的是邏輯學上嚴格的語言邏輯式：「藝術在本質上若是 X，任何非 X 的事物都不是(或本質上不是)藝術。」來區別藝術的定義是有方法論上的依據，

不應該用譬喻或是模擬兩可的語言來敘述藝術的定義，另一方面，強調方法論的 重要正是丹托提出「判斷」藝術品的重要價值所在。丹托曾說，他提出終結論的 貢獻，就是找出一個定義，這個定義除了能符合藝術品這個類別的嚴重分裂外，

還要能解釋這種分裂是如何產生的。(AEA 194)顯示出，如何解釋藝術成為藝術 的過程是二十世紀的創作者或美學家所共同要努力的目標，因為在藝術被製造出 來的那一刻，它並不一開始就擁有藝術價值，必須經過哲學家或是藝術家的自述 或判斷，才能將藝術品從普通的物件轉化為藝術作品，而此一動作則需要將作品 放入藝術世界作品間的關係網脈或是哲學的充要條件底下分析，由哲學式地闡述 讓物件成為藝術品。筆者認為，此一作法不全然能套用至所有物件藝術之上，觀 念藝術確實是朝向此一方法成為藝術品，而其價值隨著觀念的變動而存在，但如 果回到物本身的實質價值層面，則又是另一波「形而下」與「形而上」的論戰。