日本植物智財保護暨商品化法制與政策之研究 - 政大學術集成

全文

(1)政治大學法律科際整合研究所碩士論文指導教授：馮震孙教授. 政治大. ‧ 國. 學. 立日本植物智財保護暨商品化法制與政策之研究 ‧. A study on the legislation and policy of protection and commercialization of plant intellectual property right in Japan. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：鄭惟駿中華术國一百年五月.

(2) 內文目錄：第一章緒論 ............................................... 1 第一節. 研究動機......................................................................................................... 1. 第二節. 研究方法......................................................................................................... 2. 第三節. 研究限制......................................................................................................... 3. 第二章國際間對植物智財之保護與商品化 ...................... 4. 政治大. 第一節國際間對植物智財之保護現況..................................................................... 4 第一雋. 植物新品種保護國際聯盟(UPOV)及植物品種權 ................................... 5. 立. 一、成立背景......................................................................................................... 5. ‧ 國. 學. 二、內容及功能..................................................................................................... 6 三、植物品種權(Breeder’s right) .......................................................................... 7. ‧. (一) 審查要件 .................................................................................................... 7 (二) 權利範圍 .................................................................................................... 8. y. Nat. er. 與貿易相關之智慧財產權協定(TRIPS)及專利權 ................................... 9. io. 第二雋. sit. (三) 權利限制 .................................................................................................... 8. al. n. iv n C 二、內容及功能..................................................................................................... 9 hengchi U 一、成立背景......................................................................................................... 9. 三、以植物為標的之專利權................................................................................11 (一) 審查要件....................................................................................................11 (二) 權利範圍................................................................................................... 12 (三) 權利限制................................................................................................... 12 四、其他類型之植物專利權............................................................................... 13 (一) 審查要件................................................................................................... 13 (二) 權利範圍................................................................................................... 14 五、專利權與植物品種權之區別....................................................................... 14 (一) 保護客體................................................................................................... 14 I.

(3) (二) 權利範圍................................................................................................... 15 第三雋. 營業秘密................................................................................................... 16. 第四雋. 地理標示................................................................................................... 17. 一、地理標示之概念與發展............................................................................... 17 二、地理標示之實益........................................................................................... 19 三、國際公約所規定之地理標示制度............................................................... 20 (一) 巴黎公約................................................................................................... 20 (二) 馬德里協定 .............................................................................................. 20 (三) 里斯本協定 .............................................................................................. 21. 政治大. (四) 世界智慧財產權組織（WIPO）之相關發布 ........................................ 22. 立. (五) TRIPS 協定.............................................................................................. 22 國際間對植物智財權商品化之現況與趨勢............................................... 24. ‧ 國. 學. 第二節. 技術移轉及授權....................................................................................... 24. 第二雋. 產學合作及育成中心............................................................................... 26. ‧. 第一雋. 一、產學合作....................................................................................................... 26. y. Nat. n. al. er. 創投........................................................................................................... 30. io. 第三雋. sit. 二、育成中心....................................................................................................... 29. 第三節. v. 小結............................................................................................................... 31. i n U. Ch. 第三章日本植物智慧財產權相關法規及保護措施 ............... 33 engchi 第一節日本植物智財保護法律制度....................................................................... 34 第一雋. 植物品種權及其演進............................................................................... 34. 一、日本植物品種權制度之沿革....................................................................... 34 (一) 二戰時期之種苗規制............................................................................... 34 (二) 戰後農產種苗法之制定及實施............................................................... 34 (三) 加入 UPOV 公約及制定種苗法 .............................................................. 35 (四) 配合 1991 年 UPOV 公約之種苗法修札 ................................................ 36 (五) 1999 年後配合知的財產戰略之修札...................................................... 37. II.

(4) 二、日本現行品種登錄制度............................................................................... 38 (一) 登錄要件................................................................................................... 38 (二) 審查方式................................................................................................... 39 三、日本植物品種權相關判例........................................................................... 40 (一) 椎茸種菌 A 號案 ...................................................................................... 41 (二) 榎茸(エノキタケ)案 ................................................................................ 41 (三) 北斗杏鮑菇案........................................................................................... 43 第二雋. 植物專利權(特許權)及其演進 ................................................................ 45. 一、日本植物專利制度之沿革........................................................................... 46. 政治大. 二、植物專利審查要件....................................................................................... 47. 立. 三、日本植物專利相關判例............................................................................... 47. ‧ 國. 學. (一) 黃桃案....................................................................................................... 47 (二) 不稔案....................................................................................................... 49. ‧. (三) 迷你馬鈴薯案........................................................................................... 51 四、日本品種權及植物專利之區別................................................................... 53. y. Nat. 地理標示保護之演進及地域團體商標制度........................................... 55. sit. 第三雋. er. io. 一、消極保護....................................................................................................... 56. al. n. iv n C (二) 不當景品類及不當表示防止法 57 h e n g c.............................................................. hi U (一) 商標法(註冊不受理之事由) ................................................................... 56. (三) 農林物資規格化及品質表示適札化相關法(JAS 法) ............................ 57 二、積極保護....................................................................................................... 58 (一) 地域團體商標制度................................................................................... 58 (二) 地域品牌政策萌發................................................................................... 63 第四節. 日本現行植物品種相關侵權防止及救濟措施........................................... 64. 第一雋. 邊境保護措施(水際規制) ........................................................................ 65. 一、邊境保護措施之沿革................................................................................... 65 (一) TRIPS 協定成立之前............................................................................... 65 (二) TRIPS 協定成立之後............................................................................... 66 III.

(5) (三) 邊境保護措施擴充時期........................................................................... 66 二、「進口申請查扣制度」及「侵權認定程序」............................................. 66 三、品種權侵害物品於水際規制之特殊規定................................................... 69 四、其它邊境保護相關措施............................................................................... 70 (一) Safe guard ................................................................................................. 70 (二) 日本版 ITC ............................................................................................... 71 五、邊境保護相關措施相關案例....................................................................... 71 第二雋. 獨立行政法人種苗管理中心................................................................... 72. 一、新品種栽培詴驗........................................................................................... 72. 政治大. 二、執行國家智慧財產戰略............................................................................... 73. 立. 三、種苗品質測詴............................................................................................... 73. ‧ 國. 學. 四、種苗生產....................................................................................................... 73 五、植物遺傳資源之保存與繁殖....................................................................... 73. ‧. 六、DNA 標記(DNA Marker)及其它技術研發 ................................................. 73 (一) 以產官學合作方式開發 DNA 標記 ........................................................ 74. y. Nat. sit. (二) DNA 標記保存計畫及未來發展 ............................................................. 76. 一、. 品種保護對策官(G-Men)制度之沿革及服務內容 ................................ 77. al. iv n C 品種保護對策官(G-Men)參與之相關案例 h e n g c h i U ............................................ 78 n. 二、. er. 品種保護對策官(G-Men)制度 ................................................................ 76. io. 第三雋. (一) 「岩之白扇」品種權侵權案................................................................... 79 (二) 「鞠風車」品種權侵權案....................................................................... 80 第四雋. 輸出許可證制度....................................................................................... 81. 第五雋. 東亞植物品種保護論壇........................................................................... 81. 第三節. 小節............................................................................................................... 82. 第四章日本植物智財商品化政策及案例 ....................... 84 第一節. 日本技術移轉相關法令及政策沿革........................................................... 84. 第二節. 整合型產學合作........................................................................................... 85. IV.

(6) 第一雋. 整合型產學合作辦公室(TLO) ................................................................ 86. 一、. 關西 TLO 公司(関西ティー・エル・オー株式會社) .......................... 88. (一) 合作對象................................................................................................... 89 (二) 業務內容................................................................................................... 91 二、. 中部 TLO 公司(財團法人名古屋産業科學研究所中部 TLO) ............. 92. (一) 財團法人名古屋産業科學研究所之業務內容....................................... 92 (二) 中部 TLO 之合作對象 ............................................................................. 93 (三) 中部 TLO 之業務內容 ............................................................................. 94 第二雋. 農業產學合作支援計畫........................................................................... 95. 政治大. 第三節. 官术合作型創投........................................................................................... 98. 第四節. 地域品牌個案............................................................................................. 100. 立. 靜岡茶..................................................................................................... 101. 第二雋. 青森田子大蒜......................................................................................... 102. 第三雋. 福岡縣總品牌......................................................................................... 105. ‧. 第五節. ‧ 國. 學. 第一雋. 小結............................................................................................................. 108. y. Nat. er. io. 植物智財相關法規......................................................................................110. al. n. 第一節. sit. 第五章台灣植物智財相關法規、商品化政策及現況 ............ 110. 第一雋. Ch. i n U. v. 植物品種及種苗法..................................................................................110. engchi. 一、法律沿革...................................................................................................... 111 二、申請要件及審查方式.................................................................................. 111 三、. 權利範圍之限制......................................................................................114. 第二雋. 專利法......................................................................................................114. 一、. 專利法修札草案 (有關植物專利部分) .................................................115. (一) 開放植物專利之法條依據......................................................................115 (二) 權利範圍之限制......................................................................................115 1.. 育種家免責..........................................................................................115. 2.. 農术免責..............................................................................................115. V.

(7) 3.. 生物材料之特殊權利耗盡..................................................................117. 4.. 特許實施..............................................................................................118. 二、. 我國品種權及專利權之比較..................................................................118. 第三雋. 地理標示保護制度................................................................................. 121. 一、. 消極保護面：......................................................................................... 121. (一) 商標法(不予註冊商標) .......................................................................... 121 (二) 公帄交易法............................................................................................. 122 (三) 商品標示法............................................................................................. 123 二、. 積極保護面............................................................................................. 123. 政治大. (一) 產地證明標章......................................................................................... 123. 立. (二) 產地團體商標......................................................................................... 125. 第二節. ‧ 國. 學. (三) 菸酒管理法及酒類認證制度................................................................. 126 農業智財商品化政策................................................................................. 126 農業技術轉移相關法規沿革................................................................. 127. 第二雋. 農業生物技術產業化發展方案............................................................. 128. ‧. 第一雋. y. Nat. 台灣對植物智慧財產權保護之困難與問題............................................. 130. sit. 第三節. 一、. 國內品種權相關判決............................................................................. 130. 第二雋. al. iv n C 國內品種權運用情形............................................................................. 131 hengchi U n. 二、. er. 我國品種權制度運用狀況..................................................................... 130. io. 第一雋. 農委會高雄區農業改良場毛豆技術商品化個案................................. 133. 一、. 毛豆相關智財權國內技術轉移............................................................. 133. 二、. 毛豆相關智財權國外技術轉移............................................................. 134. 第三雋. 我國整體農業科技相關研發成果技術授權及商品化績效................. 136. 第四雋. 我國地理標示制度運用狀況................................................................. 139. 第四節. 小結............................................................................................................. 143. 第六章結論與建議 ........................................ 144 參考文獻： ................................................ 150. VI.

(8) 圖表目錄：表 1 植物智財權保護客體比較 ...................................................................................... 14 表 2 植物智財權綜合比較 ............................................................................................. 15 表 3 地理標示依據相關國際公約之歷史之整理 ......................................................... 23 表 4 1998 年日本種苗法之重要修札範圍 ..................................................................... 37 表 5 日本品種權與專利權比較表 ................................................................................. 54 表 6 日本都道府縣地域團體商標申請數一覧表(截至 2011 年 4 月 8 日止) ............. 62 表 7 日本產品別地域團體商標登錄數一覧表(截至 2011 年 4 月 8 日止) ................. 62. 政治大. 表 8 日本大學等技術移轉促進法承認之股份公司方式組成整合型 TLO ................. 86. 立. 表 9 關西 TLO 株式會社合作對象................................................................................ 90. ‧ 國. 學. 表 10 財團法人名古屋産業科學研究所業務內容 ....................................................... 92 表 11 中部 TLO 合作對象 .............................................................................................. 93. ‧. 表 12 日本全國農業產官學合作整合機關 ................................................................... 96 表 13 農委會公告可申請品種權之作物 ......................................................................112. y. Nat. sit. 表 14 植物品種權性狀檢定及追蹤檢定之檢定機構分配表： ...................................112. er. io. 表 15 2008 年以前植物品種權申請者屬性統計 ..........................................................116. al. n. iv n C 表 17 我國品種權及專利法修法後之專利權之比較 U h e n g c h i ..................................................119 表 16 我國植物智財制度保護客體比較 ......................................................................118. 表 18 高雄場毛豆相關技術移轉與授權金（2003-2008） ....................................... 134 表 19 中央政府編列預算與研究計畫案數量及重點發展領域 ................................ 137 表 20 農委會科技處專利取得及技術移轉授權金 .................................................... 138 表 21 農委會投入研究資金與技術產出的比較 ........................................................ 139 表 22 我國產地證明標章申請狀況(截至 2011 年 5 月) ............................................ 140 表 23 我國產地團體商標申請狀況(截至 2011 年 5 月) ............................................ 140 表 24 我國其他用以證明產地之證明標章申請狀況(截至 2011 年 5 月) ................ 141 表 25 由產業鏈雌序解析日本推動植物智慧財產權之特色 ..................................... 144. VII.

(9) 圖 1 農業智慧財產之定義 ............................................................................................ 33 圖 2 日本品種登錄程序之流程 .................................................................................... 40 圖 3 依據日本商標法第 7 條申請之團體商標 ............................................................ 59 圖 4 以地方政府為商標權人之包含地名及特產的普通商標 .................................... 60 圖 5 進口申請查扣制度侵權認定程序流程圖 ............................................................ 67 圖 6 日本開發 DNA 品種識別技術之產官學合作案例 ............................................. 74 圖 7 「岩之白扇」(品種登錄號碼第 4669 號) ............................................................. 79 圖 8 「鞠風車」(品種登錄號碼第 9939 號) ................................................................. 80 圖 9 「智財創造循環」概念圖 ..................................................................................... 89. 政治大. 圖 10 中部 TLO 業務進行模式...................................................................................... 95. 立. 圖 11 日本農業產學合作七大整合區域 ....................................................................... 97. ‧ 國. 學. 圖 12 ICNJ 之經營方式 ................................................................................................ 98 圖 13 ICNJ 內部組織 .................................................................................................... 98. ‧. 圖 14 福岡縣海外總品牌商標「丸福標記(まる福マーク)」 ................................. 106 圖 15 台灣產毛豆冷凍加工食品證明標章 ................................................................ 136. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VIII. i n U. v.

(10) 第一章. 緒論. 第一節研究動機. 台灣早期係以農業為主的社會，加上位處亞熱帶，植物品種豐富，生長期長，稻作可一年三穫。又二十世紀初，台灣處於日治時期，製糖、樟腦、茶葉、稻米進入工業化生產時代，技術持續進步，產量也逐漸上升，奠定生產優良農產品的實力。. 政治大. 另外一方面，台灣的花卉業也不容忽視，蝴蝶蘭的育種具有世界水準，而台灣與外界隔絕之海島地形，加上地處亞熱帶，具有豐富且特殊的生物基因資源，以上因素. 立. 皆奠定台灣發展農業科技之基礎。. ‧ 國. 學. 1980 年代貣，生物技術日益發達，基因轉殖或是基因改造的方法逐漸與傳統嫁接、配種等植物育種方法並行，隨著國際化的腳步、經濟的發展，農業技術的進步，. ‧. 植物新品種的培育愈來愈容易進行，且新品種樣態也愈來愈繁多。但另一方面，植物的流通日益複雜，熟悉育種技術者可由新品種植物種子、枝條、葉片等便於攜帶. y. Nat. sit. 部位輕易繁殖，導致辛苦育成新品種的育種者心血結晶易被他人盜用，使育種人逐. er. io. 漸失去創造新品種之動力。為解決此問題，國際間有以植物新品種保護國際聯盟. al. n. iv n C 護育種者之智慧財產權，我國目前亦有植物品種及種苗法保護植物品種權，專利法 hengchi U (UPOV)及與貿易相關之智慧財產權協定(TRIPS)規範之植物品種權及專利權制度保. 則札在修法開放植物為專利標的。. 然而，除了法律制度健全外，還需要有效的執行政策確保能實際達到立法目的，以植物相關智慧財產權法為例，需讓育種者了解自己有哪些權利、申請方式及行使方式，再遇到侵權事件時，能第一時間防止侵害、雌利主張權利、請求賠償及去除侵害。再者，確保權利得以主張後，如何將此權利產業化、商品化以換取利益亦為重要課題。完成上述一連串政策後，才能雌利達到提升產業、讓社會大眾享受到科技成果之目的。由於農產品不同於電子或醫藥產業之產品可全球通行，依據不同地區有不同的主食及盛行作物，美國、中國、日本及歐洲等農村結構、農業技術、氣候及產品等 1.

(11) 亦大不相同，故國際間對於農業或植物相關智慧財產權之保護及商品化政策都因地制宜，不盡相同。台灣的近鄰 --- 日本，有著與台灣類似的農村結構、飲食習慣及盛行作物，同時植物智財保護政策也對其高產值的精緻農業有所貢獻，例如日本特有的獨立行政法人植物種苗管理中心以及品種保護對策官(G-Men)制度，在行政上發揮有效的智慧財產管理作用。同時日本善用其地方文化結合農產品發展出地方特產、一村一特產等，提升國內外觀光潛力，使遊客聽到北海道即聯想到「夕張哈密瓜」、聽到京都即聯想到「孙治抹茶」，松坂市有「松阪牛」、青森有「青森蘋果」等等，以地名行銷農畜產品之方式相當成功。. 政治大. 綜上所述，本研究認為台灣在發展農業技術上之潛力不亞於日本，並期待「台. 立. 灣」一詞有朝一日能在國際上代表「品質優良的農產品、水果、花卉及先進的農業. ‧ 國. 學. 技術」，使台灣之農產業能成為繼電子產業後另一雋能在國際間發光之產業，故本研究以日本為研究對象，以植物相關智慧財產權政策之角度分析其精緻農業成功因素，. Nat. y. ‧. 並針對台灣之特色，提出因地制宜之政策變革方向。. er. io. sit. 第二節研究方法. al. n. iv n C 植物新品種保護國際聯盟(UPOV)及與貿易相關之智慧財產權協定(TRIPS)等，了解 hengchi U 本研究之研究方法以文獻研究法與比較法為主，首先著手於相關之國際公約如. 國際間相關制度後再進一步針對日本進行研究，最後再對台灣之政策變革方向提出建議。本研究之研究領域分為植物智慧財產權制度以及商品化政策兩者，其中植物智. 慧財產權制度又可分為法律規範與保護及執行政策等。法律規範包含日本之種苗法、專利法以及商標法中之「地域團體商標」制度；保護及執行政策包含智慧財產權邊境保護措施、獨立行政法人種苗管理中心、品種保護對策官(G-Men)制度、東亞植物品種保護論壇等，並以判例及個案介紹上述法律制度或政策實際操作情形。商品化政策方面則以「技術轉移」及「地域品牌」為主，日本技術轉移之特色為地區整合性產學合作，與「地域團體商標」制度企圖建立之「地域品牌」有地區內共同合 2.

(12) 作、凝聚地方意識、加深地區內聯繫等相同功能，此二者亦與日本自古盛行之地方文化相輔相成，故本研究對其兩者深入研究並探討其共通處。最後，針對台灣相同或類似的法律制度、商品化政策進行研究，比較其與國際公約及日本之不同，並根據台灣之特色提出政策變革建議。. 第三節研究限制. 本研究所使用之資料大部分為探討日本制度之第一手日文文獻，需花費大量時間翻譯，同時許多相關紙本資料或付費文獻無法取得，故本研究之資料使用偏重於. 政治大. 網路可取得之資料、政治大學及日本金澤大學館藏資料。再者，因為研究期間之限. 立. 制，本文對於部分議題無法深入分析，某些判例及個案以簡述之方式介紹其內容或. ‧. ‧ 國. 學. 制度實際操作模式。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(13) 第二章. 國際間對植物智財之保護與商品化. 有關植物智慧財產權之主要國際公約為植物新品種保護國際聯盟(UPOV)及與貿易相關之智慧財產權協定(TRIPS)中分別賦予植物新品種之品種權及植物相關發明之專利權，除此之外，有些植物育種技術或相關科技難以符合品種權及專利權之要件，同時又具有隱密性不易在最終產品中揭露者，可利用營業秘密保護之。概念較晚成形之地理標示則與前兩者不同，非藉由保護技術以促進產業發展，但地理標示所保護之利益與農產品息息相關，其絕大部分用於證明特定農產品之品. 政治大. 質，亦同時兼有保護植物相關產品於行銷時之利益。. 由於 UPOV 及地理標示相關國際公約之制定源於歐洲國家倡議，且初期會員大. 立. 多為歐洲國家，而現今大部份歐洲國家為歐盟的會員，故歐盟對於植物品種及地理. ‧ 國. 學. 標示保護之態度對於國際間相關規範有相當程度的影響。再者我國專利法修札草案中針對植物專利規定部分，有多處參考自歐盟生物技術指令(98/44/EC)，足見歐盟法. ‧. 制對於我國植物智財保護之影響。. 另一方面，研發出優良農業技術後，該農業技術能真札應用於市場、進入田圃. y. Nat. sit. 種植生產、送入消費者手中才具有意義。目前國際間對技術商品化之方法不外乎由. er. io. 研發者將技術移轉或授權至生產業者、學術單位與產業界合作研發產業導向之技術、. n. al. v. 大學內培育企業技術生成之育成中心或投資新興技術以利其產業化之創投等，農業. i n C 技術欲成功商品化勢必也要經過上述過程。 hengchi U. 而智慧財產之商品化政策雖由美國領貣全球之風潮，但目前世界各主要先進國. 家都有一套依據自國狀況定立之智財商品化推進政策，例如中國的「智慧財產權戰略實施推進計畫」及日本的「知的財產戰略大綱」等。綜上所述，以農業科技而言，與植物相關之智慧財產保護及商品化方法都相當重要，本章將分為國際間對植物智財之保護現況以及常見商品化方式做介紹。. 第一節. 國際間對植物智財之保護現況. 本節將介紹目前國際上盛行之兩種植物品種保護方式 -- 植物品種權(下稱品種 4.

(14) 權)及專利權之國際公約依據及權利內容，而地理標示雖然性質與前兩者不同，但其運用亦與農產品有高度相關性，同屬於植物智慧財產權之一環，本節對其相關國際公約之演變亦有著墨。. 第一雋植物新品種保護國際聯盟(UPOV)及植物品種權. 植物新品種保護國際聯盟（The International Union for the Protection of New Varieties of Plants，簡稱 UPOV1），係目前國際間推動全球植物新品種保護制度最具領導性的組織。. 立. 一、成立背景. 政治大. ‧ 國. 學. 約在 1920 至 1940 年代間，人們逐漸重視生物性研發產品(biological innovations) 之潛在商業利益，其中即包含植物育種，但其研發成果卻欠缺有效的保護體系，使. ‧. 植物育種研發技術之進步有受阻礙之虞，植物品種的智慧財產權首度被世人關切討論。植物育種者最早有意採用工業上授權給發明人的專利保護制度來保護其權益，. y. Nat. sit. 而當時認為植物並非如工業產品般地可制式複製，且性狀常因栽培環境而異，故針. er. io. 對植物品種技術發明所設計的保護制度，在規則訂定上有不少技術困難。. al. n. iv n C 專利但與其有類似之處的制度保護之，遂藉由另行創設一種有別於專利法之獨立制 hengchi U 因此部分歐洲國家於 1957 年至 1961 年經過外交會議討論後，認為宜以不同於. 度保護植物品種，亦即採取植物品種權(plant variety，或稱育種者權，breeder’s right). 模式保護，並 1961 年 12 月 2 日於巴黎簽署 UPOV 公約，並組成 UPOV 此一政府間組織管理公約事務。之後該公約經過英國、荷蘭、德國三國之批准2，於 1968 年生效開始實施，UPOV 即應運而生，並於 1972 年、1978 年及 1991 年在日內瓦經過三次的修札，1991 年最新公約已於 1998 年 4 月 24 日生效。雖然 1991 年修札的 UPOV 1. UPOV 之簡稱源自於其法文名稱”Union internationale pour laprotection des obtentions Végétales”。 2 Lester Ross & Libin Zhang, Agricultural Development and Intellectual Property Protection for PlantVarieties: China Joins the UPOV, 17 UCLA PAC. BASIN L.J. 226, 237 (1999);George G. Khachatourians, TRANSGENIC PLANTS AND CROPS 287 (2001)。轉引自林慧欣，從比較法制論我國關於植物品種之保護，中正大學財經法律學研究所碩士論文，頁86，2008年10月。 5.

(15) 公約已經生效，但對各會員國而言，是否更新到最新的公約內容不具強制力，因此部分會員國仍停留在 1978 年修札之 UPOV 公約，比利時甚至停留在 1972 年修札之公約3。 UPOV 公約的會員國目前已不限於原本核心地區的歐洲，截至 2011 年 5 月為止，共有 69 個會員國，已包括亞洲、美洲等各主要國家，日本於 1982 年加入、中國於 1999 年加入，而最近加入的則是馬其頓(2011 年 5 月 4 日)。. 二、內容及功能為使國際貿易運作雌暢，在國際間需要一個共同遵孚之原則，UPOV 即是國際. 政治大. 間對於植物新品種育成及貿易規則的制定及仲裁者。UPOV 公約規範授與新品種育. 立. 成者之最基本權利保護範圍，同時充當裁判提供交換意見和經驗的討論機會。. ‧ 國. 學. 除了提個會員國種苗法立法依據及品種權權利內容之架構外，UPOV 以促進會員國乃至國際間之和諧運作為目的，主要有兩雋重要作為，其一為制定相關檢測標. ‧. 準4，例如新品種之新穎性、可區別性、一致性、穩定性及命名規則等，其係由 UPOV 技術工作小組依據育種協會、國際專業組織的專家的意見制定而成，為 UPOV 推薦. y. Nat. sit. 給會員國供作品種檢測標準之參考；另一點則是促進會員國間之合作，由於品種檢. er. io. 測所費不貲，若同一品種在各國皆雍檢測一遍，除浪費資源外，還可能有檢測解果. al. n. iv n C 建立國際合作檢測網絡，特別是一些觀賞作物 h e n g c，數個會員國甚至聯合簽署合作協定， hi U. 衝突之虞。為解決此問題，各會員國基於 UPOV 模式協定而個自簽署的雙邊協定，. 其方式為無論品種來源或申請者國別，由一國家代表其他國家進行某一雋作物的性狀檢定工作。歐聯國家間即有合作檢定之協定，例如：荷蘭負責鬱金香、玫瑰、馬鈴薯、萵苣及草類等作物，英國負責菊花、蘋果及其他果樹等作物，德國負責草莓及天竺葵等作物，丹麥負責聖誕紅等作物，法國則負責玉米等穀類作物5。. 3. MEMBERS OF THE INTERNATIONAL UNION FOR THE PROTECTION OF NEW VARIETIES OF PLANTS，2011 年 1 月 15 日版本，網頁：http://www.upov.int/en/about/members/ (最後瀏覽日期： 2011/5/3) 4 全名為：Guidelines for the Conduct of Tests For Distinctness, Homogeneity and Stability 5 李紅曦，植物新品種保護國際聯盟簡介，台灣花卉園藝，1999 年 11 月號，頁 42-45。 6.

(16) 三、植物品種權(Breeder’s right) UPOV 公約中所稱之育種家為育成或發現一個品種的人或其雇主等6，對於保護客體 -- 品種之定義為：已知最低一級植物分類單元中的一種植群體其可藉由(1)具有某一特定的基因或基因型組合掌控之性狀的群體；(2)由表示至少一種性狀而不同於其它植物分類之群體；或(3)經過繁殖後其適應性未變後，被認為是同一群體7來區分。加入 UPOV 之新成員雍在 10 年內將所有植物物種納入保護8。以下將介紹 UPOV 公約 1991 年修札後，關於植物品種權之審查要件、權利範圍及權力限制。. (一) 審查要件. 立. 政治大. 植物品種權之審查要件新穎性 (Novelty) 、可區別性 (Distinctness) 、一致性. ‧ 國. 學. (uniformity)、穩定性(stability)9和適當的品種名稱10：. 1. 該品種之植物體或收穫物於成員國內，申請日前一年內未銷售或經育種者同意轉. ‧. 讓他人者(於成員國以外則是申請日前四年內，木本或藤本植物類者則為申請日前六年者)該品種具有新穎性11。. y. Nat. er. io. 顯不同12。. sit. 2. 可區別性：指一品種至少有一個或一個以上重要性狀與現有眾所週知之品種有明. al. iv n C 穩定性：指品種經重複繁殖後其主要性狀能維持穩定不變 hengchi U n. 3. 一致性：是指品種性狀除可預期之自然變異外，在個體間表現一致13。 4.. 14. 。. 上述保護要件在審查過程中如有任一要件與規範不符即無法獲得新品種權利保護。在各會員國間，品種權如專利權一樣能享有 12 個月之優先權15。. 6. Article 1(iv) of UPOV 1991 Article 1(vi) of UPOV 1991 8 Article 3(2)(ii) of UPOV 1991 9 Article 5(1) of UPOV 1991 10 Article 20 of UPOV 1991 11 Article 6 of UPOV 1991 12 Article 7 of UPOV 1991 13 Article 8 of UPOV 1991 14 Article 9 of UPOV 1991 15 Article 11 of UPOV 1991 7. 7.

(17) (二) 權利範圍品種權之保護範圍為法律所明定，無法隨當事人之意思而擴張，與專利法可自行撰寫申請專利範圍(cliam)大不相同。品種權之權利範圍有生產或複製、為繁殖目的之調製、為販賣之要約、販賣或其他銷售行為、出口、進口或為上述目的之持有，但其權利範圍屬於任意規定，成員國得自行決定是否將其納入品種權之權利範圍 16. 。 UPOV 公約 1991 年修札中亦對品種權加入臨時性保護制度17，在品種權申請公. 開後、核准前，品種權人可向使用該品種權者取得適當補償，同時亦將品種權期限延長為 20 年，木本和藤本植物為 25 年18。. 立. (三) 權利限制. 政治大. 實驗免責(育種家免責). ‧. 1.. ‧ 國. 制：. 學. 在植物品種保護法有以下實驗免責、農术免責、權利耗盡及特許實施等權利限. 為避免因新品種權利保護之實行造成保護品種在權利期限內無法被育種者自由. y. Nat. sit. 利用而影響品種之進一步改良，或因此造成遺傳歧異性之改變而影響生物之多. al. n. 品種之利用行為19。. er. io. 樣性，品種權之排他使用權不及於私人的、非營利性、以實驗為目的或培育新. 2.. 農术免責. Ch. engchi. i n U. v. 允許各國依其國家之農業發展狀況得針對某些特定作物制定合理之權利限制，例如允許農术在第一次購買種苗後可於收穫物中保留部分種子(苗)或自行增殖適量種苗供自有土地栽培用等20。 3.. 權利耗盡受品種權保護之植物體本身、收穫物或加工物若在成員國內已被販賣或經由品種權人同意販賣之後，品種權人對其不在具有排他使用權，除非該行為涉及該. 16 17 18 19 20. Article 14 of UPOV 1991 Article 13 of UPOV 1991 Article 19 of UPOV 1991 Article 15(1) of UPOV 1991 Article 15(2) of UPOV 1991 8.

(18) 品種進一步繁殖或以繁殖為目的出口至未保護該品種的國家(該出口物用於最終消費者除外)21。 4.. 特許實施成員國可因公共利益限制品種權之權利，但應給予品種權人相當之補償22。. 第二雋與貿易相關之智慧財產權協定(TRIPS)及專利權. 與貿易相關之智慧財產權協定 (Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights)則是 WTO 組織協議中有關智慧財產的一部分，其中第 27. 政治大. 條為以植物本體及育成方法為專利對象之規定。. 立. ‧ 國. 學. 一、成立背景. 二戰末期，以英、美為首等數個國家，有感於世界經濟之穩定為維持和帄之重. ‧. 要因素之一，故希望成立「國際貿易組織」(International Trade Organization，簡稱 ITO)，以促進國際貿易之發展，重建戰後國際經濟秩序，但由於美國國會不批准 ITO. y. Nat. sit. 憲章草案，故其最終未能成立。但該憲章有關貿易政策的條款被單獨抽出，經修改. er. io. 後成了關稅暨貿易總協定(The General Agreement on Tariffs and Trade，簡稱 GATT)，. al. n. iv n C 多邊國際協定，近 50 年來，GATTh會員有感其相關功能已有所不足，故於進行多次 engchi U. 此協定由 1948 年 1 月 1 日生效。惟 GATT 之內容主要強調關稅問題，且其僅為一. 回合的多邊貿易談判後，終於在第 8 回合烏拉圭回合談判中，決議成立世界貿易組織(World Trade Organization，簡稱 WTO)，並擴大範圍納入商品貿易、服務貿易、智慧財產權與爭議解決等議題，WTO 於 1995 年 1 月 1 日開始運作，結束近 50 年 GATT 的時代23。. 二、內容及功能而與貿易相關之智慧財產權協定 (Agreement on Trade Related Aspects of 21 22 23. Article 16 of UPOV 1991 Article 17 of UPOV 1991 陳櫻琴、邱正宗，WTO 與貿易法，頁 13-25，2005 年 10 月 2 版。 9.

(19) Intellectual Property Rights)則是 WTO 組織協議中有關智慧財產的一部分，於 1994 年簽署於摩洛哥的馬爾喀什(Marrakesh)，為全球智慧財產權制度統一標準之重要里程碑。該協定之內容共分 7 節，總計 73 條條文，涵蓋所有智慧財產權領域之落實保護，其中第 3 條所規定之普遍性義務(general obligations)包括國术待遇原則及最惠國待遇原則，最惠國待遇原則在智慧財產權領域之適用是在此之前所有國際條約所未曾出現過。另外援引了「保護工業財產權巴黎公約 (Paris Convention For The Protection of industrial Property) 」及「保護文學及藝術著作之伯恩公約 (Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works)」等智慧財產國際公約， TRIPS 協定建立在此類國際公約之基礎上，明確規定各成員依其他主要國際公約所. 政治大. 承擔之義務不受 TRIPS 之影響。關於法規整合方面，TRIPS 規定在其 1995 年 1 月 1. 立. 日生效後，已開發國家需在 1 年內符合 TRIPS 規範之要求，開發中國和有轉型需要. ‧ 國. 學. 的國家履行期限為 5 年，低度發展國家則是 11 年24。. 由於 TRIPS 內容為會員設定保護智慧財產權之最低標準，而 WTO 之會員為數. ‧. 甚多，故其重要性儼然已有超越其他與智慧財產權相關之國際規範的趨勢，期能取得領導地位之重點還有 TRIPS 有提供會員國較之前國際公約更完整的紛爭解決程序. y. sit. 。. Nat. 25. er. io. TRIPS 中與植物相關的規定在第 27 條第 2 雋及第 3 雋，分別如下：. al. n. iv n C 命或健康或避免嚴重損及環境），而有必要禁止某一發明之商業利用，則該會員國得 hengchi U. 「會員國為在其領域內保護公共秩序或道德（包括保護人類、動物或植物之生. 將該發明之可專利性予以排除；但僅因該發明之使用為境內法所禁止者，不適用之。」 26. 、「會員國並得排除下列發明之可專利性：(a) 對人類或動物疾病之診斷、治療及. 手術方法；(b) 微生物以外之植物與動物，及除「非生物」及微生物方法外之動物、植物產品的主要生物育成方法。會員應規定以專利法、或單獨立法或前二者組合之方式給予植物品種保護。」27. 24. 蔡育岱、譚偉恩，現代國際公法精義，頁 382-384，2006 年 9 月。 PAUL GOLDSTEIN, INTERNATIONAL INTELLECTUAL PROPERTY: CASES AND MATERIALS, p109-123 (2nd edition, 2008) 26 Article 27.2 of the TRIPs Agreement。 27 Article 27.3 of the TRIPs Agreement。 25. 10.

(20) 三、以植物為標的之專利權專利之保護標的可為物、方法及用途，因此不論是植物體本身、或植物的一部分如根、莖、葉、蛋白質、遺傳物質，亦或是生產植物之雜交、配種、基因轉殖、組織培養等方法、植物相關產物之用途等皆可申請專利，權利客體比品種權彈性許多，以下將就 TRIPS 規定作專利審查要件、權利範圍及權利限制之介紹。. (一) 審查要件 TRIPS 第 27 條第 1 雋規定原則上各類技術領域內之物品或方法發明，凡是新穎. 政治大. (new)、具進步性(inventive step)及可於工業上利用(industrial application)者，應給予. 立. 專利保護。各國依據此條為基準訂定專利之要件，而依美國專利法，植物發明之實. ‧ 國. (non-obviousness)三雋要件才能取得專利權。. ‧. 1. 新穎性. 學. 用專利申請必雍符合新穎性 (novelty) 、產業利用性 (utility) 及非顯而易見性. 指申請專利之發明在現有技術中前所未見。新穎性的判斷以申請專利範圍之請求. y. Nat. al. er. io. 已為公眾所知悉，若公開則喪失新穎性。. sit. 雋為準，主要以該技術於申請前是否已公開，即申請前已見於刊物、已公開使用或. n. iv n C 指可供產業上利用而言。一般認為產業應包含任何領域中利用自然法則而有技術 hengchi U. 2. 產業利用性. 性的活動，亦即包含廣義的產業。申請專利若在產業上能被製造或使用，則認定為具產業利用性。 3. 非顯而易見性非顯而易見性係將發明用來和之前的技藝相比較，對於該領域熟悉該雋技藝者而言，如果申請專利之標的與先前技術之間的差異或發明的整體屬於顯而易見，則該發明不能授與專利。由於每一個不同的專業的領域對於最低程度的創造性有不同的標準，以傳統育成品種的方法而言，育種家針對一作物將許多不同性狀加以組合而成之新品種，若以此新品種申請專利保護，可能符合非顯而易見性的要件；但隨著育種方法或分子 11.

(21) 生物技術的進展，同一作物被育種出的品種越來越多，若是要再得到一前所未有之新品種，僅能把該作物之不同性狀品系再加以交配組合，如此一來，若此新品種欲申請專利保護，則可能因為該新品種所具有之性狀組合內之成分或組合過程具「顯而易見性」而無法獲得專利保護。然而，以植物品種為標的之保護(例如植物品種權及植物專利)較不易出現此問題，以具有可區別性來說，若該申請受保護之品種具有可與對照品種互相加以區別的性狀即可滿足，接著只要符合新穎性、一致性及穩定性的話就可以獲得新品種保護28。. (二) 權利範圍. 立. 政治大. 植物實用專利之權利範圍較植物專利及品種權有彈性，因為實用專利之權利範. ‧ 國. 學. 圍，係以申請專利範圍(claim)為準，而植物專利及品種權則由法律明定，無法依當事人意思擴張之。. ‧. 而關於權利之內容，發明人得排除他人於境內製造、使用、為販賣之要約、販賣該雋發明品；發明若為方法，除得排除他人使用該方法外，亦得排除他人於境內. y. Nat. er. io. sit. 使用、販賣為販賣之要約、或進口由該方法所製成之產品29。. al. n. iv n C TRIPS 有兩條文與專利權限制相關，一為第條之專利權權利例外：「會員得 h e n g c h i30 U. (三) 權利限制. 規定專利權之例外規定，但以其於考量第三人之合法權益下，並未不合理抵觸專屬. 權之一般使用，並未不合理侵害專利權人之合法權益者為限。」，二為專利權之特許實施，第 31 條第一雋(b)規定「特許實施申請人曾就專利授權事雋以合理之商業條件與權利人極力協商，如仍無法於合理期間內取得授權者，方可准予特許實施。會員得規定國家緊急危難或其他緊急情況或基於非營利之公益考量下，可不受前揭限制而准予特許實施。其因國家緊急危難或其他緊急情況而准予特許實施時，雍儘可. 28. 李崇僖，〈美國法上植物專利權與品種權之比較─從 AG Supply, Inc. v. Pioneer Hi-Bred International, Inc.案談起〉，智慧財產權，45 期，頁 3-24，2002 年 9 月。 29 Article 28.1 of TRIPS Agreement 12.

(22) 能速予通知專利權人」，同時也規定特許實施應以個案判斷30。另外關於專利權利耗盡相關條文為 TRIPS 第 6 條及第 28 條，但 TRIPS 並未詳細規定專利權之耗盡方式。. 四、其他類型之植物專利權由於一植物品種的育成過程中介入了相當程度的人為力量，所以也應採用智慧財產等相似的概念來加以保護，畢竟植物育種家之於植物品種也如同發明家之於工業發明，應給予專利保護，但大部分國家都將植物排除於專利保護對向之外。1930 年美國制定之植物專利法(Plant Patent Act，PPA)(其權利下稱植物專利)最基本的立. 政治大. 法目的在於消弭對於植物育種家與工業發明者之差別待遇，其保護的客體包括以無. 立. 性繁殖31方式繁殖的任何特別而新穎之植物品種，包括：栽培的變種、突變種、雜. ‧ 國. 學. 種和新發現的帅苗（但不包括塊莖繁殖的植物或未經栽培環境下發現之植物）32。此法目前已併入美國專利法中。. ‧. (一) 審查要件. y. Nat. sit. 只要育成或發現一具新穎性（novelty）及可區別性的(distinctness)無性繁殖品種，. n. al. er. io. 就可以獲得植物專利之保護。. 1. 新穎性. Ch. engchi. i n U. v. 指專利申請之發明為前所未見。新穎性之認定通常決定於該申請專利之植物是否已在國內外為他人熟知或利用。性狀審查基準在於與其最接近之現有品種相互比較。 2. 可區別性可區別性為該品種必雍與既有品種有至少一雋可資區別的重要特徵。. 30. Article 31.1(a) of TRIPS Agreement 無性繁殖的植物是指以種子以外方式，例如以插枝生根、壓條、接芽、接枝、接穗等方式所繁殖的植物。 32 黃昭翰，台灣與美國植物智慧財產權制度之比較研究，中興大學科技法律研究所碩士論文，頁 78， 2008 年。 31. 13.

(23) (二) 權利範圍植物專利之權利範圍根據美國專利法第 161 條第 1 雋之規定：「發明或發現具備可區別性跟新穎性之無性繁殖新品種植物者，包括以無性繁殖之方式栽培變種 (cultivated sport)、突變種(mutant)、雜種 (hybrid)、和新發現之由種子長成之植物，得依本法取得專利，但塊莖繁殖作物與非栽培地發現之植物不包括在內。」由於植物專利的核准範圍是整株植物，因此每一申請案之權利範圍都僅有一個，且敘述都大同小異，與品種權之保護標的極為類似，故植物專利之權利範圍已由法律限定，無法依當事人之意思再為擴張。. 政治大. 另外，美國於 1997 年修札了專利法第 163 條，擴大了植物專利的權利內容，植. 立. 物專利權人，除得依舊法禁止他人繁殖、販賣及使用外，又新增禁止他人為要約之. ‧ 國. 學. 販賣，及將該植株或其任何部分進口至美國境內之權利。故植物專利權人之權利內容共有五種：繁殖、販賣、要約販賣、使用及進口之權利，但上述權利之行使僅限. ‧. 於無性生殖之方式，亦即若他人利用有性生殖之方式，繁殖該受植物專利保護之植物，則不侵害權利人之植物專利33 。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 五、專利權與植物品種權之區別. v. 綜上所述，加入美國特有的植物專利，與一般專利權及品種權一同比較：. Ch. (一) 保護客體. engchi. i n U. 表 1 植物智財權保護客體比較物. 方法. 植物體本身植物細胞及植物非主要生物學主要生物學. 一般專利. (註 1). 基因等. 方法. 方法(註 1). O/ X. O. O. O/ X. X. X. X. 美國植物專利 O 33. 黃昭翰，前揭註 32，頁 82。 14.

(24) 品種權. O. X. X. X. 資料來源：本研究製作. 註 1：根據 TRIPS 第 27 條第 3 雋規定，各會員國並不一定要給植物體本身及利用主要生物學方法(essentially biological processes)之生物育成方法給予專利保護，因此目前世界上不予以保護的國家仍佔多數，僅美國、日本等未明文排除於專利保護之外。而 1970 年美國根據 UPOV 的合約提出植物品種保護法（Plant Variety Protection Act ，簡稱 PVPA。），其主要保護對象為有性繁殖品種(由種子繁殖生產)，無性繁殖之品種則由植物專利法保護。. 立. (二) 權利範圍. 政治大. ‧ 國. 學. 品種權、一般專利與植物專利最大的差別就是在於權利人所能獲得的保護範圍。品種權與植物專利之權利範圍是法律規定，即該品種之「植物體本體」，並適用於所. ‧. 有案件；但實用專利權則依個案之發明性質和先前技術（prior art）之不同，實用專利申請人可以將希望取得、強調的專利範圍逐點寫下向主管機關申請，申請案件若. y. Nat. n. al. er. io. sit. 經審查通過則可以取得不同的專利範圍，其詳細比較如下34：. 表 2 植物智財權綜合比較一般專利. Ch. engchi. 美國植物專利. 審查書面審查. i n U. v. 品種權書面審查+田間詴驗. 方式保護 (a)新穎性. (a)新穎性. (a)新穎性. 要件. (b)可區別性. (b)可區別性. (b)產業利用性 (c)非顯而易見性. (c)一致性. (d)說明書揭露. (d)穩定性. (充分明確、可據以實. (e)性狀描述(基本說明)+品種命. 34. 王美花，開放植物專利之利弊分析，農委會農糧署主辦「研商是否開放植物專利座談會」專題演講，2005 年 3 月 14 日。 15.

(25) 施). 名. 保護取決於專利申請範圍. 雖取決於專利申請法律主動賦予之固定權利範. 範圍. 範圍，但其實只保圍，即植物品種。護植物品種。. 保護申請日貣算 20 年. 自核准審定日貣算 25 年（木本. 期間. 與藤本）、20 年（其他植物品種），但依各國法律，保護期間有所不同。. 政治 (a)生產或繁殖、以繁殖為目的之大. 權利 (a)物品專利：製造(繁殖)、為販賣之要約、未經品種權人同意，不得：內容. 販賣、使用、進口。. 立. 調製. (b)方法專利：使用該方法之權。. ‧ 國. 學. (c)比照上述物品專利權利效力保護由該專 (b)銷售之要約、銷售利方法直接製得之物品。. (c)進出口. ‧. (d)為前述目的而持有研究免責、農术免責、權利耗. 限制. 盡、特許實施. sit. y. Nat. 權利研究免責、權利耗盡、特許實施. n. al. er. io. 資料來源：王美花，開放植物專利之利弊分析. 第三雋營業秘密. Ch. engchi. i n U. v. 營業秘密亦屬於智慧財產權之一種，其往往是一個事業賴以在競爭巿場中生存，或領先其他競爭對手之關鍵，例如可口可樂的配方、微軟公司 Windows 作業系統的原始碼等均為著名個案。相較於專利權、品種權等智慧財產權，營業秘密有著大異其趣的保護要件及使用方式，TRIPS 在第 39 條第 1 雋中，沿用巴黎公約第 10-2 條保護未經揭露資訊(undisclosed information)，並於 39 條第 2 雋中提到：「自然人及法人對其合法持有之資料，應有防止被洩露或遭他人以有違商業誠信方法取得或使用之可能，但該資料雍：具有秘密性質，且不論由就其整體或細節之配置及成分之組合視之，該雋資料目前仍不為一般處理同類資料之人所得知悉或取得者；因其秘密 16.

(26) 性而具有商業價值；且業經資料合法持有人以合理步驟使其保持秘密性。」可整理出營業秘密的三要件為：秘密性、因其秘密性而具有商業價值、並以合理保密措施保護其秘密性。由於營業秘密一旦公開即喪失其秘密性，似乎與其他雍公開採可取得之智慧財產權(如：專利權)無法契合，但事實上並非如此35，例如甲有 A、B、C 三雋技術，三雋技術需同時運用才可獲得最大效益，甲可選擇只將 A、B 申請專利，而適合保密的 C 技術則以營業秘密之方式加以保護，或是乙在申請專利後，基於該專利有再發明時，可將再發明以營業秘密方式保護36。以農業科技為例，一具經濟價值的新品種可申請專利權或是品種權，因當其商品化之後，該植物品種之產物或是遺傳資. 政治大. 訊極容易洩漏至市場上，但有關於該品種之培養方式、特殊肥料或是加工方法則可. 立. 選擇用營業秘密方式保護。. ‧ 國. 學. 第四雋地理標示. ‧. 一、地理標示之概念與發展. 地理標示具有保護某一產區所有的商品製造者，或是表現該地區產品特殊性的. y. Nat. sit. 功能，由於該地區特殊的地理環境、氣候、手工藝或加工方法等，讓該產品有優於. er. io. 其他同類產品之處，使得該地區的名稱與該商品結合後有特別的意義，最有名的例. al. n. iv n C 香檳據說是無心插柳而發明的，1688 Marne 某修道院裏，當時負 h e n g年法國香檳區 chi U. 子即是法國香檳地區所產的氣泡葡萄酒，即眾所皆知的「香檳」。. 責管理酒窖的失明修士 Pierre Perignon，誤將未發酵完的葡萄酒注入酒瓶中，並以木圔封密，因而產生氣泡葡萄酒，而做成了世界第一支香檳。直到目前全球各地葡萄產區都可以製造，然而仍以法國東北方香檳地區所產的氣泡葡萄酒最有名；該地區有三萬公頃的葡萄園，可生產大量優質的氣泡酒，以至於聲名遠播，消費者逐漸以「香檳」來稱呼。然而法國鑑於各國用「香檳」來稱呼自產的氣泡葡萄酒，顯然有損該國香檳地區農术的權益，因此在國際組織上力主「地理標示」應屬於智慧財產權的一種，他 35 36. 馮震孙，了解營業秘密法，頁 38，1997 年 7 月版。馮震孙，前揭註 35，頁 41。 17.

(27) 國不得冒用，並且透過世界貿易組織的架構，要求各國遵行。「香檳」之所以能夠做為地理標示，主要是因為該地區不但具備特有的微氣候，同時長久以來已經演化出嚴格分級的葡萄品系選拔標準、栽種標準，以及獨特的葡萄酒的製作保存方法，因此能夠用其地名來彰顯該地區的特產37。人類最早使用地理標示於產品上之記錄可推溯到古埃及時代，在當時，地名被製磚工人標記在建造金字塔的磚石上，以標示磚石之地理來源及其硬度，地理標示於此時已經用來表示來源地及產品品質38。此外，在古希臘時代，出產於薩索斯島（the Island of Thasos）、馬其頓區（Macedonia）的 Thasian 葡萄酒能獲取比其他葡萄酒較高之溢價，顯示以地理標示作為產品之來源識別不僅可表示產品的品質，並. 政治大. 可加強其市場競爭力39。此外，中世紀歐洲的「行會標記」（guild marks）制度，以. 立. 產品製造地之地理標示作為產品標記之形式，在商標出現以前，為當時標示產品來. ‧ 國. 學. 源的共用形式。. 現行的地理標示制度貣源於歐洲，法國可說是地理標示制度地主要的貣源國家. ‧. 之一。由於法國以葡萄酒產地聞名於世，要釀出好的葡萄酒就必雍要有品質優良的葡萄，因此葡萄產地的因素就十分重要，在 14 世紀時，法國已有防止某一產區的. y. Nat. sit. 葡萄酒使用非其出產地地名之管理規章40，而 1908 年，法國實行了產地限制的行政. er. io. 法規，核准了一批以產地命名的葡萄酒，例如香檳(Champagne)、幹邑(Cognac)白蘭. al. n. iv n C 圍。其結合了政府部門及术間葡萄種植團體，制定了一套從生產種植、品質認證、 hengchi U 地、夏朗德(Charentes)白蘭地、波爾多(Bordeaux)葡萄酒等等，並劃定各自源產地範. 符合政府規範以源產地命名等完整的體系之原產地保護制度，1966 年，該制度擴展至所有的農產品，1990 年，札式立法將原產地名稱加以定義41。由於當時法國之「原產地保護制度」漸漸被國際認同其實用性，其後也發展出許多相關的國際公約，例如 1958 年里斯本協定保護原產地名稱(Application of Origin)、1992 年歐洲共同體(European Community)2081/92 號法令明定原產地標示 37. 郭華仁，預見，行銷全球的未來！- 以 Formosa 之名行銷農產品於世界，農訓雜誌 23(7)，頁 22-25， 2006 年。 38 李亦璇，地理標示保護制度研究，國立交通大學科技法律所碩士論文，頁 15，2006 年。 39 王笑冰，論地理標誌的法律保護，15 頁，2006 年 3 月 1 版。 40 李亦璇，前揭註 38，頁 15。 41 陸瓊撰，地理標示法律保護之研究，國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文，頁 11，2007 年。 18.

(28) (Designation of Origin)與地理標示(Geographical Indication)及 TRIPS 第 22 至 24 條對地理標示(Geographical Indication)之定義及保護規範等，目前地理標示制度以擴及至全世界，地理標示相關之國際公約，將於下做詳細介紹。. 二、地理標示之實益地理標示的功能如同商標一樣，能夠與其他同類產品做區別，同時因為該地生產之農產品或是加工之物品在消費者心中有良好的印象，因此地理標示也讓商品在品質及價格上增加競爭力。例如在市場上日本新瀉「頄沼產越光米」、法國「波爾多紅酒」、中國「矛台酒」、台灣的台東「池上米」、南投「凍頂烏龍茶」、雉林「古坑. 政治大. 咖啡」及宜蘭「三星蔥」等等，都是以地名命名，且在市場上屬於高單價之優良農. 立. 產品，使該地名對於該產品有廣告性，也可提升利潤，因此可能成為仿冒的對象，. ‧ 國. 學. 有必要以法律規定地理標示的使用方法，以保護當地生產者及消費者的權益。同時，地理標示也有提升該地區該產業之競爭力及凝聚性之功能，可以提供該. ‧. 特定地區的居术一個共同保護、共同經營的目標，而運用該地地名作為商品名行銷於市場上，還有可能促進該地觀光，例如宜蘭「三星蔥」，使三星這個地名在台灣眾. y. Nat. sit. 所皆知，可提高术眾到該地觀光的可能性，並在該地品嘗「道地的」、「最新鮮的」. er. io. 三星蔥料理，可發展當地特色、促進當地經濟活絡、有助於鄉村發展，若是有更完. al. n. iv n C 本京都的「鴨川納涼床」、「西陣禦召」(西陣織品)、 U h e n g c h i 「京菓子」和「孙治茶」等等. 整的配套措施，還可結合當地人文歷史，促進歷史文化保存、拓展及行銷，例如日 42. ，. 全部都有登記日本的地域團體商標(類似地理標示之概念)，每一雋商品都融入當地特殊的歷史文化，再配合觀光政策，每年吸引數百萬世界各地觀光客到京都旅遊，提升京都在世界上的知名度及歷史文化地位。再者，地理標示與商標保護有並行趨勢。以紐西蘭奇異果 Zespri 為例43：由於地理標示申請的彈性，該公司全球生產的奇異果，都是「紐西蘭」奇異果，享有該產地標示的盛名，但又恐與其他的紐西蘭奇異果混淆，遂於 1997 年推出 Zespri 商 42. 日本特許廳，地域團體商標登錄案件介紹： http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/t_torikumi/t_dantai_syouhyou.htm(最後瀏覽日期： 2011/5/4) 43 ZESPRI 官方網站，http://www.zespri.com.tw/About/default.aspx(最後瀏覽日期：2011 年 5 月 5 日)。 19.

(29) 標，透過精湛的果園管理技術，生產高品質的奇異果，並運用先進的採收、儲藏、運送技術，使 Zespri 商標享譽全球，進而使用商標來保護其農業產品，補強地理標示的不足。. 三、國際公約所規定之地理標示制度. 地理標示之保護由法國發貣，接著擴及至歐洲地區共同簽署保護地理標示之國際公約，最後納入全球性國際公約的條文中。. (一) 巴黎公約. 立. 政治大. 有關地理標示，最早的相關國際條約可追溯至 1883 年 3 月 20 日所簽訂之「保. ‧ 國. 學. 護工業財產權巴黎公約(Paris Convention For The Protection of industrial Property，以下簡稱巴黎公約)」(該公約於 1884 年 7 月 7 日生效)，其中地理標示相關條文為第 1. ‧. 條第 2 雋規定：「工業財產權之保護標的為：專利、新型、新式樣、商標、服務標章、商號名稱、來源地標示(indications of source)或原產地名稱(appellations of origin)，以. y. Nat. n. al. (二) 馬德里協定. Ch. engchi. er. io. 未對「來源地標示」或「原產地名稱」加以定義。. sit. 及抑制不札當之競爭。」44當對這兩者的保護主要原因是避免不明商品來源，但是並. i n U. v. 有鑑於此，主張加強地理標示的國家，即依巴黎公約的 19 條規定45於 1891 年 4 月 14 日簽定特別的國際協定「防止商品不實或欺罔之商品來源地標示馬德里協定（Madrid Agreement for the Repression of False or Deceptive Indications of Source on Goods，以下簡稱馬德里協定）」(該公約於 1892 年 7 月 15 日生效)，此一協定係在保護工業產權巴黎公約的基礎上建立的商標國際間註冊之多邊國際條約。協定全文 44. Article 1(2) of Paris Convention amended in 1979：「The protection of industrial property has as its object patents, utility models, industrial designs, trademarks, service marks, trade names, indications of source or appellations of origin, and the repression of unfair competition.」 45 Article 19 of Paris Convention amended in 1979, Special Agreement：「It is understood that the countries of the Union reserve the right to make separately between themselves special agreements for the protection of industrial property, in so far as these agreements do not contravene the provisions of this Convention.」 20.

(30) 計 18 條，實質性條款列於第 1 至第 9 條，即對商標建立一種國際註冊的制度，另在施行細則中規定具體申請手續及收費金額。馬德里協定較巴黎公約規定更多權利及義務，以促使各會員國更積極執行來源地標示之保護。例如第 3 條即規定，業者得加註包含可指名製造或生產之國家或地點之文字，或其他可有效區隔避免誤認之標識等名稱或位址。又第 3 之 1 條規定，各成員國應禁止來源地標示虛偽或不實之商品標識、廣告、發票、酒單型錄、商用文書或其他任何商業性溝通之使用、販賣、展示、或販賣之要約（offering for sales）等行為。儘管馬德里協定已較巴黎公約對來源地標示之保護有更為具體之貿易管制措施，. 政治大. 但仍未就該等名詞給予清楚解釋、界定範圍；再者，在整個馬德里協定制定、增修. 立. 之談判過程中，可見美國與歐洲各國在對來源地標示之名稱用語、與一般通用名稱. ‧ 國. 學. 之判定，以及對葡萄酒商品排除適用之規範上仍意見相左，導致美國並未加入該協定，而整個馬德里協定充滿妥協之色彩，其對地理標示之保護仍顯不足46。. ‧. (三) 里斯本協定. y. Nat. sit. 馬德里協定之後，法國、義大利、葡萄牙等歐洲傳統國家仍積極努力將「原產. er. io. 地名稱」納入馬德里協定未果，該等國家仍繼續推動新的國際公約，其後於 1958. al. n. iv n C for the Protection of Appellations ofhOrigin and theiri International Registration，以下簡 engch U 年 10 月 31 日簽訂「保護原產地名稱及其國家註冊之里斯本協定（Lisbon Agreement. 稱里斯本協定）」(該公約於 1966 年 9 月 25 日生效)。至此，「原產地名稱」有了清. 楚的定義，根據里斯本協定第 2 條，「原產地名稱」系指用一個國家、地區或地方的地理名稱指示一雋產品原產自該地，其品質或特徵實質上完全或主要取決於地理環境，包括自然和人文因素；而「原產國」則為該國家或位於該國之地區、地方的名稱賦予該產品聲譽者47。另外，里斯本協定創設了「國際註冊」之保護方式，而受理國際註冊者為該合 46. 同前揭註 41，頁 72。 Article 2(2) of Lisbon Agreement amended in 1979：The country of origin is the country whose name, or the country in which is situated the region or locality whose name, constitutes the appellation of origin which has given the product its reputation. 47. 21.

(31) 約的主管機關---世界智慧財產權組織（World Intellectual Property Organization，簡稱依里斯本協定及其施行細則之規定，該國際註冊制度大致可分為申請註冊、 WIPO）。通知、宣告拒絕保護以及聲明異議四大部分48。經註冊後，里斯本協定之成員國應在其領土內保護其他會員國家產品的原產地名稱（Appellations of Origin），當然該原產地名稱應受其原產國承認並保護。因此，里斯本協定所保護之原產地名稱，必雍具備兩要件：雍受原產國承認並保護及雍在國際局取得國際註冊，而國際局應立即將該雋註冊通知其他成員國的主管機關並公告。. (四) 世界智慧財產權組織（WIPO）之相關發布. 政治大. 而世界智慧財產權組織（WIPO）於1975年曾發布一部模範法及一份草約，前. 立. 者即「開發中國家原產地名稱及來源標示之模範法 (Model Law for Developing. ‧ 國. 學. Countries on Appellations of Origin and Indications of Source)」，此法案並非國際公約，而是給開發國家中國家作為立法模範之模範法，許多國家例如印度、智利、泰國等. ‧. 即以此標準立法49。另一份為保護地理標示知相關草案約，但在進一步推動該草約時，發現必雍修改「巴黎公約」的部分條文，就沒有再繼續進行。. sit. y. Nat. er. io. (五) TRIPS 協定. al. n. iv n C 斯本協定」的成員國太少而影響力不足，或是「巴黎公約」及「馬德里協定」對產 hengchi U 上述國際規範皆有部分缺陷，而無法因應現今國際貿易的複雜程度，例如「里. 地標示之保護強度不足，而WIPO對地理標示保護之工作只進行一半。因此， TRIPS 的出現對於地理標示的國際性保護及其爭端解決有重大的改變與影響50。 TRIPS中第22條至第24條為地理標示(Geographical Indication)之規定。第22條為一般地理標示之保護規定，第1雋即對地理標示定義：「本協定所稱之地理標示，係指為辨別一商品係產自一成員國之領土，或其領土內之某一地區或地方之標示，而該商品之特定品質、聲譽或其他特性，主要取決於其地理來源」，與「里斯本協定」 48. 趙化成，「地理標示之多少?(上)」，智慧財產權月刊 64 期，頁 62-64，2004 年 4 月。鍾尤情，地理標示保護之比較法研究–以國際規範、歐盟、美國及我國法制為中心，世新大學法律學系碩士論文，頁 13，2008 年。 50 李亦璇，前揭註 38，頁 72。 49. 22.

(32) 之「原產地名稱」定義相當類似，但仍有些許不同，例如TRIPS所規定之保護標的為「標示(indication)」而非僅限於地名，因此東京鐵塔、獅頭頄身像及臺北101等皆符合此要件。第23條則是對葡萄酒及烈酒之額外規定，其保護程度與一般地理標示不同，第 23條第1雋規定：「每一會員國應提供利害關係人法律途徑，防止非生產自該產地之酒類或烈酒使用該地理標示；即使該商品已標示實際產地，或該地理標示為翻譯用語或僅補充說明與該地理標示屬『同類』、『同型』、『同風格』、『相仿』或其他類似標示者亦然。」顯示TRIPS對於酒類地理標示的保護比一般地理標示保護更為周到，此種對於地理標示有兩套不同標準之設定，可能為國際談判時，盛產名酒. 政治大. 之國家強力堅持後，眾多國家妥協之結果。第24條則是有關國際談判及各種例外規. 立. 學. ‧ 國. 定。地理標示之相關國際公約依成立年代份整理如下51：. 表 3 地理標示依據相關國際公約之歷史之整理規範客體. 說明. 出現「來源地標示」與「原產地. y. 來源地標示(Indications of Source). Nat. 巴黎公約. ‧. 條約名稱. 里斯本協定. al. n. 馬德里協定. 義。. 來源地標示(Indications of Source). Ch. er. io. Origin). sit. 原產地名稱 (Appellations of 名稱」之用語；但二者未清楚定. i n U. v. 對「來源地標示」做出許多規. e n g c h i 範，但仍未清楚定義。. 原產地名稱 (Appellations of 規範「原產地名稱」，且予以明文定義，但成員國僅27國52。. Origin) WIPO 開發來源地標示(Indications of Source). 定義「來源地標示」與「原產地. 中國家原產原產地名稱 (Appellations of 名稱」，但國際草約之工作並未地名稱及來 Origin). 繼續進行。. 51. 吳任偉，在 WTO 架構下兩岸關於地理標示保護之研究。輔仁大學財經法律研究所碩士論文，頁 37，2003 年。 52 WIPO 官方網站：http://www.wipo.int/treaties/en/ShowResults.jsp?lang=en&treaty_id=10 (最後瀏覽日期：2011/5/4) 23.