從社區處遇談我國易服社會勞動制度---以高雄地區為例

全文

(1)國立高雄大學政治法律學系碩士論文. 從社區處遇談我國易服社會勞動制度---以高雄地區為例 Taiwan's social labor services diversion on the basis of community treatment the Kaohsiung Area example. 研究生：林存越指導教授：楊鈞池. 撰博士. 中華民國 104 年 6 月.

(2) 摘要我國在兩極化刑事政策下，「社區處遇」已經是未來的趨勢，因此，「社區處遇」在刑罰之執行上，日益扮演著重要之角色。許多專家學者認為，社區處遇具有良好理論基礎，對於減少再犯及促使犯罪人改善的需求上有卓越的貢獻，同時，成本較低廉，亦可減少部分機構性處遇之負面效果。雖然「社區處遇」有這樣好的優點，但我國在運用「社區處遇」的步調確實要比歐美國家要晚許多。然本文從「社會勞動制度」來探討我國「社區處遇」未來的發展，現以高雄地區執行易服社會勞動為例，透過文獻研究、實務工作者的訪談、執行社會勞動的統計數字及社會勞動制度相關人員的問卷分析，以瞭解「易服社會勞動制度」在執行上的問題，進而對我國「社會勞動制度」提出建言。由於國家的資源有限，民間的資源無窮，政府以公私協力夥伴關係的概念，建構出完整且有效益的「社區處遇」，易服社會勞動制度是社區處遇中一環，對於易服社會勞動制度在執行過程中所發生的問題，包括瞭解執行機構在刑罰執行與教化受刑人之間應如何區分？政府是否應與執行機構簽定委任契約或明定雙方間的權利義務關係？「易服社會勞動」係刑罰之執行，執行社會勞動機構及觀護佐理員的法律定位為何？這些都是本文所要探討的問題，據此對於爾後國家在推動社區處遇時，應思考與社區建立夥伴關係，讓政府與社區能共享資源，在平等互惠原則下，「社區處遇」才能發揮預防犯罪及矯正教化之功能，創造國家、社區及犯罪人三贏的局面，以達「刑之無刑」之目的。本文關鍵字：兩極化刑事政策、社區處遇、易服社會勞動、夥伴關係. I.

(3) Taiwan's social labor services diversion on the basis of community treatment the Kaohsiung Area example Advisor：Dr.Chon-chih Yang Department of Government and Law, National University of Kaohsiung. Student：Tswen-Yueh Lin Department of Government and Law, National University of Kaohsiung. Abstract. Due to polarized view on criminal policy in Taiwan, conducting community treatment is an obvious future trend. As a result, community treatment plays a significant role in the criminal policy.. Many experts believe community treatment has a. respectable theoretical foundation, and has ade great contributions to both crime reduction and improvement of committees on crime. Furthermore, in addition to the reduction cost, community-based treatment can decrease negative effects on institutional treatment. In spite of the numerous advantages of conducting community treatment, implementation of community treatment in Taiwan continues to fall behind that in Europe and America. This thesis will include discussion of Community Treatment in Taiwan from the perspective of the social labor system. Existing social labor services diversion conducted in Kaohsiung Area will be taken as an example. Through studies, researches, interviews, statistics, and II.

(4) surveys, it will point out the problems with conducting the system, and offer suggestions regarding community treatment. because public resources are limited but private resources are unlimited, the government should construct sound and effective community treatment on the basis of public-private partnership. Social labor services diversion is part of community treatment. Problems include:. How to. differentiate legal punishment and educational penalties ? whether the government should sign contracts with conducting institutes or formulate rights and obligations? the legal orientations of the social labor institution and probation officers? When pushing forward social treatment systems, the government should build partnerships with communities in order to share resources under an egalitarian and mutually beneficial policy. In this way, community treatment can be used to the utmost in crime prevention and rehabilitation, creating a three-way win. and achieving ". punishment without crime". KEY WORD：Due to polarized view on criminal policy，community treatment，Social labor services diversion，partnerships.. III.

(5) 目次第一章緒論第一節研究動機 ....................................................................................................... .1 第二節研究目的 ........................................................................................................ 3 第三節文獻論述與分析 ........................................................................................... 7 壹、兩極化的刑事政策 ........................................................................................... 7 貳、社區處遇的意義與類型 ................................................................................. 10 第四節理論基礎、分析架構及評估指標 ............................................................ 14 壹、社區處遇之理論基礎 ..................................................................................... 14 貳、分析架構與評估指標之建立......................................................................... 17 第五節研究方法與研究設計 ................................................................................. 26 壹、研究方法 .......................................................................................................... 26 貳、研究設計 .......................................................................................................... 29 第六節研究範圍及限制 ......................................................................................... 33 壹、研究範圍 .......................................................................................................... 33 貳、研究限制 .......................................................................................................... 34 第七節章節安排 ...................................................................................................... 35. 第二章我國社會勞動制度簡介與執行現況第一節前言 .............................................................................................................. 37 第二節社會勞動制度及執行現況......................................................................... 38 壹、法律依據 .......................................................................................................... 38 貳、權責分工 .......................................................................................................... 40 參、易服社會勞動申請流程 ................................................................................. 43 肆、「易服社會勞動制度」執行現況 .................................................................. 43 第三節社會勞動制度之法律關係......................................................................... 45 壹、緩起訴處分義務勞務與易服社會勞動制度之不同 ................................... 45 貳、社會勞動執行機關(構)執行社會勞動之侷限 ............................................. 48 第四節公私協力導入社會勞動制度 .................................................................... 51 壹、社區處遇中公私協力關係 ............................................................................. 51 貳、公私協力導入社會勞動制度主要特徵 ........................................................ 53 參、公私協力導入社會勞動制度建立契約之原則 ........................................... 54 第五節小結………………………………………………………………………56. 第三章易服社會勞動犯罪類型及完成率－以高雄地區為例第一節. 行案件分析.................................................................................................. 57 1.

(6) 壹、易服社會勞動案件申請 ................................................................................. 57 貳、執行案件類別.................................................................................................. 59 第二節案件完成率分析 ......................................................................................... 62 第三節案件撤銷原因分析 ..................................................................................... 63. 第四章易服社會勞動執行問題與探討－以高雄地區為例第一節高雄地區易服社會勞動執行問題研究與探討 ....................................... 69 壹、研究問卷設計.................................................................................................. 69 貳、社會勞動人問題探討 ..................................................................................... 71 參、執行機構督導問題探討 ................................................................................. 84 肆、一般民眾對易服社會勞動瞭解與支持 ........................................................ 98 第二節易服社會勞動執行問題與建議 .............................................................. 103 壹、就社會勞動人在執行易服社會勞動所產生的問題 ................................. 103 貳、就社會勞動執行機構在執行社會勞動面臨的問題 ................................. 107 參、易服社會勞動制度施行對於一般民眾的看法與支持 ............................. 109. 第五章易服社會勞動業務執行問題之探究－以高雄地區為例第一節高雄地區執行社會勞動業務人員深入訪談分析 ................................. 113 壹、研究問卷設計................................................................................................ 113 貳、訪談對象選擇................................................................................................ 114 參、訪談方式 ........................................................................................................ 114 第二節問題分析與探討 ....................................................................................... 115 壹、就社會勞動制度法制面 ............................................................................... 115 貳、就社會勞動制度執行面 ............................................................................... 122 參、就社會勞動執行機構(含觀護佐理員)聘任、教育訓練及考核面.......... 161 肆、檢討與建議 .................................................................................................... 175 第三節小結…..………………………………………………………………………………………………183 壹、就社會勞動制度法制面 ............................................................................... 183 貳、就社會勞動制度執行面 ............................................................................... 185 參、就社會勞動執行機構聘任、教育訓練及考核面 ..................................... 187 肆、檢討與建議：................................................................................................ 189. 第六章結論與建議第一節研究發現 ...................................................................................................... 193 壹、法律規範 ........................................................................................................ 193 貳、機構管理 ........................................................................................................ 195 參、協力合作 ........................................................................................................ 197 肆、人員訓練 ........................................................................................................ 198 2.

(7) 伍、效能評估 .......................................................................................................... 199 第二節研究建議 ...................................................................................................... 201 壹、法律規範建議.................................................................................................. 201 貳、機構管理建議.................................................................................................. 202 參、協力合作建議.................................................................................................. 204 肆、人員訓練建議.................................................................................................. 205 伍、效能評估建議.................................................................................................. 207 參考文獻...........................................................................................................................209 附錄....................................................................................................................................212. 3.

(8) 圖目次圖 1-4-1 研究架構圖(作者自繪) .................................................................................... 19 圖 2-2-1 易服社會勞動申請流程簡易圖(作者自繪) ................................................... 43 圖 3-1-1 98 年至 103 年高雄地區易服社會勞動犯罪類別圖 ................................. 61 圖 3-3-1 98 年至 103 年社會勞動撤銷犯罪類型圖作者自製 2015.03.01........... 65 圖 4-1-1 103 年高雄地區易服社會勞動犯罪類別圖 ................................................... 73 圖 4-1-2 社會勞動人基本資料顯示圖作者自製...................................................... 74 圖 4-1-3 督導不希望至機構服社會勞動之犯罪類型圖 ............................................ 88 圖 4-1-4 機構督導管理社會勞動人的方式類型圖..................................................... 90 圖 4-1-5 觀護佐理員可以協助機構事項圖 ................................................................. 92 圖 4-1-6 一般民眾基本資料分析圖.............................................................................. 99. 4.

(9) 表目次表 1-5-1 訪談對象統計表 ............................................................................................... 33 表 2-2-1 易服社會勞動業務職掌分工表 ...................................................................... 40 表 2-2-2 社會勞動執行機關(構)職掌表 ........................................................................ 42 表 3-1-1：全國執行易服社會勞動進行情形表 ........................................................... 57 表 3-1-2：高雄地方法院檢察署易服社會勞動進行情形表 ...................................... 58 表 3-1-3 高雄地區易服社會勞動案件犯罪類型表(前 10 名)作者自製 .................... 61 表 3-2-1 高雄地區易服社會勞動終結情形原因表作者整理 104.03.01 ........... 63 表 3-3-1 98 年至 103 年高雄地區易服社會勞動履行未完成罪型原因件數表 .... 64 表 4-1-1 社會勞動基本資料表作者自製 .................................................................. 73 表 4-1-2 不滿意地檢署分派社會勞動執行機關(構)的原因表 .................................. 75 表 4-1-3 社會勞動人無法勝任機構所分派工作的原因表 ......................................... 76 表 4-1-4 社會勞動人如何安排時間執行社會勞動表 ................................................. 76 表 4-1-5 社會勞動人的保險種類表............................................................................... 77 表 4-1-6 社會勞動人執行社會勞動的心態表 .............................................................. 78 表 4-1-7 社會勞動人認為其所執行社會勞動性質表 ................................................. 78 表 4-1-8 社會勞動人認為其所執行社會勞動最大的好處表 ..................................... 79 表 4-1-9 意見彙整表(一) ................................................................................................ 80 表 4-1-10 意見彙整表(二) .............................................................................................. 82 表 4-1-11 社會勞動執行機關(構)督導基本資料表作者自製 ................................ 85 表 4-1-12 社會勞動執行機關(構)屬性表 ...................................................................... 85 表 4-1-13 社會勞動工作內容表 .................................................................................... 86 表 4-1-14 督導對於易服社會勞動制度的法令及規定的瞭解表 .............................. 87 表 4-1-15 機構督導對於易服社會勞動執行方式情形表 .......................................... 89 表 4-1-16 機構督導執行社會勞動業務過程表 ........................................................... 91 表 4-1-17 執行社會勞動機構對易服社會勞動制度支持態度表 .............................. 93 表 4-1-18 社會勞動執行機關(構)督導意見彙整表(一) ............................................. 93 表 4-1-19 社會勞動執行機關(構)督導意見彙整表(二) ............................................. 95 表 4-1-20 社會勞動執行機關(構)督導意見彙整表(三) ............................................. 96 表 4-1-21 社會勞動執行機關(構)督導意見彙整表(四) ............................................. 97 表 4-1-22 一般民眾基本資料分析表............................................................................ 98 表 4-1-23 一般民眾問卷分析統計表……………………………………………………………………100 表 5-1-1 訪談對象統計表 ............................................................................................. 114 表 5-2-1 訪談題目一意見彙整表 ................................................................................. 115 表 5-2-2 訪談題目二意見彙整表 ................................................................................. 119 表 5-2-3 訪談題目(一)意見彙整表 .............................................................................. 123 表 5-2-4 訪談題目(二)意見彙整表 .............................................................................. 125 5.

(10) 表 5-2-5 訪談題目(三)意見彙整表 .............................................................................. 127 表 5-2-6 訪談題目(四)意見彙整表 .............................................................................. 130 表 5-2-7 訪談題目(一)意見彙整表 .............................................................................. 133 表 5-2-8 訪談題目(二)意見彙整表 .............................................................................. 135 表 5-2-9 訪談題目(三)意見彙整表 .............................................................................. 137 表 5-2-10 訪談題目(四)意見彙整表 ............................................................................ 140 表 5-2-11 訪談題目(五)意見彙整表………………………………………………141 表 5-2-12 訪談題目(六)意見彙整表 ............................................................................ 143 表 5-2-13 訪談題目(一)意見彙整表 ............................................................................ 146 表 5-2-14 訪談題目(二)意見彙整表 ............................................................................ 148 表 5-2-15 訪談題目(三)意見彙整表 ............................................................................ 150 表 5-2-16 訪談題目(四)意見彙整表 ............................................................................ 151 表 5-2-17 訪談題目(一)意見彙整表 ............................................................................ 153 表 5-2-18 訪談題目(二)意見彙整表 ............................................................................ 154 表 5-2-19 訪談題目(三)意見彙整表 ............................................................................ 155 表 5-2-20 訪談題目(四)意見彙整表 ............................................................................ 156 表 5-2-21 訪談題目(五)意見彙整表 ............................................................................ 158 表 5-2-22 訪談題目(一)意見彙整表 ............................................................................ 159 表 5-2-23 訪談題目(二)意見彙整表 ............................................................................ 160 表 5-2-24 訪談題目一意見彙整表 ............................................................................... 161 表 5-2-25 訪談題目二意見彙整表 ............................................................................... 165 表 5-2-26 訪談題目三意見彙整表 ............................................................................... 167 表 5-2-27 訪談題目四意見彙整表 ............................................................................... 172 表 5-2-28 訪談題目五意見彙整表 ............................................................................... 173 表 5-2-29 訪談題目一意見彙整表 ............................................................................... 175 表 5-2-30 訪談題目二意見彙整表 ............................................................................... 177 表 5-2-31 訪談題目三意見彙整表 ............................................................................... 179. 6.

(11) 第一章緒論第一節. 研究動機. 「機構處遇」是自由刑之重心，因其具有應報、嚇阻、隔離與矯治等多重功能。但因隨著時代的轉變，刑罰觀念逐漸受到人權思潮之影響，刑罰之執行從消極之監禁演進到積極之矯治。從罪犯者之應報與嚇阻演進到注重罪犯者之再社會化過程(resocialization process )。事實上「機構處遇」並無法滿足人權思潮的演變，也無法真正有效矯正犯罪及預防犯罪。學者許福生對於「兩極化的刑事政策」的發展背景有相當深入的論述1，就在此刑事政策的變革潮流中，為了「調和」監禁具有「復歸社會」和「應報」與「威嚇」之「社會防衛」功能；另對於犯罪學派所主張，國家刑事司法應對於輕微犯罪及少年犯罪採取不干涉政策，也有正面的回應，促動了「刑事政策」典範之改變。於是產生保留「自由刑」以制裁重大犯罪及常習犯罪者，以及導入「社區處遇」或「轉向處分」，做為替代刑事自由刑的手段或擴大運用罰金刑。況且對犯罪嫌犯人、被告及有罪犯罪者，應依照法律的規定，以保障其「正當程序」(due process)。因此，「社區處遇」(community based corrections) 在刑罰之執行上，逐漸開始扮演著重要之角色。事實上，「社區處遇」本身具有良好理論基礎，對於減少再犯及促使犯罪人改過遷善有卓越的貢獻，且在資源運用上較多元化，成本也較為低廉，可以減少部分「機構處遇」所產生之負面效果。再則，「機構處遇」對於監禁刑罰之執行具有部分副作用，如自主性之剝奪及安全感之喪失等，受刑人尤其可能受到監獄化(prisonization)之負面影響，而附隨著偏差次級文化。因此，刑事政策開始對短刑期初犯者，盡量避免採行監禁刑罰，而以較寬鬆刑罰之社區性處遇代替。「社區處遇」之所以會成為未來刑罰執行之趨勢，除有助於分散及瓦解受刑人偏差次級文化之形成、減輕受刑人與管教人員之對立與衝突狀態外，事實上「社區處遇」會較「機構處遇」更為經濟，除 1. 許福生，＜刑事政策發展趨勢之探討＞，《軍法專刊》，第 52 卷 2 期，2006 年 4 月，頁 9~25。 1.

(12) 可以疏減監獄擁擠現象，更有利於犯罪人復歸社會，目前社區處遇的政策已經漸漸為世界各國所接受並發展。而「社區服務」( community service)從 1972 年以後更成為英國代替短期自由刑之重要措施。2 值得注意的是，儘管國外大力倡行社區處遇，但國內迄今仍偏重機構性處遇，但我國曾參酌日本的起訴猶豫制度，從 2002 年開始，法務部依刑事訴訟法第 253 條之 2 規定，將檢察官依職權暫緩起訴部份，對被告施以一至八款之處分，於一定期間內完成緩起訴處分，始給予被告不起訴處分，這樣的緩起訴制度其中不乏有社區處遇的部份，顯見我國亦跟上世界的潮流，開起「社區處遇」的新頁。並於 2006 年修改刑法第 74 規定，對於受緩刑宣告之人，於緩刑期間內諭知其為一定之處分，其中也有「社區處遇」的處分。然 2009 年刑法修正第 41、42-1 條規定，對於犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動六小時折算一日，易服社會勞動。「易服社會勞動制度」是我國刑事政策正式走入「社區處遇」的里程碑，如今已實施 5 年的時間，對於制度的實施提出下列的問題做為研究的方向：一、對於易服社會勞動制度執行，是否以達到教化及預防再犯為目標，抑或只是暫時疏解監獄擁擠臨時性作為。二、易服社會勞動制度之施行其在法制上是否周嚴？對於執行易服社會勞動機構其在執行過程中是否具有正當性? 三、從目前易服社會勞動制度之施行，對於爾後社區處遇夥伴合作關係能否建立正當且完備作業流程，作為我國在社區處遇刑事政策之參考。四、國家在運用社區資源的同時，能否從教育及永久經營的角度去思考，擴大讓社區居民及資源介入犯罪預防及犯罪教化，藉此達到減少犯罪的目的。. 2. 蔡德輝、楊士隆，＜社區處遇制度之可行性評估研究＞，1999 年，頁 5。 2.

(13) 因無法得知我國其他地區在執行易服社會勞動實際的情形，且每個地區因為城市類型及人口分佈有所不同，在運用地方的資源也不盡相同，故現以高雄地區實施易服社會勞動現況為例，對易服社會勞動制度做區域性的研究，希望能窺得我國在實施社區處遇所產生之影響為何？對爾後我國在推動社區處遇會有所幫助。. 第二節. 研究目的. 因為「兩極化的刑事政策」確定我國在刑事政策未來的走向，「機構處遇」已經無法滿足這個時代的需求，且人民對於政府的作為希望能趨於更多元化，「社區處遇」的發展背景是犯罪矯治由機構處遇(institutional treatment)轉化為社區處遇( community based treatment )，乃是刑罰思想演變之結果，亦是現代刑事政策重點之一，已漸為各國所採行之有效的犯罪處遇方式。社區處遇之發展，除有堅實之學術理論為基礎外，社會發展亦為促進其茁壯、成熟的重要因素。每一種社區處遇措施，均有其獨特之發展歷史，有些社區處遇措施如：中途之家、罰金刑、假釋制度等，都歷經一個多世紀的運用與改良；有些則是觀念起源甚早，而真正受到重視卻是近年的事。總的來說，社區處遇概念之廣受承認、支持，則是在 1950、1960 年代晚期的事。3 「社區處遇」實為犯罪矯正處遇模式之一，而「社區處遇」除具有良好之理論基礎外，在減少犯罪機會與滿足案主的需求上也有卓越的貢獻。同時，因為實施成本較為低廉，也可減少機構處遇監獄化之負面效果，因為犯罪人仍然是與社會保持接觸，與家庭維持聯繫，不致因犯罪入監而喪失工作、家庭及教育機會，也無損其在社會或家庭地位及尊嚴，故對其悛悔向善助益甚多。此制度無非是以社會矯正之方式，希冀犯罪人能有更多守法之機會，並減少與犯罪社會接觸之機會。4. 3 4. 蔡德輝、楊士隆，同前揭(註 2)，頁 13。蔡德輝、楊士隆，同前揭(註 2)，頁 38。 3.

(14) 本文認為「社區處遇」有下列的優點：5 一、節省國家公帑支出「社區處遇」如此的盛行主要原因在於考量成本，「機構處遇」對於國家財政上的支出是非常大的負擔。據法務部矯正署統計，受刑人平均一年要花費國家的公帑約為16萬元6。監獄增建經費相關支出，管教人員薪資，機構收容人的醫療、給養等，其數額均極其龐大，若此機構性質屬於高度安全管理或醫療戒護的話，其花費更是驚人。事實上就犯罪數的研究發現無論是機構處遇或是社區處遇均無法有效減少犯罪數量，但社區處遇確實可以減少部分機構處遇之負面效果。「社區處遇」除必要的人事上的支出外，可以讓這些犯罪人從消費者轉變為生產者，甚至是社區的貢獻者，對於犯罪矯正一樣可以發揮其應有的功效。二、使犯罪人能順利復歸社會事實上，監禁刑罰之執行具有部份負作用，如自主性之剝奪及安全感之喪失等，受刑人尤其可能受到監獄化(prisonization)之負面影響，而附隨著偏差次級文化。因此，現代的刑事政策對於短刑期初犯者，均盡量避免採行監禁刑罰，而以刑罰較寬鬆之社區處遇代之。「社區處遇」之所以會成為未來刑罰執行之趨勢，乃是因為有助於分散及瓦解受刑人偏差次級文化之形成，減輕受刑人與管教人員彼此對立衝突狀態。傳統之監禁處遇，將受刑人隔離於其家人、職業（學業）、鄰里之外，不但是社會的消費者，而且還衍發出許多的社會問題，例如：家庭破碎、家庭關係瓦解、喪失工作生產，自尊與社會地位的貶損等，而「社區處遇」除可以避免產生這些問題產生外，受刑人因為仍在社區以社區服務代替刑罰執行，使其成為社會具生產力與貢獻者的角色。三、監獄擁擠問題得以紓緩 5 6. 蔡德輝、楊士隆，同前揭(註 2)，頁 38~44。法務部檢察司，＜易服社會勞動制度教育訓練＞，2009 年 7 月。 4.

(15) 世界各國之犯罪矯治機構均面臨嚴重超額監禁人口之壓力，而我國也不例外，監獄受刑人擁擠問題從1990年代就成為我國刑事司法體系所面臨的最嚴重問題之一。7受刑人爆滿現象，已經對犯罪矯正機構正常運作及收容人各項基本權益，產生許多負面影響，因此在兼顧監禁及刑罰之考量，讓微罪之犯罪人容納在社區之社區處遇，是最可疏減監獄擁擠窘況之措施，對於犯罪人更生及復歸社會有其正面的意義。當然，若只是降低監禁率之措施，並無法滿足民眾對犯罪者懲罰之需求，也沒有辦法降低再犯率。為了要達到一般社會大眾能接納及感化犯罪人的目的，就必須要極力運用保護與懲罰兼顧之社區處遇措施，其經濟之制裁措施也須包括民眾對犯罪人就其所犯罪應得之刑罰與社會公認經濟價值係對等，藉此以趨嚴態度提高刑罰品質。四、發揮成本效益及刑罰經濟原則「社區處遇」發揮成本效益最引人注意。目前各國在推動「社區處遇」的著眼點就是在於成本確實要比「機構處遇」要低，甚至在執行刑罰過程中，國家並不須要支付任何矯治費用，完全仰賴社區的資源，並使社區因此創造出更多的效益。在符合刑罰經濟方面，國內對於紓解監獄受刑人擁擠對策方面已經開始從立法著手，對不必列為犯罪之行為，排除自由刑之適用，並減少刑罰的使用；另外也考慮設置中途之家，對於應科刑罰但不需進入監獄體系之輕微犯罪者，施予社區處遇，以減少進入監獄的人數。這樣的刑事政策係屬於一種前門轉向策略，故應儘量運用社區處遇形式。8 因此本文認為在社區處遇與監禁處遇措施之間，尚有許多發展之空間，監禁之替代措施若能結合刑事制裁，應該比較符合成本效益原則，能有效紓減監獄擁擠窘況。. 7. 林健陽，＜機構性犯罪矯治的趨勢＞文刊楊士隆，林健陽編犯《罪矯治：問題與對策》，台北：五南圖書出版公司，1997 年，頁 281~299。 8 楊士隆，＜監獄受刑人擁擠問題之實證研究＞，《行政院國家科學委員會專題研究報告》，1995 年。 5.

(16) 五、社區處遇兼具保護與懲罰之措施「社區處遇兼具保護與懲罰之措施」係指犯罪人刑罰之延續（continuum）介乎監禁與觀護處遇之間的懲處措施。社區處遇兼具保護與懲罰之措施係介乎於觀護處遇與監禁處遇變通方式，該措施較觀護處遇嚴苛，卻遠較長期監禁處遇經濟，此措施除對社會提供更大防衛力量外，亦可以提供犯罪人更多協助。9 雖然「社區處遇」具有上述優點，卻仍然有其限制存在，而我國在採行時應該要留意別國或研究發現之問題，並且以「他山之石，可以攻錯」態度，盡量設法避免其缺點，而發揚其長處。一般而言，「社區處遇」仍具有下列缺點：一、「社區處遇」未能有連貫的教化策略及相關專業教化人員，故對犯罪人心理影響及教化是有限的。二、案主都是非志願性參加方案，並非真心的接受社區處遇方案，也缺乏對於社區的投入與認同。三、社區處遇除結合社區資源外，仍需要一定的經費，有經費才能持續推展對犯罪人有效的處遇方案，若沒有經費則停辦，斷斷續續難見長久的成效。四、社區處遇為一種潛移默化工作，無法立即明顯的在預防犯罪或是教化數據上看出具體成效。五、目前我國社區處遇方案是以社區的義務勞務為主，其主要的服務項目係以環境清潔及簡單的體力勞務為主，欠缺多元性整體規化與社區資源結合。基此，本文研究的目的係因易服社會勞動為社區處遇方案之一環，認為社區處遇方案成功與否除應對於社區處遇的軟硬體設施嚴謹綿密規畫外，另對於方案規畫要合理可行，在面對社區資源的結合，公私協力夥伴關係的建立，更應該有所規範；雖然社區處遇較機構處遇經濟但仍應給予充分的經費及人力，這才是讓社區處遇能持續的發展下去。目前社區處遇的成效都端視犯罪人數是否減少，再犯人數是否減少而定。然不是每個「社區處遇」方案都能達到立竿見影的效果，. 9. 蔡德輝、楊士隆，同前揭(註 2)，頁 43。 6.

(17) 「機會理論」也說過，犯罪問題也是社會的問題，兩者是息息相關，一個好的刑事政策也是一個好的社會政策，唯有徹底的解決社會問題才能真正有效的降低犯罪的發生。因此，不能以犯罪人數是否減少，或再犯人數是否減少來衡量「社區處遇」的成效，希望藉由易服社會勞動制度實務上的研究，找出對於「社區處遇」在法制面、執行面及教育訓練面相關問題的探討，真正能發展出一套對於我國社區處遇有利的條件。就整體而言，社區處遇需要與社會政策做配合，讓社區處遇方案來彌補因社會政策不足所產生的犯罪，基於公民社會的概念，使社區來共同承擔對輕微犯罪者的教化工作，減輕因犯罪對於社區及個人所造成的損失。. 第三節. 文獻論述與分析. 壹、兩極化的刑事政策我國從2005年的刑法修正後，確立了兩極化、寬嚴併進的刑事政策走向，所謂兩極化刑事政策，由嚴格刑事政策與寬鬆刑事政策兩者所組成：一、嚴格刑事政策，即從維持社會秩序之觀點出發，以壓制凶惡重大犯罪，且對凶惡犯罪者及危險之犯罪者，採取嚴格之處遇為目的之刑事政策。二、寬鬆刑事政策，即從刑罰謙抑之思想出發，對於輕微犯罪事件之處理，盡可能避開正常刑事司法處罰程序，使犯罪者能重新復歸社會為目的之刑事政策。學者程昱10認為兩極化刑事政策其所依據之理由各異，本文依其論點闡述如下：一、嚴格刑事政策之理論依據 (一)教育刑思潮之反動：自從美國學者馬丁森於 1974 年提出「矯治無效論」後，衝擊美國自 1940 年至 1970 年以後之矯治效能不彰，遂要求將修正矯治處遇為「威嚇性」之處遇方式，這無疑是對教育刑提出反動。事實上對於監禁處遇所實施之. 10. 程昱，＜「治亂世用重典」之淺評－兼論死刑存廢＞，《關鍵季刊》，第 3 期，2007 年 6 月，頁 47-48。 7.

(18) 矯治在我國也是遇到相同的問題，教育刑對於犯罪矯治的效能不彰，特別是在毒品犯的矯治，讓人質疑教育刑的功能無法發揮其效能。 (二)重大犯罪持續升高：由於世界恐怖主義、黑手黨型犯罪以及暴力犯罪等重大犯罪持續升高，造成國際輿論高倡對此類型犯罪採取嚴厲之處罰，更正當化嚴格刑事政策。我國也參酌美國「三振法案」的精神，於2006年7月1日，施行新修正刑法的條文，其中第77條關於假釋的規定就採納美國「三振法案」精神，提高重罪三犯的假釋門檻。指曾犯最輕本刑五年以上有期徒刑重罪（如殺人、強盜、擄人勒贖等）的「累犯」，於假釋期間、受刑執行完畢或執行期間獲赦免，但又於五年內再犯重罪（即第三度犯案），將不得假釋。 (三)慢性犯罪人之研究發現：慢性習慣犯(chronic offenders)研究指出，少數人犯下多數犯罪，由於慢性習慣犯多數一再經歷刑事司法程序，故刑事司法體系不得不針對這族群罪犯設計另一套程序，以有效追訴、監禁這些慢性犯罪者。根據沃夫幹與費洛庫提的「同生群縱貫性研究」發現，一小部份的人卻違犯相當大比例的犯罪，導致認為將這些人長期監禁應可對犯罪率產生影響，遂使美國八○年代以後走向嚴格刑事政策。二、寬鬆刑事政策之理論依據 (一)刑罰謙抑思想：為了要排除刑罰萬能之錯誤的觀念，認為刑罰之功能只應侷限在最小的範圍內，以免造成刑事政策過於倚重刑罰來矯治犯罪。 (二)標籤理論的影響：由於刑罰之本質使然，容易使犯罪人於服刑期間易感染一些不良之惡習。為了使犯罪人能順利復歸社會，必須要祛除負面標籤，使社會能接受這些犯罪人。為了使犯罪人復歸社會應儘可能地以不干預之刑事政策為優先考量，而朝向除罪化、除刑化與非機構性之目標邁進。 (三)刑罰經濟原理：國家對一犯罪人發動刑事司法程序，是需要投入相當大之人力與物力，而所投入之人力物力不見得能有效防制犯罪，所以要有另一種思維，盡量將部分的犯罪盡可能避開正常刑事司法程序，以節省國家公帑。. 8.

(19) (四)轉向處分：所謂轉向處分，即對於輕微犯罪者，不予起訴，不經審判，更不予處罰，而代之其他輔助措施，所以轉向處分係指對於事件不以正常之刑事司法程序處理，而改採另一種程序或方式加以處理，因此轉向處分，可說是介於刑罰追訴與完全不干涉之間的中間路線。其功能具有： 1.實現以教代刑之少年刑法功能； 2.避免標籤； 3.減輕司法體系之負擔； 4.推行刑法人道化，避免不必要之社會控制；學者許福生11對於兩極化的刑事政策也有其主要的論述，而所謂兩極化刑事政策，主要是對於重大犯罪及危險犯罪者，係依「相對應報刑」的刑罰理論依據，基於維持法社會秩序及保護國民法益，而採取嚴格對策之嚴格刑事政策。嚴格刑事政策之對象係以重大犯罪及危險犯罪者或處遇困難犯罪者為主，基本策略與目的，是對於重大犯罪及危險犯罪者於刑事立法上採取應報思想，於刑事司法上從重量刑或剝奪其犯罪所得，於刑事執行上則從嚴處遇，以維持法社會秩序及保護國民法益而壓制重大犯罪再發生。相對地，對於輕微犯罪及某種程度有改善可能性者，係依刑法謙抑思想、成本效益、標籤理論、轉向處分及司法實務運作之考量，基於犯罪者之再社會化，而採取寬鬆對策之寬鬆刑事政策。寬鬆刑事政策之對象，主要是以輕微犯罪及有改善可能性犯罪者，其基本策略與目的，則為對於輕微犯罪者於刑事立法上考量非犯罪化、刑事司法上考量非刑罰化、刑事執行上考量非機構化，以達到防止再犯及促成犯罪者再社會化。由上述的觀點本文認為兩極化的刑事政策，係對於將刑罰目的做懲罰性、多元性、發展性及個別性的思考，就會產生對象類別性的觀點，也就是刑罰目的可 11. 有關「兩極化刑事政策」之相關論述，可參考許福生，＜當前犯罪控制對策之研究－兩極化刑事政策之觀點＞，中央警察大學出版社，1998年3月；許福生，＜兩極化刑事政策之研究＞，《中央警察大學犯罪防治研究所博士論文》，2002年10月18日。. 9.

(20) 因處罰對象之不同，而有不同的處遇與重點。如此的刑罰目的，即可因犯罪對象之不同（即是對於重大犯罪及危險犯罪者，採取嚴格對策；對於輕微犯罪及某種程度有改善可能性者，採取寬鬆對策），不同的犯罪類型給予不同的處理，不只不會造成刑罰理論的分崩離析，況且符合實質的平等，即「本質不同則給予不同的處遇」。. 貳、社區處遇的意義與類型對於社區處遇之意義與內容，國內學者蔡德輝、許福生、王榮聖等著墨甚深，對於所謂「中間性處遇制度」的介紹，亦是如此。這些介紹，雖已有一段時間，但我國在實務上，近幾年才逐漸採行，例如，電子監控、緩起訴處分制度、義務勞務制度、社會勞動制度等，其之所以採行，各有其不同之社會背景及因素，但總的來說，相關配套措施之整備，乃是社區處遇實施成功的必要條件，至於是否能夠達到處遇之目的，則有待各方努力。以下爰就社區處遇之意義及相關類型為說明。一、社區處遇之意義學者許福生12認為所謂「社區處遇( community treatment)乃相對於機構內處遇的概念，指的則是完全的『非機構化處遇』，不將犯罪者收容於設施內，而讓其在社會上一邊過著通常的生活，一邊用指導、援助等手段使其能夠改善更生的措施」因此，「完全的非機構化處遇」應該是社區處遇最大的特徵所在。而學者蔡德輝13解釋「所謂社區矯正處遇( community corrections)，係指任何能夠降低使用機構性處遇以及減少機構監禁時間，或可藉以縮短犯罪者與正常社會距離之措施，包括觀護制度(probation)、假釋(parole)、轉向計畫(diversion)、監外教育( education release)、監外作業(work release)、返家探視(prison furloughs) 等處遇計畫」。其最. 12 13. 許福生，《變動時期的刑事政策》，中央警察大學出版社，2003 年 9 月初版 1 刷，頁 189。蔡德輝、鄧煌發，<社區犯罪矯正處遇之發展與未來趨勢>，《犯罪矯治問題與對策》，台北五南，2005 年 4 月四版 1 刷，頁 336。此處，二位所引用者乃美國學者 Hahn，《Community Based Corrections and the Criminal Justice System, SantaCruz, CA:davis》，1975，一書中，有關(Community corrections) 之定義。 10.

(21) 大之特點，乃在於「降低機構性處遇」而非完全的非機構化。本文認為，就這二者之間的比較，「社區矯正處遇」顯然包含「社區處遇」在內，如果以「刑罰」之立場來看，社區處遇乃是徹底的「非刑罰化」而社區矯正處遇則是仍具有「刑罰化」的傾向。因此，換言之，社區處遇是狹義的，廣義的社區處遇則是指社區矯正處遇而言。14 二、社區處遇之類型學者王榮聖15對於「社區處遇」態樣有以下的分類，如果以「管理方式」來加以區別，可以分為「封閉式處遇」與「開放式處遇」但如果以「執行之處所」來作為區分，則可分為「機構內處遇」、「中間處遇制度」及「社區內處遇」三種。 (一) 封閉式處遇vs.開放式處遇所謂「封閉式處遇」係指傳統的封閉式機構處遇而言，「受刑人在高牆、鐵柵中，被社會所隔絕，過著他律的監禁生活，失去其自主的能力，其意志力之喪失、個人之孤立、人格之喪失、處遇機構化等與訓練適應社會能力之現代刑目的相反」，所謂「開放式處遇」係指開放性處遇制度而言，為了避免由封閉式處遇所生之弊病，使行刑社會化、人道化，以增強其社會復歸效果為其最大目的。」 16. 「開放式處遇之特色，就在於打破了傳統監獄所具之高牆，將監禁的拘束力大幅減少，增大對收容者之信賴」，故其「所謂為在犯罪者之機構處遇，極端減少確保監禁上之的拘束力而大量去增強對收容者信賴之處遇制度」。唯開放式處. 14. 對此，許福生認為「從上述美日兩國學者對於社區處遇之看法，可發現美國方面，較強調結合社區參與處遇方案，以俾能協助案主。日本方面，則認有為社區處遇之概念乃是相對於機構內處遇，可謂是完全的非機構化，且以假釋、保護觀察及緊急更生保護為核心的保護性處遇。然而就目前世界潮流而言，將社區處遇限於以保護性處遇為核心，似乎顯得太狹隘」，許福生，《變動時期的刑事政策》，中央警察大學出版社，2003 年 9 月初版 1 刷，頁 191。 15 守山正，《刑事政策﹒犯罪學講義ノート》，成文堂，1994 年 7 月 10 日第 1 刷，頁 45。引述王榮聖，＜社區處遇方式運用於刑罰制度之探討＞，《軍法專刊》，第 56 卷第 6 期，2010 年 12 月，頁 183~203。 16. 張甘妹，《刑事政策》，三民書局，1989年6月修訂初版，頁322。 11.

(22) 遇，「僅指在原非屬開放式性質的制度下，施以開放性處遇之場所而言」，故「仍屬收容處遇，此點與機構外處遇，如假釋、保護管束等不同」17。 (二) 設施內處遇，社會內處遇，中間處遇制度設施內處遇乃指「使用與社會隔離之一定設施所為之處遇」18 因其乃屬矯正階段之處遇，故又稱為「矯正處遇」。設施內處遇雖然是判決後之處遇，但其並非僅止於裁判之執行，從謀求犯罪者改善更生而言，設施內處遇仍然有相當彈性運用的範圍，例如，依被收容人之人格或要求所為之個別化處遇，或依其改善程度而得聲請假釋等等。19 以日本對於設施內處遇解釋，係指對於自由的剝奪，社會內處遇乃是在「非 20. 設施」或「設施外」未剝奪自由的犯罪者處遇之方法，而以觀護制度、假釋、緩起訴處分、保護管束、社會勞動等為代表。最近國際刑事政策趨勢，亦是由設施內處遇往社會內處遇方向移動。社會內處遇制度原本即是為了代替設施內處遇所主張的對策之一，由於人道的刑事政策之提倡、基於人權保障思想而對受刑人法的地位之確認、以社會再整合理論為內容的犯罪者再社會化、社會復歸行刑的倡導、基於標籤理論的去除烙印或轉向之倡議，而以不介入主義之刑事政策為代表之主張等，為其基礎。這是解決監獄人犯過剩問題，最經濟、有效的手段。21 在1975年以前，社會內處遇的對策中，並沒有考慮到犯罪者的改善更生或復歸社會的議題，故其觀護制度乃帶有刑罰之色彩。而相對於1975 年以前之社會內處遇乃是「行政優位之社會內處遇」或「行政型社會內處遇」，1975 年以後的社會內處遇可以說是「司法優位的社會內處遇」或「司法型社會內處遇」。這 17 18 19. 20. 21. 許福生，同前揭(註 12)，頁 324。張甘妹，同前揭(註 15)，頁 45 。森下忠，《刑事政策入門》(第 2 版)，成文堂，1992 年 7 月 20 日第 2 版，第 1 刷，頁 92；引述王榮聖，＜社區處遇方式運用於刑罰制度之探討＞，《軍法專刊》，第 56 卷第 6 期，2010 年 12 月，頁 183~203。日本法務省矯正研修所，刑事政策研修教材，財團法人矯正協會，平成 5 年 8 月 11 日改訂版，頁 147；引述王榮聖，＜社區處遇方式運用於刑罰制度之探討＞，《軍法專刊》，第 56 卷第 6 期，2010 年 12 月，頁 183~203。藤本哲也，｛刑事政策概論｝，青林書院，2003 年 1 月 30 日全訂第 3 版，第 2 則，頁 277；引述王榮聖，＜社區處遇方式運用於刑罰制度之探討＞，《軍法專刊》，第 56 卷第 6 期，2010 年 12 月，頁 183~203。 12.

(23) 些新的「司法型社會內處遇」包括電子監控、在家監禁、被害者與加害者和解方案、被害賠償及社會服務命令等。22 中間處遇制度乃是設施內處遇與社會內處遇相結合的一種形態。其原本是介於設施內處遇與社會內處遇二者中間的處遇型態，為了緩和設施內處遇有關隔離與保安之程度、與一般社會擴大交流而使受刑人易於復歸社會之考量下，所設之制度。不過，不論是設施內處遇或社會內處遇，其意義將因各國法制之不同而具有流動性，中間處遇制度也不例外。23 中間處遇制度又可被分為二種類型，第一類型乃為了緩和設施內處遇有關隔離與保安之程度、謀求與一般社會擴大交流，而只能在設施內處遇中，導入社會內處遇之實質的處遇方式，如開放處遇、歸休制、外部通勤制度、週末監禁、夜間監禁、假日監禁、半監禁、半自由等。第二類型乃，對社會內處遇，提供一定之基礎，並設定具有比監獄還廣泛自由幅度之中間設施，而加以利用之處遇方式，可認為是較接近於設施內處遇之方式。這種以社會內處遇為基礎的中間處遇制度包括：觀護之家(probation home)、觀護招待所(probation hostel)、社區內處遇中心 (community treatment center)、釋放前輔導中心( prerelease guidance center)、社區處遇診斷中心(community diagnostic center) 等。24 從上述各類型「社區處遇」的分類本文認為每項處遇措施都是以刑罰的目的性為主，隨著時代的演進，現代刑事政策對於刑罰的目的漸漸由應報刑轉變為教育刑，不再是以矯正教化為主要的目的，而就犯罪的類型給予其適合之處遇，讓社區的力量介入在刑罰執行與預防犯罪政策上，讓刑罰目的更有懲罰性、多元性、發展性及個別性。 22. 23. 24. 藤本哲也，｛刑事政策概論｝，青林書院， 2003 年 1 月 30 日全訂第 3 版，第 2 則，頁 283~284；引述王榮聖，＜社區處遇方式運用於刑罰制度之探討＞，《軍法專刊》，第 56 卷第 6 期，2010 年 12 月，頁 183~203。藤本哲也，｛刑事政策概論｝，青林書院， 2003 年 1 月 30 日全訂第 3 版，第 2 則，頁 264；引述王榮聖，＜社區處遇方式運用於刑罰制度之探討＞，《軍法專刊》，第 56 卷第 6 期，2010 年 12 月，頁 183~203。藤本哲也，｛刑事政策概論｝，青林書院， 2003 年 1 月 30 日全訂第 3 版，第 2 則，頁 267；引述王榮聖，＜社區處遇方式運用於刑罰制度之探討＞，《軍法專刊》，第 56 卷第 6 期，2010 年 12 月，頁 183~203。 13.

(24) 第四節. 理論基礎、分析架構及評估指標. 壹、社區處遇之理論基礎犯罪人之刑罰與處遇理論，到現在並沒有獲得一致定論，但還是受犯罪學古典學派與實證學派之爭論的影響。犯罪學古典學派主要根據自由意志論、道德責任論、享樂主義、功利主義、理性犯罪等觀念，認為犯罪人的行為乃基於自由意志與理性，因此必須對其犯行負完全之責任，接受刑罰之科處與執行，以反映公正應報、刑罰威嚇模式(deterrence model)之一般預防效果。犯罪實證學派則是強調，人之所以會犯罪，往往由於許多不能控制之因素而起，諸如生理因素、貧窮、缺乏教育等，對此種犯罪人施以刑罰威嚇，無法發揮再社會化與行為重塑之功能，故須運用科學方法研究個別犯罪人之犯罪原因。給予適當的處遇，發展一套教化、更生、重建的醫療模式(medical model )，將犯罪人視為病患，需要的是處遇、治療，而非刑罰。時至近代，影響社區處遇發展之犯罪學或刑事政策相關的理論，引述學者蔡德輝對於社區處遇理論的分類，其約略可以下列數項為代表：25 一、標籤理論( Labeling Theory ) 此派論者認為偏差行為可分為初級偏差行為(prioary deviance)及次級偏差行為( secondary deviance )。初級偏差行為，乃指任何直接違反社會規範之行為。此種偏差行為甚為輕微，對行為者之影響不大，不會導致行為者社會自我(social self) 觀念之重大修正。反之，如社會對他們偶而犯錯的初級偏差行為給予嚴重之非難並貼上不良的標籤，就易導致另一階段更嚴重的偏差行為（次級偏差行為），因此，標籤理論學者強調，除應避免任意為個體加上不良標籤外，亦應避免隨意讓犯罪人太早進入刑事司法體系，以免其再犯嚴重之犯罪行為或成為成年犯。基本上，標籤理論認為一個人之初犯偏差行為並不一定會成為罪犯，而是社會與司法制度所加諸於他的。一個人一旦被標籤為罪犯後，犯罪機會較多，也較容易再犯罪，而不易脫離罪惡的糾纏。一個人被封上標籤之後，其自我控制也會 25. 蔡德輝、楊士隆，同前揭(註 2)，18~23 頁 14.

(25) 較低，這是轉向社區方案設立之精神所在，期透過社區處遇方案，防止犯罪人蹈入司法系統而被標籤化。只要不被標籤化，以後恢復正常的可能性則較高。二、激進不介入理論( Radical Nonintervention Theory ) 激進不介入理論，是一新發展理論，著重對犯罪人盡量減少機構性處遇，以免陷入司法系統而有不良影響；鼓勵「轉向」觀念，將犯罪人送往較少威脅性的社區處遇。提出此理論的學者之基本看法是：犯罪人並非具有犯罪特質，乃是因受制於不利的社會經濟條件，並且因家庭較差的社經地位之受害者。原本少年的錯誤行為是很普通的，但現今有犯罪少年的名稱，乃少年犯錯後違反了社會規範，被送往司法系統接受審理所造成26。此論學者認為，如果我們基本上已確認個體有問題，有卑劣特質…… 等，且以必要懲罰他們的態度對待之，又如何能真正矯治問題犯罪人呢？此理論認為對偏差行為不必介入，應任其發展，則偏差行為會自然消失；太多的道德規範控制反而有害無益，對於少年亦應加此對待。少年有偏差會犯錯乃發展之自然現象，不必小題大作，而將偏差行為渲染為犯罪。轉向方案，亦本著避免少年誤蹈法網之立場，盡量不予以機構性處遇27。因此，此理論建議的處遇方法有：諮商、觀護制度、社區處遇方案等推廣。研究指出，諮商效果相當宏大。此理論認為社會應以平常心、友善態度對待有問題犯罪人，協助他們解決人生發展過程中所呈現出的問題。盡量在家庭、社區層次中就把輕微的犯罪人問題處理妥當；以家庭諮商、觀護或社區處遇制度，避免將犯罪人送入刑事司法體系中，不使個體被標籤化。不介入理論亦贊成犯罪導因於相關之社會責任。造成犯罪的根本原因是：社會經濟不平等、種族歧視，及被廣為傳播的犯罪價值系統等。換言之；直接消除或減少貧窮、機會不平等及生活水準差異，是徹底減少社區犯罪的方法。. 26. 27. 趙雍生，＜社會處遇理念及其施行＞，文刊《第一屆中美防治犯罪研究會論文集》，1988 年，頁 276~284。林健陽，同前揭(註 7)。 15.

(26) 三、不同接觸理論( Differential Association Theory) 不同接觸理論強調犯罪行為是學習而來，如果人們在生活過程中與較多的犯罪人接觸則易學到犯罪行為之動機、內驅力、合理化以及犯罪之技巧而陷入犯罪：尤以收監收容之初犯、觸犯輕微罪行者的學習效果最佳，因此，不同接觸理論強調，社區處遇可避免微罪者受其他犯罪人之感染。四、社會結構理論( Social Structural Theory ) (一) 無規範理論( anomie theory)認為，社會不能制定一套符合杜會需要及現代人性之倫理規範，因此當人們處於新舊規範之間，難免會有所衡突而發生無所適從的情況，陷入無規範之混亂狀態而表現違規犯法之行為。 (二) 緊張理論( strain theory)認為，社會結構的過程( social structural process ) 才是犯罪問題的重要根源。他以文化結構(值得我們追求之目的、意圖及利益)及社會結構(指那些能達到目的且為社會所接受之手段)來檢討社會偏差行為之所以發生的原因。因此，當一個人一旦被剝奪上進機會，為人所拒絕，便較易從事犯罪行為或成為犯罪副文化的參與者。原本每個人都有公平機會相互競爭，但有些人因競爭不過或因立足點不平等。故從而轉向從事偏差行為。故此論認為犯罪的責任不在個人，而在不公平的社會結構。復建觀念即在提供偏差行為人較好環境，公平機會，使他們能復歸主流社會之中。28 (三) 少年犯罪次級文化理論，強調下階層社會少年之文化、目的及策略均與一般正常的社會不同，甚至有所衝突。為了怯除這些衝突，他們可能公然拒絕中上階層之社會行為標竿。此外，他們尚有一套獨特的生活方式、價值體系、嗜好、偏見以及關注之特殊問題，他們雖能適應自己次文化之生活型態，然卻違反整個大社會之行為規範。因此，應發展特殊的社區輔導及道德教育輔導計畫，使微罪犯罪人能再社會化。. 28. 趙雍生，同前揭(註 26)。 16.

(27) 此派論者認為，違法行為是一低層社會所產生的現象。低階層人口由於與社會疏離而易產生中下階層的青年次文化，而這個次文化又是醞釀偏差行為的溫床；一個犯罪人出生在中下階層，便容易被指為偏差行為者。市中心的貧民窟多為中下階層寄存所在，易為犯罪淵藪。故社區處遇方案即欲從「社區改造」著手，根本解決犯罪問題，讓犯罪人能回到一個新的社會，有新的學習，而不是重返舊地，再受污染。 (四) 機會理論( opportunity theory)認為，下階層人士亦想達到中產階級之生活水準目標，然由於合法機會或手段阻塞而無法就業或施展所學，造成身份地位挫折，而逐漸偏離傳統的行為規範，開始用集體之力量（如少年幫派）以克服其身份地位挫折，並進一步使用非法手段犯罪。因此，為減少這些教育及就業處於不利地位者陷於犯罪之危險性，應發展特殊的社區教育與職業訓練計畫，以改變其社會地位。 (五) 社會控制理論（social control theory）認為犯罪不需解釋，不犯罪或守法的行為才需要解釋。人類若不受法律控制及環境陶冶教養，便會自然傾向犯罪；人類之所以不犯罪，乃由於外在因素控制約束的結果，人類有很強的社會控制便不易犯罪，一旦失去控制便會犯罪。五、小結上述理論係強調犯罪人之更生重建，不應僅僅拘泥於傳統過於寬鬆之社區處遇外，其餘理論，如：標籤理論、激進不介入理論、不同接觸理論，以及一些陳述社會結構解組導致產生犯罪問題之相關理論，均一致強調處理初犯或少年犯時，應瞭解其行為之正常性，找出社會結構層面真正病源，盡量避免公開處理、給予不良標籤或給予其機構處遇，凡此種種不妥措施，不僅無法幫助其行為的改善，反而會更助長其日後以犯罪為職業之反社會傾向。對於微罪者也可以適用前述的理論，讓微罪者藉由社區處遇，運用社區的資源能順利的復歸社會，而不會因機構處遇產生負面的影響，就如本文所研究的易服社會勞動制度一般。. 17.

(28) 貳、分析架構與評估指標之建立社區處遇已是刑事政策的趨勢，雖然仍是有許多值得研究及批判之處，但社區處遇依其方案的內容，除有一定的理論基礎外，是必須要與社區的資源做連結，政府在推動社區處遇方案同時，也必須有法律的依據，依方案的性質定訂規範及制度，讓社區處遇主要的方針及目標不致於會偏離；易服社會勞動制度在我國已經推行運作 5 年，而易服社會勞動為社區處遇之一環，綜合各學者專家及研究者之文獻論述，社區處遇有其一定的優點及限制，因此在本研究途徑上擬由文獻分析，對易服社會勞動制度之實施，學者們之前的研究提出看法，來解析制度上的問題；從高雄地方法院檢察署所提供 2009 年至 2014 年易服社會勞動者在執行上其犯罪之種類、完成率及撤銷率來分析社會勞動制度之成效，研究那些犯罪類型是不適合核准其易服社會勞動，那些犯罪類型佔所有易服社會勞動犯罪類型比例較高，可以做為檢察官在核准易服社會勞動申請之參考；在實務上透過問卷的方式就一般民眾、社會勞動人及執行機構督導三部分來研究，一般民眾問卷係為研究社會勞動制度一般民眾瞭解的情形、對於易服社會勞動制度政策是否支持及是否接納社會勞動人在社區服刑；社會勞動人問卷係為了要分析受刑人在提出易服社會的心態及對於易服社會勞動制度瞭解，社會勞動人在執行社會勞動所遇到的問題及限制，社會勞動人對於社會勞動制度是否支持等做研究，以明瞭社會勞動制度對於受刑人所產生實際效益；執行機構督導問卷係為研究機構督導對於社會勞動制度相關業務的認識及熟悉度，是否建立有效的管理機制或制度，及在管理社勞人所遇到的問題解決方式，對於現行的易服社會勞動制度之檢討建議；深入訪談係就觀護佐理員、觀護人及檢察官在執行易服社會勞動業務所面臨法制、管理、教育訓練及對制度的檢討。綜合這些研究的結果，對易服社會勞動制度提出建言及爾後在推行社區處遇方案時之參考。在研究的架構上，本文擬由在公私夥伴關係層面、易服社會勞動完成率、易服社會勞動執行面、地檢署執行社會勞動業務為自變項，以易服社會勞動制度在 18.

(29) 法制面、機構管理、協力合作、人員訓練、效能評估為依變項，透過上述的研究方法，以高雄地區實施易服社會勞動制度對於犯罪矯正及預防犯罪在自變項與依變項之間的差異性，找出社會勞動所可能產生的問題，提供日後對於社區處遇方案施行之參考，其研究架構如圖：. 法律規範. 易服社會勞動實務運作對社區處遇的影響(法律研究論) 量化述) 易服社會勞動犯罪類型及完成率(統計研究). 機構管理協力合作. 量化. 檢討與建議. 人員訓練. 易服社會勞動執行問題與探討(問卷研究) 質化. 效能評估. 地檢署面臨易服社會勞動業務之困擾(深入訪談) 圖 1-4-1 研究架構圖(作者自繪) 一、研究架構由圖 1-4-1 之研究架構係對於易服社會勞動制度做比較廣且深入的研究，本文希望從易服社會勞動實務研究、易服社會勞動人的犯罪類型及完成率、易服社會勞動在執行上的問題及地檢署面對易服社會勞動所遭遇到的困難為主軸，來研究探討易服社會勞動在高雄地區，在這四個變項中所可能產生的影響及對於易服社會勞動制度發生轉變的可能性，現將四個變項的內容分述如下： (一)易服社會勞動實務運作對社區處遇的影響我國犯罪矯正逐漸的朝社區處遇的方式在進行，目前已經有許多的處遇都有社區處遇的內涵，正努力的達到學者蔡德輝所給予之定義29：「社區處遇意味著改. 29. 蔡德輝，＜犯罪學-犯罪理論與犯罪防治＞，台北：五南圖書出版公司，1997 年。 19.

(30) 變傳統和隔離監禁處遇方式，促成矯治之環境與一般社會情況符合一致，並運用社區資源予以協助，增進其良好的社會關係，使其達到再教育及再社會化之目的。」因此，雖然我國在社區處遇的進展是緩慢的，但有些處遇措施已經漸漸的讓社區的概念加入，隨著制度的運行，社區處遇未來的方向會更為明朗且清晰。本文認為「公私協力」，就是因為政府的政策推行，無法獨力完成，或完成需要投入大量的人力與物力，而私部門基於組織目標或利益考量，與公部門的目標有共同性，形成策略聯盟，運用彼此的資源，形成一個共同能接受的模式，在其合作的過程中，相互信任與各負其責，如此才能實踐其共同之目標。基於上述的理由，對於「社區處遇」的推行就必須要將「公私協力夥伴關係」的概念加入，然對於現行的觀護「社區處遇」在「公私協力」部分非常的鬆散且不明確，讓許多「社區處遇」在施行及推動上，皆會遇到瓶頸而無法突破，原因就是司法部門對於「公私協力夥伴關係」無法完全的信任，僅以「行政處分」代替「行政契約」，站在主導的地位，讓公私部門之間產生權責不明，私部門在執行公權力時，也因為授權不明確，在執行過成中有偏頗的情形。本文藉由「公私協力」上的概念，以易服社會勞動制度為對象，研究地檢署與執行機構間的法律關係、地檢署與執行機構在業務權責區分、地檢署與執行機構對社勞人管理模式及地檢署對執行機構之教育訓練部分，讓易服社會勞動制度更能發揮其實際上的效益。 (二)易服社會勞動犯罪類型及完成率易服社會勞動案件的申請是由受刑人主動提出申請，檢察官依據刑法第 41 條、第 42 條及第 42 條之 1 規定，而檢察官核准受刑人易服社會勞動係依「檢察機關辦理易服社會勞動作業要點」第 5 條第 6 項規定辦理：有下列情形之一者，應認有「因身心健康之關係，執行社會勞動顯有困難」之事由： 1.罹患結核病，尚未治癒者。. 20.

(31) 2.不能自理生活者。這部分對於社會勞動執行顯有困難，也基於維護社區居民健康，應不予准許。同條第 7 項規定有下列情形之一者，得認有「因身心健康之關係，執行社會勞動顯有困難」之事由： 1.有身心疾病或障礙、年老、體衰或健康狀態不佳，致難以勝任勞動或服務者。 2.未檢附體檢表，且難以判斷其身心健康狀況者。實務上大部分的檢察官都會予以從寬認定，除足有事實在執行上顯有困難，會造成當事人及執行機構的困擾外，餘皆會讓其易服社會勞動。同條第 8 項規定有下列情形之一者，應認有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序」之事由： 1.三犯以上且每犯皆因故意犯罪而受有期徒刑宣告之累犯。 2.前因故意犯罪而受逾六月有期徒刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內故意再犯本案而受有期徒刑之宣告者。 3.前因故意犯罪於假釋中，故意再犯本案而受有期徒刑之宣告者。 4.三犯以上施用毒品者。 5.數罪併罰，有四罪以上因故意犯罪而受有期徒刑之宣告者。及第 9 項規定有下列情形之一者，得認有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序」之事由： 1.經通緝或拘提到案者。 2.因有逃亡或反覆實施犯罪之虞而於執行時仍在押者，或另犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪而於執行時仍在押者。 3.前經准許易服社會勞動，嗣無正當理由不履行或履行期間屆滿仍未履行完畢，致執行原宣告之徒刑或拘役者。 4.前經緩刑或緩起訴處分附帶命提供義務勞務，未依規定履行義務勞務而被撤銷緩刑或緩起訴處分確定者。 5.有不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序之其他事由者。. 21.

(32) 檢察官對於有資格提出申請易服社會勞動之受刑人其核准率會影響到這些受刑人是否要入監執行，對於監獄收容受刑人的數量也會產生影響；然對於檢察官核准後易服社會勞動之受刑人其主要的犯罪類型，這些犯罪類型在執行易服社會勞動其完成率也攸關易服社會勞動的成效是否彰顯，對於那些犯罪類型之完成率高即表示這類型的犯罪較適合易服社會勞動易刑的處遇；相對的，易服社會勞動撤銷的原因也可以得知是什麼樣的原因會撤銷易服社會勞動，如何消弭這些撤消因子，那些類型的犯罪其撤銷率最高，可以提供給檢察官在核准這類型罪犯之參考或嚴格的審查這類型罪犯資格，提高易服社會勞動完成率，達到預防犯罪及教化之目的。 (三)易服社會勞動執行之問題與探討易服社會勞動在執行上確實有許多的問題要面對，機構的督導對於易服社會勞動制度的瞭解，影響到之後執行機構督導對於社會勞動人的管理、工作的派遣、社會勞動人的問題處理、時數上的認證及督導身應有的專業倫理，這些都是執行機構督導所要面臨的問題，也會增加督導自己本身業務上的負擔，這些問題及負擔也會影響到督導個人的情緒，協助執行機構督導解決問題及增加督導在管理社會勞動的本職學能，就是讓易服社會勞動制度可以繼續下去的動力。雖然管理者須要給予協助，而被管理者社會勞動人同樣也有自己的問題，如何在照顧家庭與執行社會勞動之間達到平衡，考驗社勞人的毅力與執行機構督導的智慧，社勞人都是非志願的工作者，在機構提供社會勞動是在執行徒刑，其非一般性的志願工作者，如何讓這些受刑人在執行徒刑的同時，讓受刑人感覺到機構對其是沒有歧視的，也讓受刑人感到在執行社會勞動是有成就可以回饋給社區的，達到教化上的功能，讓受刑人在不同的環境下改變其行為與觀念，真正可以讓受刑人回歸社區。本文研究的另一個重點就是一般民眾對於易服社會勞動制度的瞭解程度，雖然地檢署與社會勞動執行機構常常都藉著專案活動或是社區服務，透過媒體行銷. 22.

(33) 易服社會勞動制度，希望讓一般民眾去瞭解這項制度，進而支持易服社會勞動制度；當一般民眾接受犯罪人在社區提供服務，也發現到這些犯罪人並非如想像中如此惡劣不可親近，事實上來到社區服務之社會勞動人都是微罪的犯罪人，希望透過社區服務彌補自己因犯錯造成社會的損失，社區民眾也因為接觸到這些社會勞動人，更清楚犯罪不只是犯罪者及國家要負責任，社區所有居民也可以幫助這些犯罪者脫離犯罪的環境，犯罪不再是一個人、一個家庭或一個社區的問題，而是整個社會的問題；由於現代社會人與人之間連動非常的密切，在公民社會中每個人都有義務及責任去關心社會的大小事，政府的力量是有限的，社區的資源可以提供給真正需要的人，藉由易服社會勞動制度，讓社區居民接受犯罪人，進而共同教化及幫助這些一時迷途的同胞，也讓社會勞動人為彌補自己的錯誤對社會產生的傷害，給予其能力範圍內的補償。 (四)地檢署執行易服社會勞動業務之困擾易服社會勞動制度已經實施 5 年多的時間，實有必要探討制度在施行上的一些問題，之前已有許多學者針對易服社會勞動提出意見與建議，在實務工作上本文就執行檢察官、觀護人及觀護佐理員在易服社會勞動上法制面、就社會勞動制度執行、就聘任、教育訓練及考核、檢討與建議四個議題為主，來研究易服社會勞動在法制面所遇到的問題，像地檢署與執行機構是行政委託關係亦或需要簽定行政契約，對於易服社會勞動申請條件對於本刑 5 年的限制是否要放寬等問題；在社會勞動執行上對於易服社會勞動申請及撤銷是否要建立統一的標準，對於機構管理社勞人應建立機制，勞務時數上的認證與地檢署行政事務的聯繫事項；就機構及觀護佐理員聘任、教育訓練及考核也應有一定的規範，對於觀護佐理員的任用最好還是回歸公務人員之任用，對於制度的推行會有正面的意義。二、評估指標為了要讓易服社會勞動制度能評估其效益，本文就會影響到易服社會勞動制度主要問題來做探討，當這些問題影響易服社會勞動制度的遂行，也會讓易服社. 23.