日本對中國大陸的避險戰略：以日本加強印度「特別戰略全球夥伴關係」為例(2012-2018) - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學國際事務學院外交學系碩士學位論文. 日本對中國大陸的避險戰略：以日本加強印度「特別戰略全球夥伴關係」為例(2012-2018) Japan’s Hedging Strategy toward Mainland China:. 學. ‧ 國. 政治大 The Case of Japan-India Special Strategic and Global 立 Partnership,. ‧. 2012-2018. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 指導教授：李. i Un. v. 明博士. 石原忠浩博士研究生：張瑜庭撰. 中華民國 109 年 7 月. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(2) 謝辭回首碩士求學期間，受到許多恩師益友的相助與指導及家人的陪伴鼓勵才能有今天的我，才能完成論文的撰寫。首先欲向兩位指導教授表達學生的感激之情，李明老師總是在我疲倦思緒打結的時候，用最溫暖的鼓勵話語跟小點心勉勵我並給予論文改進的方向，讓我能繼續努力埋頭撰寫、精益求精；石原忠浩老師是我在日本研究領域的一盞明燈，無私地傾囊相授，也在石原老師的推薦與介紹之下，學生有幸獲得 2019 年公益財團法人日本台灣交流協會之經費資助，就論文撰寫方面赴日訪問。讓我能有機會當面訪問日本學者與蒐集最新文. 政治大推薦文獻資料與論文統整方面非常仔細用心地給予意見回饋，讓我能更明白自立獻資訊以求論文更臻完善。此外，特別感謝我的論文口試委員林賢參老師，在. ‧ 國. 學. 己撰寫時的盲點與不足。能夠在李老師、石原老師及林老師等三位恩師的指導下學習精進，學生滿懷感恩、沒齒難忘。. ‧. 另外，也要特別感謝中央研究院政治學研究所研究員黃韋豪老師，在外交. sit. y. Nat. 系國關論文發表會上擔任我的論文評委，給予修正研究問題的寶貴建議；修習. io. al. er. 張文揚老師的研究方法課程之際，多虧張老師的意見才讓我釐清研究方向。. iv n C hengchi U 的助教在我碰到困難時伸出援手解惑，多虧助教幫忙我才能在求學路上一路順 n. 接著，必須感謝三年來外交系辦湘縈助教、怡萱助教的照顧，兩位最天使. 遂，謝謝您們。同時，也感謝外交所、日學碩的好同學們一同共進退共患難，讓我求學路上不孤單，謝謝你們。最後，我要謝謝我的家人摯友，媽媽、巧甄、宛霖、永純以及禾天道場的每一位師兄姐，能有各位的陪伴是我前進的最大動力，你們是我最棒的後盾！滿身的福氣走到現在，期許自己莫忘初衷、永懷感恩。張瑜庭誌於新北新店 2020 年 8 月. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(3) 日本對中國大陸的避險戰略：以日本加強印度「特別戰略全球夥伴關係」為例(2012-2018) 摘要現今國際情勢逐漸出現權力移轉的態勢，在中美權力消長之下，傳統現實主義的扈從或制衡兩種行為模式已不足以解讀國家面對威脅採取的政策，開始出現以混合多項政策手段來達到沖銷風險、最大化自身利益與保有決策彈性的第三條中間路線：「避險戰略」(hedging strategy)。. 政治大. 本文以避險戰略作為研究途徑，探討安倍政權執政下的日本如何對中國大. 立. 陸採行避險戰略，在避險光譜中如何在制衡與交往兩個極端之間擺盪，隨著中. ‧ 國. 學. 方對日展現的強硬姿態與否，使日本對中避險呈現強度不同的變化。筆者以制. ‧. 衡面及交往面並陳論述，第二次執政的安倍對中採行「競爭交往型硬避險」，對內進行國防改革、鬆綁自衛權、制定《國家安全保障戰略》等提升自身能力；. y. Nat. er. io. sit. 對外則強化日美同盟並拓展與第三國間的合作關係。與此同時，也尋求在中國大陸一帶一路框架下針對第三方市場的合作機會，展現出對中加強交往的力. n. al. 道。. Ch. engchi. i Un. v. 儘管如此，安倍對中仍保持謹慎的態度。在地緣政治及經濟層面選擇提升和印度的戰略夥伴關係，為日本對中硬避險的外部制衡之一環。藉由安倍印太戰略和莫迪東進政策的加乘效果，共同促進亞非印太地區的連結性，以制衡中國大陸在該區域的影響力。. 關鍵詞：日本對中政策、日印關係、印太、戰略夥伴關係、避險、硬避險。. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(4) Japan’s Hedging Strategy toward Mainland China: The Case of Japan-India Special Strategic and Global Partnership, 2012-2018 Abstract During a power transition with the rise of China and the relative decline of U.S. global leadership, the dualism of balancing and bandwagoning is not enough to fully explain the variety of. 政治大 alternative that seeking to offset long-term risks, maximize nation interest and flexibility. 立. state strategies. Therefore, hedge, a mixed use of multiple strategies, shows as another third. ‧ 國. 學. This paper examines how Japan’s policy toward China has been adjusting over time, especially. focusing on Abe Shinzo’s second term as Japanese Prime Minister. Through a lens of hedging. ‧. strategy, the author elaborates how Abe administration pursues “competitive engagement with a hard. y. sit. al. er. io. balancing.. Nat. hedge” (also refer as ‘hard hedging’) toward China from both perspectives of engagement and. iv n C h eGlobal relations with India to a “Special Strategic and h i U in 2014 as an external balancing n g cPartnership” n. With geopolitical interests shared between Japan and India, Abe has chosen to elevate the. against China. In a purpose of promoting a “Free and Open Indo-Pacific” checking on China power projection in the region, Abe and Indian Prime Minister Narendra Modi cooperate on the Asia-Africa Growth Corridor (AAGC) with an intention to counter the Chinese-led Belt and Road Initiative (BRI).. Keyword: Japan’s China Policy, Japan-India Relations, Indo-Pacific, Strategic Partnership, Hedging Strategy, Hard Hedging.. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(5) 目錄目錄………………………………………………………………………. i 表次……………………………………………………………………... iv 圖次……………………………………………………………………… v 第一章緒論...............................................................................................1 研究背景.................................................................................................. 1 研究目的與問題...................................................................................... 6. 治政大一、研究目的................................................................................................ 6 立二、研究問題................................................................................................ 6 ‧. ‧ 國. 學. 研究途徑.................................................................................................. 7 一、避險戰略................................................................................................ 8 研究方法.................................................................................................. 9 一、內容分析法............................................................................................ 9 二、歷史研究法............................................................................................ 9 文獻回顧.................................................................................................. 9. sit. y. Nat. n. al. er. io. 一、日本對中國大陸的避險行為研究........................................................ 9 二、日印關係發展梳理.............................................................................. 17 研究範圍與限制.................................................................................... 26 一、研究範圍.............................................................................................. 26 二、研究限制.............................................................................................. 27. Ch. engchi. i Un. v. 第二章避險戰略的概念架構 ................................................................29 避險之起源與內涵................................................................................ 29 一、避險戰略.............................................................................................. 29 二、避險戰略起源...................................................................................... 30 三、避險定義與分類.................................................................................. 32 四、影響採取避險的要因及其影響.......................................................... 35 避險與其他策略間的關係.................................................................... 38 一、避險是混合手段的運用...................................................................... 39 二、郭清水的避險模型應用...................................................................... 40 三、避險是戰略模糊的等距策略.............................................................. 43 i DOI:10.6814/NCCU202001636.

(6) 日本的避險行為.................................................................................... 46 一、日本避險的動機.................................................................................. 47 二、競爭交往型硬避險.............................................................................. 50 小結........................................................................................................ 53. 第三章日中關係與對中外交政策演變 ................................................55 日中正常化：經濟交往........................................................................ 56 一、1970 至 1980 年代：改革開放到天安門事件................................... 56 二、1990 年代中期前：鄧小平南巡講話與日本解除對中經濟制裁..... 57 由交往改採避險的轉變：台灣海峽危機............................................ 58 一、1990 年代中期台灣海峽危機：初期對中軟避險............................. 59 二、2005 年大規模反日浪潮..................................................................... 62 三、2008 年日中戰略互惠關係................................................................. 66 四、價值觀外交．自由與繁榮之弧.......................................................... 71. 治政大由軟避險轉硬避險：釣魚台撞船及國有化事件................................ 77 立一、2010 年釣魚台撞船事件：思考轉向硬避險的契機......................... 77 ‧ 國. 學. 二、2012 年釣魚台國有化：倒向硬避險的最後一根稻草..................... 82 小結........................................................................................................ 91. ‧. 第四章中共大國化與安倍的對中硬避險 ............................................93. sit. y. Nat. 中共大國化............................................................................................ 93 一、中共對日本的威脅.............................................................................. 93. n. al. er. io. 二、日本的安全認知.................................................................................. 99 制衡面的展現...................................................................................... 104 一、內部制衡：強化安保決策體制及提高國防預算............................ 104 二、外部制衡............................................................................................ 119 交往面的展現...................................................................................... 127 一、摸索改善關係期：硬避險轉趨軟的交往方向................................ 127 二、2017 年路線轉變：印太戰略與一帶一路合作可能性................... 131 三、2018 年邁向關係正常化：從「戰略」到「構想」....................... 134 小結...................................................................................................... 137. Ch. engchi. i Un. v. 第五章日印戰略夥伴關係的形成 ......................................................139 日印戰略利益的交疊.......................................................................... 139 一、美國因素............................................................................................ 140 二、中國大陸因素.................................................................................... 143 經濟層面.............................................................................................. 159 一、雙邊關係的國家層次........................................................................ 160 ii DOI:10.6814/NCCU202001636.

(7) 二、多邊關係的區域層次........................................................................ 170 安全層面.............................................................................................. 180 一、雙邊國防合作.................................................................................... 180 二、多邊合作網絡.................................................................................... 184 挑戰與展望.......................................................................................... 189 一、日印對中威脅認知的溫度差............................................................ 189 二、展望.................................................................................................... 192 小結...................................................................................................... 193. 第六章結論...........................................................................................194 本文回顧.............................................................................................. 194 研究發現.............................................................................................. 195 一、安倍政權下的日本針對中國大陸如何採取制衡或避險戰略？.... 195 二、安倍政權與歷任政權的對中外交政策之內涵差異為何？............ 196. 治政大三、日本選擇強化和印度戰略夥伴關係的意涵及具體呈現為何？.... 199 立未來研究建議...................................................................................... 201 ‧ 國. 學. 一、國際結構變化對日印關係進展的後續影響.................................... 201 二、日印在其他領域的合作可能............................................................ 202. ‧. 附錄…………………………………………………………………… 240. n. al. er. io. sit. y. Nat. 參考文獻……………………………………………………………… 204. Ch. engchi. i Un. v. iii DOI:10.6814/NCCU202001636.

(8) 表次表一-1 古賀慶之六種避險類型 ................................................................. 15 表二-1 兩種避險定義的比較 ..................................................................... 35 表二-2 次級國家在不同結構下最可能採行之核心政策 ......................... 37 表二-3 避險與制衡間的差異 ..................................................................... 46 表二-4 軟硬避險之差異 ............................................................................. 51 表五-1 印度 FDI 主要來源國(2000-2018) ............................................... 162 表五-2 主題有關印度的經協會議內容 ................................................... 166 表五-3 日印 AAGC 相關重要事紀 .......................................................... 174. 治政大表五-4 近年日印國防官員及人員交流 ................................................... 181 立表五-5 近年日印雙邊或多邊軍事演習 ................................................... 185 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. iv DOI:10.6814/NCCU202001636.

(9) 圖次圖一-1 研究途徑之避險模式 ....................................................................... 8 圖一-2 道下德成與 Richard J. Samuels 修改模型 .................................... 13 圖一-3 避險、硬避險與制衡的差異示意圖 ............................................. 17 圖二-1 郭清水之避險模型 ......................................................................... 42 圖二-2 中國大陸對日姿態影響日本對中採行軟硬避險的關係 ............. 53 圖三-1 日中對彼此國家的觀感改變(2005-2019) ..................................... 64 圖三-2 日對中 ODA 變化(1972-2018)....................................................... 65 圖三-3 自由與繁榮之弧示意圖 ................................................................. 74 圖三-4 中共船隻於釣魚台周邊海域之動向統計 ..................................... 79 圖三-5 日對中進出口量變化(1978-2017) ................................................. 83. 治政大圖三-8 日中貿易量變化(2009-2018) ......................................................... 83 立圖三-9 日本對中的 FDI 成長率變化(2000-2013) ..................................... 84 ‧. ‧ 國. 學. 圖三-10 日本對中國、東協的 FDI 變化(2005-2017) ............................... 84 圖三-11 中國大陸於日本周邊海域進出活動(2013) ................................. 89 圖三-12 安倍第二任任期後對中國大陸的硬避險轉變 ........................... 91 圖三-13 日對中外交政策的轉變與重大事件時間軸 ............................... 92 圖四-1 中共船艦進出太平洋路徑及次數 ................................................. 95 圖四-2 東亞各國防空識別圈示意圖 ......................................................... 98. sit. y. Nat. n. al. er. io. 圖四-3 日本航空自衛隊緊急升空之對象路徑及歷年次數(2010-2018) . 99 圖四-4 日本國家安全保障會議(NSC)組織圖 ......................................... 106 圖四-5 安保三支箭與年度預算間之關係 ............................................... 108 圖四-6 日本國防預算變化(2005-2019) ................................................... 109 圖四-7 安保法案架構圖 ........................................................................... 114 圖四-8 與日本簽署 ACSA 國家............................................................... 126 圖四-9 日本媒體對一帶一路報導的態度變化 ....................................... 132 圖五-1 洞朗爭議地理示意圖 ................................................................... 145 圖五-2 印度洋的重要聯外海峽 ............................................................... 151 圖五-3 CPEC 與 BCIM 位置示意圖 ........................................................ 155. Ch. engchi. i Un. v. 圖五-4 一帶一路及珍珠鍊戰略示意圖 .................................................. 157 圖五-5 日印貿易額變化(2005-2018) ....................................................... 160 圖五-6 日印主要貿易夥伴組成 .............................................................. 161 圖五-7 日本對印 FDI 變化(2001-2018) ................................................... 162 圖五-8 日本企業認為長期最有潛力的海外投資市場(2010-2019) ....... 163 圖五-9 進出印度的日本企業數目及駐點變化(2006-2018) ................... 164 v DOI:10.6814/NCCU202001636.

(10) 圖五-10 日本對印 ODA 金額變化(2003-2017)....................................... 168 圖五-11 DMIC 與 CBIC 位置圖............................................................... 169 圖五-12 AAGC 路線示意圖 ..................................................................... 173 圖五-13 JICA 支援印度東北部道路整備 ................................................ 177 圖五-14 日印在印度洋進行的基礎建設援助 ......................................... 178. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. vi DOI:10.6814/NCCU202001636.

(11) 第一章緒論研究背景 2018 年為中國大陸改革開放 40 周年，步入 21 世紀後，中國大陸經濟、軍事實力成長速度驚人，已然挑戰現狀霸權美國的地位，東亞局勢逐漸出現權力轉移的態勢，引起中國大陸威脅論一說。1950 年代末 A.F.K Organski 首先提出權力轉移理論(Power Transition Theory)，以工業化程度將權力轉移分成三階段，主張現今處於開發中國家開始邁入高速成長的工業化發展期、與工業化成熟國家並存. 政治大產生衝突，許多學者更基於此主張若中國大陸持續對自身在國際社會的地位感立的第二階段。1Organski 認為一個不滿意既有秩序的崛起強權極可能與既存霸權 2. ‧ 國. 學. 到不滿意，將會是美國唯一的潛在挑戰者，兩國衝突在所難免。3首次提出「修昔底德陷阱」(Thucydides’ Trap)的哈佛大學教授 Graham Allison 於其著作《注定一. ‧. 戰？中美能否避免修昔底德陷阱》(Destined for War: Can America and China. sit. y. Nat. Escape Thucydides’s Trap?)中曾將以第一次世界大戰前的英德比喻今日中美關係，. io. al. er. 認為兩國產生衝突的可能性極高，4現今中國大陸與 20 世紀初趾氣高昂的美國一. iv n C U h e n gmortgage 2006 年美國次級房貸危機(Subprime 2008 年爆發全球 c h i crisis)醞釀至 n. 樣，中美對立未來將激化而難以避免。5. 金融危機，雷曼兄弟的破產(bankruptcy of Lehman brothers)使全球經濟陷入嚴重衰退，加上阿富汗反恐戰爭的耗損，致使美國的世界領導地位相對衰落，顯得中 1 2 3. 4. 5. A.F.K Organski, World Politics (New York: Alfred A Knop., 1958), pp.338-351. 同前註，頁 375-276。此種論述可見於多位學者，包含 Mark Beeson, “Geoeconomics with Chinese characteristics: the BRI and China’s evolving grand strategy,” Economic and Political Studies, vol.6, no.3(2018), pp.240-256; Øystein Tunsjø, The Return of Bipolarity in World Politics: China, the United States, and Geostructural Realism (US: Columbia University Press, 2018); Graham Allison, Destined for war: can America and China escape Thucydides’s trap? (UK: Scribe Publications, 2017); Ronald Tammen and Jacek Kugler, Power Transition: Strategies for the 21st Century (New York: Chatham House Publishers, 2000), pp. 153-181.; Robert Gilpin, War and Change in the World Politics (New York: Cambridge University Press, 1981)等。 Graham Allison 著，藤原朝子譯，米中戦争前夜―新旧大国を衝突させる歴史の法則と回避のシナリオ(東京：ダイヤモンド社，2017)，頁 120-121。同前註，頁 10。 1. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(12) 國大陸的崛起更加突出，6與全球霸權美國間的實力差距快速縮小。對此，美國採取兩手策略，一手藉由二十國高峰會(Group of Twenty，簡稱 G20)使中國大陸成為支持世界經濟的角色穩住金融海嘯後的動盪，並增進兩國合作互信；另一手則壓制中國大陸軍事力量的向外投射。7 面臨中國大陸的崛起，尤其是海洋擴張行為，引起印度太平洋地區(IndoPacific)各國的質疑與不安。2019 年 1 月 8 日至 10 日於印度新德里舉辦第四屆一年一度「瑞辛納對話」(Raisina Dialogue)，為印度外交部及印度智庫共同舉辦以區域外交、國防與經貿政策交流為目的之國際對話平台。8其中一場專題討論以「印太：古老航道與新興地緣幾何學」(Indo-Pacific: Ancient Waters and Emerging. 政治大. Goemetries)為題，邀請印度、美國、日本、澳洲、法國等國國防部長及海軍將領. 立. 進行印太地區海上安全對話。9該場專題討論多次提及中國大陸的海洋擴張行為，. ‧ 國. 學. 美國印太司令部司令 Philip Davidson 表示美印戰略關係自去年起得到顯著成長，. ‧. 重申「美日澳印四方對話」(Quadrilateral Security Dialogue，簡稱 QUAD)並非圍堵中國大陸之策，而是共享相同價值的國家自由選擇盟友、強化彼此的戰鬥可信. y. Nat. er. io. sit. 度(combat credibility)，強調印太地區夥伴的重要性」。10日本自衛隊統合幕僚長河野克俊在專題上便指出中國大陸海空軍在東海、尖閣諸島(釣魚臺列嶼)海域進出. n. al. Ch. i Un. v. 頻率增高、擴大範圍，日本表示強烈關切。11如同日本《防衛白書》多次強調確. engchi. 保海上交通安全的重要，從東海、南海到印度洋連成一線為日本重要航道，該區. 祝迫得夫，「トランプノミクスがもたらすもの」，收於日本再建イニシアティブ編，現代日本の地政学（東京：中央公論新社，2017）, pp. 195-198。 7 李明，「東北亞軍事對抗值得關注」，海峽評論，第 237 期 9 月號(2010)，頁 11-15。 8 瑞辛納對話為由印度外交部及印度智庫「觀察研究基金會」(Observer Research Foundation, ORF)共同舉辦，以區域外交、國防與經貿政策交流為目的之國際對話平台。ORF 於 1990 年創立於印度新德里，為印度最大之公共政策獨立智庫，自 2016 年起與印度外交部合辦瑞辛納對話。 9 “Indo-Pacific: Ancient Waterways, Emerging Geometries,” Defense Visual Information Distribution Service (DVIDS), https://www.dvidshub.net/video/653898/indo-pacific-ancient-waterways-emerginggeometries-raisina-dialogue-2019-new-delhi-india (Access on 9 January 2019). 10 “Commander Stresses Importance of Indo-Pacific Partnerships”, America’s Navy, https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=108278 (10 January 2019) 11 楊明娟，「河野克俊：中國機艦繞台日本非常關切」，中央社， https://www.rti.org.tw/news/view/id/2007779（2019 年 1 月 10 日）；此專題討論影片請見註 9 及瑞辛納對話官方網站 https://www.orfonline.org/raisina-dialogue/（檢閱於 2019 年 1 月 11 日）。 2 6. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(13) 域的和平與繁榮為日本重要國家利益。12 因此，可見東亞國際局勢權力轉移逐漸發生，中美兩大強權的權力結構變化促使印太地區國家共同利益的凝聚，而身為中國大陸鄰國的海洋國家日本的反應值得關注。日本首相安倍晉三於第一次任期(2006 年 9 月 26 日至 2007 年 9 月 26 日)短短一年內即顯露出印太戰略的初步布局：2006 年外相麻生太郎於日本國際問題研究所演講推出「自由與繁榮之弧」，隔年安倍則提出「價值觀外交」並刊載於 2007 年 3 月出版之《外交青書》、13同年 5 月利用東協區域論壇 (ASEAN Regional Forum，ARF)場外會議，提出以日本、美國、澳洲及印度為首的 QUAD、14同年 8 月赴印度國會發表「兩洋匯流」(Confluence of the Two. 政治大. Seas)公開演講強調擴大亞洲架構、15接著 9 月首度實施四方國家(日美澳印)與新. 立. 加坡的五國海軍聯合演習「馬拉巴爾軍演」(Exercise Malabar)等，16可見安倍的. ‧ 國. 學. 戰略思維拓展日本外交視野與海洋戰略空間，實屬深化日本外交的現實主義意. ‧. 涵。17. 雖然前述「四方構想」隨著安倍匆匆下台，以及 2008 年澳洲新任首相 Kevin. y. Nat. io. sit. Rudd 因擔心得罪中國大陸而單方面宣布退出四方安全對話，導致該合作機制停. n. al. er. 滯，18但是 2012 年 12 月 26 日安倍再次擔任首相，即發表英文論文《亞洲民主. Ch. engchi. i Un. v. 「平成 30 年版防衛白書」，日本防衛省， http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2016/html/n1232000.html (2018 年 9 月)。 13 平成 19 年版外交青書：日本外交の新機軸（「自由と繁栄の弧」の形成），日本外務省， https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/free_pros/index.html (2007 年 7 月)。 14 Brahma Chellaney, “Playing the new Great Game in Asia and beyond”, The Japan Times, https://www.japantimes.co.jp/opinion/2007/06/07/commentary/playing-the-new-great-game-in-asiaand-beyond/#.XdekO-gzbIU (7 Jun 2007) 15 「二つの海の交わり」，日本外務省， https://www.mofa.go.jp/mofaj/press/enzetsu/19/eabe_0822.html (2007 年 8 月 22 日)。 16 「東アジア戦略概観 2008」，日本防衛省防衛研究所，頁 8， http://www.nids.mod.go.jp/publication/east-asian/j2008.html (2008 年 3 月)。 17 鈴木美勝，日本の戦略外交（東京：筑摩書房，2017）頁 133-135。 18 Indrani Bagchi, “Australia to pull out of 'quad' that excludes China”, The Times of India, https://timesofindia.indiatimes.com/india/Australia-to-pull-out-of-quad-that-excludesChina/articleshow/2760109.cms (6 Feb 2008); Rory Medcalf, “Mysterious quad more phantom than menace”, ABC News, https://www.abc.net.au/news/2008-04-09/mysterious-quad-more-phantomthan-menace/2397936 (9 April 2008); Frank Ching, “ 'Asian Arc' doomed without Australia”, The Japan Times, https://www.japantimes.co.jp/opinion/2008/02/22/commentary/asian-arc-doomedwithout-australia/#.XOjukYgzbIU (22 Feb 2008) 3 12. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(14) 安全鑽石》(Asia’s Democratic Security Diamond)，直指中國大陸企圖將南海變成如同俄羅斯鄂霍次克海般的「北京湖」(Lake Beijing)，19主張聯合美國、澳洲、印度等民主國家組成鑽石型的安保體系抗衡中國大陸，2016 年 8 月更進一步延伸印太戰略思維提出「自由與開放的印太戰略」，20主張以連結兩個大陸(亞洲、非洲)、兩個海洋(太平洋、印度洋)，與共享相同價值的國家合作，延續第一任任期的印太戰略布局。2017 年 11 月，日本、美國、澳洲與印度四國局長級官員於馬尼拉舉辦的東亞峰會期間，睽違十年重啟 QUAD，強調共同確保印度太平洋地區以法治為基礎、維持自由開放的國際秩序。21 以上種種事例顯示出各參與國政府對「印度洋－太平洋」地區的重視，尤其. 政治大. 強調印度洋與太平洋的安全戰略價值，更可說安倍第二次執政後將民主鑽石由. 立. 「戰略性宣示」轉為「實質戰略目標」。22其中，位處印太區域核心的印度，在地. ‧ 國. 學. 緣政治、經濟或戰略位置上皆扮演不容小覷的角色。面對中國大陸勢力崛起與美. ‧. 國相對衰落的亞洲情勢，同處印太地區的日本與印度形成共同地緣政治利益，兩國間的互動近年來愈趨頻繁，引人注目。. y. Nat. er. io. sit. 日本與中國大陸一海之隔，兩國的互動必定受地緣政治與經濟影響，中國大陸經濟表現使得日本不得不注重日中相對勢力的消長，在政治上又不容忽視日美. n. al. Ch. i Un. v. 同盟的牽制，形成日本外交政策不得不傾向一種「不情願／半推半就的現實主義」. engchi. (reluctant realism)。自二戰以來，日本在美國軍事同盟的保護傘下，加上國內民 23. 意及法律環境的拘束，導致長期以來外交政策的選擇受到限制。然而，在安倍執政下的日本強調自主性，展現與以往不同的外交路線，具主動性的宏觀戰略思維。 19. 20. 21. 22 23. 該文刊載於 Project Syndicate，該網站為國際知名評論網站，專門刊載政治領袖、經濟專家等意見發表。見 Shinzo Abe, “Asia’s Democratic Security Diamond”, Project Syndicate, https://www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliance-for-japan-and-india-by-shinzoabe?barrier=accesspaylog (27 Dec 2012). 「自由で開かれたインド太平洋」，日本外務省， https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/page25_001766.html (2018 年 12 月 20 日)。「日米豪印のインド太平洋に関する協議」，日本外務省， https://www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/press4_005249.html (2017 年 11 月 12 日)。鈴木美勝，日本の戦略外交（東京：筑摩書房，2017）。 Michael J. Green, Japan’s Reluctant Realism: Foreign Policy Challenges in an Era of Uncertain Power (New York: Palgrave, 2001), pp77-109. 4. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(15) 面對中國大陸強硬姿態，安倍致力於內部平衡(internal balancing)以增強自身綜合防衛能力，同時追求外部平衡(external balancing)，拓展日本與美國之外的第三國建立更進一步的準同盟或戰略夥伴關係，24其中以與印度的關係近年急速升溫最為引人注目。從日印夥伴關係發展而言，自 2007 年 8 月，安倍訪印正式建立「戰略全球夥伴關係」；2014 年 9 月，印度總理莫迪(Narendra Modi)訪日發表東京宣言，將兩國提升至「特別戰略全球夥伴關係」25；2015 年 12 月兩國發表共同聲明「2025 日印展望」，26擴大東京宣言範圍強調兩國將更緊密合作。在雙邊防務合作上，2001 年開啟雙邊安全對話，2010 年 7 月舉行第一次外. 政治大. 交及國防長官次官級「2+2 對話」(2019 年 11 月首次實現部長級 2+2)，第 3 次. 立. 「防衛政策對話」於 2012 年 10 月進行，2013 年起更舉辦「日印海洋對話」並. ‧ 國. 學. 成為年度例行會議。在雙邊軍隊／自衛隊間交流及共同訓練上，2016 年開始舉. ‧. 行海空陸軍種間的人員對話(Staff Talks)，2018 年 10 月進行首次陸上共同訓練、 12 月首次空中共同訓練。. y. Nat. io. sit. 在多邊軍事合作上，2007 年 9 月日本受邀參與美印間的馬拉巴爾聯合軍演；. n. al. er. 2015 年 10 月日本則首次以正式成員身分參加；272016 年 6 月印度外交部長. Ch. i Un. v. Sushma Swaraj 首次向外聲明「日本正式成為該軍演永久成員」。28在經貿合作關. engchi. 係上，2011 年 8 月日印《全面經濟夥伴協定》(CEPA)生效後，雙方貿易逐漸成長。. 林賢參，「第二次安倍晋三内閣の対中ヘッジング戦略」，問題と研究，第 43 卷 2 號(2014)，頁 29-59。 25 日・インド首脳会談(概要)，日本外務省， https://www.mofa.go.jp/mofaj/s_sa/sw/in/page3_000896.html (2014 年 9 月 1 日) 26 日印ヴィジョン 2025 特別戦略的グローバル・パートナーシップインド太平洋地域と世界の平和と繁栄のための協働，日本外務省， https://www.mofa.go.jp/mofaj/s_sa/sw/in/page3_001508.html (2015 年 12 月 12 日) 27 インドとの防衛協力に関する報道，日本安全保障戦略研究所，http://www.ssrij.com/MediaReport/JPN/IndiaMD_201x.html (於 2019 年 8 月 16 日檢閱) 28 “Japan permanent member of Malabar exercise: Sushma Swaraj”, Business Standard, https://www.business-standard.com/article/news-ians/japan-permanent-member-of-malabarexercise-sushma-swaraj-116061900674_1.html (19 June 2016) 5 24. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(16) 研究目的與問題一、研究目的基於前述背景下，本文研究目的有二，首先欲釐清安倍政權與歷任政權間對中國大陸外交政策的轉變與內涵。現行關於日本外交政策的學術研究大多聚焦於日美同盟關係，認為日本外交政策多半追隨美國步伐。然而，自 2012 年安倍第二次上台後，延續 2006 年第一次執政時的印太戰略構想，積極發展與第三國關係如印度、澳洲、東協國家及歐盟等，可見日本外交政策. 政治大. 路線出現變化，逐漸向外發展與第三國的合作關係，以提升自身外交決策自主性為主。. 立. ‧ 國. 學. 其二，本文欲從國際關係理論的觀點來解釋安倍政權的對中外交政策。依據傳統國際關係理論，安倍的內部、外部制衡行為應視作對中國大陸的制. ‧. 衡行為(balancing)。然而筆者閱讀大量文獻後發現，開始有學者以「避險」. sit. y. Nat. (hedging)解釋日本對中國大陸的外交政策，主張日本綜合國力過於強大並不. io. al. er. 會單純選擇扈從中國大陸，卻又無法強大到足以獨自制衡。29因此，筆者欲. v. n. 探討安倍政權對中國大陸的外交政策何以用制衡或避險解釋，期盼能夠更全. C 面解讀日本外交政策內涵。 h. engchi. i Un. 此外，在安倍與第三國發展夥伴關係當中，筆者發現日本、印度自 2000 年代中期互動日益頻繁，印度成為日本目前高度重視的戰略伙伴之一。由於現行學術文章探討日印關係的文獻資料相對缺乏，筆者欲透過本文檢析日印關係以填補學術研究對於探討日印關係的不足，進一步探討日印關係的轉變。. 二、研究問題基於前述研究目的，本文試圖尋找下述問題的解答。相對日本歷任政權，. 29. Ll. López i Vidal & Àngels Pelegrín, “Hedging Against China: Japanese Strategy Towards A Rising Power,” Asian Security, vol.14, no.2, 2018, pp. 207, DOI: 10.1080/14799855.2017.1333983 6. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(17) 安倍晉三執政下的針對中國大陸外交政策有什麼樣的不同？從國際關係理論來看，以制衡或避險戰略何者解釋較為全面？從國家行為來看，在前述國際環境背景下日本為何選擇強化和印度的安全合作關係？是否有明確且具體的轉變？主要研究問題如下：（一）. 安倍政權下的日本針對中國大陸如何採取制衡或避險戰略？. （二）. 安倍政權與歷任政權的對中國大陸外交政策之內涵差異為何？. （三）. 日本選擇強化和印度戰略夥伴關係的意涵及具體呈現為何？. 研究途徑. 政治大. 所謂研究途徑是指研究者如何選擇問題與資料的準則，30選擇一個適. 立. 當的研究途徑意味著選擇特定著眼點，切入問題並進行觀察分析，方得選. ‧ 國. 學. 擇所要使用的研究方法。. ‧. 本文認為，逐漸發生的美中權力轉移現象以及長期認為將轉變成多極體系所帶來的強烈不信任感，是驅使亞洲國家進行避險的主要原因。體系中物質. y. Nat. io. sit. 能力的分配影響國家對外選擇制衡或扈從等的結盟決定，31Organski 與 Kugler. n. al. er. 於合著《戰爭總帳》(The War Ledger)指出，權力轉移將發生「在一個較弱的. Ch. i Un. v. 國家開始在物質能力方面超過領導強權，且對現況感到不滿意時，兩國將可能 32. engchi. 發生衝突」。然而，對於中國大陸國力是否會超越美國、其是否有意改變現狀以及美國是否有能力繼續維持霸權地位等疑問仍未得其解，種種不確定因素成為了亞洲國家行使避險的動機。33由於國家永遠無法確認他國意圖，彼此之. 30. 朱浤源，撰寫碩博士論文實戰手冊（台北：正中，1999），頁 182。. 31. Kenneth Waltz, “The Emerging Structure of International Politics,” International Security, vol.18,. 32. no.2 (1993), pp.44-79. A.F.K Organski and Jacek Kugler, The War Ledger (Chicago: University of Chicago Press, 1980). 此種論述可見於多位學者著作，如Khong Yuen Foong, “Coping with Strategic Uncertainty: The. 33. Role of Institutions and Soft Balancing in Southeast Asia’s Post-cold War Strategy,” in J.J. Suh, P.J. Katzenstein and A. Carlson. eds., Rethinking Security in East Asia (US: Stanford University Press, 2004), pp. 172-208.; Denny Roy, “Southeast Asia and China: Balancing or Bandwagoning?” 7. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(18) 間產生強烈的不信任感，加上國家間同盟關係的形成與消逝快速，權力平衡也不斷地改變，在如此情況下，國家不願只與單一強權或同盟結盟，為管理未來可能發生的風險後果，避險則成了一個相對理性的選擇。34. 是故，本文欲以避險戰略作為研究途徑，分析現今日本外交政策如何一方面增強日美同盟以及與第三國印度的安全合作，同時維持與中國的經濟合作與改善兩國關係。. 一、避險戰略針對日本避險行為的學術討論，筆者經整理後主要分成三個類別(於第. 政治大 Mike Mochizuki 針對日本外交政策四種歸類以及美國智庫 RAND 立. 五節文獻回顧第一部分詳述)，本文綜合採用美國喬治華盛頓大學教授. ‧ 國. 學. Corporation 學者 Jeffrey W. Hornung 據此設定的避險光譜為本文研究途徑，如下方圖一-1 表示：. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖一-1 研究途徑之避險模式資料來源：作者繪製參考自 Mike M. Mochizuki, “Japan's Shifting Strategy toward the Rise of China,” Journal of Strategic Studies, vol.30, no.4-5(2007), pp.739-776 及 Jeffrey W. Hornung, “Japan’s Growing Hard Hedge Against China,” Asian Security, vol.10, no.2 (2014), pp.97-122。. Contemporary Southeast Asia, vol.27, no.2 (2005), pp.305-322.; Evelyn Goh, “Hierarchy and the Role of the United States in the East Asian Security Order,” International Relations of the AsiaPacific, vol.8, no.3 (2008), pp.355-357.; Vibhanshu Shekhar, “ASEAN’s Response to the Rise of China: Deploying a Hedging Strategy,” China Report, vol.48, no.3 (2012), pp.253-268. 34. John Mearsheimer, “The False Promise of International Institutions,” International Security, vol.19, no.3 (1994), pp.5-49. 8. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(19) 按上圖一-1 所示，本文避險戰略由以「交往」及「制衡」為兩端的光譜呈現，中間區段則為「避險行為」的展現。當一國對目標國以培養非嚇阻的合作關係，促進經濟、政治交流為主而仍保持有限度的外部制衡時，則傾向交往端屬「合作交往型軟避險」；而一國開始質疑目標國的意圖、感到威脅而進行內部制衡、強化外部制衡但仍追求維繫一定程度的交往政策時，則傾向制衡端屬「競爭交往型硬避險」。. 研究方法一、內容分析法. 政治大. 所謂內容分析法，係指將文本或檔案利用系統系的歸類程序與解讀，. 立. 已近一步分析相關課題的研究方式。35藉由閱讀大量中文、日文及英文文獻. ‧ 國. 學. 進行去蕪存菁並簡化分類並輔以簡單數字，說明日本外交政策的轉變與避險內涵。統合各家學者針對避險戰略的論述，整理出針對日本案例的模式解析. er. io. sit. y. Nat. 二、歷史研究法. ‧. 之。. 歷史研究法是以系統收集與客觀評鑑往昔事實的資料，以考驗有關事. n. al. Ch. i Un. v. 件的因、果或趨勢，俾能提出準確的描述與解釋，進而解釋現況以及預測未. engchi. 來的一種歷程。主要應用於兩個部分，首先為梳理 2012 年安倍第二次上任 36. 前後的對中國大陸外交政策內涵轉變，回顧日印關係的發展演進，從兩國的政軍層面到經貿層面，爬梳自後冷戰時期的雙邊關係發展。. 文獻回顧一、日本對中國大陸的避險行為研究新加坡南洋理工大學古賀慶(Koga Kei)認為日本作為釐清避險戰略的例. 35 36. 王雲東，社會研究方法：量化與質性取向及其應用（新北市：揚智，2016），頁 421。周甘逢，「歷史研究法」，教育研究，第 4 期（1995），頁 79-94。 9. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(20) 子十分恰當，因為日本面臨多重困境包含自我軍事限制、日美軍事同盟以及日中緊密的經貿關係等。37一直以來，學界針對日本是否對中國大陸採行避險戰略議論紛紛。當日本面臨現在東亞權力逐漸轉移的情況，美中兩國實力差距日遽拉近，日本雖然仍依賴日美同盟來維繫區域秩序與國家安全，但是面臨中國大陸崛起所構成的安全威脅使日本依然擔憂將來美國對東亞的軍事承諾是否會保持不變。是故，筆者從眾多文獻整理歸納後發現，針對現在日本避險行為的論述可約略分成三種主張：首先是認為日本目前對中採行「硬避險」(hard hedging) 佔最大宗；再來則是認為屬「雙重避險」(double hedging)；最後一派則是反. 政治大. 駁前述，認為日本對中國採行制衡而非避險。以下針對各項主張一一整理並. 立. 比較論點差異，以期釐清日本現在對中國的外交政策路線研究。. ‧ 國. 學. (一) 硬避險(Hard Hedge). ‧. 硬避險派認為日本並非弱國、也不缺乏強而有力的同盟國，因此扈從並不適用於日本，避險光譜兩端設為「制衡」與「交往」(engagement)，中間. y. Nat. er. io. sit. 區段則為避險，偏向制衡端者為硬避險、偏向交往端者為軟避險，此與郭清水避險光譜設定為「制衡」及「扈從」有所不同。主張此類論述的學者包含. n. al. Ch. i Un. v. 美國學者 Mike Mochizuki、Jeffrey Hornung、東京財團政策研究主任渡邊恆. engchi. 雄(Watanabe Tsuneo)與國立台灣師範大學副教授林賢參等。Mochizuki 進而將日本避險行為分成四大類型，前兩項為辯論主流： 1.. 合作交往型軟避險(cooperative engagement with a soft hedge)：相信與中國大陸建立一個長期合作關係的風險與成本，遠低於零和競爭關係；. 2.. 競爭交往型硬避險(competitive engagement with a hard hedge)：更強調中國大陸獨斷的一面，質疑中國大陸在國力持續成長下會繼續遵守合作策略的可能性；. 37. Kei Koga, op. cit., pp. 635. 10. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(21) 3.. 制衡圍堵(balancing and containment)：主張應對中採取如同針對蘇聯的圍堵政策，以避免其國內社會矛盾所外溢的負面影響；. 4.. 策略順應(strategic accommodation)：認為穩定日中關係必須靠著順應彼此的基本國家利益。跟軟避險型不同的地方是，軟避險型認為美日同盟關係能穩定區域秩序、才能與中國大陸進行交往政策；策略順應型則認為美日同盟關係會損害阻礙日中關係。38Mochizuki 指出選擇合作交往型或競爭交往型避險，需視區域制度的鞏固程度和中國涉入其中的程度。39 渡邊以國內政治變化及決策圈人士屬性觀察，認為日本已從 1970 至 1980. 政治大. 年代的日中友好期(friendship paradigm)轉變成 Mochizuki 所歸類之「競爭型. 立. 硬避險」。40此外，渡邊指出日本的決策限制包含高度依賴中國經濟，日本不. ‧ 國. 學. 能再天真認為經濟互賴程度將會預防軍事衝突的發生，相反地，高度經濟互. ‧. 賴反而賦予中國有更大的政治工具來限制日本的政策選擇。41 林賢參則比較兩任安倍政權面臨的中美權力結構差異、內部制衡、外部. y. Nat. er. io. sit. 制衡行為與對中交往政策(中日戰略互惠關係)，以 Mochizuki 之避險類型歸類，判定第一任安倍的對中策採偏向合作交往型軟避險，而第二任則採競爭. n. al. Ch. i Un. v. 交往型硬避險，而軟硬避險之間的選擇端視於中國對外政策，特別是對日政 42. engchi. 策的強硬或溫和姿態而定。安倍對東南亞國家的外交政策以及自由與開放的印太戰略亦富含避險色彩，在經濟層面上確保能源與海洋安全、輸出基礎. 38. 39 40. Mike M. Mochizuki, “Japan's Shifting Strategy toward the Rise of China”, Journal of Strategic Studies, Vol. 30, No.4-5 (2007), pp. 759-766, DOI: 10.1080/01402390701431832. Ibid., pp. 772. Watanabe Tsuneo, “Japan’s Security Strategy toward the Rise of China: From a Friendship Paradigm to a Mix of Engagement and Hedging”, The Tokyo Foundation for Policy Research,. 41 42. https://www.tkfd.or.jp/en/research/detail.php?id=314 (8 April 2015) Ibid., pp. 9. 林賢參，「第二次安倍晋三内閣の対中ヘッジング戦略」，問題と研究，第 43 卷 2 號 (2014/6)，頁 29-59。 11. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(22) 建設至東南亞國家以復興日本經濟，在安全層面上聯合同樣對中國崛起感到威脅的印太區域國家制衡之。43 同樣認為日本未來將持續採行硬避險的 Hornung，在區分軟避險及硬避險時，以「內部制衡的有無」以及「是否減少經濟互動」為判斷依據。44相較於 Mochizuki 無特別提及經濟因素、渡邊認為經貿關係緊密造成日本政策選擇的限制，Hornung 則認為 2010 年釣魚台撞船事件是引發日本轉為硬避險的最後一根稻草，進行內部制衡提升陸海空自衛隊能力，減少對中國的經濟依賴如多元化稀土進口來源、日本外商直接投資(FDI)改流至東協國家等。45 (二) 雙重避險(Dual Hedge). 政治大. 所謂「雙重避險」是指日本試圖避免在安全層面與經濟層面可能構成的. 立. 風險，其一是利用日美同盟來避區域安全威脅的風險，其二是藉由培養與第. ‧ 國. 學. 三國(特別是中國大陸)的關係來避免因與美國同盟所可能造成經濟損失的風. ‧. 險。 46 此類主張代表學者包含日本前防衛研究所主任研究官道下德成 (Michishita Narushige)、美國麻省理工學院教授 Richard J. Samuels 及學者 Eric. y. Nat. er. io. sit. Heginbotham。Heginbotham 及 Samuels 援引九一一事件說明日本為穩定油源向伊朗交涉過程，強調商業誘因才是日本外交決策的決定動機，並非出自於. n. al. Ch. 反戰思想或是對正常化國家的渴望。47. engchi. i Un. v. 不同於前述學者以光譜解釋避險類型，道下及 Samuels 使用四個象限解讀日本避險行為，偏好日中美三角等距策略(equilateral strategic triangle)，以 X 軸為擁抱美國(hug USA)、以 Y 軸為擁抱中國(hug China)所形成的四種避險類型如下圖一-2 所示，包括：. 43. 林賢參，「安倍政権の東南アジア外交とインド太平洋戦略」，問題と研究，第 47 卷 2 號 (2018/5)，頁 97-130。. 44. Jeffrey W. Hornung, “Japan’s Growing Hard Hedge Against China”, Asian Security, Vol. 10, No.2. 45 46. 47. (2014), pp. 97-122 DOI: 10.1080/14799855.2014.914497. Ibid., pp. 111-113 Heginbotham, E. and Samuels, R, “Japan’s Dual Hedge,” Foreign Affairs, vol.81, no.5 (2002), pp. 110-12, DOI:10.2307/20033272. Ibid., pp. 111-112, 120-121. 12. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(23) 1.. 雙重避險：認為和中國維持良好經貿關係不必然要犧牲日美關係才辦. 得到，主張日本應同時追求經濟之劍(日中關係)、安全之盾(日美關係)； 2.. 經濟避險：強調與經濟崛起大國中國合作所能得到的經貿利益，維持日. 中經貿關係方為上策； 3.. 自我避險：為達到日本完全自主的經濟、軍事能力，應追求內部制衡；. 4.. 軍事避險：主張應在緊密美日同盟關係下聯合澳洲、印度圍堵嚇阻中國，. 認為中國軍事能力對日本構成威脅。48. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖一-2 道下德成與 Richard J. Samuels 修改模型資料來源：筆者繪製參考自 Michishita N & Samuels RJ., op. cit., pp. 25.. 道下及 Samuels 點出意識形態與權力結構對日本外交決策產出的影響，根據此四象限，決策者不同的屬性分布就能勾勒出不同的國際關係。例如當日. 本上位者屬於扈從者、美國決策圈民族主義(nationalist)盛行，則美國將會在. 48. Michishita N & Samuels RJ., “Hugging and Hedging: Japanese Grand Strategy in the Twenty-First Century”, in Henry R. Nau and Deepa Ollapally’s ed., Worldviews of Aspiring Powers: Domestic Foreign Policy Debates in China, India, Iran, Japan and Russia. (New York: Oxford University Press; 2012), https://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199937479.001.0001/acprof9780199937479-chapter-5 (Accessed on 14 May 2019.) 13. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(24) 亞洲邊緣化、中國隨之壯大；當日本上位者屬於制衡者、而美國國際主義 (internationalist)盛行，則緊密的美日同盟關係明顯可見，美國在東亞的角色也會提升。 (三) 制衡(Balancing) 此類主張代表學者有英國華威大學教授 Christopher Hughes、新加坡南洋理工大學學者古賀慶以及美國印第安納大學教授 Adam Liff。對比前述學者的避險研究，此派主張認為日本現行對中外交政策屬於制衡，並非避險。Hughes 主張日本從避險轉型成「初級制衡者」，提出四項有利於採行避險的環境條件，但目前條件正在惡化促使日本轉變路線；49古賀則主張日本從頭至尾對中國. 政治大. 大陸皆採行制衡，到了 2010 年代制衡程度更加顯著，50尤其現在美國總統川. 立. 普(Donald Trump)執政，國際環境的不確定性增加，Liff 認為極少證據能顯示. ‧ 國. 學. 日本的避險行為，反而出現更多制衡行為。. ‧. Hughes 依守勢現實主義(Defensive Realism)與自由主義(Liberalism)提出只要以下四個條件成立將使國家採行避險：1)防守能力佔優勢；512)他國意圖. y. Nat. io. Hughes 以冷戰、後冷戰時期檢視日本此四要件是否成立，發現皆處於惡化. n. al. er. 53. sit. 的可塑性；523)國內政治限制使得不偏好制衡政策；4)交往機制的實用性。. Ch. i Un. v. 狀態，形塑策略偏好從避險轉為軟制衡或稱初級制衡(incipient balancing)。此. engchi. 外，Hughes 特別著重解讀他國意圖(intention)的能力與自信。古賀以軍事面、經濟面、外交面三個維度搭配扈從與制衡進行排列組合，提出四加二種避險模式如表一-1 所示。54「經濟制衡」例如經濟制裁；「經濟扈從」如即使會增加依賴性仍選擇加強經貿來往。「軍事制衡」包含針對目標. 49. Christopher W. Hughes, “Japan’s ‘Resentful Realism’ and Balancing China’s Rise,” The Chinese Journal of International Politics, vol.9, no.2 (2002), pp. 109-150.. 50. Kei Koga, op. cit., pp. 633–660. Robert Jervis, “Cooperation under the Security Dilemma”, World Politics, Vol. 30, No. 2, (1978), pp. 167-214. Stephen M. Walt, The Origins of Alliances (Ithaca: Cornell University Press, 1990), pp. 17-49. Christopher W. Hughes, op. cit., pp. 118. Kei Koga, op. cit., pp. 642. 14. 51. 52 53 54. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(25) 國組成聯盟；「軍事扈從」如與潛在威脅國組成聯盟；「外交制衡」為建立具排他性的國際制度且欲強加限制於目標國上；「外交扈從」為建立無排他性的國際建制以透過溝通、訊息交換的管道促進信心建立措施。. 表一-1 古賀慶之六種避險類型. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 資料來源：作者繪製參考自 Kei Koga, “The Concept of ‘Hedging’ Revisited: The Case of Japan's Foreign Policy Strategy in East Asia's Power Shift”, International Studies Review, Volume 20, Issue 4, December 2018, pp. 642.. ‧. 古賀認為在權力轉移下，日本安全政策應仍保持對美國軍事扈從以制衡. Nat. sit. y. 中國大陸（換言之，對美軍事扈從＝對國軍事制衡），如此一來依據前述避. n. al. er. io. 險六大種類，日本對中的政策選擇有二：傳統避險（軍事制衡+經濟扈從）、. i Un. v. 政軍避險（軍事制衡+外交扈從）；而日本對美的政策選擇有二：經濟避險（軍. Ch. engchi. 事扈從+經濟制衡）、安全避險（軍事扈從、外交制衡）。古賀透過一系列舉措分析，做出以下結論：日本對美採安全避險（軍事扈從+外交制衡）、對中制衡（軍事制衡+外交制衡），因此日本對中國大陸自始至終都是制衡。對美軍事扈從以軍事制衡中國大陸、對東協外交扈從以外交制衡中國大陸；而對美國就是採安全避險（軍事扈從、對東協外交扈從以外交制衡美國）。55 Liff 認為日本至今的結盟行為都很清晰並無模糊空間，日本持續增強自身防衛能力，同時致力於維護《跨太平洋夥伴全面進步協定》(Comprehensive 55. Kei Koga, op. cit., pp. 648-656. 15. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(26) and Progress Trans-Pacific Partnership，CPTPP)，日資開始移出中國大陸的現象以及明顯傾向美國的日本民意等，主張即便兩國處於地緣政治及經濟險境，日益惡化的中美競逐以及國際環境的高度不確定性，日本與美國結盟的意圖昭然若揭。56Liff 更指出從 2017 年日本國防白皮書以 34 頁篇幅描述中國大陸企圖以脅迫改變現狀、以超過 50 頁篇幅著墨日美同盟強化，可知日本一方面強化日美同盟，卻缺乏對中國採策略模糊的證據，Liff 以此主張日本對中外交政策並非採行避險，而是減少扈從、以多元的手段進行制衡。57 (四) 小結經統整上述文獻後，可知避險與制衡並非互斥的概念，是能同時並存於. 政治大. 一國的外交政策，避險為一個全面性的策略，有可能包含制衡(hedging is a. 立. general strategy that may or may not include balancing)、58避險是一種精細的制. ‧ 國. 學. 衡(a delicate balancing act)。59. ‧. 筆者認為避險跟制衡的主要差別在於「是否挑明敵人」及「對合作的開放態度」。制衡挑明敵人、盟國關係明顯清楚，在現實主義的邏輯裡對於合作. y. Nat. er. io. sit. 的延續保持悲觀態度。而針對避險與硬避險的差別，本文認為如同前述三角等距策略，位居光譜正中間的避險與強權採等距政策、不選邊站保持戰略模. n. al. Ch. i Un. v. 糊，跟兩大強權皆非敵非友；而傾向制衡端的「硬避險」雖然偏向某一強權，. engchi. 但也時刻強調並非視另一強權為敵人，也試圖與其加強合作。此三者的差異以日本觀點為例如下圖一-3 所示。依據前述 Liff 等制衡派學者的論點，認為日本已明確選邊與美國結盟以抗衡中國大陸，然而筆者認. 56. 57 58. Adam p. Liff, “Unambivalent alignment: Japan’s China Strategy, the US alliance, and the ‘hedging’ fallacy,” International Relations of the Asia-Pacific, vol.0, 2019, pp.1-39, DOI: 10.1093/irap/lcz015. Ibid., pp.12-15. Denny Roy, “Southeast Asia and China: Balancing or Bandwagoning?” Contemporary Southeast Asia, vol.27, no.25 (2005), pp. 306.. 59. Evan S. Medeiros, “Strategic hedging and the future of Asia‐pacific stability,” The Washington Quarterly, vol.29, no.1 (2005), pp.145-167, DOI: http://dx.doi.org/10.1162/016366005774859724 16. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(27) 為此論述過於果斷、忽視日中間改善關係的因素，對未來區域發展的解釋力將受限。本文認為，日本不僅藉由強化日美同盟來避免未來中國大陸在安全層面上造成的威脅風險，另一方面日本也擔憂美國對亞洲地區的安全承諾，透過多元化結盟(如印度)來鞏固日美同盟安全網，牽制美國影響力繼續留在亞洲，亦能處置中國大陸造成的威脅風險，進而維護日本安全利益、穩定地區現況秩序，具雙重利益(dual advantage)。60. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 圖一-3 避險、硬避險與制衡的差異示意圖資料來源：作者自行繪製。. Nat. sit. y. 綜合上開文獻統整，筆者發現針對日本對中外交政策的核心討論，並不. n. al. er. io. 是爭論日本對中國是否採行避險，而是針對日本採行何種避險類型的辯論，. i Un. v. 顯示出學術界對於避險的探討，已不再僅指涉籠統模糊的兩手政策，反而深. Ch. engchi. 化出更多元、不同維度的型態。. 二、日印關係發展梳理 (一) 戰後日印關係發展日印兩國間關係發展自 1952 年簽定日印和平條約、正式建交後進入第一次蜜月期，日印間自 1948 年開始雙邊貿易，因此以 1948 年算起，2018 年為日印關係發展七十周年。1958 年，日本首次對外施行日圓借款的受援. 60. Thomas S. Wilkins, “Japan’s alliance diversification: a comparative analysis of the Idian and Australian strategic partnerships,” International Relations of the Asia-Pacific, 2010, pp. 115-155, DOI: 10.1093/irap/lcq022. 17. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(28) 國即為印度，61根據日本外務省公布《2018 年版開發協力白書》，2017 年印度接受日本 ODA 總金額高達 23.761 億美元，62為日圓借款最大的受援國。自明治時期起，從印度進口的原料如棉花、鋼鐵等，為日本工業發展貢獻良多。雖然兩國關係具有親近感，然而在冷戰時期兩國在外交、經濟政策層面有所相斥。外交層面而言，在冷戰美蘇對抗的體制下日本屬於日美同盟、印度則是不結盟政策與 1971 年與蘇聯簽訂《印蘇和平友好合作條約》形成印蘇同盟；63經濟層面而言，自由經濟的日本與封閉經濟的印度，兩國僅停留在單純友好關係，未有進一步發展，使得 1960 年代至 1980 年代形成兩國關係的空白期。64直到 1980 年代中期才出現轉機，1984 年中曾根總理出訪. 政治大. 印度及巴基斯坦，是睽違 23 年以來首次日本總理的公式訪問、65隔年 8 月. 立. 印度時任總理拉吉夫甘地(Rajiv Gandhi)訪日。66. ‧ 國. 學. 冷戰結束後，印度開始著手經濟開放政策，日印關係漸暖，然而因 1998. ‧. 年印度核子試驗使得兩國關係再度停頓。進入 2000 年代後，印度新興市場的吸引力以及中國大陸崛起，驅使日印兩國關係走向緊密。日本公益財團法. y. Nat. io. sit. 人日印協會印度研究中心研究員堀本武功將後冷戰時期至今的日印關係發. n. al. er. 展分成三個時期：摸索期的 1990 年代、轉換期的 2000 年代、飛躍期的 2010 年代：. 67. 1. 摸索期：1990 年代. Ch. engchi. i Un. v. 政府開発援助（ODA）国別データ集 2017（インド），日本外務省， https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/files/000367699.pdf，頁 110（2018 年 6 月 27 日）。 62 「2018 年版開発協力白書日本の国際協力」，日本外務省， https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/files/000453646.pdf，頁 133（2019 年5 月14 日） 63 “Treaty of Peace, Friendship and Co-operation”, Ministry of External Affairs of India, https://mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/5139/Treaty+of+ (9 August 1971) 64 「第 301 回国際政経懇話会メモ」，公益財団法人日本国際フォーラム， https://www.jfir.or.jp/j/activities/roundtables/301_180326.pdf (2018 年 3 月 26 日) 65 第 29 號外交青書昭和 60 年版わが外交の近況，日本外務省，頁 402-408， https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/bluebook/index.html (Accessed on 27 May 2019) 66 鹿子木謙吉，「日印交流の中の私とゆかりの人々（下）」，月刊インド，第 114 卷第 2 期 (2017)，頁 5，https://www.japanindia.com/files/view/articles_files_pdf_public/src/74fae6dfb7d35a8c4ef0a2314f49b719.pdf。 67 堀本武功，現代日印関係入門（東京：東京大學出版會，2017），頁 3-10。 18 61. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(29) 印度於 1990 年代開始經濟自由化改革，採行東望政策(Look East Policy)，其主要對象是東南亞國家，因此與日本之間的互動並不多，加上當時國際環境處於後冷戰時期，印度曾經的盟友蘇聯的瓦解以及波斯灣戰爭的爆發，帶給印度極大的衝擊。此外，印度執政黨曾發表聲明拒絕簽署《核不擴散條約》(NPT)，使得日印間隙擴大，此時的日印關係僅是 ODA 給予國與接受國的關係。 2. 轉換期：2000 年代隨著中國大陸的崛起，東亞的局勢改變使得美國開始將目光投向日印關係的發展，有助於其維持東亞秩序。此時期美國扮演重要居間角色，. 政治大. 為日印牽起合作的契機，進行三國間合作關係。 3. 飛躍期：2010 年代. 立. ‧ 國. 學. 因中蘇和解及冷戰結束，從北方威脅解放的中國大陸，開始重視海. ‧. 洋勢力的提升以及周邊海域防衛的能力。此一發展拉近了日本及印度，對相同威脅來源產生共同的國家利益。日本開始有了拉攏印度以牽制中. y. Nat. er. io. sit. 國大陸的念頭，而印度亦將此視作本國戰略價值以提升自身地位，兩國形成全球戰略夥伴關係。. n. al. (二) 印太戰略概念. Ch. engchi. i Un. v. 美國方面以地緣政治角度廣泛應用「印太」(Indo-pacific)一詞起自於 2010 年 10 月美國時任國務卿希拉蕊(Hillary Clinton)於夏威夷發表政策演說，隔年發表文章《美國的太平洋世紀》主張結合太平洋與印度洋為單一戰略地區；68而 2017 年美國時任國務卿蒂勒森(Rex Tillerson)於美國智庫戰略暨國際研究中心(CSIS)之演說中、69總統川普在初訪亞洲行頻繁使用該詞。. 68. 69. Hillary Clinton, “America’s Pacific Century”, Foreign Policy, https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (11 Oct 2011) “Defining Our Relationship with India for the Next Century: An Address by U.S. Secretary of State Rex Tillerson”, Center for Strategic & International Studies(CSIS), https://www.csis.org/analysis/defining-our-relationship-india-next-century-address-us-secretarystate-rex-tillerson (18 Oct 2017). 19. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(30) 日本方面使用該詞首見 2007 年安倍在印度國會之兩洋匯流演說，提出以日美澳印等民主國家組成自由與繁榮之弧，藉由日印兩個海洋國家形成戰略全球夥伴，並擴大亞洲至美澳、太平洋地區。接著在其第二次執政提出「自由與開放的印太戰略」，70主張以連結兩個大陸(亞洲、非洲)、兩個海洋(太平洋、印度洋)，透過 ODA、基礎建設、人才培育等計畫，與共享相同價值的國家合作。印度莫迪總理於 2014 年贏得大選後，一改以經濟為主的東望政策(Look East Policy)，改為具有強權推動對外戰略意涵的東進政策(Act East Policy)。71此兩個政策形成交集，2016 年 11 月，日印發表共同聲明提出「亞非成長走廊」(Asia-Africa Growth Corridor，AAGC)，72具體化了兩國在印太區域的經濟目標。. 立. 政治大. 印度太平洋地區除了中美關係外，影響該區域秩序形成的要角還有「搖. ‧ 國. 學. 擺國」(Swing States)包含印度、印尼、東協、澳洲等。73在保有不結盟外交. ‧. 傳統與視中國為威脅聯合民主國家同盟制衡之間，印度試圖取得平衡，由前政府要員與專家於 2012 年提出「不結盟 2.0」建議書。74自 2014 年總理莫迪. y. Nat. io. sit. 上台後，印度官方頻繁使用印太一詞，顯示印度納入印太概念並具體化。. n. al. er. 促成日印近十年內快速發展的因素，主要為中國大陸崛起的威脅。75近. Ch. i Un. v. 年來中國大陸海洋活動增加、頻繁進出南海與印度洋，其採取「珍珠鍊戰略」. engchi. (string of pearls)，援助緬甸、巴基斯坦等國改善港口設施成為海軍基地並 76. 「自由で開かれたインド太平洋」，日本外務省， https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/page25_001766.html （2018 年12 月20 日） 71 “Act East Policy”, Ministry of External Affairs of India, http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=133837 (23 Dec 2015) 72 「日印共同声明」，日本外務省，https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000203259.pdf (11 Nov 2016) 73 菊池努，「『インド太平洋時代』の地域秩序とスイング・ステーツ(Swing States)地域制度」，「インド太平洋時代」の日本外交，（東京：公益財団法人日本国際問題研究所，2014），頁 6-8。菊池定義搖擺國所需條件為：具有一定程度的國力（如經濟規模、軍事力量）、仍具經濟成長空間、位處重要戰略位置、積極的對外交涉、對外政策方向未明。 74 “India Needs ‘NonAlignment 2.0’, New Policy Report Says”, The Hindu, https://www.thehindu.com/news/national/india-needs-nonalignment-20-new-policy-reportsays/article2943359.ece (29 Feb 2012). 75 林賢參，「日印関係とインド太平洋戦略」，法政論叢，第 55 卷 1 號(2019)，頁 148-149。 76 Jessica Drun, “China’s Maritime Ambitions: a Sinister String of Pearls or a Benevolent Silk Road (or Both)?” Center for Advanced China Research, https://www.ccpwatch.org/single20 70. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(31) 提供中國大陸使用，例如巴基斯坦的瓜達爾港(Gwadar)、斯里蘭卡的漢班托塔港(Hambantota)、孟加拉的吉大港(Chittagong)與緬甸的實兌港(Sittwe)等，被國際媒體稱之為極具戰略意味的「港口外交」。77面對中國大陸海洋實力威脅，驅使區域內強權日本、印度形成共同利益。 (三) 何謂「戰略夥伴關係」依據澳洲學者 Wilkins 定義，「戰略夥伴關係」(Strategic Partnerships，以下簡稱 SP)係指「行為者間藉由有架構的合作達到經濟利益或更有效地共同應對安全威脅」，在本質上傾向保持非官方(informal in nature)、低承諾成本(low-commitment costs)，避免同盟關係互相防衛的制式義務，一方面. 政治大. 降低「牽連困境」(entrapment，又譯作「捲入困境」)，另一方面保留自主. 立. 性與彈性。78Wilkins 主張現今許多同盟關係已不再侷限於傳統軍事安全領. ‧ 國. 學. 域，79其中對受限於和平憲法的日本以及深植不結盟傳統的印度來說，建. ‧. 立 SP 關係是最理想的策略選項。. 冷戰後的印度外交政策在全球層次的目標之一是「廣泛與他國建構戰. y. Nat. n. al. er. io. sit. 略夥伴關係」，801997 年至今印度已和近 29 個國家建立 SP 關係。2000 年. i Un. v. post/2017/12/05/China%E2%80%99s-Maritime-Ambitions-a-Sinister-String-of-Pearls-or-aBenevolent-Silk-Road-or-Both (12 June 2017). 77 「中國正式取得巴基斯坦戰略港口經營權」，法國國際廣播電台(法廣)， http://trad.cn.rfi.fr/%E4%B8%AD%E5%9C%8B/20130218%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E6%AD%A3%E5%BC%8F%E5%8F%96%E5%BE%97%E5%B7% B4%E5%9F%BA%E6%96%AF%E5%9D%A6%E6%88%B0%E7%95%A5%E6%B8%AF%E5%8F %A3%E7%B6%93%E7%87%9F%E6%AC%8A (18 Feb 2013) 78 Thomas S. Wilkins, “Japan’s alliance diversification: a comparative analysis of the Indian and Australian strategic partnerships,” International Relations of the Asia-Pacific, 2010, pp. 115-155, DOI: 10.1093/irap/lcq022. 79 Wilkins 區分「同盟」(alliance)與「結盟」(alignment)，再進一步細分「連合」(coalitions)、「安全社群」(security communities)、「戰略夥伴」(strategic partnerships)等，不該只是用同盟一詞概括。其中 alliance 是指「約束國家在特定情況下使用軍事資源來對抗目標國家或進行合作的正式協定(formal agreement)」；而 alignment 並非由正式條約所規定，泛指橫跨各大領域包含政治、經濟、軍事、文化領域等一系列多元的行為(behavioural actions)。詳見： Thomas S. Wilkins, “‘Alignment’, not ‘alliance’ -the shifting paradigm of international security cooperation: toward a conceptual taxonomy of alignment,” Review of International Studies, vol. 38(2012), pp. 53-76, DOI: 10.1017/S0260210511000209. 80 堀本武功將印度外交分成三個層次：全球層次(世界)、區域層次(亞洲)、次區域層次(南亞)，主張在全球層次印中為合作關係，印度選擇和作為發展中國家代表的中國大陸主張一致立場，企圖修正歐美先進國家主導的國際秩序；區域層次上卻與中形成競爭關係，印度則以聯合日美澳等國進行安全避險。換句話說，整體而言印中在全球層次進行合作，在區域層次卻 21. Ch. engchi. DOI:10.6814/NCCU202001636.

(32) 代開始，印度和日本迅速從 2000 年簽署全球夥伴關係，六年後晉升至戰略全球夥伴關係，再到 2014 年提升為特別戰略全球夥伴關係，以下闡述兩國特殊 SP 關係的發展過程。 1.. 2000 年「全球夥伴關係」 2000 年 8 月日本首相睽違十年訪問印度，森喜朗首相剛結束六月的總選舉首度外訪國家便選擇南亞，針對 21 世紀兩國關係推進更進一步的發展，與瓦傑帕伊總理簽下「全球夥伴關係」，81開啟日印新時代。森首相於印度工商聯合會(Federation of Indian Chambers of Commerce and Industry， FICCI)發表演講，內容提及三大項重點：82. 政治大. (1) 政治：為強化政治關係，日方以日印經濟委員會、印方以印度工商聯合會. 立. 為對口窗口進行交流，同年 10 月派遣由日本經濟團體聯合會會長與日印經. ‧ 國. 學. 濟委員會會長率領之經濟使節團至印度。83. ‧. (2) IT 技術合作：因應同年 7 月由主席國日本舉辦的八國集團(G8)沖繩高峰會，發表以 IT 通訊技術為主軸的《沖繩憲章》，84森首相為削減數位落差. y. Nat. io. sit. (digital divide)，首先訪問素有「印度矽谷」之稱的邦加羅爾，提出核發三. n. al. er. 年內有效的多次簽證、舉辦以 IT 技術人員為主要對象的日語或日本商業習. Ch. i Un. v. 慣等研修課程，以及日印 IT 高峰會或 IT 研討會等。. engchi. (3) 與南亞地區的交流：為普及當地的日語教學與日本研究推出「日本南亞交流計畫」、招聘學者、研究者或藝術家駐日之「森學人」(Mori. 呈現對立狀態，顯示出印中關係的矛盾。在這樣的國際情勢下，日本可在區域層次與印度進行合作。詳見：堀本武功，「したたかなインド外交の長期戦略思考―米日と中ロの均衡図る」，外交，第 24 期(2014/3)，頁 34-39。 81 「日印共同宣言」，首相官邸，https://www.kantei.go.jp/jp//koizumispeech/2001/1210india.html (2001 年 12 月 10 日)。 82 「インド商工会議所連盟における演説『21 世紀における日印グローバル・パートナーシップの構築』」，日本外務省，https://www.mofa.go.jp/mofaj/press/enzetsu/12/ems_0824.html (2000 年 8 月 24 日)。 83 「インド基礎データ」，外務省，https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/india/data.html (2018 年 11 月 12 日)。 84 「九州・沖縄サミット」，外務省， https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/summit/ko_2000/outline/jp/overview.html (2000 年 7 月)。 22. DOI:10.6814/NCCU202001636.