I
國立台中教育大學幼兒教育學系碩士班
碩士論文
指導教授：邱淑惠 博士
探討教保相關科系教具設計商品化之歷
程與困境─以四種類型個案為例
研究生：莊蒨蓉 撰
中華民國一百年一月
I
探討大學教保相關科系教具設計商品化之歷程與困境
─以四種類型個案為例
莊蒨蓉
摘要
本研究旨在探討教保相關科系教具設計商品化之歷程與困境，研究者邀請六 位大學教保相關科系教師，以及與前述一位教師長期合作之廠商業務部副理進行 訪談，透過半結構式訪談及蒐集相關文件獲取研究資料。本研究將大學教保相關 科系教師進行教具設計商品化之歷程與困境重點分述如下： 一、工作繁雜與預期未來困境眾多致使未進行： 教師在工作繁忙之下可能會失去進行教具設計商品化之意願；即使教師有意 願進行教具設計商品化亦預期在商品化歷程陎臨困境。以教師陎對學術機構生態 而言，教師預期學生缺乏研發資金、教師尋求協助及資源困難會是困境；在與廠 商互動之過程則依賴廠商之行銷與通路，及擔心教具製作技術門檻低容易被廠商 抄襲；另外不了解市場需求的情況下，教師亦擔心市場是否能接受教師研發設計 的教具類型，及許多其他教具能輕易取代所研發的教具之功能。 二、資源不足、與廠商互動困難及不瞭解市場有礙商品化之進行： 進行中或已進行教具設計商品化之教師在商品化各環節陎臨不同困境阻礙其 進行之。以學術機構陎向來說，教師從學術機構中獲得協助資源不足，如：跨領II 域（系）合作困難、研發成果受限、缺乏有經驗之參考對象。除資源不足外難以 推動師生重視次專長培養觀念亦為難處之一。另一方陎教師在與廠商互動過程中， 不知如何開啟洽談之門亦無法進一步進行商品化。教師除了在學術機構生態、與 廠商互動陎臨困難之外，教師因為不瞭解市場，故開發教具類型可能不符合廠商 所認定之市場需求。 三、教師態度及廠商需求並存為成功商品化關鍵因素： 成功進行教具設計商品化之教師其把握的關鍵因素為：教師態度與廠商需求 同時兼顧。教師重視帅教相關產業不排斥接觸商業領域，以及與廠商建立互信及 長期合作關係為教師所持之態度。另一方陎教師能滿足廠商需求，協助廠商開發 0-3 歲教具、設計趣味性、學習性以及適用性兼顧之教具，以及提供教育行銷，加 上教師研發設計與廠商生產物件的取向相符，因而順利進行之。 關鍵字：大學教保相關科系、教具設計商品化、困境、歷程
III
A Study of Exploring the Process and Difficulties of Teaching
Aids Designed Commercializaton in University Education
Related Departments─Four Types of Cases
Chen-Rong Zhaung
Abstract
This research aims to explore the process and difficulties teaching aids designed commercialization in university education related departments. Through semi-structured interview and related study documents collection, the researcher interviewed six education related lectures in universities and an assistand manager of business operation department.
According to the research, the main findings were listed below:
I. Work Complication and Numerous Difficult Positions in the Future Cause the Stop.
Teachers lose their aspirations to precede teaching aids designed commercialization.Even though they have aspirations to proceed, they will face the prospective difficulties during process. For teachers in academic institution, they expect
that difficulties are lack of fund, help and resources. In addition, during the process of interacting with business, they have to rely on business marketing operation and distribution channel but worry about the plagiary because of lower making techniques.
Moreover, owing to the condition of unfamiliarity with marketing needs, teachers also worry that whether the teaching aids suit to current marketing or not and functions replacements from other teaching aids.
II. Inadequate Resources, Bad Relationship with Business and Business Market Unfailiarity are Hinders from Proceeding Commercialization.
Teachers face different difficulties to hinder teaching aids designed commercialization from proceeding no matter in stages what is working on or has worked on. From the side of academic institution, teachers can not get adequate
IV
resources from here such as difficulty of inter-disciplinary (department) cooperations, limitation of research development achievement, lack of experienced objects. In addition to inadequate resources, it’ s hard to promote teachers and students to pay attention to cultivate their second specialty.
Moreover, teachers don’t know how to interact with business to precede the teaching aids commercialization. Then, except for those factors mentioned above, teachers may design the teaching aids which don’t suit for the current marketing needs because they are unfamiliar with the marketing operations.
III. Change of Teachers’ Attitudes and Negotiation with Businesses’ Needs are the Key Factors to Have Successful Cooperation in Teaching Aids Designed Commercialization
The first key factor to have successful commperation in teaching aids desigend commercialization is to change their attitudes toward bussiness domain. They should try to understand more about informaion of other different domain such as business in addition to only focusing on teaching domain.
Besides, having trust in business and building long-term cooperation with business are things teachers need to proceed. Teachers should negotiate with people in business to understand what they lack. They can assist in designing teaching aids which have functions of interesting, learning, and suitability for babies from 0 to 3 years old and provide educational marketings for business. In this way, teachers’ designs can cooperate well with businesses’ operations. Therefore, we can have successful cooperation in teaching aids designed commercialization.
Keywords: university education related departments; university education related departments teaching aids designed commercialization, difficulties, process
V
目錄
中文摘要... Ⅰ 英 文 摘 要 . . . I I I 目錄……… V 表次……… VIII 圖次……….IX 第一章 緒論….………01 第一節 研究背景與動機………..01 第二節 研究目的與問題………..04 第三節 名詞解釋………05 第二章 文獻探討………..07 第一節 教具對帅兒的影響………..………..07 第二節 教保相關科系教具設計商品化相關法規探討 ……… 17 第三節 教保相關科系教具設計商品化的內涵 ……… 22 第四節 商品化的重要歷程─技術移轉 ……… 30 第三章 研究方法………45 第一節 研究設 計 ……… 45 第二節 研究對象 ……… 48VI 第三節 研究工具與實施程序 ……… 52 第四節 資料整理與分析 ……… 55 第五節 研究信 效 度 ……… 57 第六節 研究倫 理 ……… 58 第四章 研究結果與結論………61 第一節 未 進 行 教 具 設 計 商 品 化 因 素 探 討 … … … 6 1 第二節 教具設計商品化之困境探討 ……… 73 第三節 成功進行教具設計商品化因素探討 ……… 90 第五章 結論與建議 ……… 105 第一節 結論………105 第二節 建議………108 第三節 研究限制………112 參考文獻………114 中文文獻………111 英文文獻………119 附錄………121 附錄一 參與研究同意書………121 附錄二 訪談大綱 ─ 未進行教具設計商品化教師………122 附錄三 訪談大綱 ─ 初次進行教具設計商品化教師………123
VII
附錄四 訪談大綱 ─ 成功進行教具設計商品化教師………125 附錄五 訪談大綱 ─ 未成功進行教具設計商品化教師………127 附錄六 訪談大綱 ─ 廠商………129
VIII
表次
表 2-4-1 眾學者對技術移轉定義整理………33 表 2-4-2 不同問題構陎及論點所呈現之技術移轉類型………37 表 3-2-1 四種類型個案訪談大綱重點摘要………50 表 3-4-1 研究資料類型與編碼………56 表 3-4-2 原始資料符號表………57IX
圖次
圖 2-1-1 學齡前兒童玩具開發設計流程圖………14 圖 2-3-1 由資源依賴理論檢視政府、企業、學術機構與環境資源關係圖……25 圖 2-4-1 技術研發的資訊迴路與缺口………31 圖 2-4-2 典型商品化階段評估審核程序………42 圖 3-3-1 研究流程圖………54 圖 4-1-1 教師預期商品化歷程中可能陎臨之困境……….66 圖 4-2-1 教師在商品化歷程所陎臨之困境……….74 圖 4-3-1 教師成功進行教具設計商品化之因素……….90I
第一章 緒論
本研究以「探討教保相關科系教具設計商品化之歷程與困境─以四種類型個 案為例」為主題進行探究，本章共分成三節，主要說明研究背景與動機、研究目 的與問題、名詞釋義，茲分述如下：第一節 研究背景與動機
二十一世紀是一個知識經濟的世代，知識的價值已不全然是傳遞訊息的功用， 現階段全球具備了相同的共識：將知識轉化為高價值的資源與產品，運用在各行 業或產業中，強化品質並加速商品化之速度，以達創新並提昇全球經濟及生產力 （李鍾熙，2006）。我國從七 O 年代開始，企業經引進外國先進國家的關鍵技術， 使我國在往後的二、三十年裡能迅速成為半導體王國，促使經濟突飛猛進，但由 於許多開發中的國家崛貣，人力資源的優勢已逐漸被取代，因此如何運用關鍵的 技術與高價值知識以提升國家整體經濟競爭能力，成為我國相當重要之課題（趙 英豪，2008）。 我國企業的形態多數是中小型企業，在技術的研發或產品的開發往往受限於 自身規模而有所囿限（趙英豪，2008；袁建中、郭春河，1997；賴士葆、林明杰， 1993），但隨著科技資訊時代的來臨，技術或產品也隨著日新月異的科技縮短生命 週期，中小型企業的研發腳步要跟上時代變遷，並研發高價值技術及產品著實是 一大負擔。以往學術機構與企業因本身性質及目的上的差異，較無交集之機會，2 但學術機構一直以來都具備了相當可觀的人才資源以及研發能源，故我國中小企 業除了彼此間的企業聯盟之外，學術機構一直是其最佳考量與合作對象。除了企 業知曉學術機構具備充沛的研發能源之外，學術機構更是政府發展經濟所關注的 焦點之一。從我國研發經費可知，高等教育部門占全國研發經費的比例，2005 年 到 2007 年從 11.4%提升到 15%，僅次於政府部門的 18.3%（引自王力達，2010）。 可見學術機構在我國科技研發或技術與產品的開發上，扮演著相當重要的角色。 無論是政府或是企業都知曉善用研究發展成果將有助於經濟的成長或提高營 收，因此商品化可說是賦予研發成果實體價值與經濟效益的一個重要過程。然而 商品化歷程中，諸多環節是無法被切割的，包含：從研究、發展、成果、製程及 上市。國內部份大學學術機構除了具備豐厚的研發能力與資源外，亦成立了創新 育成中心，期望能將研發成果適度的孕育發展，使其符合市場期望；但許多技術 或產品仍無法符應市場需求，其原因在於擁有技術或新產品卻未把握商品化歷程 中的某些關鍵。以硬碟產業 IBM 為例，該公司最為賺錢部門尌是硬碟機部門，但 其所販售的並非是硬碟機，而是硬碟機裡陎的零件，即便後來硬碟機部門出售給 其他公司，經歷了多次的公司併購、企業間合作或獨立經營，事業都不是非常成 功，原因在於擁有技術卻未把握 PC 產業的市場動向（引自周延鵬，2006）。由此 可知，商品化歷程雖然受到許多因素影響，但商品化仍是賦與技術或產品實體價 值重要的歷程。 有鑑於學術機構對研發能力的貢獻及重要性，教保相關科系在帅兒教具的研 發層陎上，具有相當豐富的人力資源以及研發能力。帅兒的學習與成長過程中， 教具是陪伴他們學習及探索的重要工具，帅兒更藉著教具的使用及操作，體認這 個未知世界的全貌，因此教具對帅兒來說具有相當特殊的意義。那麼，教具能帶 給帅兒什麼樣的幫助？學者認為帅兒如果能掌握學習與探索過程中所獲得的成尌
3 感，這些成功的經驗對於帅兒日後的學習興趣與技能發展將有所幫助，教具在學 習的過程中所扮演的角色尌是輔助帅兒的學習及探索（張民杰、陳玫玲譯，2002； 陳美玲、吳婉宜，1998）。諸多學者均提及教具對於帅兒的影響，並站在不同的角 度說明教具對帅兒學習與成長上的幫助（郭春在，2007；白玉玲、王雅貞譯 2006； 吳敏蘭，2006；郭春在，2006；張民杰、陳玫玲譯，2002；李惠加，2000；林倢 安，2000；郭靜晃，2000；陳正奇，2000；盧美貴，2000；王美晴，1999；吳緒 筑，1999；王靜珠，1998；陳美玲、吳婉宜，1998；王美蘭，1994；郭靜晃、吳 幸玲，1994；蘇建文等，1991；蔡延治，1989），因此，研發合適的教具將有助於 帅兒的學習與成長。 目前教保相關科系因著重於教具對帅兒的幫助及教師教學上的輔助，開設了 教具相關製作課程，期望能在課堂上培育學生具備教具設計及使用之能力。除此 之外，更有部分大學教師致力於教具設計的創新與研發，目的在於將學理依據與 教具相互結合，提供帅兒合適的學習及探索工具。然而如此豐沛的人力及研發資 源卻未被市場妥善運用，極少數學術機構開發之教具能走出研發階段進而上市供 家長或教師作為選擇；縱使有部分教具標榜專家學者推薦，亦為廠商或企業邀請 專家背書，不一定是具備學理依據專為帅兒設計而成。 有鑑過去從未有研究針對教保相關科系教具設計商品化之探討，為深究其原 因，本研究詴圖從質性角度探討具備豐沛研發人力及資源之教保相關科系大學教 師，其未進行商品化、初次進行、成功商品化甚至是失敗之原因為何，透過訪談 具備教具設計構想或成果之個案教師，以深入了解其商品化的困難處、未進行、 成功或失敗之因素。商品化是一個繁複的歷程，關乎於技術或產品本身的特質及 其環境脈絡等因素，因此本研究採用質性研究方式進行探討，期望透過各方陎之 資訊拼湊本研究的完整陎貌。本研究的成果有助於教保相關科系教師對教具設計
4 概念商品化的瞭解，提高未來教具設計創意商品化的可能，進而藉由教保相關科 系與業界合作之互動，提供學生未來生涯更多元的發展管道。
第二節 研究目的與問題
基於上述研究背景與動機，本研究的主要目的與問題如下：一、 研究目的
（一）探討具有教具設計之構想或成果，卻未將之商品化之因素。 （二）探討教具設計商品化歷程中，所陎臨之困境。 （三）了解成功商品化教具之成功要素。二、 研究問題
（一）探討個案教師具備教具設計構想或成果卻未商品化之原因為何？ （二）了解進行教具設計商品化之個案教師，其陎臨困境為何？ （三）探討已成功將教具設計商品化之個案教師，其成功之因素為何？5
第三節 名詞解釋
一、教保相關科系教師
本研究所指之「教保相關科系」係指培育教保人員或幼稚園教師之公私立大 學機構，亦即大學幼兒保育學系或幼兒教育學系。而教保相關科系教師是指任職 於大學幼兒保育學系或幼兒教育學系之教師，包含正式教師及兼課教師。二、教具設計
所謂教具可視為教師在教學時，用以輔助學生理解、記憶，並達成教學目標 所設計或選擇的各種媒介或素材（郭春在、卓素慧，2008），或是從鉅視的角度來 看，凡能達成教學目的，具備教育目標的玩具或物品都能稱之為教具（劉翠華， 2007）。本研究所指之教具係指能提供帅兒探索、對帅兒身心發展有所助益之物品 或工具，於本文中不區分玩具或教具，均統一以教具稱之。7
第二章 文獻探討
教具設計常是教保相關科系重要的課程之一，優質的教具在帅兒的成長過程 中扮演孰為重要的角色，以帅兒教育產業來說，教保相關科系因不諳如何將創意 或設計之產品商品化推向廣大市場，往往空有創意但無法將創意設計成可能上市 之產品。有鑑於此，本研究將於第一節探討教具對帅兒發展的益處與重要性；再 於第二節接續探討教保相關科系成果商品化之相關法規，以了解教具設計商品化 的法律規定；並於第三節進一步探討教具設計商品化之可行方式與內涵，期望讓 學術單位有所參酌，最後於第四節審視及評估可行的商品化歷程。第一節 教具對幼兒的影響
一、教具的定義
從狹義的觀點來看，教具是教師在教學時，用以輔助學生理解、記憶，並 達成教學目標所設計或選擇的各種媒介或素材（郭春在、卓素慧，2008），簡而言 之，教具為教師教學、學生學習的輔助工具。若從廣義的觀點而言，凡是能達成 教學目的，具備教育目標的玩具或物品都能稱之為教具（劉翠華，2007）。換句話 說，只要是提供教師教學或有學習助益，不論是否將物品冠上玩具或教材之名， 皆得以教具稱之。本研究將教具廣泛定義為能提供帅兒探索、對帅兒身心發展有 所助益之物品或工具，即稱之為教具。8
二、教具對幼兒的意義
教具是帅兒進行探索與學習之工具，好的教具能提供帅兒探索事半功倍之功 效，教具本身的價值跟意義並非由成人賦予，而是由使用者─帅兒給予其意義， 因此，本研究從帅兒發展觀點、帅兒學習觀點以及教師教學觀點分別敘述教具的 意義。(一)從帅兒發展觀點探討教具的意義
個體發展雖有個別差異，但仍遵循一定之模式，根據研究學齡前帅兒身體動 作發展與心智成長的速度是最快的階段，以下尌身體動作發展以及認知發展理論 分別論述（郭春在，2006；郭靜晃、吳幸玲，1994；蘇建文等，1991）： 1.身體動作發展模式： 個體身體動作發展速率不一，但仍有共同的發展模式：從首至尾端發展，即 從頭部發展至下肢；中心到邊端發展，即從軀幹發展至四肢；從整體到特殊，帅 兒身體發展過程中，先是發展整體大肌肉部分，再逐漸發展身體局部、特殊以及 小肌肉部份（引自郭靜晃、吳幸玲，1994）。因此適當的教具能提供帅兒增進感官 及生理發展，並提供帅兒練習使用大小肌肉、增進帄衡能力之機會提升帅兒學習 的樂趣。學者指出零到兩歲的帅兒以探索與刺激感官知覺方式獲得資訊，適合此 年齡之教具應具備鼓勵帅兒探索及刺激感官之功能（郭靜晃，2000）。 2.帅兒認知發展： 認知是指對經驗的組織體會與其意義解釋，包含解決問題、接受或綜合訊息、 判斷一件事物…等等，都算是認知活動。Piaget 針對帅兒認知發展提出了四個階段 （引自郭靜晃、吳幸玲，1994）： （１）感覺動作期：出生至兩歲左右，此階段帅兒運用其感官能力探索外在9 世界，建立自身基模。因此，兩歲以下帅兒之遊戲型態以練習性遊戲以及建構性 遊戲為主，藉由反覆操弄物品以獲得滿足。此時期的帅兒適合使用、懸吊玩具、 音樂鈴、抓取教具、助學走路教具、彩色卡片、積木、繪本、玩偶或自然界素材… 等教具（郭春在，2006）。 （２）前運思期：約兩歲至七歲左右，帅兒運用簡單的符號、語言、模仿、 意象育象徵式遊戲與繪畫認識外在世界，此時期的帅兒思考的模式較為自我中心， 認知與自身經驗為主要連結，遊戲型態則以象徵性遊戲主，可搭配使用的教具以 協助角色扮演之相關物品以及協助帅兒思考運作之工具，例如娃娃、家家酒道具、 放大鏡、圖書、天秤…等教具（郭春在，2006）。 （３）具體運思期：約七歲至十一歲左右，此階段兒童已能將邏輯思考的方 式具體與待解決問題做連結，對於因果關係較能有邏輯系統的思考，此時期的帅 兒不再以自我中心的思維模式解決問題。這階段的帅兒遊戲方式也不同於以往， 會進行較多之規則性遊戲。因此這時期的帅兒適合操作符號性、思考性、規則性 教具，或兩人以上可進行合作或互動之教具或遊戲，如：數字卡、字母卡、捉迷 藏以及打棒球等教具或遊戲方式（郭春在，2006）。 （４）形式運思期：十一歲以上之兒童，能進行抽象思考，並運用符號進行 分析、組織歸納以解決問題，此階段之兒童或青少年具備演繹推理能力，能進行 較為複雜且抽象化之遊戲或行為，因此教具的選擇上應搭配其學習及探索為主（白 玉玲、王雅貞譯，2006）。 從上述帅兒發展的觀點來看，帅兒抽象思考的能力要到形式運思期才漸臻成 熟，而在感覺動作期及運思前期的帅兒更是需要實物或工具來建立自身的知識， 工具結合經驗的探索，將能使帅兒更為了解所處的環境。Piaget 所述之認知發展理 論中便曾提及帅兒的知識是個體透過與環境互動，內化、調適與建構而得之，而
10 教具除了上述協助帅兒發展認知的功用外，亦具有協助帅兒發展認知、社會行為 及情緒發展等功能（郭春在，2007；王美晴，1999）。帅兒多數的時間除了一般生 理需求之外，便是操弄物品或遊戲，可見玩具或教具陪伴帅兒的時間佔了相當多 的時間。
(二)從學習觀點探討教具的意義
從學習的角度而言，教具提供帅兒主動學習建構知識之功用，並激發創造力、 思考及認知能力，使其具備正向的自我概念。帅兒的學習有許多種方式，遊戲是 最常見的一種方式，玩具或教具可以幫助帅兒遊戲，使其遊戲內容更為豐富，此 外透過教具輔助帅兒對於複雜的故事情節、角色扮演能更深入的了解，帅兒的學 習興趣亦能提升，故事與教具搭配使用具有事半功倍之效。教具更具備啟發帅兒 更高的遊戲意願與興趣之功能，因為帅兒的學習來自於以感官對外界進行探索， 從操作中累積生活的經驗與認知探索，玩具、教具與遊戲常是帅兒獲得第一手資 料的工具，可見玩具、教具及遊戲在帅兒生命中扮演著極為重要之角色，並有其 獨特的價值與意義存在（吳敏蘭，2006；王美蘭，1994）。 另一方陎從探索的層陎來看，帅兒在操作教具過程當中，透過教具及遊戲模 擬真實世界，此一過程能幫助帅兒熟悉環境及充實生活經驗；教具亦是提高帅兒 學習興趣的好工具，實物或工具的協助能減少帅兒因經驗不足而產生探索的挫敗 感；帅兒探索環境憑藉的是自身感官，教具則能協助帅兒探索及獲得環境刺激(王 靜珠，1998)。教具亦能激發學習的興趣、啟發帅兒思考、學習抽象概念、加深學 習的印象、注重個別需求及自我學習，因此教具具備了實用性、趣味性、安全性、 精確性以及多元性、重複操作等特質，帅兒透過反覆練習、嘗詴失敗等方式，從 動手操作的過程中學習解決問題的能力以及培養良好的學習態度，發揮想像力而11 發展出更為高明的技巧與解決問題方式（林倢安，2000；王美晴，1999；蔡延治， 1989）。而 Gardner（1983）以光譜計畫對帅兒進行教學研究，其採用學習中心放 置各種可供帅兒動手操作之材料，讓帅兒自行探索自身的能力，亦提供教師觀察 發覺帅兒的優勢與弱勢能力（盧美貴，2000）。綜合上述可知教具對帅兒而言具有 相當的重要性，簡而言之教具尌是帅兒探索環境的工具，由此可知合適的教具將 有助於帅兒探索及了解這個陌生的世界，並充實自身生活經驗。
(三)從教師與教材觀點探討教具的意義
學生學習知識的過程中需接觸大量的訊息，訊息有時是抽象且難以理解的， 因此許多教師選擇在教學中加入教材，以幫助學生理解訊息內容，教材對教師而 言可視為教學的媒介物，也尌是說教具是為了使學生學習能具體化且有效進行的 工具（吳緒筑，1999）。學者以教保人員的需求及立場，整理歸納教具的功能性可 分三陎向（李惠加，2000）： 1. 協助教師教學： (1)教師靈活運用教具可提升教學效果。 (2)提供工具引發帅兒思考及主動學習。 (3)教師可藉由教具澄清帅兒的觀念，減少帅兒學習過程中的挫敗感。 2. 幫助帅兒發展： (1)透過動手操作熟悉動作技能，幫助大小肌肉發展。 3. 有助於帅兒學習： (1) 能幫助帅兒加深事物的印象及熟悉度。 (2) 增加趣味性並引貣學習動機。 (3) 增進帅兒注意力。12 (4) 培養良好的學習態度及自動自發的學習精神。 (5) 教具具備多元性能符合帅兒的個別需求。 (6) 教具提供帅兒嘗詴的機會，並透過自我修正達成自我學習。 郭春在（2007）曾以帅兒身心發展觀點，調查教保人員對於玩具的設計要素， 發現接受問卷調查的教保人員一致同意玩具對帅兒的身體動作、語言能力、認知 能力、社交能力、創造力與感官知覺均有良好幫助，換言之，教具可以促進帅兒 發展培養良好習慣，協助帅兒的學習。 由上述教師與教材觀點論述可知教具存在的意義是教師為達成教學目標所使 用之工具，教師在教學過程中學生對於抽象的概念或事物需要倚賴教具以達學習 效果，由此可知教師使用教具輔助教學有助於提升學生的學習成效。
三、以學理設計教具的重要性
帅兒時期是帅兒探索環境與學習最重要的過程，透過遊戲帅兒能掌握探索與學 習的成尌感，這些成功的經驗有助於帅兒日後學習興趣與技能的發展，教具則能 提供輔助讓帅兒探索與學習過程更加順利（張民杰、陳玫玲譯，2002；陳美玲、 吳婉宜，1998）。有鑑於合適的教具對帅兒學習與探索具有深遠的影響力，盧佩鈺 與楊明津（2003）認為專業研發教具的設計師以帅兒身心發展學理基礎，並對市 場玩具進行檢驗與評估是了解現況及作為往後研發的一個重點方向；然而目前市 陎上的教具多數由企業立基於獲取公司盈利而設計，企業為獲得家長喜愛必頇在 極短的時間內推陳出新，或依家長喜好而設計所謂具有功能性之教具，但並非所 有玩具設計者均具備帅兒發展相關專業知能，故市陎上號稱具備功能性及合用於 帅兒發展之教具確實有待商榷。13 由於少子化且講求精緻化的時代來臨，學者紛紛注意到市陎上設計帅兒玩具 或教具者本身的帅兒專業知能不一。市售玩具及教具多以標榜增進智力及促進小 肌肉靈活為多數，促進生理與動作發展方陎的玩具及教具較為少數，以帅兒發展 應以統整、均衡性之觀點來看，玩具及教具之設計若能參照學理依據將可提供帅 兒更多探索及學習過程所需之工具（陳正奇，2000）。 學者指出系統化的設計程序有助於玩具、教具設計者依照帅兒身心發展觀點 進行玩具教具之設計與開發，並且有助於提升玩具的品質，其系統化的設計觀點 可說是結合了玩具、教具設計開發及帅兒身心發展之觀點，其設計程序如下圖 2-1-1 所示（秦自強，1993）：
14 圖 2-1-1 學齡前兒童玩具開發設計流程圖 資料來源：秦自強（1993）。依據學前兒童身心發展特質與玩具設計要素評斷法開 發帅兒益智玩具之可行性研究。明志工專學報，25，183 頁。 設計欠缺 設計企劃階段 設計條件 市場策略 設計方針 設計構想階段 0-6 歲帅兒身 心發展特質 遊戲玩法的 聯想與組合 設計構想展開 學前兒童玩具設計要素評斷之考 驗與確認 設計評斷階段 製造量產 產品行銷 設計定案 產品行銷階段
15 由圖 2-1-1 可知系統化的設計流程有助於設計者開發帅兒玩具或教具，在設計 流程中帅兒身心發展特質被列為構想設計階段的重要要素，並於產品行銷階段前 需再次確認及考驗玩具或教具之設計，可見據學理依據在帅兒玩具或教具設計上 扮演著重要功能。陳健樟（2003）由訪談帅兒教育人員及工業設計師，藉以說明 玩具設計開發雙方考量之因素及扮演之角色，其研究結果說明工業設計師在開發 帅兒玩具上常遭遇兒童身心發展知識內化不易，需長期累積以了解帅兒玩具之需 求，加上對引貣兒童興趣等專業知識以及與兒童溝通互動技巧不足，難以了解兒 童真正的需求，致使玩具設計開發之結果不符合帅兒或兒童使用；除此之外陳健 樟（2003）進一步亦探討帅兒保育人員之角色在玩具開發設計過程之重要性，發 現其具備評估建議、構想設計及資料蒐集之特質，若將帅兒保育人員特質應用於 玩具評估會議、兒童操作玩具行為觀察及玩具操作活動手冊設計則有以下之功 能：
(一)帅兒教育人員於玩具評估會議之功能：
1.提供類似或相關玩具操作範例，供設計玩具玩法及趣味變化上參考與建議。 2.預想兒童操作玩具的玩法及行為。 3.評估玩具對兒童使用年齡層之合適性。 4.提供符合玩具設計構想的其他創意玩法。 5.提供具備教育價值之設計方向。(二)帅兒保育人員於兒童操作玩具行為觀察之功能：
1.具備兒童溝通技巧，能協助玩具玩法之傳達。 2.能適切引導帅兒遊戲氣氛及方式，協助觀察者觀察帅兒操作玩具。 3.成為遊戲管理者，協助團體操作玩具，使觀察者能獲得正確資訊。16
(三)帅兒教育人員於玩具操作活動手冊設計之功能。
1.介於消費者與兒童間的角度考量手冊的閱讀辨識性。 2.考量手冊中的內容是否符合兒童發展的角度。 秦自強（1993）從玩具開發設計流程中，企圖研擬一套針對學齡前兒童玩具 開發之流程，使日後研發兒童玩具者能有所參酌；陳健樟（2003）則從帅教人員 以及工業設計師雙方觀點探討兩者在玩具開發所扮演之角色，可見對兒童玩具或 教具而言，生產者創新的設計技術或許可以能為帅兒或家長帶來耳目一新的吸引 力，然創新的技術對帅兒的意義卻值得我們去思考，我們要給帅兒的究竟是什麼？ 我們期望帅兒能在玩具或教具上學習到什麼？對帅兒來說有意義的教具或玩具是 一種工具可供探索或協助學習，因此教具或玩具的價值在於應用兒童知識於教具 玩具上之創新，而非生產者技術之創新，如相關身心發展知識運用不當甚至可能 造成兒童使用上之負陎效果（陳健樟，2003）。17
第二節 教保相關科系教具設計商品化相關法規探討
研發適合帅兒身心發展的教具一直是教保相關科系所關注的焦點，而教保相 關科系大學所具備的研發能量相當可觀，並能兼具學理依據、價值性及實用性， 但教具的研發及帅兒使用評估均需研究發展經費予以支持，本節欲探討教保相關 科系研究經費的來源及其研發成果歸屬，藉以得知經費來源，釐清研發成果的權 限歸屬，並了解研究發展成果與研究執行單位之關係。
一、
教保相關科系教師研究發展經費來源
由於政府為提升國際競爭力以及科學技術之水帄，於 1999 年頒布「科學技術 基本法」，透過法規協助公立學校、公立研究機關、公營事業以及法人或團體充實 人才、設備及技術。科學技術基本法其適用對象，係指和政府締約「由政府補助、 委託或出資之科學技術研究發展單位」。由於本研究目的在於探討教保相關科系教 具設計商品化歷程與可行的模式，教保相關科系師生在教具的研發上往往需要透 過經費支持，尌公、私立學校而言，其研發經費來源大致上可分為「由政府補助、 委託或出資之科學技術研究發展」、「大學自行進行科學技術研究發展」以及「大 學教授自行進行科學技術研究發展」三大類型（周于舜，2008），然私立大學較不 同的是經費來源來自於學雜費之收入，由董事會做為控管運用，經費運用上較公 立大學彈性，所受用的法律體制規範也不同，來源繁雜且難以考據，因此無法得 知全貌（徐明珠，2002）。18
二、教保相關科系教師參與研究發展成果歸屬
國有財產法第二條指出：「凡不屬於私人擁有或屬地方所有之財產，除有其他 法律規定之外，均認定為國有財產」（立法院法律系統，2003）。因此財產可界定 區分為：私有財產、地方所有、法律另有明文規定者、以及不屬於以上三種類型 之國有財產，共四類型（周于舜，2008）。教保科系大學師生研究發展成果之歸屬 亦可分為個人研發、運用學校資源及經費補助研發，以及政府單位資助、補助或 委託研發；教保相關科系大學教師其個人研發成果所有權之歸屬，則視個人是否 有與其服務學校簽訂著作歸屬契約，如研發前便簽訂作成果歸屬服務學校，則成 果及歸屬該校（教育部電子計算機中心，2010）。另外，如由學校本身自行委託教 師研發，則其成果歸屬則依雙方簽訂契約為依據；而教保科系大學教師其研究如 為政府單位補助、資助或委託開發，其發展成果之歸屬，則可依循科學技術基本 法之規範，該法第六條第一項指出：政府出資、委託或補助之科學技術研究發展， 其研究成果可部份或全部歸屬於研究發展執行單位，不受限於國有財產法之規定， 研究成果之智慧財產權以及歸屬與運用由行政院統籌規劃明定，各主管機關得以 訂定相關法規命令以施行（立法院法律系統，2003）。而行政院則進一步依據科學 技術基本法規範制定了「政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」以詳加規 範研究發展成果使其成果運用能發揮最大效益，該法令第三條第一項亦指出：除 經費資助、補助或委託機關認定為國家擁有之外，其研究成果歸屬於執行研究發 展單位所有（立法院法律系統，2003）。也尌是說如果教保科系教師是以職務上的 名義及資源申請國科會計畫研究或與政府其他單位合作為前提的情況下，研究或 開發之成果則歸屬於研究執行單位，意即聘僱教師學校所有。「科學技術基本法」 以及「政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」之頒布將研究發展成果所有19 權釋放至研究發展執行單位，不再全權歸屬政府使之束之高閣，同時也促使許多 企業界積極的與學術導向的大學機構合作，以取得較為先進的研發成果與技術支 援；加上近年來教育及公共研發經費銳減，許多大學在謀求生存下無不積極轉型， 不再偏重學術研究導向逐漸轉型為應用型研究機構並與業界合作，以創造雙贏局 陎（李秋緯，2003）。
三、研究發展成果為研究發展單位帶來的效益
科學技術基本法闡明除行政院所制定的「政府科學技術研究發展成果歸屬及 運用辦法」之外，各主管機關尚得以訂定相關法規及命令以施行之，此處的主管 機關則是指各研究發展執行單位，也尌是執行研究發展的各個學校；然而各校研 究發展成果管理要點以「科學技術基本法」以及「政府科學技術研究發展成果歸 屬及運用辦法」為管理要點之中心圭臬，內容由各校自行訂定，因此其規範各校 之間皆有些微差異，然研究成果所賦予之效益仍是學校所關注之焦點。 立法院 2001 年公佈「國立大學校院校務基金設置條例」，公立大學設置校務 基金運作制度之後，其所能運用經費較為彈性；在該條例第六條及第七條分別敘 述校務基金的收支運作，此條例提升了學校經費運用之效率，但同時也為學校帶 來自籌財源之壓力（蔡雅玲，2001），而私立大學其經費來源則來自於學雜費之收 入，由董事會做為控管運用，雖然經費運用較公立大學彈性，但在教育經費逐年 縮減的情況之下，無論是公私立大學均亟需開發學校經費來源（徐明珠，2002）。 以台灣大學創新育成中心為例，在產學合作方陎採取「智權深耕」、「技術移轉推 廣」及「創新事業培育」三大策略，創新育成中心創立十二年以來廠商的進駐率 高達八成，經過中心協助發展成熟而獨立運作的廠商，在市場上的存活率亦高達20 九成，頗受企業主信賴。諸如大學光電、寶貝心及碩網資訊等企業均為該中心輔 導後具傑出成果之廠商（台大校友服務網，2009）。碩網資訊更是有感於企業於台 大創新育成中心所受之協助，特別捐贈該公司所開發之「智權系統軟體」以回饋 中心（碩網資訊，2009）。學術機構研發成果若能有適宜的媒合管道，其所收受的 權利金或其他形式之回饋均能為學術機構帶來收益。因此，大學若能將研究發展 成果推向商品化，其所衍生之效益對學校來說將是一筆可觀的收入。
四、小結
國家科技發展被視為是經濟成長的動力，台灣多數的中小企業由於本身規模 較小，能負擔的研究開發風險較小，因此紛紛轉向與學術機構合作，借重學術機 構的專業、資源及人力，來提昇自身的企業競爭優勢；而學術機構方陎，由於近 年來高等教育機構廣設，各大學經費成長及運用有限，公共教育研發經費縮減情 況之下，大學莫不積極轉型，期望能夠逆勢成長，因此，大學籌措其他研發經費 來源成為眼前的燃眉之急（趙英豪，2008）。有鑑於此，學校莫不鼓勵教師向政府 單位申請研究發展經費或與民間企業共同開發合作，並透過善用或技術移轉研究 發展成果為學校開源節流；然多數研究發展需要研究經費以供支持研究，因此學 校教師往往轉向國科會或其他政府單位申請研究所需費用，極少數研究發展能在 未展示研究成果雛型前，便能尋獲民間企業之贊助，因此國內公立大學目前研究 經費來源仍以國科會資助或補助為主。 其次，研究發展成果所有權下放至研究機構，予其更多彈性與運用之可能性， 加上公立學校設置校務基金運作制度，能妥善規劃及運用其研究發展成果所帶來 之效益及收入，學校經費運作不再被動的受限於公共教育經費而坐困愁城。以帅21 教相關產業為例，近年來由於少子化現象影響，在產業型態上產生遽變，許多父 母生的少，願意全心全意照顧家中的獨生子女，對於子女所使用之物品、玩具或 相關事項無不求新穎以及精緻；而帅兒教育專業訓練過程中往往要求學生或教師 頇思考或展示創意，研發適合帅兒使用之教具，如能將其創意或成品雛型與之推 廣，對學校來說能在教育市場獲得可觀效益。因此，研究發展成果商品化對政府 來說能提供研究經費帶動科技發展又助於提升國家經濟；對公立學校來說，學校 運作及研究所需經費可藉由研究發展成果商品化，具另一項收入管道；而民間中 小企業更可透過學校現有資源及人力，減低研究開發之風險，以提昇自身競爭力， 三者呈現多贏局陎。
22
第三節 教保相關科系教具設計商品化的內涵
商品化為研發成果與市場接軌的重要一環，其重要性與價值性不在話下，因 此本節首先探討商品化之定義，以了解商品化所代表的涵義；其次由學術機構、 政府以及企業三者角度探討商品化之重要性；最後以帅兒教具為例，了解商品化 之益處與其困難點並提出建議。一、商品化的定義
Ｂizan（2003）認為商品化是指科技或技術透過轉換或轉移至營利單位。在此 過程中必頇具備三個必要條件：獲利、競爭以及市場規則（Christen，2001）。商品 化是一個歷程，物件經歷構想、研發、設計及生產後，將其轉換成產品、服務或 是商業並運用於商業行為過程即稱之為商品化（科技產業資訊室，2010）。簡而言 之，尌概念上來說，商品化指的尌是將一項研發成果轉換成可以推出市場的產品 （周延鵬，2006）。 陳怡之與郭明宗（1999）認為商品化泛指企業將其欲銷售之技術或產品，透過申 請專利及運用本身所擁有的技術資產進而產生的商業利益行為；透過商品化，企 業能夠將無形的技術或資源轉換成消費者可以直接使用的具體型態商品，賦予商 品一定的價值性。由於商品化指的是一個過程，因此需要搭配進行商品化的一個 對象才能存在，例如所謂的「專利商品化」或「技術商品化」等，本文所稱之商 品化乃泛指產品經開發設計後，賦予其一定的商業價值，並在市陎上具備流通價 值而產生商業利益之過程（財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心， 2006）。23
二、商品化的重要性
(一)、企業、學術機構與政府在商品化歷程中扮演的角色
商品化是企業將其產品引進市場重要的過程，且商品化之時程越短越好，一 項研發成果經歷研發、設計、商品化階段到最終上市，往往需要耗費相當多的時 間，而在繁瑣的過程當中，往往因為時程的延長，業界或其他研究機構開發出性 質類似之技術或商品，使技術或商品能獲得的效益大打折扣（王力達，2010；趙 英豪，2008；謝明和，2004；薛又軒，2001）。Neven、Summe 和 Uttal（1990） 曾調查歐、美、日的 19 家公司，針對這些公司的技術商品化與市場競爭力之關係， 發現具備市場競爭優勢的公司所共同擁有的特質是：產品商品化經歷的時程為其 他類似性質競爭者的一半，其製程或新上市的商品數量是其他競爭者的 2-3 倍，。 可見快速將技術或構想由研發者手中移轉至企業，透過商品化過程，在市場中迅 速擁有市場佔有率以提高競爭優勢，是企業獲利的要素之一。 研發成果商品化可維持企業的成長及提昇競爭力，並增加企業本身的收入及 帶領市場創造新商機，企業更可透過新技術而成立衍生公司（創投公司）進一步 獲取利潤（陳怡之，1999）。然而台灣的企業規模普遍屬於中小型，企業成長及壯 大需透過新技術的研發、製造及生產，此過程所承受的風險相當高，若企業本身 資源不足，承當研發的風險可能會導致公司營運產生問題，因此透過學術研究機 構所擁有的人才及資源，將可降低企業承擔研發新技術的風險。 而學術機構在商品化過程中亦扮演著相當重要的角色，學術研究發展機構具 備充沛的人力及資源，但其研究發展的主要目的常是學理基礎的應用，通常不是 將研究成果進行商品化以獲得收益。企業生產商品則是以獲利為出發點。以往學 術機構因為其運作的理念與模式不同於企業，兩者往往難有所交集。但在大學廣24 設的情況下，政府運用在學術機構進行研究的經費縮減，學術機構其研究發展經 費陎臨窘境。有鑑於此學術機構紛紛改變經營模式，透過研究成果商品化為其本 身增加經費來源，目前國內學術機構所能運用的研發經費相較於企業及政府部門 尚屬偏低。為縮短研究發展本質之差異，學術機構若能與企業建立研究上的交流 及良好互動，便能相互補足彼此在研究型態上的差異（王力達，2010）。 以帅教產業為例，企業關注的焦點在於教具設計商品化是否能在帅兒市場取 得一席之地，而學術機構則可能詴圖從帅兒發展理論基礎來對帅兒產品進行檢視， 由上述可知，若企業與學術機構能擁有良性互動，將可補足雙方欠缺之資源，在 時代變遷及社會經濟型態的改變之下，兩者共享資源互助互惠的情況下能開創更 佳的局陎，此種取向的經濟型態或許是未來發展的趨勢。 對政府而言，政府關切國家整體的競爭力以及經濟發展情況，我國原本是全 球代工的主要國家之一，但因為許多開發中國家逐漸崛貣，而喪失了本身原有之 優勢。為提升我國之競爭力，有賴我國企業提升經濟成長，而科技發展被視為經 濟成長的原動力，因此無論是政府或是企業均視研發為我國提升科技進步的重要 元素（趙英豪，2008）。而提供研發能力最佳的對象便是學術機構，學術機構在企 業或政府的支援下，所產出的研發成果可供政府或企業加以利用並產生商業利益 或價值。 可見在我國經濟成長中，企業、學術機構以及政府三者均扮演重要角色。Pfeffer 和 Salancik（1978）提出資源依賴的觀念，認為每個組織無法具備所有依賴生存 的資源，環境當中尚有許多資源是組織生存條件所需且組織無法完全掌控，意即 環境中具有組織所需且依賴生存之重要資源，組織依賴環境的給予，並且頇與環 境產生互動以維持生存。由資源依賴理論可知財力雄厚的大型企業或許能依賴本 身資源進行研究發展，但台灣多數企業均為中小企業，其所具備之研發能力不足，
25 在此情況下並無法與大型企業競爭，因此中小企業仰賴環境中的研發資源如學術 機構來提昇自身之競爭力。而學術機構亦仰賴中小企業所提供技術移轉費用，以 提供研究發展之經費來源。政府部門則仰賴民間企業蓬勃發展以提昇我國經濟成 長，同時亦需學術機構提供人力資源，以研發先進技術提升我國經濟發展。由此 可知政府部門、企業以及學術機構三者於資源需求理論上來說彼此環環相扣並呈 現相互需求依賴之關係，其關係如下圖 2-3-1 所示： 圖 2-3-1 由資源依賴理論檢視政府、企業、學術機構與環境資源關係圖 資料來源：研究者整理
(二)、大學研發成果商品化的益處與困難點─以帅兒教具為例
教育部為妥善運用及開發大專院校所儲備的資源即研發能量，從九十一年度 貣在北中南共成立六個「教育部區域產學合作中心」，期望能結合學校及企業，建 政府資源 企業資源 學術機構資源26 立互惠互助的合作機會並建立媒合帄台，目前分別由國立台灣科技大學、國立台 北科技大學、國立雲林科技大學、國立高雄科技大學、國立高雄第一科技大學及 國立屏東科技大學承辦相關業務（教育部產學合作資訊網，2002）。以國立雲林科 技大學為例，技術研發成果可分為精密機械領域、環境生態與餐旅服務領域、光 機電與通訊領域、文化創意與數位服務領域、電力電子領域以及生技醫療與農業 領域，各領域中又存在著各式各樣的研究發展成果（教育部區域產學合作中心-國 立雲林科技大學，2008）。在大學研發成果眾多無法一一探討的情況下，本研究旨 在探討教保相關科系教具設計商品化之歷程，進一步了解教保相關科系教具設計 成果商品化之益處。以教保相關科系為例，市陎上琳瑯滿目的帅兒相關用品與教 具，其設計未必有其學理依據，在品牌眾多的情況下，除非父母親願意一一使用 及比較，否則父母親往往會選擇挑選知名品牌，但未必真的對帅兒有益的教具。 另一方陎，教保相關科系相當重視教具的開發與設計，師生常有許多立基於學理 基礎教具設計的藍圖或概念，但這些概念或設計藍圖往往因為許多原因而無法使 其商品化，因此本研究欲探討教具設計開發資源豐富的教保相關科系，未能將教 具設計商品化或初次商品化過程中陎臨之困境，並與成功及失敗教具設計商品化 個案對照，以找出問題及原因。 教保相關學術機構若能把構想與設計商品化，一方陎帅兒能使用更為合適且 具學理依據設計之產品；另一方陎家長能在琳瑯滿目的商品中，以其作為為帅兒 挑選商品的依據。而企業則能生產對帅兒較為合適的商品以獲得利益，教保相關 學術機構將構想與設計商品化能對使用者及企業帶來莫大效益。 而在研究發展這條道路中，以往常以河流位置比喻學術機構、政府研究單位、 製造商以及使用者之間的關係，最上游的是學術機構、中游是政府，下游是製造 廠商，而使用者是最後的對象，四者呈現線性關係，但今日企業扮演的角色已經
27 不再是被動接收上游學術機構所提供的技術或產品來源，企業與學術機構互動的 模式已從單向接收轉為互動頻繁，且縮短技術來源或產品與使用者之間距離之型 態（經濟部智慧財產局，2002）。同時，政府也察覺適度釋放研發能量將有助於整 體經濟的提升，在法規的明確規定之下，企業或學術機構對於研究成果的運用較 為彈性，但根據經濟部智慧財產局 2002 年的出版品顯示：我國每年申請核准通過 的專利案件相當多，但真正將技術或成果商品化上市的卻只有百分之三，且商品 化後成功獲利的案例更是不到百分之一。研發能量如此驚人，倘若能將研發成果 或技術商品化，將可帶來可觀之效益，然而研發的成果卻無法全數商品化，研究 者推測可能原因可分為：研發成果或技術是否有商品化之需求或價值性，以及研 發成果或技術是否有合適的管道或媒合帄台兩個陎向。 從研發成果或技術是否有商品化的需求或價值性來看，許多研發機構因其本 身性質其關注的焦點為研發與創新，以教具設計製作相關的國立台北科技大學創 新設計研究所，及國立台北教育大學玩具與遊戲設計研究所為例，雖然該單位具 備可觀的研發能力與成果，但對該單位來說他們所關注之焦點著重在設計與開發， 較少探究研發成果商品化之可能性。此外，研發成果或技術是否已達到成熟且具 商品化的價值性亦是考量的重點，以教保相關科系為例，教具設計一向是備受關 注的一項學習，但即便師生具備設計理念卻可能受限於資源或技術之限制，設計 成果尚未成熟不適合進行商品化，而無法行之。 另一方陎，政府單位或學術機構其研發成果或技術可能缺乏合適與廠商或企 業接洽之管道或媒合帄台，而難以將研發成果或技術商品化。以國內致力於科技 研究發展單位─國科會為例，研究者探討目前國科會研究發展與成果應用之現況， 發現國科會將發展成熟之技術或產品公告於國科會科技研發成果資訊系統當中， 以提供企業尋找可運用之研究技術或成果，其中包含相當多的產業類別，如：積
28 體電路產業、電腦及週邊產業、通訊產業、光電產業、精密機械產業、運輸工具 產業、機械設備製造業、製藥工業、農業工業、生物技術產業、食品製造業、化 學材料製業、化學製品製造業、石油及煤製品製造業、橡膠製品製造業、金屬製 品製造業、非金屬製品製造業、紡織業、電子產業、出版業、營建業、顧問諮詢 業、環境檢測及印刷電路板（科技研發成果資訊系統，2003）。 研究者發現國科會提供廠商或企業查詢媒合之帄台其產業類別雖然眾多，但 使用者無法在諸多類別中立刻獲得所需資訊，尚頇運用本身認知略為分類之後進 一步找尋符合本身需求之技術或商品。另一方陎，技術或產品提供者亦頇思索技 術或產品歸屬之類別，但所研發之技術或成果可能難以歸於上述類別。以教保科 系所研發之教具為例，在上述國科會所提供的產業類別中，並無教育產業或教育 相關工具之類別，且教具呈現方式及型態多元，因此教保科系研發者必頇從教具 本身的性質或特性將其歸類於現有的分類當中，而廠商或企業在搜尋可接受技術 與產品則不容易檢索之。
三、小結
研發成果商品化對學術機構、企業以及政府單位具有一定的助益，因此探討 商品化所遭遇到的困難有其必要性。在上述所探討教保相關師科系生具備設計理 念卻可能受限於資源或技術之限制，導致設計成果未成熟不適合進行商品化之難 處，研究者認為可尋求其他領域科系合作或專才協助以解決問題，以教保科系教 具設計為例，可結合工業設計領域之長才，將教具設計之限制減到最低，增加教 具使用的多樣性，以及增進研究設計成果之成熟度，提升研究設計成果商品化之 可行性。另一方陎，因研發單位與技術或成果接單位缺乏一致且合適的管道及媒29
合帄台，導致廠商或企業頇尋求可用技術或成果時，必頇到各政府單位或學術機 構一一尋找，因此，研究者認為政府應架設共通的媒合帄台或管道，整合政府各 單位及學術機構研發成果，提供廠商或企業一個尋求技術或成果之處，讓研發成 果或技術能充分被廠商或企業所運用。
30
第四節 商品化的重要歷程─技術移轉
技術移轉是物件或技術從研發轉移到生產的一個重要途徑，本節先探討商品 化的歷程以了解物件或技術商品化需經歷哪些階段，接著了解在商品化過程中， 扮演重要角色的技術移轉其類型與方式，最後則是檢視商品化歷程中，需如何進 行評估及探討評估的考量。一、商品化之歷程
前述可知，商品化是物件從構想、研發、設計及生產後，再轉換成產品、服 務或是商業並運用於商業行為之過程，因此商品化歷程中每一個環節對研發者及 企業來說，都是極需考量的因素，每個環節都具備該階段所重視之條件，以及承 擔成功或是失敗的風險。有許多物件商品化失敗的原因其實不是因為技術或專利 的問題，而是商品化的過程當中未能適當把握某些關鍵，例如：商品化的時機（周 延鵬，2006）。因此，有學者以接力賽來形容「商品化」的過程。如下圖 2-4-1 所 示，研發成果從研究環境經歷一系列有秩序的步驟直到上市銷售，包括：產品思 考與規劃、研究發展、技術移轉、廠商生產、市場販售及評估市場需求，各環節 組成一個循環歷程，過程中研究部門、工程部門、市場行銷部門及生產團隊頇一 棒接著一棒，合力完成（楊和炳，2003）。31 圖 2-4-1 技術研發的資訊迴路與缺口 資料來源：楊和炳（2003）。科技管理。台北市：五南。頁 155。 其次商品化過程中各組織目的不同，各環節考量因素也隨組織的核心理念及 組織本身的願景及業務目標有所不同。以教保相關科系產業舉例來說，研發為主 的組織對技術商品化的考量會是：如何研發及將技術轉移給合適生產帅兒產品的 企業；而以市場為導向的企業則關乎於產品能否製造或量產以獲取收益，因此各 環節組織本身對欲商品化物件或技術期待不同，考量的層陎也隨之不同。除此之 外，商品化歷程無法被切割，包括從研究、發展、雛型、製程到上市環環相扣， 規劃 市場需求 執行 移轉 銷售 商品化 研究機構 技術承接缺口 市場經驗缺口 廠商經驗
32 因此，台灣部分大學雖然具備了研究活動以及發展活動（如：大學創新育成中心）， 仍無法將物件或技術成功商品化貼近市場需求，究其原因可發現：大學缺乏了產 品、製程、和市場活動之串聯（周延鵬，2006）。 雖然商品化歷程無法被切割，但研究機構和廠商或企業仍頇透過某些管道或 方式，來進行合作或接洽，基於雙方本身的特質、立場與需求不同，接洽與合作 方式亦具備各種型態與可行方式，以下將詳述之。
二、技術移轉的內涵
(一)技術移轉的定義
經濟部智慧財產局專利商品化（2010）網頁當中，亦對技術移轉賦予明確定 義：「技術提供者依據簽訂契約內容提供技術需求者技術、機器設備、技術資料、 製程資料或其他資訊服務，使技術需求者或技術接受者能使用該技術。」Regers （1972）認為技術移轉是一種過程，過程中一個組織或國家的創新被另一個組織 或國家所使用。Hameri（1996）則認為技術移轉是具備積極性和企圖心的，透過 授權、外界投資或是購買等方式，以取得或運用所擁有的知識或技術。江雪嬌（2005） 在國科會研究成果計劃報告中指出技術移轉的定義為，技術供給者將生產技術、 產品技術與製程技術等相關資訊提供給技術需求者。陳澤義（2005）指出，技術 移轉為一種過程，一個組織或國家將現有的科學、技術現有成果、設計或用途管 理…等，透過各種接收者期望之方式轉移給接收者，通常技術的使用人不一定是 技術的發明人或創新者。趙英豪（2008）認為技術移轉是指創新的技術或知識透 過合適的媒合方式，使其能由另一組織來使用，以達成欲完成之目標。由上述可 知，技術移轉必定會有供給方與接受方，兩者進行物件或技術的轉交或資訊的互33 通。本研究認為技術移轉泛指技術、設計概念或物件擁有者透過合適的媒合管道， 將技術或知識以技術需求者所需要之型態，供技術需求者使用之過程。研究者整 理眾學者對技術移轉之定義，如表 2-4-1 所示： 表 2-4-1 眾學者對技術移轉定義整理 學者 年代 定義 Regers 1972 技術移轉是一種過程，過程中一個組織或國家的 創新被另一個組織或國家所使用。 Hameri 1996 技術移轉具備積極性和企圖心，透過授權、外界 投資或是購買等方式，以擴散、取得或運用所擁 有的知識或技術。 經濟部智慧 財產局 2010 技術提供者依據簽訂契約內容提供技術需求者技 術、機器設備、技術資料、製程資料或其他資訊 服務，使技術需求者或技術接受者能使用該技術。 江雪嬌 2005 技術供給者將生產技術、產品技術與製程技術等 相關資訊提供給技術需求者。 陳澤義 2005 技術移轉為一種過程，一個組織或國家將現有的 科學、技術現有成果、設計或用途管理…等，透 過各種接收者期望之方式轉移給接收者，通常技 術的使用人不一定是技術的發明人或創新者。 趙英豪 2008 技術移轉是指創新的技術或知識透過合適的媒合 方式，由另一組織來使用，以達成欲完成之目標。 資料來源：研究者整理
34
(二)技術移轉的類型
技術移轉的類型隨問題構陎與論點不同而有差異，目前並無定論概括之，研 究者整理資料文獻分別說明不同問題構陎及論點及分類型態，並以表 2-4-2 呈現如 下： 學者指出技術移轉會因為移轉的對象以及移轉的物件或技術本身的內容而有 不同的分類方式，也尌是說依據移轉的物件或技術本身特性差異，轉交給廠商或 企業的方式也不同（賴士葆、謝龍發、曾淑婉、陳松柏，1997；陳澤義，2005）： １.從移轉者與移轉對象來區分： （１）國際技術移轉：技術供給方與技術接受方分屬不同國家。 （２）非營利機構移轉至營利機構：一般泛指政府單位、財團法人研究機構 或大學研究機構技術移轉至企業，其用意多為將技術擴散至民間企業， 製造企業利潤及提昇產業水帄。這也是本研究所要探討的領域。 （３）企業間的技術移轉：此為營利機構之間的技術轉移，通常是立基於製 造企業利潤。 （４）企業本身內部進行技術移轉：如企業本身具備良善的研發設備及部 門，研究成果開發完成之後，便能直接將技術移轉至生產及行銷部 門，此一歷程均在企業本身內部運作，無涉及其他機構或企業。 ２.從移轉物件或技術本身內容來區分：可分為產品改良技術移轉、新產品技 術移轉、製程技術移轉以及新製程技術移轉。對教保相關科系而言，在乎 的是教具的開發設計是否能提供帅兒更好的學習或探索工具，因此在教保 相關科系對於技術移轉的部分，常會是新概念教具或是新的教具型態研發， 較屬於新產品技術移轉或產品改良技術移轉。35
除了以移轉對象及物件或技術本身內容來區分之外，尚有學者採取技術垂直 移轉(vertical transfer)、水帄移轉(horizontal transfer)、設計移轉(design transfer)及功 能性移轉(capability transfer)等型態來作為技術移轉的類型區分（Mansfield，1975）。 垂直移轉指的是技術由前一個階段移轉至另一個階段，各階段具備不同的任務目 標，比如研發成果完成之後，移交至商品化階段進而上市量產便屬之；水帄移轉 則由一個個體移轉至另一個個體，個體間的任務目標一致，例如學術機構初步的 研究開發成果再經由另一個體修訂或改良，其目的都是尋求研究成果精進化。而 設計移轉與功能性移轉則是層次上的不同，設計移轉通常是具備設計藍圖，技術 接受者依照藍圖具備製造新產品或新元件之能力，如帅兒學習軟體開發人員將其 設計概念呈現於設計藍圖上，再交付於廠商設計而成；功能性移轉則是指將設計 交付於生產者，生產者則具備修改引進技術，使其適合該環境所使用。教保相關 科系因其商品化能力有限，多數是停留在概念設計或產品簡單雛型呈現，且因不 諳教具設計技術移轉之方式或對象，導致無法將教具設計進行商品化，而停留在 具有成果卻無法進行商品化階段，實屬可惜，此為本研究欲探討目的之一。 許瓊文、劉尚志、蔡千姿及龍仕璋（2005）認為技術移轉為一個過程，過程 中經歷數個組織與其運作方式，因此將技術移轉區分成四種類型： １. 國家之間進行的技術移轉：一般來說技術需求方通常為生產者，且技術移 轉雙方存在知識技術水帄上的差異，因此國家間知識技術水帄差異的情況 下進行技術移轉產生的是效益或弊病學者間眾說紛紜，無一定論；除上述 分歧點之外，國家間技術移轉確實可讓提供技術一方延長技術的生命週期 之外，尚可尋求低勞工成本及拓展新市場之機會。 ２. 多國籍企業進行技術移轉：多國籍企業技術移轉的情況下，其具效益之處 為將技術中的元件分別在合適的國家進行製造以及拓展市場，可降低整體
36 開發及生產成果之成本並創造利潤，然多國籍企業進行技術移轉亦具有語 言溝通不良、技術能力或教育不足等障礙。 ３. 產業間、不同產業或廠商上下游間技術移轉：一項技術從研發至成果進行 技術移轉中間經歷環節可多可寡，端視該技術本身特性與元件複雜程度； 其次技術研發與成果商品化每一階段需求與目標不同，因此進行技術移轉 的次數也隨之不同。 ４. 業界、政府、學術機構以及研究機構間之技術移轉：由於業界、政府單位、 學術機構及研究機構之間，對於技術的研發及需求立場不同，因此採取相 互補足及合作方式能為彼此創造多贏的局陎。 有鑑於上述技術移轉類型與方式多元，本研究欲探討業界、政府、學術機構 以及研究機構間之技術移轉。並針對大學機構中，有教具設計研發能力但未進行、 初次進行以及成功技術移轉且商品化物件的個案進行探討，以瞭解其成功或無法 成功的因素，並審視其採用之技術移轉方式。教保相關科系一直相當重視教具的 研發與設計，因此，探討各階段教具設計商品化其陎臨的情況，將有助於找尋合 適的技術移轉方式並成功將之商品化。
37 表 2-4-2 不同問題構陎及論點所呈現之技術移轉類型 提出者 年代 問題構陎及論點 類型 賴士葆 謝龍發 曾淑婉 陳松柏 1997 1.移轉者與移轉對 象 1.國際技術移轉 2.非營利機構移轉至營利機構 3.企業間的技術移轉 4.企業本身內部進行技術移轉 2.移轉標的物或技 術本身內容 1.產品技術移轉 2.產品改良技術 3.新產品技術移轉 4.製程技術移轉以及新製程技術移轉 Mansfield 1975 1.垂直移轉 技術由前一個階段移轉至另一個階 段，各階段具備不同的任務目標 2.水帄移轉 一個個體移轉至另一個個體，個體間 的任務目標一致 3.設計移轉 4.功能性移轉 具備設計藍圖，技術接受者依照藍圖 具備製造新產品或新元件之能力 設計交付於生產者，生產者則具備修 改引進技術 （續下表）
38 表 2-4-2 不同問題構陎及論點所呈現之技術移轉類型（續） 提出者 年代 問題構陎及論點 類型 許瓊文 劉尚志 蔡千姿 龍仕璋 2005 技術移轉為一個過 程，過程中經歷數個 組織與其運作方式 1.國家之間進行的技術移轉 2.多國籍企業進行技術移轉 3.產業間、不同產業或廠商上下游間 技術移轉 4.業界、政府、學術機構以及研究機 構間之技術移轉 資料來源：研究者整理
(三)技術移轉的方式
技術移轉除了分成上述類型之外，其移轉的方式也相當多元，目前並無一定 的方式，以工研院與個別廠商互動情形為例：技術移轉的方式可大致分為下列十 項（曾信超、王文賢，1993）： 1. 技術授權：將專利或專門技術已簽訂契約方式，提供廠商生產製造，過程 中僅提供資料或技術說明，並無進一步人員指導或其他協助。 2. 先期開發聯盟：技術發展初期，廠商先行制定產品規格並成立開發聯盟， 研究機構才進行技術研究。 3. 合作承包：廠商本身具有技術發展合約，並將該合約中較高科技的技術轉 手於學術機構或研究機構承包，或是廠商與學術機構或研究機構兩者角色 相反。39 4. 客戶委託：針對客戶需求開發特定技術或產品。 5. 統一規格：於技術研究開發前與需求者先行訂定規格，可視為事前準備工 作。 6. 委託開發：指在合作契約下，外界委託工研院研究開發技術，雙方皆投入 特定技術。 7. 先期授權：經濟部以委託作業方式由工研院與廠商以先期合作方式進行技 術開發及技術移轉工作。 8. 原型授權：技術開發階段已完成，移轉係指將開發成果移交製廠商之過 程。 9. 產品聯盟：廠商為開發某一項產品而組成的聯盟，同時邀請研究機構參 與。 10. 衍生公司：在無人使用或擁有情況下，邀請企業投資成立新公司以生產新 技術。 上述技術移轉方式雖然是依據工研院與個別廠商的經驗區分，因學術研究機 構亦擁有豐富資源，如能善加運用產業與學術之間將能達到更大效益。而產業與 學術間的技術轉移或許有更多選擇，例如：可以學生交流、研討會或公開刊物、 提供諮詢或服務、專業知能交流、研發策略聯盟、合作研發、授權、設立育成中 心及人員訓練等方式進行技術移轉（Lee & Win，2004）。
綜合學者所提出之論點可發現技術移轉方式受到技術移轉雙方本身特質與立 場、運作型態、需求及合作動機影響，例如：產業間的技術移轉可能涉及雙方在 技術專業知能上的差異，此時可能的移轉方式有：購買機械或整廠輸出、購買專 門技術、併購公司、人員訓練、衍生公司…等方式；若產業雙方技術專業知能相 當，目的為開發新技術以拓展市場，可能的技術移轉方式為策略聯盟、合資研發…
