文化公共財之價值評估-以臺北市糖廍文化園區為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會科學學院行政管理碩士學程第十五屆碩士論文. 文化公共財之價值評估-以臺北市糖廍文化園區為例政治. 大. 立. Valuating a Cultural Public Good:. ‧ 國. 學. The Case of Tangbu Cultural Park in Taipei City. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 指導教授研究生. i n U. v. 王信實博士陳育琳撰. 中華民國一○五年七月.

(2) 謝辭開啟我的在職進修學習之旅，緣起於某天同事瑞鈴問我想不想讀研究所，剛好我也想利用工作之餘進修充實自己，於是向她請益準備研究所相關事宜。熱心的她，建議我先至國立政治大學公共行政及企業管理教育中心選修學分班，並利用下班時間，詳細為我介紹國立政治大學行政管理碩士學程課程、提供報考資料、協助製作研究計畫書及如何查詢文獻資料。. 治政 24 小時分配在工作、學業及家就學期間，剛好遇到工作業務調整，總覺得一天大立庭時間永遠不夠，不知不覺間即將畢業，之前忙錄似陀螺般的生活，彷彿像昨日歷 ‧ 國. 學. 歷在目。現在回想起來，學校裡的老師就像是一盞明燈，讓我在伸手不見五指的地. ‧. 方找到方向，讓我自不同角度思考工作以避免陷入牛角尖，謝謝施能傑老師、曾巨威老師、黃明聖老師和指導教授王信實老師這段時間的指導。另感謝政治大學選舉. y. Nat. er. io. sit. 研究中心蔡佳泓主任、王老師及同學坤慧、慶隆、彥宏，及竹攸、麗娥助教協助，讓這本論文能夠順利完成。. n. al. Ch. i n U. v. 何其有幸能和大家相聚在政大當師生、同學，讓在學期間增添不一樣的人生經. engchi. 歷，畢業僅代表一個里程點，卻不代表結束彼此間的聯繫，帶著老師傳授的學識活用在工作上，才是學以致用的最佳回報。. i.

(3) 中文摘要文化公共財無法透過一般市場機制評估其價格，但應如何衡量其經濟價值？本研究以臺北市萬華區糖廍文化園區為案例，以條件評估法為理論模型，並以電話訪問、網路調查及面訪訪問等 3 種方式獲得 1,612 份問卷進行分析，結果顯示願付價格會隨著人口統計變量和民眾對文化資產保存的態度而有所不同，得到平均每人每次至少消費文化公共財之願付價格約 247 元，如以每人平均消費一次計算價值，在. 治政大1,094 萬元、臺北市萬華區約 95%信賴區間下，臺北市萬華區糖廍公園週邊 7 里約立 4,788 萬元、臺北市約 6.7 億元。在目前政府財政困窘情況下，如何將上開數據轉化 ‧ 國. 學. 成地方財源收入，有效將各古蹟或歷史建築充分活化再利用將是一個值得關注的議. ‧. Nat. y. 題。. n. er. io. al. sit. 關鍵詞：條件評估法、願付價格、雙界二元選擇. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(4) Abstract By using the contingent valuation method, this study estimates the value of the Tangbu Cultural Park in Taipei City as the value of cultural public goods cannot be directly observed through the markets.. Based on 1,612 samples collected by the phone. interview, on-site interview, and internet survey, we explore the factors that influence the. 治政大the demographics and attitudes The empirical results show that the WTP are varied with 立 willingness to pay (WTP) and estimate the resulting WTP on the cultural public goods.. toward the cultural assets and the estimated average individual WTP per year is about 247. ‧ 國. 學. NTD.. It turns out that the corresponding total WTP per year is 10.94 million NTD in. Taipei City, or 670 million NTD in Taipei City.. ‧. the surrounding area of the Cultural Park, 47.88 million NTD in the Wanhua District of. Nat. y. The study can shed some light on the. er. io. sit. revival plans and budget arrangements of the cultural public goods.. al. n. v i n Keywords : Contingent ValuationCMethod , Willing To Pay , Double-bound Dichotomous hengchi U Choice Model. iii.

(5) 目次謝辭 ........................................................................................................................................ i 中文摘要 ............................................................................................................................... ii Abstract................................................................................................................................. iii 目次 ...................................................................................................................................... iv 表次 ...................................................................................................................................... vi. 治政大 viii 圖次 .................................................................................................................................... 立第一章緒論 ....................................................................................................................... 1 ‧ 國. 學. 研究背景與動機 ........................................................................................... 2. 第二節. 研究架構 ....................................................................................................... 2. 糖廍文化園區 ....................................................................................................... 3. Nat. y. 第二章. ‧. 第一節. 第二節. 臺北糖廠沿革 ............................................................................................... 8. er. al. n. 第三章. sit. 緣起 ............................................................................................................... 3. io. 第一節. Ch. i n U. v. 文獻回顧 ............................................................................................................. 11. engchi. 第一節. 文化資產的相關文獻 ................................................................................. 11. 第二節. 非市場財經濟評價 ..................................................................................... 13. 第三節. 條件評估法 ................................................................................................. 18. 第四章. 研究方法與資料來源 ......................................................................................... 24. 第一節. 研究方法 ..................................................................................................... 24. 第二節. 變數解釋與實證模型建立 ......................................................................... 36. 第伍章. 實證分析 ............................................................................................................. 43. 第一節. 敘述統計分析 ............................................................................................. 43 iv.

(6) 第二節第陸章. 實證結果 ..................................................................................................... 56. 結論 ..................................................................................................................... 64. 附件問卷 ........................................................................................................................... 67 參考文獻 ............................................................................................................................. 76. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(7) 表次表 2-1 臺北市政府文化局經管文化資產之管理方式 ....................................................... 4 表 4-1 雙界二元選擇法之文化公共財願付價格 ............................................................. 34 表 4-2 變數名稱與定義 ..................................................................................................... 40 表 5-1 文化公共財願付價格之問卷彙整表 ..................................................................... 44 表 5-2 受訪者願意及拒絕支付文化公共財比例 ............................................................. 45. 治政大 46 表 5-3 受訪者拒絕支付文化公共財理由 ......................................................................... 立表 5-4 文化公共財願付價格第一階段詢價答覆結果-單界二元選擇模型.................... 46 ‧ 國. 學. 表 5-5 文化公共財願付價格第二階段詢價答覆結果-雙界二元選擇模型.................... 47. ‧. 表 5-6 受訪者個人社會經濟背景分析 ............................................................................. 48 表 5-7 受訪者對文化資產保存認知程度分析表 ............................................................. 49. y. Nat. er. io. sit. 表 5-8 受訪者對文化資產保存重要性分析表 ................................................................. 49 表 5-9 受訪者對政府執行文化資產保存認知程度分析表 ............................................. 50. n. al. Ch. i n U. v. 表 5-10 受訪者對文化資產遺贈價值認同程度分析表 ................................................... 51. engchi. 表 5-11 受訪者對納稅支應文化資產保存同意程度分析表 ........................................... 51 表 5-12 受訪者對文化機構或設施營運由政府負擔同意程度分析表 ........................... 52 表 5-13 受訪者對文化機構成立公法人主動募款同意程度分析表 ............................... 52 表 5-14 受訪者對降低文化資產保存經費移至教育用途同意程度分析表 ................... 53 表 5-15 受訪者對降低文化資產保存經費移至社福用途同意程度分析表 ................... 53 表 5-16 受訪者對降低文化資產保存經費移至醫療用途同意程度分析表 ................... 54 表 5-17 受訪者對財政困難仍應補助傳統藝術同意程度分析表 ................................... 54 表 5-18 受訪者對財政困難仍應增加文化預算同意程度分析表 ................................... 55 vi.

(8) 表 5-19 受訪者對文化資產修復預算態度分析表 ........................................................... 55 表 5-20 文化公共財電話訪問之願付價格函數估計結果 ............................................... 58 表 5-21 文化公共財面訪訪問之願付價格函數估計結果 ............................................... 60 表 5-22 文化公共財網路問卷調查之願付價格函數估計結果 ....................................... 61. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vii. i n U. v.

(9) 圖次圖 2-1 糖廍文化園區位置圖 ............................................................................................... 6 圖 2-2 街廓編號圖 ............................................................................................................. 10 圖 3-1 總經濟價值關係圖 ................................................................................................. 14 圖 3-2 貨幣評估方法 ......................................................................................................... 15 圖 4-1 糖廍文化園區相關變數 ......................................................................................... 32. 治政大 33 圖 4-2 受訪者願付價格訪問流程圖 ................................................................................. 立圖 4-3 文化公共財願付價格詢價流程圖 ......................................................................... 35 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. viii. i n U. v.

(10) 緒論. 第一章. 文化財無法透過一般市場機制評估價格，但應如何衡量其經濟價值呢？參考相關文獻資料發現，由於環境經濟學範疇很廣，文化財為其一部分，大部分文獻採用環境經濟學之理論架構及模型。在環境經濟學中，已針對無法透過市場交易之財貨提供理論基礎，有關價值評估方式可根據環境經濟學之使用價值與非使用價值方法區分總發展效益與總保存效益，藉以估算合理價值。. 治政大對於具有歷史涵意的古蹟、歷史建物、古物等文化資產，不論是中央政府或地立方政府均陸續投入人、物力進行文化資產之保存工作，但民眾對於政府進行相關文 ‧ 國. 學. 化資產保存工作之認知，是否因自身已足夠瞭解或因政府宣傳不足致民眾不知道政. ‧. 府對於文化資產之重視程度。而為提供後代子孫瞭解祖先生活方式，讓走過歲月痕跡的文化資產，得以最佳狀況保存或修復，才具有更高的遺贈價值。. y. Nat. er. io. sit. 政府如何在有限經濟資源，妥適分配資源以達社會福利最大，目前是各級政府努力達成之目標。政府對於即將消逝的傳統藝術（如歌仔戲、紙傘、皮影戲等）是. n. al. Ch. i n U. v. 否應繼續補助藝文團體或透過向企業募集資金方式進行，避免政府舉債比例過高，. engchi. 造成文化資產之遺贈價值低於舉債之現象，故在政府財政日趨困窘下，是否仍繼續編列預算供文化資產修繕等事宜，或者政府直接將預算挪用至教育、醫療、社福等用途？均需透過事前審慎評估，避免政府執行政策時，造成無法挽回的錯誤決策。本研究發現經濟學過去對於此類價值評估方式相關文獻，已有不少專家學者提出價值估算方式。環境經濟學已廣泛討論如何運用不同方法，評估出最適價格，評估方式如旅遊成本法、條件評估法等，其中條件評估法之理論模型雖因受限於某些因素影響導致略有瑕疵，但整體而言，仍有許多人將其理論運用在非市場財貨經濟評估方法上。 1.

(11) 第一節. 研究背景與動機. 我國文化資產保存與管理策略，向來以政府機關自行經營維護為主要方式，然而晚近在新公共管理思潮下，隨著「民營化」（ Privatization ）及「委外經營」（Outsourcing）等理念的推廣，各級政府多積極透過民營化或委外經營來推動公共建設或公共服務。在「促進民間參與公共建設法」及「政府業務委託民間辦理實施要點」等法令與相關政策的激勵下，「委外經營」幾乎已成為政府單位用以解決財政困難及技術不足等問題的特效藥，也成為用以強化政府形象的政策工具。在此趨勢. 治政大下，透過委外經營來推動古蹟再利用，讓政府機關在捉襟見肘的財務－古蹟維護工立作，提供了一個新契機。 ‧ 國. 學. 本研究試著利用條件評估法評估消費者面對文化財時，願意支付多少錢，並試. ‧. 著以量化方式計算臺北市萬華區民眾願付價格金額，以提供公部門編列修復預算或補助民間團體之參考。. n. 研究架構v. er. io. sit. y. Nat. 第二節 a. i l C n hengchi U. 目前國內尚未針對公部門經管之文化場館找出合適迴歸模型，做為政府機關提供使用或收費參考，本研究試著利用條件評估法分析消費者支付意願，並考量社經背景因素後，分析訂定合理金額供決策參考。本研究在第二章先就個案臺北市萬華區糖廍文化園區之背景及歷史進行介紹；第三章透過文獻回顧及介紹非市場財經濟評估方式；第四章說明條件評估法、研究方法、變數解釋及實證模型；第五章進行實證結果分析，並就各變數間關係進行討論；第六章為結論。 2.

(12) 第二章. 糖廍文化園區. 目前臺北市文化局經管 33 間市定古蹟或歷史建物場館，區分成委外經營、自行管理及交由臺北市文化基金會管理等三種管理方式。而位於臺北市萬華區糖廍文化園區的臺北糖倉 A、B、C 三棟倉庫，屬日治時期即存在的日式建築，是否能有其他較佳活化方式，觀察所有亞洲國家中，日本對於規劃古蹟週邊住宿、商店、交通等觀光行程均有一定水準，如日本北海道函館的金森紅磚倉庫，日本人將原來的倉. 治政大、「函館歷史廣場」、「金森庫群外觀保留，將內部重新規劃，並分成「金森洋物館」立廳」及「BAY 函館」等 4 個主題倉庫群，讓這個日本明治末期即建築完成的倉庫群， ‧ 國. 學. 既能保留外觀原貌，又能達到重新裝潢而注入新的活力之雙重目的。反觀我國近年. ‧. 來，公部門陸續指定多處古蹟、歷史建物，後續是否有其他妥適規劃，讓古蹟不再是古蹟，而是兼具觀光、休閒等多功能之建築，公部門是否學習到日本人將古蹟活. y. Nat. er. io. sit. 化再利用的精髓，好好運用這些市定古蹟、歷史建物呢？本研究將先介紹萬華區崛起緣由，再針對臺北市萬華區糖廍文化園區裡的日式糖倉，如何由廢棄舊倉庫變成. al. n. 現今供民眾參觀歷程。. Ch. engchi. 第一節. i n U. v. 緣起. 清康熙年間將臺灣納入清朝版圖，閩粵居民陸續移民至臺灣。清乾隆年間，新店溪及淡水河下游匯集之艋舺，因交通便利，逐漸成為商業、政治及軍事中心。清朝於光緒年間，在艋舺設置臺北府，直到嘉慶年間，成為「一府二鹿三艋舺」之第. 3.

(13) 三大港市。1 由於早期貨物藉由淡水河之水路運送，讓臺北市萬華區及大同區成為臺北市發展較早的行政區，而商業蓬勃發展所造成的群聚效應，讓更多人口在此定居。位於臺北市的房屋如被認定具有保存價值的，大多被指定為古蹟或歷史建築物，這些屬於臺北市所有的公有建物之古蹟或歷史建築物，將如何有效運用？我國文化資產保存與管理策略，向來以政府機關自行經營維護為主要方式，然而晚近在新公共管理思潮下，隨著「民營化」（ Privatization ）及「委外經營」（Outsourcing）等理念的推廣，各級政府多積極透過民營化或委外經營來推動公共. 政治大. 建設或公共服務。在「促進民間參與公共建設法」、「政府業務委託民間辦理實施要. 立. 點」、「臺北市市有財產委託經營管理自治條例」等法令與相關政策的激勵下，「委外. ‧ 國. 學. 經營」幾乎已成為政府單位用以解決財政困難及技術不足等問題的特效藥，亦透過此種方式，達成某種政策性手段。在此趨勢下，透過委外經營來推動古蹟再利用，. ‧. 為一向在財務上捉襟見肘的古蹟維護工作，提供了一個新契機。. y. Nat. sit. 透過表 2-1 有關臺北市政府文化局轄管文化資產的管理方式彙整表，即可明白. n. al. er. io. 為何委外經營對臺北市政府文化局，乃至於各地方政府文化局是如此的重要。隨著. i n U. v. 我國整體經濟每況愈下，各級政府因財政困難，如何妥適分配預算以達到最佳福利，. Ch. engchi. 則為各級政府面對財政窘境所需解決的問題。而臺北市政府文化局面對文化資產的維管與人力之預算金額逐年下降，委外管理則成為各地方政府在財政與人力吃緊時，減緩經費不足壓力之良藥。表 2-1 臺北市政府文化局經管文化資產之管理方式編號. 1. 場館名稱. 地點. 1. 草山行館. 臺北市北投區湖底路 89 號. 2. 臺北故事館. 臺北市中山區中山北路三段 181-1 號. 3. 紫藤廬. 臺北市新生南路三段 16 巷 1 號. 臺北年鑑 http://yearbook.taipei/ct.asp?xItem=117536555&ctNode=82490&mp=100104 4. 備註臺北市政府文化局列管委外館所.

(14) 編號. 場館名稱. 地點. 備註. 4. 林語堂故居. 臺北市仰德大道二段 141 號. 5. 錢穆故居. 臺北市士林區臨溪路 72 號. 6. 李國鼎故居. 臺北市中正區泰安街 2 巷 3 號. 7. 臺北書畫院. 臺北市中正區金山南路一段 30 巷 12 號. 8. 臺北之家. 臺北市中山區中山北路二段 18 號. 9. 臺北數位藝術中心. 臺北市士林區福華路 180 號. 10 孫運璿故居 11 蔡瑞月舞蹈研究社. 臺北市中正區重慶南路二段 6 巷 10 號. 12 牯嶺街小劇場 13 紀州庵新館. 臺北市中正區牯嶺街 5 巷 2 號. 14 士林官邸正館 15 臺北服飾文化館. 臺北市士林區福林路 60 號. 臺北市中山區中山北路二段 48 巷 10 號臺北市同安街 107 號. 立. 臺北市文山區木新路二段 156 之 1 號. ‧ 國. 學. 16 芝山文化生態綠園 17 永安藝文館. 政治大臺北市士林區雨聲街 120 號. 臺北市萬華區西園路二段 9 號. 18 市長官邸藝文沙龍 19 撫臺街洋樓. 臺北市中正區徐州路 46 號. 20 齊東街日式宿舍 21 臺北二二八紀念館. 臺北市中正區齊東街 53 巷 11 號. n. al. 26 北投溫泉博物館 27 臺北國際藝術村. sit. 臺北市寧夏路 87 號. 臺北市中正區羅斯福路四段 92 號 10 樓臺北市萬華區大理街 132-10 號. er. io. 24 糖業文化展示館 25 紀州庵古蹟. ‧. Nat. 22 臺灣新文化運動紀念館 23 水源劇場. 臺北市凱達格蘭大道 3 號. y. 臺北市延平南路 26 號. v i n C臺北市北投區中山路 hengchi U 2號臺北市北平東路 7 號臺北市同安街 107 號. 28 寶藏巖國際藝術村 29 臺北當代藝術館. 臺北市汀州路三段 230 巷 14 弄 2 號. 30 松山文創園區 31 臺北偶戲館. 臺北市信義區光復南路 133 號. 32 西門紅樓 33 臺北電影主題公園. 臺北市萬華區成都路 10 號. 臺北市大同區長安西路 39 號臺北市松山區市民大道五段 99 號 2 樓. 臺北市政府文化局自營館所. 臺北市文化基金會管理. 臺北市萬華區康定路 19 號. 資料來源：本研究自行整理. 臺北市萬華區糖廍文化園區位於臺北市萬華區艋舺大道旁，基地坐落位置如圖. 5.

(15) 2-1，隨著該區於民國 88 年間鐵路地下化、臺糖公司之糖倉廢棄，導致建物荒廢且因位於巷道內，易有流浪動物以此作為棲息地點、街友則因其能遮風擋雨告知其他同伴而造成街友聚集、青少年將此點作為對抽菸聚集場所之一，讓糖倉建物因無人使用而加速建物破損、雜草叢生、治安死角等問題。為解決建物因無使用人所衍生環境髒亂、治安問題，經過臺北市政府文化局邀集相關單位討論後，考量建物水電費等均需由使用者負擔；倘進駐老舊社區中建物之藝文團體無一定知名度，將無法真正吸引民眾。最後由該地區居民投票決定由明華園歌仔戲團進駐使用，並由明華園整理環境、進而達到建物空間活化，係本研究選擇臺北糖廠作為研究對象。. 政治大. 臺北糖廠分成 2 部分，糖業文化展示館（即 106 號市定古蹟 A 棟糖倉）屬臺北. 立. 市政府文化局自營館所，提供民眾免費參觀；毗鄰 B、C 棟倉庫目前由明華園使用，. ‧ 國. 學. C 棟倉庫由明華園設置佈展，提供民眾於每週六、日免費參觀。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 2-1 糖廍文化園區位置圖資料來源：http://tgos.nat.gov.tw/tgos/web/tgos_home.aspx. 瞭解臺北市萬華區糖廍文化園區位置後，令人不禁想瞭解，這個市定古蹟如何 6.

(16) 由一個荒廢建築，透過公私協力方式，讓明華園歌仔戲團進駐回饋地方民眾，同時蛻變成古色古香的建築適時開放讓民眾參觀，下一節將有詳細介紹。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 7. i n U. v.

(17) 第二節. 臺北糖廠沿革. 糖廍文化園區內倉庫（日治時期名為臺北製糖所，政府遷臺後更名為臺北糖廠， 1947 年後撤除製糖設備，改為倉庫使用，又名臺糖臺北倉庫或臺糖萬華倉庫）坐落於臺北市萬華區糖廍里內，鄰近中國時報大樓及萬華車站。日據時代至民國 50 年代，萬華車站一直是臺灣北部糖業運輸的主要中轉站，從萬華車站曾拉出數條臺灣糖業鐵路（簡稱糖鐵，或稱五分車、五分仔車）直達臺糖臺北倉庫現址，專供臺灣糖業. 治政大股份有限公司（以下簡稱為臺糖公司）運進製糖原料與運出精煉而成的砂糖與蔗糖立供出口之用，在民國 50 年代前為我國增加不少外匯存底（臺灣糖業股份有限公司， ‧ 國. 學. 2006）。另外，民國 40 年代徵信新聞（中國時報社前身）以此地發展報業後，週邊. ‧. 聚集印刷產業，除創造經濟繁榮外，亦讓當地增加就業人口，甚至民國 60 至 70 年代因鐵路運輸便利性，吸引成衣批發業者至此發展。2. y. Nat. er. io. sit. 隨著臺北市區快速都會區化及民國 70 至 80 年代的經濟起飛，原土地使用分區為工業區的臺糖臺北倉庫及中國時報總部，面臨現有房地如何有效使用的問題。加. n. al. Ch. i n U. v. 上近年產業變遷、東區商業區崛起，讓這個曾經繁盛一時的「會社尾」生活圈及工. engchi. 業沒落，環境品質亦因早期人口、建物高密度聚集，現有公共設施無法滿足居民生活機能所需，而逐漸成為城市發展的邊緣。臺糖臺北倉庫由於已無使用需求呈閒置狀態，且萬華地區街友眾多，讓該處逐漸變成街友和不良少年聚集地，衍生潛在治安與社會問題；中國時報則因業務擴張需求而有變更土地使用分區計畫，期透過此種方式獲得更多容積率以興建總部大樓。 2. 糖廍文化園區景點資訊. http://www.travel.taipei/frontsite/tw/sceneryChineseListAction.do?method=doFindByPk&menuId=201040 1&serNo=2011101900000001 8.

(18) 在這種狀況下，當地居民與中國時報社分別找上當地民意代表，如里長、市議員及立法委員等，經分析歸納其主張與訴求，分述如下： (一)當地民眾及糖廍文化協會，因臺糖倉庫閒置提供街友遮風避雨場所，加上該區雜草叢生、環境髒亂，造成當地居民困擾，故積極爭取將該處闢建為文化公園。 (二)當地里長及議員，分別基於當地能繁榮發展及民眾陳情，向臺北市政府及臺糖公司要求將房地改建為文化公園。 (三)中國時報集團則是希望將所擁有土地（土地之都市計畫使用分區為工業區用地），透過都市計畫程序，將使用分區變更為其他特定專用區，以期獲得較大容積. 政治大. 率，讓其後續改建時能規劃較多樓地板面積。. 立. (四)臺北市政府等機關則對接收臺糖倉庫一案進行評估，認為接管後需耗費高. ‧ 國. 學. 額維護費用，倘最後市府政策係接管該處，則以委託經營方式辦理較佳。 (五)臺糖公司土地上有 A、B、C 三棟倉庫，隨時代變遷、鐵路支線廢駛而無使. ‧. 用需求，因此只能長期閒置任其荒廢，希望能以低價值之房地，透過和公部門之談. y. Nat. sit. 判後，換回較高之回饋項目。. n. al. er. io. 經過協商結果，讓原欲在此處設立療養院之規劃構想無法達成，改由大理街社. i n U. v. 區居民積極抗議後爭取成為鄰里公園，保存由紅磚疊砌，拱門、梯形柱及大跨距構. Ch. engchi. 架建築之臺灣最北的製糖倉庫，並於 2003 年 9 月 23 日公告指定為市定 106 號古蹟。 106 號市定古蹟由 A、B、C 三棟糖倉組成，範圍如圖 2-2，包含 C1 街廓（公二公園）及 C2 街廓，面積合計約 1.092 公頃，C1 區域，除古蹟本體外，其他區域目前為公園與地下停車場。臺北市政府修復古蹟後，透過譽揚優秀團隊進駐方式達到活化古蹟空間。並於 2009 年 2 月 20 日召開社區說明會，因明華園獲當地民眾支持，將 B、C 糖倉交由其維護管理。. 9.

(19) 立. 政治大圖 2-2 街廓編號圖. ‧ 國. 學. 資料來源：轉錄自擬(修)訂台北市萬華區大理街附近地區細部計畫案圖. ‧. 瞭解臺北市萬華區及糖廍公園歷史後，公部門應如何將市定古蹟或歷史建物等公有不動產加以活化，由經濟學角度，價值評估應如何計算？而臺北市政府文化局. y. Nat. er. io. sit. 指定之臺北糖倉 A、B、C 三棟倉庫是否能透過經濟學計價方式，評估民眾之價付價格，本研究將於第三章探討相關文獻資料，期望能找出適合的價值評估方式。. n. al. Ch. engchi. 10. i n U. v.

(20) 第三章. 文獻回顧. 瞭解臺北市萬華區臺北糖倉後，接下來將藉由過去文獻探討，尋找適合本研究之評價模型，並透過經濟學之條件評估法評估價值。本章將分成三部分，第一部分先介紹與文化資產相關的文獻，第二部分則將文獻中屬非市場財分類方式及評價方法詳加說明，第三部分則針對條件評估法優點及常見偏誤。. 政治大第一節立文化資產的相關文獻. ‧ 國. 學. 我國文化資產保存法第 3 條規定，文化資產指具有歷史、文化、藝術、科學等. ‧. 價值，並經指定或登錄之古蹟（含歷史建築、聚落等）、遺址、文化景觀、傳統藝術、. sit. y. Nat. 民俗（及有關文物）、古物與自然地景。但文化資產的價值（Value）是一種抽象的. io. er. 概念，且沒有一個可適用於所有人的衡量標準，易為人言人殊，而經濟學認為，價. al. v i n Ch 出一個商品的真實價值。文化資產的價值與經濟價值看似天差地遠、似毫無交集的 engchi U n. 值是價格（Price）的基礎，價格是價值的貨幣化表現，透過價格的表示，可以反映. 兩條水平線，但追究根源僅係評估方式不同，而消費者內心認定的經濟價值，通常已包含文化價值的觀點（Throsby，2010）。 Krutilla（1967）首次提出自然資源等公共財（Public Goods）具有非使用性價值的概念，並將公共財的總經濟效益（Total Economic Value）分為使用價值（Use Values）與非使用價值（Non-use Values）。前者指涉個人使用公共財之評價或效益，又可分為直接使用價值（Direct Use Value）與間接使用價值（Indirect Use Value）兩類；後者則是基於公共財的價值雖無法由市場活動得知，卻可由個人對維護與擁有環境品質的願付價格（willing to pay，WTP）求算，又可分為存在價值（Existence Value） 11.

(21) 與遺贈價值（Bequest Value）兩類。文化資產可視為環境資源之一部分，其經濟評估方式已有多篇著作敘述採用條件評估法，如屏東菸葉廠（林思玲、邱龍禹、榮芳杰，2013）、臺東卑南文化園區（李俊鴻，2012）、宜蘭演藝廳（謝宏仁，2015）、國民運動中心（呂惠富，2012）、打狗英國領事館官邸（林思玲，2012）等均於文中敘明，文化公共財因無明確交易市場，且具有非敵對性與無排他性等兩種公共財特性，計價方式與一般產業不同，一般來說有下列三種方式：一、旅遊成本法與特徵價值法等兩法，僅能針對已有實際交易市場所做事後價值評估。. 立. 政治大. 二、條件評估法係由受訪者直接反映對特定商品之評價。. ‧ 國. 學. 大部分研究者為瞭解受訪者最直接反應，大多採用條件評估法為文化資產評價方式，也由於運用範圍愈趨廣泛，目前執行條件評估法步驟愈見周延，而條件評估. ‧. 法亦以雙界二元作為實證操作方法、利用基本資料與付費意願交叉比對。. y. Nat. sit. 藉由彙整國內外相關文獻對於文化資產評價方式後，有關非市場財分類方式及. n. al. er. io. 評價方法於理論上將如何進行，將透過下一節進行介紹。. Ch. engchi. 12. i n U. v.

(22) 第二節. 非市場財經濟評價. 建築類文化資產如古蹟、歷史建築，被視為社會全體共有的文化資本（Cultural Capital），而保存（Preservation）、保護（Conservation）、修復（Renovation or Restoration）、再利用（Adaptive Reuse）等行為則可視為對這類文化資產的一種投資（Throsby， 2010）。由經濟學角度切入，投資行為必須考量成本與效益（Costs and Benefits），故評估這類文化資產投資的附加價值是否符合成本效益，則係活化再利用必須進行經濟評估（Economic Valuation）的理由之一。透過貨幣方式呈現這類文化資產對社會. 治政大全體的重要性，較易被決策者與社會大眾接受，且有利於不同利害關係人間的溝通立與協調，因此在經濟學領域中，已發展出許多可將效益轉化為貨幣價值的理論與分 ‧ 國. 學. 析工具。對於非市場財本節將按非市場財分類及評價方式等兩部分進行介紹，先讓. sit. y. Nat. 壹、非市場財貨分類. ‧. 讀者瞭解非市場財如何分類後，再介紹各種貨幣評價方式。. io. er. Crowards（1997）綜合相關研究，認為利他主義和關心自然環境與非人類物種. al. v i n Ch 的理論模型，建構用於自然資源損害評估的實證研究方法。Turner, engchi U n. 的道德感是非使用性價值概念的起源。Freeman（1993）根據 Bockstael 與 Kling（1988） Pearce, and. Bateman（1993）以森林資源為研究標的，將自然資源等公共財的經濟效益分類如圖 3-1：. 13.

(23) 非市場財貨 Nonmarket Goods. 非使用價值 Non-Use Value. 使用價值 Use Value. 直接使用價值 Direct Use Value. 間接使用價值 Indirect Use Value. 發展面 From development. 遺贈價值 Bequest Value. 存在價值 Existence Value. 保存面 From conservation. 立. 政治大總保存效益 Total Conservation Benefits. 學. 總發展效益 Total Development Benefits. 圖 3-1 總經濟價值關係圖資料來源：Turner et al.(1993: 112). Nat. sit. y. ‧. ‧ 國. 選擇價值 Option Use Value. io. er. 使用價值(Use Value)係指人們實際去使用該項財貨所產生之價值，如直接使用. al. v i n Ch 生之間接使用價值(Indirect Use Value)；選擇使用財貨後所產生之選擇價值(Option engchi U n. 財貨所產生之直接使用價值(Direct Use Value)；從發展、保存面之間接使用方式所產. Use Value)；藉由保存財貨交由下一代子孫，後代子孫對於該項財貨潛在使用之遺贈價值(Bequest Value)。非使用價值(Non-Use Value)係指人們不實際使用，但會反映人們的偏好，如財貨因自身存在所衍生出的存在價值(Existence Value)；藉由保存財貨交由下一代子孫，後代子孫對於該項財貨潛在不使用之遺贈價值(Bequest Value)。根據圖 3-1，總經濟價值係由總發展效益(Total Development Benefits)及總保存效益(Total Conservation Benefits)等二大效益共同組成。 14.

(24) 貳、非市場財貨評價方式由於文化財係前人將不動產、古物等珍貴資產透過傳承方式交由後代子孫，像本研究之臺北糖倉雖為百年歷史古蹟，但其性質因屬非市場財貨，如想針對民眾對這類古蹟修復價值意願、願付金額等問題透過一般商品市場方式進行分析恐有困難，因此，採用非市場財貨方式估算經濟效益。透過非市場財貨關係圖瞭解總經濟價值之構成元素後，如何透過貨幣評估方法針對這類型財貨進行評估，以合理計算非市場財價值。另 Turner（1993）以森林資源為研究標的，將自然資源等公共財評估方法與效益衡量基礎繪製如圖 3-2：. 學. 非需求曲線法 Non-Demand Curve Approaches. 需求曲線法 Demand Curve Approaches. n. al. 替代成本. 緩和行為. 機會成本. Replacement Costs. Mitigation Behaviour. Opportunity Cost. sit. 特徵價格法 Hedonic Pricing Method. Ch. y. 劑量效應 Dose-Response Methods. 無法獲得需求曲線 Demand Curves not obtainable. er. 旅行成本法 Travel Cost Method. io. 條件評估法 Contingent Valuation Method. 顯示偏好法 Revealed Preference Methods. Nat. 陳述偏好法 Expressed Preference Methods. ‧. ‧ 國. 立. 治政貨幣評估方法大 Monetary Evaluation Methods. engchi. i n U. v. 所得補償需求曲線. 無補償需求曲線. Income Compensated (Hicksian) Demand Curves. Uncompensated (Marshallian) Demand Curve. No true welfare measures. 衡量福利 Welfare measures. 衡量消費者剩餘 Consumer Surplus welfare measure. 資訊對政策決定者有用 But information useful to policy-makers. 無法衡量真正的福利. 圖 3-2 貨幣評估方法資料來源：Turner et al.(1993: 115). 15.

(25) 一、非需求曲線法（Non-Demand Curve Approaches）：可分成四種計算方式，共通點為均無法獲得需求曲線，亦無法提供真正的價值來衡量福利，僅能提供政策作為決策參考。 (一)劑量效應（Dose-Response Methods）：本方法即給某一特定人類、植物或動物一定劑量後，觀察該人類、植物或動物與未給予劑量之正常個體間關係，藉以找出最佳治療方法。如農民灑農藥以減少蟲害，但需控制農藥劑量避免造成環境污染。 (二)替代成本（Replacement Costs）：本方法即利用更換或復原已受損資產，以. 政治大. 購置新零件或修復受損零件之相關費用作為評估標準。如鐵軌之軌道損壞，則以新. 立. 購置軌道零件作為其替代成本。. ‧ 國. 學. (三)緩和行為（Mitigation Behaviour）：利用購買能減少污染（如噪音）之相關設備，以減輕本身受污染之困擾。如住在大馬路邊的住戶，為減輕噪音污染，通常. ‧. 會購置氣密窗，以減少噪音聲音。. y. Nat. sit. (四)機會成本（Opportunity Cost）：當有多項選擇供決策者選擇時，決策者將選. n. al. er. io. 擇最有利選項，此時被放棄其他選擇價值最高之價值，即為機會成本。如應徵三家. i n U. v. 公司同時被錄取，當選擇至某一家公司就職時，放棄另二家應徵公司中薪資較高的工作機會即為機會成本。. Ch. engchi. 二、需求曲線法（Demand Curve Approaches）：可分成兩種評價方法分別衡量福利水準或消費者剩餘。 (一)陳述偏好法（Expressed Preference Methods）：可利用 Hicksian 需求曲線法來衡量福利（Welfare measures）。條件評估法（Contingent Valuation Method，CVM）：本方法將透過電訪、面訪、網路問卷等方式，找到受訪者心目中之願付價格。假使想瞭解溼地民眾對溼地保存 16.

(26) 之願付價格為多少，可透過網路問券方式蒐集樣本，並利用單價二元或雙界二元方式找到民眾願付價格。 (二)顯示偏好法（Revealed Preference Methods）：可利用 Marshallian 需求曲線法來衡量消費者剩餘（Consumer Surplus welfare measure）。 1.特徵價格法（Hedonic Pricing Method，HPM）：本方法係指某項財貨之特徵在各數量、價格不同組合下，隱含價格與數量的組合函數。如民眾至餐廳吃飯，餐廳所販售的餐點，除了餐廳的裝潢、是否好吃、服務人員的態度、食材來源等特徵決定餐點價格，當某項特改變如食材來源由臺灣改至日本時，則因進貨成本增加將間接導致餐點價格變動。. 立. 政治大. ：本方法即計算遊客自起點（出發地） 2.旅行成本法（Travel Cost Method，TCM）. ‧ 國. 學. 至目的地所需花費的交通費用、門票費等必要成本。如自行開車至六福村玩，則自家裡出發至六福村所需要的汽油費、ETC 費用、六福村門票等費用合計後，即為旅. ‧. Nat. y. 行成本。. sit. 本研究將以條件評估法作為理論模型，並試著以該理論進行分析，而參考相關. n. al. er. io. 資料後，將於第三節進行條件評估法優點及常見偏誤介紹。. Ch. engchi. 17. i n U. v.

(27) 第三節. 條件評估法. 每種貨幣評估方法並非完美無缺點，如同月亮有陰晴圓缺、有光明就有黑暗存在般，條件評估法（Contingent Valuation Method，簡稱 CVM），係先假設一個擬真市場，透過詢價過程，讓受訪者在這個市場中似實際商品市場般能購買以推估出受訪者真實偏好，另參考蕭代基等人（2003）文獻得知，CVM 在使用上需注意有策略性偏誤、假設性偏誤、問卷設計偏誤及嵌入偏誤等四種常見偏誤及福利測量的選擇、拒絕回答與抗議出價、CVM 與非使用價值等三種需併同考量因素，介紹如下：. 壹、CVM 優點. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 由於條件評估法有下列四項優點，故國內外很多研究在進行非市場財貨之貨幣評估方法時，常用此法進行評估。. ‧. 一、CVM 使用時不像某些調查方式一定要蒐集特定資料才能進行分析，CVM. sit. y. Nat. 不受現有資料限制。. io. er. 二、CVM 可根據研究時間長短與經費多寡選擇不同的問卷調查方式。研究者. al. v i n Ch 訪等 3 種調查方式，讓研究者自行選擇調查方式更具彈性。 engchi U n. 在資料蒐集時，能選擇單一種、任二種，或三種均選擇之電話訪問、網路問卷、面. 三、CVM 可同時估算使用者之使用價值與非使用者之非使用價值，讓應用範圍變得更加廣泛，如遊憩價值、空氣品質、河川水質等。四、CVM 可同時進行現場調查（on-site）與非現場調查（off-site），讓抽樣調查時能涵蓋的範圍變廣泛，而不會受限。. 貳、常見偏誤在進行條件評估法研究時，需注意策略性偏誤、假設性偏誤、問卷設計偏誤及嵌入偏誤等四大常見偏誤，分述如下： 18.

(28) 一、策略性偏誤（Strategic Bias）受訪者大多會有搭便車心理，補償拿得愈多愈好，錢付得愈少愈好，在設計問卷時，需考量受訪者此種策略行為，因此在問卷中需強調是所有人均需支付相同代價，以避免受訪者之策略性偏誤。 Mitchell 與 Carson（1989）建議透過排除所有極端值、強調他人支出是確定的、不讓受訪者知道他人支付 WTP[受訪者願意支付的最大金額（maximum willingness to pay, WTP）]/WTA[受訪者願意接受最小的賠償金額（minimum willingness to accept, WTA）]、讓受訪者瞭解環境品質改善程度取決於社會總 WTP/WTA 出價等 4 種方式讓策略性偏誤達到最小。. 立. 政治大. 另經濟學家測試此偏誤方法如下：. ‧ 國. 學. (一)比較自受訪者得到的出價分配與真實的出價分配，如果前者較為平緩，表. ‧. 示有較多受訪者有低報 WTP 或高報 WTA 數值，可能存在策略性偏誤（Brookshire, Ives, and Schulze, 1976），另受訪者的出價分配可能存在抗議出價（受訪者故意回答. y. Nat. er. io. sit. 支付價格為 0 或需要接受很多補償）情形，亦需一併考量。. (二)在問卷設計時即將策略性偏誤問題設計至問卷中，供受訪者回答（Rowe,. n. al. Ch. i n U. v. d'Arge, and Brookshire, 1980），即將其他樣本的平均出價告知受訪者，並詢問是否需向上或向下調整該價格。. engchi. 另 Hoehn 與 Randall（1987）認為封閉式詢價法係由受訪者回答願意或不願意支付／接受，由於未直接自受訪者取得價格，較能消除搭便車者之受訪者透過自填方式低報 WTP 或高報 WTA 數值。. 二、假設性偏誤（Hypothetical Bias）設計問卷時，如果過於舖陳前提假設，可能讓受訪者因認知不同，導致選出違背本意之選擇，但亦應避免過於輕描淡寫地敘述，讓受訪者無法感受市場，致做出 19.

(29) 支出價格低之選擇，此即假設性偏誤。由於 CVM 需先建立假設性市場，再向受訪者說明相關市場特性，難免產生許多不確定因素，此時需小心受訪者可能 WTP／WTA 與實際金額間產生認知差距。故問卷設計首先需適時讓受訪者感覺在假設性市場購買商品會真實發生，且選擇一種在實際市場使用之支付工具。但需注意過度強度市場的真實性，可能產生策略性偏誤情形。. 三、問卷設計偏誤（Questionnaire Design Biases）問卷設計完成後，應先進行前測，避免受訪者因問卷所提示訊息過於浮濫或不. 治政大足，致無法求得受訪者真意。而藉由前測亦能得知設定起始值是否合適或修正金額。立另進行訪問前，應先向訪員說明設計問卷綠由，避免訪員對於問卷不熟悉而無法答 ‧ 國. 學. 覆受訪者提問。可能產生偏誤如下：. ‧. (一)訊息偏誤：假設性市場之交易問題，受訪者由其主觀上認知及訪員所提供訊息作出判斷，因此受訪者之 WTP／WTA 金額大小係內生於受訪者被詢價過程中。. y. Nat. er. io. sit. 為減少此類偏誤，可在正式問卷前，先透過焦點團體法或將問卷進行前測，藉以檢視受訪者是否能瞭解問卷所提供訊息，並調整起始金額，惟資訊多寡需考量問卷長. al. n. 度與調查經費。. Ch. engchi. i n U. v. (二)支付工具偏誤：支付工具原則為受訪者熟悉且能配合實際狀況，較不易產生此種偏誤。如調查遊憩時以最接近的遊樂園門票供受訪者參考。 (三)起始點偏誤：由於 CVM 之封閉式詢價法需先設定起始金額，再藉由受訪者回應是否願意或不願意支付 WTP／WTA，引導出價格，因此當起始金額設計錯誤，可能無法達到研究者之目的。過往文獻有 2 個方式能改善此類偏誤：透過改進 CVM 問卷與調查設計、直接利用模型推估受訪者回答封閉式問卷之偏誤。 (四)預算限制偏誤：消費者的消費決策會先決定在某段時間投入多少所得、財 20.

(30) 富與時間於所有環境資源財貨，再決定投入至環境資源財貨之所得、財富與時間分別至個別環境資源財貨。這種消費者之消費二步驟是 CVM 常見偏誤中最為嚴重的。 (五)訪員偏誤：當進行訪問時，由於訪員對於問卷認知不足或訪問態度，將會間接影響受訪者選擇。因此可透過加強訪員之教育訓練方式進行改善此類偏誤。 (六)未回答偏誤：進行問卷訪問時，可能受訪者拒絕回答，以電話訪問頻率最高，網路問卷次之，面訪最低。不論研究採用電話訪問、網路問卷或面訪，在經費許可範圍內贈送小禮品予受訪者，並將較為敏感之所得、教育、年齡等問題留至最. 政治大. 後再進行訪問，另問卷拒訪率過高時，可透過出價函數推估修正之。. 立. 四、嵌入偏誤（Embedding Bias）. ‧ 國. 學. 由於本研究採用條件評估法之雙界二元模型，在問卷設計上將有跳題情形，訪. 付價格。. ‧. 員在詢問受訪者時，應注意是否不小心填寫錯至錯誤題號，致無法求得受訪者之願. y. Nat. er. io. sit. 受訪者對 WTP／WTA 金額大小，可能因問卷詢問順序、問卷中是否有其他附屬財貨而產生影響。Mitchell 與 Carson（1989）指出，偏誤分象徵性偏誤（受訪者. n. al. Ch. i n U. v. 非以特定財貨水準考量，而是以整體環境的象徵意義進行考量後，決定 WTP／WTA. engchi. 金額）、以偏概全偏誤（受訪者將特定財貨作為代表整體財貨，而未將特定財貨之地理位置、特殊涵意、歷史沿革納入考量，進而決定真正 WTP／WTA 金額）、心理計算偏誤（受訪者通常是回答整體財貨之 WTP／WTA，而非針對特定財貨進行回答）。除了以上四種常見偏誤需注意外，為估算受訪者最真實的願付價格，尚需考量選擇之福利測量工具、拒絕回答與抗議出價情形、非使用價值等因素。. 21.

(31) 貳、其他需考量因素一、福利測量的選擇經濟學者常用福利測量係 WTP 與 WTA，而一般 WTA 大於 WTP 理由如下： (一)大部分民眾為風險趨避者，因此會要求高額 WTA 作為賠償，往往希望支付較少的 WTP。 (二)所得與替代效果，由於民眾 WTP 會受到所得預算限制，WTA 則無所得預算限制影響。另 Hanemann（1984）表示當環境財的替代性很低，將造成 WTA 大於. 政治大 (三)風險趨避者的消費者通常只有一次機會去評估環境財貨，因此容易高估立. WTP。. ‧ 國. 學. WTA，低估 WTP。. 目前許多實證研究均建議使用 WTP 作為福利測量工具，且認為 WTA 實際金額. ‧. 較 WTP 大。. n. al. er. io. 拒絕回答係受訪者對於訪問，予以拒絕。. sit. y. Nat. 二、拒絕回答與抗議出價. i n U. v. 抗議出價係民眾不願意對環境品質改善支付金額或對環境品質惡化接受賠償，. Ch. 故意回答 0 或非常大值作為抗議。. engchi. 三、CVM 與非使用價值 CVM 能衡量使用價值與非使用價值，最早 CVM 計算環境資源總價值如下： TV= E(CS)+ OV+ XV+ BV 其中 E(CS)是預期消費者剩餘（即使用價值），選擇價值（option value，簡稱 OV）即未來的風險貼水，非使用價值（non-use value，簡稱 XV），遺贈價值（bequest value，簡稱 BV）。 22.

(32) 雖然條件評估法有諸多偏誤及需考量因素，但其迷人優點是至今仍有不少經濟學者繼續使用的最大因素。而藉由本節介紹瞭解條件評估法優點、常見偏誤、需併同考量因素後，實務上應如何執行才能獲得受訪者願付價格？將於第四章進行條件評估法詳細介紹。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 23. i n U. v.

(33) 研究方法與資料來源. 第四章. 本章將針對條件評估法之研究方法、變數解釋與建立實證模型進行介紹，首先第一節研究方法部分，應先建立假設性市場、獲得詢價資料、評估願付價格、加總個人願付價格後得到研究結果。至於抽樣方式則是針對受訪者是否為臺北市萬華區糖廍文化園區使用者，分別以電話訪問、網路問卷調查及面訪訪問等三種方式進行調查，其中詢價方式則採用單界與雙界二元方式進行，藉以探求受訪者願付價格。. 治政大第二節變數解釋與建立實證模型，將針對本研究相關變數加以說明，並試著建立受立訪者願付價格模型，以獲得統計資料估算受訪者對本研究標的之文化公共財評價。研究方法. Nat. sit. y. ‧. ‧ 國. 學. 第一節. io. er. 像遊憩、自然資源、古蹟、歷史建築物等價格無法透過市場機制找到均衡價格，. al. v i n C 臺北市萬華區「糖廍文化園區」。不論遊客或當地民眾，只要來到這座公園從事休閒 hengchi U n. 經濟學家透過何種方式計算這類財貨價格？在臺灣很多地方均能看到文化資產，如. 活動或參訪市定古蹟、歷史建築等活動時，均為免費。但這些免費的服務並非如表面上所看到的價值為 0 元，本節將運用條件評估法 CVM 估算受訪者願付價格，美國國家氣候及大氣管理機構（National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA）邀集學者討論並出版一套 CVM 調查準則（郭苔馥，2007），本研究將依據 NOAA 所訂定之 CVM 調查準則，問卷並以單界、雙界二元選擇法方式，期能找出受訪者願付價格下限及心目中之願付金額。. 24.

(34) 壹、執行條件評估法步驟條件評估法是以假設性市場來進行詢價，為避免發生已知的缺失，本研究根據 Hanemann（1994）的結論與建議進行研究設計，包括適當地選擇支付媒介、詢價方式、假設場景的說明等。本論文並參考蕭代基等人（2003）之條件評估法架構，將條件評估法分成建立假設性市場、獲得詢價資料、評估願付價格、加總個人願付價格後得到研究結果等五個步驟進行討論，各步驟說明如下：. 一、建立假設性市場. 政治大受訪者詳細敘述介紹這個市場的相關資訊，如文化財的特性、消費者應以何種方式立由於調查之文化財並非市場財貨，因此需先行建立一個假設性的市場，藉由向. ‧ 國. 學. 支付等，最主要目的係讓受訪者雖未直接面對這個市場，卻似實際商品市場般能購買，進而推估出受訪者的真實偏好。. ‧. 問卷詢價方式分成：一、如果能改善現況，則受訪者願意支付的最大金額. sit. y. Nat. （maximum willingness to pay, WTP）？二、如果能補償現況，則受訪者願意接受最. io. al. er. 小的賠償金額（minimum willingness to accept, WTA）？故不論是研究者或訪員對現. v. n. 況的客觀描述或受訪者對現況的主觀認知，將會顯著地影響受訪者 WTP／WTA 支付意願及金額大小。. Ch. engchi. i n U. 問卷調查方式則分電話訪問、網路問卷、親自面訪等三種，一般以電話訪問成本最低、親自面訪成本最高。. 二、獲得詢價資料問卷在設計上若能掌握「受訪者熟悉的支付工具」、「能配合實際情形的支付工具」兩個原則，那麼支付工具將不會對調查結果造成太大影響。 CVM 詢價方式分二大類，介紹如下： (一)開放式詢價（直接自受訪者處得到 WTP／WTA 金額大小）：(1)直接請受訪 25.

(35) 者填寫 WTP／WTA；(2)逐步競價法，由訪員向受訪者詢問 WTP／WTA，直到問到受訪者最大 WTP 或最小 WTA 為止；(3)支付卡法，由訪員展示不同金額卡片，由受訪者選出 WTP／WTA。 (二)封閉式詢價（無法自受訪者處直接得到 WTP／WTA，僅能知道受訪者支付意願），即事先設定數組金額，再由受訪者回答是否願意支付／接受。上述兩類 CVM 詢價方式均有研究者使用，開放式詢價雖是受訪者自行告知 WTP／WTA，惟因屬虛擬市場，受訪者難以訂價；封閉式詢價則類似實際交易，受訪者能對某個價格選擇願意或不願意購買，目前有很多研究採用此種詢價方式。. 政治大. 三、估計平均願付價值（願受補償價值）與出價函數. 立. 本研究以 Cameronand James(1987)建構的支付函數模型，作為文化公共財保存. ‧ 國. 學. 與利用之願付價格的實證研究基礎。該模型假設消費者在維持原效用水準下，較佳. ‧. 財貨品質Q1 的願付價格（Yi 1 ）與原來財貨品質 Q0 的願付價格（Yi 0 ）間差距，為其. Nat. y. 實際願付價格，數學式可表達如下. …………………………………………………………(4.1). n. al. er. io. sit. WTP = Yi 1 − Yi 0. Ch. i n U. v. 假設Yi ∗ 為受訪者 i 對文化公共財保存與利用的實際願意支付價格函數，其迴歸式可表示為：. engchi. Yi ∗ = Xi β + μi …………………………………………………………(4.2). 其中Yi ∗ 代表受訪者 i 心中的願意支付價格，i = 1 … n；Xi 為影響Yi ∗ 的解釋變數； β為影響Yi ∗ 的解釋變數之係數；μi 為殘差項。由於受訪者心中的實際願付價格Yi ∗ 無法直接觀察，因此提供一給定值Ti 作為判 26.

(36) 定該受訪者同意支付與否，若受訪者願意支付，則此給定值Ti 小於或等於其在維持效用不變假設下的受訪者心中實際願付價格，換言之，我們可以實際觀察到的是受訪者對於給定值Ti 的反應。雙界二分模型的詢價方式是連續詢問受訪者兩次金額，若受訪者對於第一次詢問金額（Ti ）回答「願意」支付，則提高第二次詢問金額（Ti u ）了解受訪者是否願意支付，此時Ti u > Ti ；反之，若受訪者於第一次詢問之金額回答「不願意」支付，則第二次詢問的金額（Ti d ）將低於第一次詢問金額，即Ti d < Ti 。在雙界二分模型下，受訪者回答的情況會有Di yy ，Di yn ，Di ny ，Di nn 四種，受訪. 政治大. 者回答 4 種情況之機率分別以P yy ，P yn ，P ny ，P nn 表示之。以第一種情況來看，受. 立. 學. ‧ 國. 訪者兩次皆回答「願意」支付得知T1 u > T1 ，真實願付價格（WTP）與第一次及第二次詢問金額關係可表示如下：. P yy Ti , Ti u = Pr WTP ≥ Ti , WTP ≥ Ti u. ‧. a l…………………………………………………………(4.3) v i n Ch U ≥ T WTP ≥ T u = 1。 e n g c h i WTP 為μi 的累積密度函數，而Pr i i n. 式(4.3)中，F .. sit. io. = 1 − F Ti u − Xi β σ. er. Nat. = Pr WTP ≥ Ti u. y. = Pr WTP ≥ Ti WTP ≥ Ti u Pr WTP ≥ Ti u. 同理可得到另外三種情形。現採用最大概似估計法推估願付價格，受訪者所面臨的詢價金額為Ti ，Ti u ，Ti d ，其雙界二分模型之對數概似函數可表示為： n. Di yy log P yy Ti , Ti u + Di yn log P yn Ti , Ti u + Di ny log P ny Ti , Ti d. Log L = i=1. + Di nn log P nn Ti , Ti d …………………………………………………………(4.4) 根據誤差項的統計分配型式，可利用 Probit 或 Logit 模型設定進行參數推估， 27.

(37) 而本研究採用誤差項為常態分配之 Probit 模型，其對數概似函數可寫成： n. Di yy log 1 − Φ Ti u − Xi β σ. Log L = i=1. + Di yn log Φ Ti u − Xi β σ − Φ Ti − Xi β σ + Di ny log Φ Ti − Xi β σ − Φ Ti d − Xi β σ + Di nn log Φ Ti d − Xi β σ …………………………………………………………(4.5) Cameron andQuiggin(1994)將詢價結果以三個區間進行估計，故可將最初所設立之對數概似函數式(4.4)改寫為. 立. n. ‧ 國. R1 log P yy Ti , Ti u + R2 log P yn Ti , Ti u − P ny Ti , Ti d. 學. Log L =. 政治大. i=1. + R3 log P nn Ti , Ti d. ‧. …………………………………………………………..(4.6). y. Nat. sit. 其中R1 為位於左邊區間受訪者之集合，即兩次皆回答不願意支付的受訪者. n. al. er. io. （Dnn ）；R2 為中間區間受訪者之集合，即兩次回答中有一次為願意支付，而另一次. i n U. v. 為不願意支付的受訪者（Dyn 與Dny ）；R3 為右邊區間受訪者之集合，即兩次皆回答 yy. 願意支付的受訪者（D ）。. Ch. engchi. 再依據 Cameron and Quiggin（1994）建構的雙界二分模型推估方式，將式(4.5) 改寫為 n. R1 log Φ Ti d − Xi β σ +R2 log Φ Ti u − Xi β σ − Φ Ti d − Xi β σ. Log L = i=1. + R3 log 1 − Φ Ti u − X i β σ …………………………………………………………..(4.7) 因此，採用雙界二分模型時可以式(4.7)推估β與σ的最大概似估計值。 28.

(38) 四、加總資料估算個人平均 WTP／WTA 後，加總個人 WTP／WTA 即可得到社會總 WTP／ WTA。惟在加總前尚需考量三個問題： (一)決定相關母體。在進行 CVM 調查前，就需先確定母體範圍並自範圍內抽取樣本。 (二)計算母體平均 WTP／WTA。一般係將樣本平均 WTP／WTA 乘上母體總人數或總戶數。惟需考量抽樣之樣本是否足以代表母體，當樣本數不足以代表母體時，則出價曲線採用加權最小平方法較佳。. 治政大 (三)決定效益推估所涵蓋時期。當研究時間需要一段時期才能完成時應考量折立現問題；像某些污染造成環境損害屬永久時，則讓環境恢復成本需以年金方式表達； ‧ 國. 學. 當研究時間很長會跨至下一個甚至下幾代時，則可能涉及以目前世代偏好代入下一. ‧. 代之跨代公平性及折現問題。. sit. y. Nat. 五、條件評估法的研究結果. io. al. er. CVM 倘能得到受訪者真正的 WTP／WTA 表示研究結果具有效性，倘能透過重. v. n. 複測試或與其他替代市場價值評估法之研究結果去驗證推估 WTP／WTA 維持不變，表示研究結果具有可靠性。. Ch. engchi. i n U. 貳、抽樣設計一、抽樣方式：本研究委託政治大學選舉研究中心進行電話訪問、網路問卷調查及面訪訪問三種調查方式，訪問對象為具有中華民國國籍且年滿 20 歲以上的成年人，其中電話訪問對象係以居住於臺北市萬華區民眾為主、網路問卷調查係以全臺民眾為主，均於 2016 年 4 月 25 日至 29 日完成。另考量電話及網路問卷的受訪者可能未到過臺北市 29.

(39) 萬華區糖廍文化園區，為瞭解該園區實際使用者願付價格於 2016 年 5 月初進行糖廍文化園區定點面訪訪問。其中電話訪問部分，因無明確電話號碼，故以政治大學選舉研究中心所累積之臺北市萬華區電話樣本，以隨機亂數修正電話號碼的最後四碼來製作電話樣本，撥出 6,862 通電話，屬有效接通者僅 514 通。網路民調部分則以政治大學選舉研究中心網路民調資料庫主要來源為電訪所問得之電子郵件，共有 10,336 位受訪者，並輔以網路上公開招募得來的電子郵件，利用發送電子郵件邀請函方式提供受訪者進行填答，僅 802 份問卷回覆。面訪訪問部分則需先確認受訪者未曾於 2016 年 4 月 25. 政治大. 日至 29 日期間接受電話訪問、網路調查，另因訪問對象不具特定人名，且臺北市萬. 立. 華區糖廍公園可能是當地居民固定的休憩場所，需確認受訪者不曾於 2016 年 5 月 3. ‧ 國. 學. 日至 16 日期間接受定點面訪訪問調查，實際訪問完成 405 份樣本。. ‧. 二、樣本數：. 依內政部戶政司人口統計資料，截至 2016 年 5 月底止之全臺人口數為. y. Nat. er. io. sit. 23,503,349 人、臺北市萬華區人口數為 193,885 人。臺北市萬華區糖廍文化園區遊客參訪人數，自 2014 年 7 月起至 2016 年 5 月底止，依臺北市政府文化局統計所轄藝. n. al. Ch. i n U. v. 文館(場)所參訪人次，計有 41,115 人。當地里民人口數，依臺北市萬華區戶政事務. engchi. 所統計資料截至 2016 年 5 月 31 日止，糖廍、青山、富福、和平、綠堤、華江、柳鄉里人口數為計 44,303 人。本研究電話訪問對象為臺北市萬華區里民、面訪訪問對象為至糖廍公園使用者、網路調查對象為全臺民眾，由於電話訪問及面訪之受訪者，大多居住在臺北市萬華區，故本研究母體為臺北市萬華區 193,885 人。 n=. (Z α )2 × P × ( 1− P) 2. …………………………......(4.8). e2. n：樣本數 30.

(40) Zα 2 ：在(1-α)信賴水準下之標準常態 Z 值 P：受訪者間對特定問題答案相異程度百分比 e：可容忍樣本誤差百分比根據式(4.8)可知，將信賴區間訂為 95%、且樣本誤差為正負 3%時，計算出樣本數為 1,061 份。而本研究透過電話訪問、面訪訪問及網路調查等 3 種調查方式，得到有效問卷為 1,612 份，最大可能隨機抽樣誤差為正負 2.43%。既然瞭解本研究實際樣本數及抽樣誤差值後，問卷應如何設計才能在有限題數裡，透過統計軟體分析受訪者之願付價格。. 參、問項設計. 立. 政治大. 本研究主要係為評估人們對臺北市萬華區糖廍文化園區之願付價格，將各變數. ‧ 國. 學. 結合電話訪問、網路調查、面訪等 3 種調查方式，進一步評估受訪者之願付價格，. ‧. 而變數可區分為基本資料、對文化資產相關變數、使用價值與非使用價值等三大部分如圖 4-1 所示：. y. Nat. n. al. er. io. 得。. sit. 一、基本資料：包括性別、婚姻狀況、年齡、居住地區、職業、教育程度、每月所. Ch. i n U. v. 二、文化資產相關變數：包括對文化資產保存認知程度、文化資產保存重要性、政. engchi. 府執行文化資產保存成效、文化資產遺贈價值認同程度、納稅支應文化資產保存同意程度、文化機構或設施營運由政府負擔同意程度、文化機構成立公法人主動募款同意程度、降低文化資產保存經費移至教育用途同意程度、降低文化資產保存經費移至社福用途同意程度、降低文化資產保存經費移至醫療用途同意程度、財政困難仍應補助傳統藝術同意程度、財政困難仍應增加文化預算同意程度、是否增加修復預算。三、使用價值與非使用價值：包括第一次詢價是否願意支付、第二次詢價是否願意 31.

(41) 支付、第一次詢價金額、第二次詢價金額。 •性別 •婚姻狀況 •年齡 •居住地區 •職業 •教育程度 •每月所得. 基本資料. 立. •對文化資產保存認知程度 •文化資產保存重要性 •政府執行文化資產保存成效 •文化資產遺贈價值認同程度 •納稅支應文化資產保存同意程度 •文化機構或設施營運由政府負擔同意程度 •文化機構成立公法人主動募款同意程度 •降低文化資產保存經費移至教育用途同意程度 •降低文化資產保存經費移至社福用途同意程度 •降低文化資產保存經費移至醫療用途同意程度 •財政困難仍應補助傳統藝術同意程度 •財政困難仍應增加文化預算同意程度 •是否增加修復預算. 政治大對文化資產相關變數. ‧. ‧ 國. 學. n. engchi. •第一次詢價是否願意支付 •第二次詢價是否願意支付 •第一次詢價金額 •第二次詢價金額. er. io. Ch. sit. y. Nat. al. 使用價值與非使用價值. i n U. v. 圖 4-1 糖廍文化園區相關變數資料來源：本研究自行整理. 肆、選擇支付工具由於條件評估法需先建立一個假設性市場上，受訪者對於支付工具是否符合其真實支付意願情境則變得相當重要。本研究於調查受訪者願付價格時，係假設以參與藝文活動需支付費用作為支付工具，較接近實際商品市場之支付工具，進而推估出受訪者的真實偏好。 32.

(42) 伍、選擇詢價方式本研究詢價方式採單界與雙界二元選擇法併行，即提供數個價格由受訪者先行選擇一個可能支付價格，再以該價格為基準略微調整後詢問受訪者支付意願，並針對調整後價格設定上下限，藉以探求受訪者願付價格之真意。其訪問流程如圖 4-2：願意願意. Tiu. Ti. 開始詢價. Diyy. 不願意. Diyn. 願意. Diny. Tid 政治大不願意. 不願意. 學. 第一次詢價. 第二次詢價. sit. Nat. 資料來源：本研究自行整理. y. 圖 4-2 受訪者願付價格訪問流程圖. ‧. ‧ 國. 立. Dinn. io. er. 願付價格部分，開始詢價金額分別為 1~49 元、50~99 元、100~149 元、150~199. al. v i n C h 元，倘受訪者願意支付T u 150 元、200 元、250 元、300 元、350 i 則向上調整 2 倍、 engchi U n. 元、200~249 元、250~299 元、300 元以上；第一次詢價 Ti 分別為 50 元、100 元、. 不願意支付Tid 則向下調整減少 2 成，可歸納成 50 元(100 元、40 元)、100 元(200 元、 80 元)、150 元(300 元、120 元)、200 元(400 元、160 元)、250 元(500 元、200 元)、 300 元(600 元、240 元)、350 元(700 元、280 元)；即 Ti（Tiu 、Tid ），茲將雙界二元選擇法之文化公共財願付價格整理如表 4-1。. 33.

(43) 表 4-1 雙界二元選擇法之文化公共財願付價格單位：元各種金額選擇. 1~49. 50~99. 100~149. 150~199. 200~249. 250~299. 300 以上. 50. 100. 150. 200. 250. 300. 350. 第一階段金額是↙. 第二階段金額. ↘否. 100 40. 是↙. ↘否. 是↙. 200 80. ↘否. 是↙. ↘否. 是↙. 300 120 400 160. ↘否. 是↙. ↘否. 是↙. 500 200 600 240 700. ↘否. 280. 資料來源：本研究自行整理. 政治大，如 50 元【100 元（100 立元、50 元）、40 元（40 元、1 元）】、100 元【200 元（200 yy. yn. ny. 第二次詢價則視受訪者是否願意支付Tiu 得出Di 、Di 、是否願意支付Tid 得出Di 、. Dnn i. ‧ 國. 學. 元、100 元）、80 元（80 元、50 元）】、150 元【300 元（300 元、150 元）、120 元（120 元、100 元）】、200 元【400 元（400 元、200 元）、160 元（160 元、150 元）】、250. ‧. 元【500 元（500 元、250 元）、200 元（200 元、200 元）】、300 元【600 元（600 元、. yy. yn. sit. y. Nat. 300 元）、240 元（240 元、250 元）】、350 元【700 元（700 元、350 元）、280 元（280 ny. al. n. 者之願支付意願，茲將上開資料整理如圖 4-3。. Ch. engchi. 34. er. io. 】，為讓讀者利於瞭解受訪元、300 元）】，即 Ti【Tiu （Di 、Di ）、Tid （Di 、Dnn i ）. i n U. v.

(44) 願意願意 1≦X≦49. 100. 100 50. 不願意. 50. 願意不願意. 40. 40 1. 不願意願意願意 50≦ X≦99. 200. 200. 不願意. 100. 100. 願意. 不願意. 80. 80 50. 不願意願意願意. 不願意願意. 不願意. 不願意. 願意. 不願意. 200. 願意不願意. 500. 200. n. engchi 願意. 願意. 不願意. 300. 200. i n U. 不願意 600. 250. er. io. 不願意. 願意不願意. v. 200 600 300 240. 240. 不願意願意. 250 700. 700. 願意 X>=300. 150. y. Nat. 不願意. 250. 願意. 250≦ X≦299. 160. 500. 願意. Ch. 200. ‧. 願意. al. 400. 160. 不願意. 200≦ X≦249. 100. 400. 願意 150≦ X≦199. 120. 120. 學. ‧ 國. 立. 150. 政治大 150. sit. 100≦ X≦149. 300. 300. 不願意. 350. 願意不願意. 350 280. 280. 不願意. 300. 圖 4-3 文化公共財願付價格詢價流程圖資料來源：本研究自行整理 35.

(45) 第二節. 變數解釋與實證模型建立. 本研究使用套裝統計軟體 Stata13.1，將收集之原始資料先進行初步整理後，再進行分析。為瞭解地缘性（位於臺北市萬華區糖廍公園週邊 7 里及臺北市萬華區）之願付價格，將婚姻狀況、年齡、職業、教育程度、每月所得、性別等不同社經變數，以及受訪者對文化資產保存認知程度等文化資產相關變數對受訪者願付價格之影響因素。最後，將電話訪問、面訪訪問及網路調查等方式彙整之統計資料，進行受訪者對文化公共財之願付價格實證分析，並探討影響願付價格高低的決定因素。. 變數名稱及定義如表 4-2，各變數相關說明如下：. ‧. 一、被解釋變數. 學. ‧ 國. 治政大 and James（1987）建構的支在單界及雙界二元選擇問答下，本研究以 Cameron 立付函數模型，作為文化公共財之願付價格的實證研究基礎，相關被解釋變數、解釋. sit. y. Nat. 1.B1：指受訪者選擇文化公共財第一階段的起始詢價金額。此變數共分成 7 個. io. er. 選項，分別為 50 元；100 元；150 元；200 元；250 元；300 元；350 元。. al. v i n C h 元；120 元；160U元；200 元；240 元；280 元；個選項，分別為 40 元；80 元；100 engchi n. 2.B2：指受訪者選擇文化公共財第二階段的起始詢價金額。此變數共分成 13. 300 元；400 元；500 元；600 元；700 元。 3.Y1：指受訪者對於文化公共財第一次詢價是否願意支付。 0 表示否；1 表示是。 4.Y2：指受訪者對於文化公共財第二次詢價是否願意支付。0 表示否；1 表示是。. 二、解釋變數 1.LOC1：指受訪者居住地是否為臺北市萬華區糖廍公園週邊 7 里，1 表示臺北市萬華區糖廍公園週邊 7 里；0 表示臺北市萬華區其他里及其他縣市。 36.

(46) 2. LOC2：指受訪者居住地是否為臺北市萬華區，1 表示臺北市萬華區；0 表示臺北市非萬華區及其他縣市。 3.MARRY：指受訪者婚姻狀況共分為 6 個層級，但為避免虛擬變數過多影響估計準確性，本變數 1 表示單身；0 表示非單身。 4.AGE：指受訪者年齡，為避免虛擬變數過多影響估計準確性，設定成 5 個層級，1 表示 20 至 29 歲；2 表示 30 至 39 歲；3 表示 40 至 49 歲；4 表示 50 至 59 歲； 5 表示 60 歲及以上。 5.JOB1：指受訪者職業原分成 36 組，但為避免虛擬變數過多影響估計準確性，. 政治大. 本變數係指受訪者職業是否為軍公教人員者，0 表示否；1 表示是。. 立. 6.JOB2：指受訪者職業原分成 36 組，但為避免虛擬變數過多影響估計準確性，. ‧ 國. 學. 本變數係指受訪者職業是否為私部門及農林漁牧者，0 表示否；1 表示是。 7.JOB3：指受訪者職業原分成 36 組，但為避免虛擬變數過多影響估計準確性，. ‧. 本變數係指受訪者職業是否為學生者，0 表示否；1 表示是。. y. Nat. sit. 8.JOB4：指受訪者職業原分成 36 組，但為避免虛擬變數過多影響估計準確性，. n. al. er. io. 本變數 0 表示受訪者職業為 JOB1、JOB2 及 JOB3；1 表示非上述 3 種職業。. i n U. v. 9.EDU1：指受訪者教育程度，原分成 7 個層級，但為避免虛擬變數過多影響估. Ch. engchi. 計準確性，本變數係指受訪者學歷是否為小學及以下者，0 表示否；1 表示是。 10.EDU2：指受訪者教育程度，原分成 7 個層級，但為避免虛擬變數過多影響估計準確性，本變數係指受訪者學歷是否為國、初中者，0 表示否；1 表示是。 11.EDU3：指受訪者教育程度，原分成 7 個層級，但為避免虛擬變數過多影響估計準確性，本變數係指受訪者學歷是否為高中、職者，0 表示否；1 表示是。 12.EDU4：指受訪者教育程度，原分成 7 個層級，但為避免虛擬變數過多影響估計準確性，本變數係指受訪者學歷是否為專科者，0 表示否；1 表示是。 13.EDU5：指受訪者教育程度，原分成 7 個層級，但為避免虛擬變數過多影響 37.