第壹章 緒論
台東縣位於台灣之東南隅，幅員之廣，僅次於花蓮縣與南投縣，居全台第三位。因 位於台灣群山的後方，所以又稱為「後山」。受到地形的天然屏障，交通不便，開發較 晚，工商不興，宛如遺世獨立的桃花源（台東縣全球資訊網，2007）。
透過研究欲瞭解台東縣高中職教師參與休閒運動的現況，分析不同背景變項及不同 休閒運動參與程度與休閒運動阻礙因素有何差異？本章共分為六節，內容包含問題背 景、研究動機、研究目的、研究問題、研究範圍與限制及名詞操作性定義。
第一節 問題背景
根據行政院主計處（2006）資料顯示，2006年台灣地區平均國民所得已達14,347美 元，消費性支出突破9,600美元水準，顯示出國人的生活富裕程度以及消費能力的提昇。
近年勞動工時的縮短、週休二日的實施，國民休閒時間增加，更提昇國民對休閒運動的 需求。
社會學者指稱，休閒時代的來臨，是人類在毫無心理準備下，必須面臨的最大挑戰。
（王煥琛，1994；宋明順，1992）。沈易利（1998）指出，休閒運動被預測在21世紀將 成為人類生活中重要的一部份，在正式邁入21世紀的現在，我們已經看到人類對休閒生 活有更多、更高的需求，在運動可以增進身體健康、紓解壓力、擴展生活圈、美化人生 等諸多功能下，人們利用漸增的空暇時間從事休閒運動，已經成為了一種趨勢。
吳承典（2003）指出休閒運動佔休閒活動領域中極其重要的部份，因為休閒運動乃 是透過動態、體能性的方式進行，有別於社交性、藝術性、音樂性等靜態的休閒活動。
程紹同（1994）認為休閒運動是運動與休閒的結合，在現代人強烈追求健康的企圖心之 下，從事運動性的休閒活動，不僅可以放鬆身心，忘卻煩惱，擺脫一成不變的生活型態，
也兼具有娛樂、滿足成就感、社交功能、改善健康等諸多效果，是其它類型的休閒活動 所無法相抗衡的一種獨特活動內容。黃金柱與林志成（1999）指出，運動的種類項目眾 多，不過休閒運動應較競技運動更符合休閒時代潮流與需要。
在當今求新、求變、多元的情境下，社會加諸於教師能力的要求、師生之間關係、
家長的託付、行政事務處理、工作超時等，都造成日益沉重的工作負荷，甚至自己家庭 生活中的諸多因素，教師面臨更甚往昔的角色扮演，這一切都更加重教師的壓力，導致 教師身心俱疲，過勞的跡象日趨明顯，教師這個行業也充滿健康危機（蘇國興，2004）。
值得注意的是，近年來國內調查教師休閒生活發現教師具有正面、積極的休閒態度，有 較高的參與動機，卻有較低的參與率，所參與休閒活動類型以「知識性休閒活動」最普 遍，多偏向靜態活動（吳槐芬，2006；張文騰，2004；盧玫諭，2005；嚴詠智，2005）。
有規律參與休閒運動者之比率偏低，每週參與的次數與每次參與的時間更顯不足。
休閒運動兼具有促進健康體適能、紓解現代生活壓力、提升工作效能、滿足人際歸 屬暨自我實現心理需求、培養團體意識及團結合作精神、矯正偏差行為與提高生活品質 等效能，具備心理、學習、社會、治療等功能（張少熙，2003）。休閒運動對身體及心 理等有上述多項正面的功能，且是休閒活動的重要內容，是充實學校教師休閒生活，促 進教師身心健康的重要途徑。教師的工作是一學年一循環，經年累月從事相同之工作，
可能產生厭倦、疏離、單調、乏味等工作倦怠感。教師如果利用課餘時間從事休閒運動，
將有助於精神壓力的紓解、專業知能的成長、教學理念的改良、教學活動的樂趣化及多 元化、刺激教學靈感及腦力激盪、改善教學的品質等，因而達到教學目標（陳中雲，
2002）。另外，有規律的實施適當的運動，可使身體潛能得以發揮。身體的健康直接影 響生活品質，而適度的運動正是維持身體健康最佳的方式（邱逸揚，2004），可見休閒 運動對於學校教師之重要性。
張少熙（1994）認為休閒運動阻礙之狹義意義在於個人傾向參與一項休閒運動，然 而受到一項或一項以上的原因（阻礙）影響，而不能繼續進行此一運動者，均屬休閒運 動阻礙；鄧崇英（2005）定義休閒運動阻礙因素是抑制或減少休閒運動參與次數或愉快 感的種種因素；也就是在休閒運動行為過程中，阻止或限制個人參與的各項相關原因。
影響教師參與休閒運動的阻礙因素很多，過去的研究者多以因素分析法將阻礙因素加以 分類。發現先前的研究結果，以工作阻礙因素最多（張文騰，2004；鄧崇英，2005；謝 鎮偉，2002）；社會阻礙因素次之（林佳毅，2006；徐慶忠，2006）；另外還有機會阻
礙因素、個人內在阻礙因素、經濟阻礙因素等（王註源，2004；彭超群，2005）。
透過休閒阻礙調查研究可以清楚瞭解參與休閒運動者的阻礙因素需求等訊息，這些 訊息將可有效協助相關休閒運動與設施規劃者決定最適合的方案和服務，以消弭人們期 望從事與實際從事休閒運動的差距及滿足參與者實際的休閒需要，而達到休閒運動的效 果，提升休閒運動的參與率，進而遠離因缺少運動引發的慢性疾病，減少社會醫療成本。
這可能是先進國家重視國民休閒運動的原因之ㄧ。
研究者本身生長於台東，任教於高職學校體育科，於課餘時間也參加網球、慢壘、
籃球等休閒運動，因此對台東縣高中職教師參與休閒運動現況及參與休閒運動阻礙因素 有著高度的興趣。徐德治（2008）調查發現台東市國中教師參與休閒運動現況發現最常 參與的休閒運動前五項依序為散步、羽球、自行車、慢跑、籃球；類型以戶外遊憩性最 多，佔46.3％；每週從事休閒運動2次者較多，佔33.3％；持續時間以31–60分鐘的教師 為多，佔52.7％；達到的強度以輕鬆程度的35.3％較多；從事休閒運動的習慣以偶而為 之的教師佔51.2％最多；參與休閒運動利用的時間以假日及非假日兩者皆是者50.0％佔 多數；休閒運動時段以傍晚者為多數，佔42.3％；休閒運動時同伴以家人為多，佔27.1
％；休閒運動地點以學校較普遍，佔20.0％；從事的休閒運動以不需繳費者最多，佔76.1
％；每月的休閒運動花費以無消費的45.3％佔多數。台東縣高中職教師參與休閒運動的 現況又為何？為本研究欲瞭解的問題之一。
相較人口稠密的都市，台東因公共建設的不足，相對地休閒運動設施亦普遍不夠，
在場地設施上對參與休閒運動的人口，可能有一定程度上的阻礙；另外台東的平均氣溫 偏高，夏季天氣炎熱有颱風、焚風，冬天有東北季風和風飛沙等，氣候狀況不佳也是不 利於參與休閒運動的因素；加上地形狹長，交通的便利性因素也是一項阻礙；教學工作 繁忙、家庭因素、個人因素等，應該也是阻礙之因素，究竟台東縣高中職教師參與休閒 運動阻礙因素為何？為本研究欲瞭解的問題之二。
第二節 研究動機
「教師」是教育工作中的主幹，也是學生認同與模仿的主要對象，其言行舉止及身 心健康，對學生的學習與人格發展，均有深遠的影響（孫寶蓮，2004）。教師有健康的 身體與正確的觀念，才能兼具身教及言教潛移默化的效果，影響下一代的莘莘學子，培 養青少年休閒運動的興趣，並養成其參與休閒運動習慣，相信對建立全民終身運動習 慣，提昇全民體能，應有正面的意義。此為本研究的動機之一。
國內有關教師參與休閒運動相關研究多以北部、西部人口密集都會區的教師為主
（王註源，2004；林佳毅，2006；吳槐芬，2006；陳麗娟，2002），以台東地區教師為 研究對象者尚無。台東地區教師參與休閒運動阻礙因素是否有別於人口稠密都會區的教 師，透過本文開啟台東縣市教師參與休閒運動相關之研究，並藉由本研究瞭解台東縣高 中職教師參與休閒運動的現況為何？阻礙教師參與休閒運動的因素又為何？不同休閒 運動參與程度教師參與休閒運動阻礙因素之差異為何？此為本研究的動機之二。
透過相關文獻與研究結果對教育行政單位、學校方面及教師個人提出建議事項，也 可以作為往後教師參與休閒運動相關研究之參考。藉以改善台東地區高中職教師的休閒 運動環境與品質，消弭從事休閒運動的阻礙，使得更多的老師從事休閒運動，培養終身 運動的習慣與技能進而達到身心健康的目的。
第三節 研究目的
由上述問題背景，本研究欲達成的目的如下：
一、瞭解台東縣高中職教師參與休閒運動的現況。
二、瞭解不同背景變項之台東縣高中職教師參與休閒運動阻礙因素之差異情形。
三、瞭解不同休閒運動參與程度的台東縣高中職教師參與休閒運動阻礙因素之差異 情形。
第四節 研究問題
基於上述研究目的，本研究所要探討問題為：
一、台東縣高中職教師參與休閒運動的現況為何？
二、不同背景變項之台東縣高中職教師參與休閒運動阻礙因素是否有差異存在？
三、不同休閒運動參與程度之台東縣高中職教師參與休閒運動阻礙因素是否有差異 存在？
第五節 研究範圍與限制
一、研究範圍
（一）研究區域
本研究以台東縣高中職教師為研究範圍，共計有高中職學校10所。其中 國立台東大學附屬體育實驗中學高中部、國立台東高中、國立台東女中、縣 立蘭嶼完全中學高中部、私立育仁中學高中部等五所學校為高中學校，另外 國立台東專科學校高職部、國立台東高商、國立成功商水、國立關山工商、
私立公東高工等五所學校為高職學校。
（二）研究對象
本研究對象以台東縣內高中職教師為主，不包括職員及約聘雇人員等，
共有教師約670人。
（三）研究變項
本研究探討之變項包含：受試者背景變項、休閒運動參與現況調查、休 閒運動參與程度及參與休閒運動的阻礙因素。
二、研究限制
（一）影響個人休閒運動行為之因素眾多，本研究以受試者參與休閒運動的現況調 查、休閒運動參與程度與參與休閒運動阻礙因素進行研究，研究結果無法涵蓋 所有休閒運動的相關因素。
（二）本研究採問卷調查法，填答的問卷屬於自陳量表，僅能假設受試者皆能據實回 答。
第六節 名詞操作性定義
一、休閒運動
張少熙（2003）將休閒運動定義為當閒暇時，依自己的意願或興趣，選擇從 事有益於身心發展的體能性活動或運動。本研究所謂「休閒運動」是指個人在閒 暇時，依自我意願或興趣，選擇參與有益身體健康、平衡心理發展的體能性或娛 樂性的運動，達到休閒的效果與功能。
二、休閒運動參與現況
是指 研究對象參與休閒運動的情形 ， 調查內容 是 參考 黃金柱 與 林志成
（1999）、吳承典（2003）、王註源（2004）等研究加以修改。包含參與的休閒 運動項目、每週從事休閒運動的次數、每次參與休閒運動的持續時間、從事休閒 運動通常達到的強度、從事休閒運動的習慣、參與休閒運動所利用的時間、從事 休閒運動的時段、參與休閒運動時的同伴、從事休閒運動的地點、從事的休閒運 動是否繳費、每月的休閒運動花費等。
三、休閒運動參與程度
本研究所指的休閒運動的參與程度參考Fox (1987) 所使用之公式：運動參與 程度＝頻率×（平均強度＋持續時間），採李克特 (Likert) 六點量尺表示之，以 問卷第二部分每週從事休閒運動的次數、每次參與休閒運動的持續時間及從事休 閒運動達到的強度等三個題項來計算。數字越高，表示教師參與休閒運動的程度 越高。本研究經統計後依得分高低排序，結果區分成低參與程度（0分–6分）、
中參與程度（7分–17分）、高參與程度（18分以上）三組。
四、休閒運動阻礙因素
休閒運動阻礙因素是指抑制或減少休閒運動參與次數和愉快感的種種因 素，亦即在休閒運動的行為過程中，任何阻止或限制個人參與休閒的頻率、持續 性及參與品質的因子（鍾瓊珠，1997）。換言之，休閒運動阻礙因素就是任何影 響個體降低或減少參與休閒運動的因素。本研究編修之休閒阻礙因素量表於問卷 第三部分，共有28題，採李克特 (Likert) 五點量尺表示之。量表各題目總得分愈 高代表參與休閒運動的阻礙愈高，反之則阻礙愈低。
第貳章 文獻探討
本章擬針對休閒運動相關理論與休閒阻礙因素進行文獻探討，第一節休閒運動之相 關理論和文獻；第二節休閒運動阻礙因素之探討；第三節本章總結，茲分述如下。
第一節 休閒運動之相關理論和文獻
本節針對休閒運動的意涵、休閒運動的參與、休閒運動的分類、休閒運動的功能等 四部份文獻作如下說明。
一、休閒運動的意涵
所謂的休閒運動，並無一致性的定義，類似的用法有「一般運動性休閒活動」（修 慧蘭、陳彰儀，1987）、「運動性休閒活動」（文崇一，1981）、「體育性休閒活動」
（許義雄、張清龍，1978）、「運動競賽與體育活動」（廖榮利，1977）。以下列舉專 家學者對休閒運動意涵之闡釋，歸納整理。並於本章總結中提出本研究對休閒運動意涵 之觀點。
表 2-1-1 休閒運動的定義
研究者（年代） 休閒運動的定義
陳鴻雁與楊志顯
（1999）
認為休閒運動泛指因興趣、健康、娛樂、服務、交際、打發時間等非工作或其他 生活之需要，而從事的身體動作之練習或操作為主要型態的活動。
張良漢（2002） 在閒暇時間內，經自由選擇參與體能性、趣味性的身體活動。
許志賢（2002）
係指個人在可任由自己支配的閒暇時間，基於自由意志、自由選擇、自主決定，
所從事有益於身心健康、紓解壓力、社交聯誼的動態性身體活動。
張少熙（2003） 當閒暇時，依自己的意願或興趣，選擇從事有益於身心發展的體能性活動或運動。
【接下頁】
續表 2-1-1 休閒運動的定義
研究者（年代） 休閒運動的定義
邱逸揚（2004）
在個人工作與責任義務時間外的閒暇時間，依個人自由意願及選擇，所從事的動 態性休閒活動。
王天威（2004）
個人運用閒暇的時間，在自由、自在、自主的情境下，透過身體的操作、動態的 方式，從事有益身心的活動，以達身心平衡的目標。
王註源（2004）
個人基於自由意願，在可任自己運用的閒暇時間，自由選擇、自主決定，所從事 有益身心健康的動態性身體活動，亦即透過個體自主的運動方式達休閒的效果。
彭超群（2005）
利用閒暇或空閒的時間，透過從事有益之身體活動或運動項目，使個人在自由自 在的情境下，獲得身心平衡發展，並達到休閒娛樂的效果。
楊燕餘（2006）
在非工作時間內，依自我意願所從事之運動、體能性活動，紓解壓力並能增進健 康。
林佳毅（2006） 指個人針對健康和樂趣，在自由時間內自由選擇安排從事的動態活動。
資料來源：研究者整理（依年代順序排列）
綜合以上休閒運動定義的闡述，雖然著眼點不盡相同，然而歸納後大多學者看法皆 認為自由時間、自由意願與身體活動為主要構成休閒運動定義之基本條件；另外有些學 者再加上屬於休閒運動功能的部份。
二、休閒運動的參與
李嘉慶（2002）發現國內不同年齡層及職業屬性者，參與休閒運動的參與頻率皆未 達到衛生署所訂「成人規律運動人口比率達40%」的標準，與美國衛生與人類服務部規 劃西元2000年能達到六歲以上人口至少有60%的比例，每週從事三次至少20分鐘中強度 身體活動相差甚遠。
Ragheb and Griffith (1982) 對於休閒運動參與賦予以下定義：參與某種運動的頻率 或象徵個體所參與之一般的休閒運動類型。高俊雄（1999）在定義休閒參與型態時認為，
一個人在一天二十四小時所必須使用的時間及義務時間之外，所能支配的自由時間，從 事參與活動的情形，並認為衡量一個人休閒運動參與的基本方法，包含：（1）時間運 用法：將一個人一天中分成數個時間單位，來記錄所從事的運動。（2）休閒參與頻次：
將一個人在某一段時期與某一種運動的頻率，以數字或描述差異（經常參與、偶爾參與..）
等方式表達。陳南琦（2000）亦將休閒運動參與研究分為兩類（1）以參與運動頻率的 多寡來探討，運用因素分析、叢集分析等統計方式將運動項目歸類；（2）以時間運用 探討參與運動時所花費的時間及在什麼時間參與運動。
以下整理說明教師每週參與休閒運動頻率及有規律參與休閒運動比率的文獻：
（一）每週參與休閒運動頻率
王註源（2004）指出桃園縣國中教師、黃文宗（2006）發現彰化市國小 教師：每週參與休閒運動的頻率主要以每週1次最多；陳威男（2005）發現台 灣地區高中職學務主任、陳瑞芳（2004）指出台南縣國小教師、鄧崇英（2005）
發現南投縣高中教師、盧玫諭（2005）指出台北縣中等學校教師：每週參與 休閒運動的次數以1–2次的比例最多；林祐鋐（2005）發現台中縣國小教師 每週休閒運動次數以2–3次最多；李嘉慶（2002）指出屏東縣偏遠地區國小 教師參與休閒運動每週次數為2–4次者佔55.87%。
（二）有規律參與休閒運動比率及性別之差異
吳承典（2003）指出雲林縣國小教師有規律參與休閒運動者佔32.4%；彭 超群（2005）發現基隆市國中教師有規律參與休閒運動者佔33.5%。嚴詠智
（2005）發現台南縣國小行政人員有規律從事休閒運動者比率男性佔42.2%，
女性佔24.2%；蔡文毅（2004）發現台南縣國小教師有規律參與休閒運動者比 率男性佔34.8%，女性佔14.4%；陳威男（2005）發現台灣地區高中職學務主 任、蔡文毅（2004）發現台南縣國小教師：在休閒運動參與上，男性教師參 與率高於女性教師。
由上述可知國內教師每週參與休閒運動頻率佔最大比率為1–2次；規律 參與休閒運動比率，普遍仍然偏低。且無論在休閒運動參與頻率與規律參與 休閒運動比率，男性普遍高於女性；但整體來說仍然有待提升。
三、休閒運動的分類
由於休閒運動的種類繁多，所以需要加以分類。下表整理出一些研究者對休閒運動 的分類，敘述如表2-2-2。
表2-1-2 休閒運動的分類
研究者（年代） 休閒運動的分類
沈易利（1998）
球類運動、戶外運動、民俗性運動、舞蹈、健身運動、技擊運動、水 中暨水上運動、空中運動。
馮麗花（1998）
能提昇心肺功能的休閒運動、能增進肌力表現之休閒運動、能增進柔 軟度之休閒運動、能怡情養性之休閒運動。
黃金柱與林志成（1999）
球類運動、戶外運動、民俗運動、舞蹈類運動、健身運動、技擊運動、
水中暨水上運動、空中運動、其他休閒性運動
【接下頁】
續表 2-1-2 休閒運動的分類
研究者（年代） 休閒運動的分類
許志賢（2002）
球類運動、戶外活動、民俗性運動、舞蹈性運動、健身運動、技擊運 動、水域（水中、水上）活動、空域活動。
吳承典（2003）
以因素分析法將休閒運動分類為：挑戰冒險性休閒運動、戶外遊憩性 休閒運動、球類活動性休閒運動、健身防衛性休閒運動、舞蹈律動性
休閒運動。
資料來源：研究者整理（依年代順序排列）
蔡特龍（2000）以休閒運動的目的，將休閒運動分為下列七類：
（一）競賽類運動：以正式的比賽規則比賽屬之，如慢速壘球、羽球、網球、籃球、
足球、棒球、桌球等。
（二）健身類運動：屬個人性運動，如太極拳、國術、有氧舞蹈、土風舞、韻律舞蹈、
標準舞、元極舞、外丹功、慢跑、健行、游泳、騎自行車等。
（三）冒險類運動：為興趣、刺激、歡樂而運動，如攀岩、潛水、高空彈跳、賽車、
滑草、越野車、滑翔翼、拖曳傘、衝浪、登山、鐵人三項等。
（四）聯誼性運動：利用假日與家人、同學或朋友一起活動，以紓解壓力、放鬆身心。
如郊遊、露營、野外健行、遊樂區旅遊、風景區旅遊、高爾夫球、保齡球、網 球、舞蹈等。
（五）防衛性運動：為學習防衛性運動或修身保護自己。如擒拿、空手道、柔道、劍 道、跆拳道、拳擊等。
（六）親子運動：以父母與學齡前兒童的運動為主。如滑梯、盪鞦韆、打擊遊戲、捉 迷藏、追逐、攀登、舞蹈、體操、放風箏等。
（七）參觀運動競賽：參觀比賽可以吶喊歡笑，激發運動興趣，紓解壓力，刺激高昂 的情緒，所以參觀職業運動比賽或一般錦標賽，也是很好的休閒運動。
由以上整理之文獻可以發現，各學者對於休閒運動之分類各有不同之看法，其分類 之依據主要仍不離運動的形態、運動的目的、運動的功能、運動的參與形式以及研究上 之需要等。換言之，沒有任何一種類型的休閒運動分類方法可以完整的來區分休閒運動 之種類。事實上，休閒運動本身也因為其活動的性質、實施的方式或目的之不同，可能 同時涵蓋在數種不同的分類中（吳承典，2003；林佳毅，2006）。
吳承典（2003）於其研究中以因素分析法將教師參與休閒運動的項目區分為五類，
因為研究對象同為教師，所以本研究於問卷第二部份最常參與的運動項目採用其休閒運 動項目的分類方法來進行教師參與休閒運動項目的調查。
四、休閒運動的功能
休閒運動不僅帶給人們生理上的好處，深層的心理、精神、和靈性方面也因此獲得 提昇。以下就一些研究者對休閒運動功能的加以闡述：
表2-1-3 休閒運動的功能
研究者（年代） 休閒運動的功能
謝政諭（1989）
（1）增進個人身心的健全。（2）擴展現代人的第三生命圈。（3）消彌工業 化、都市化社會的疏離感。（4）促進工作效率，增進經濟利益。（5）預防 犯罪及疾病治療的功能。（6）開創文化內涵、提昇生活品味。
沈易利（1995）
休閒運動是以透過運動方式進行的一種休閒文化， 除了具備一般休閒活動的 功能之外，休閒運動更具有身體、心理、社會層面的許多功能並具有治療的 效果。
黃金柱與林志成
（1999）
（1）促進健康體適能。（2）紓解各種壓力。（3）滿足高層次心理需求。（4）
提昇工作服務效能。（5）提高生活品質。（6）其他：休閒運動可以作為競 技比賽的項目，成為謀生的職業。其次，休閒運動有心理、學習、社會、治 療等功能，有助於身心的復健。
【接下頁】
續表 2-1-3 休閒運動的功能
研究者（年代） 休閒運動的功能
利志明（2000）
從事休閒運動可以使個人從活動中獲得快樂、健康，有助於工作效率的提升，
人際關係的和諧、社會的安定與繁榮。
許志賢（2002）
綜合專家學者意見後整理出，認為休閒運動的具體功能可包含幾個範圍：（1）
對個人生理與心理的功能。（2）促進家庭和諧與親子關係。（3）帶動良好 的人際關係。（4）提供教育的環境。（5）具有振興經濟的效益。
洪昭坤（2002）
綜合專家學者的看法整理如下：（1）生理方面：有助於促進健康體適能。（2）
心理方面：獲得成就感及被肯定、自我實現、愛與自尊、發揮想像力與創造 力。（3）社交方面：增進情誼、促進人際關係發展等。（4）家庭方面：增 進親子關係之融洽，加強家庭成員間的凝聚力與共同性。（5）經濟方面：休 閒已成為一項商品，具有經濟上的交換價值。（6）美學方面：從休閒運動中 獲得心靈、情感及靈性的充實滿足。（7）生活方面：積極參與休閒運動，提 高生活品質。（8）紓壓方面：藉由參與休閒運動可以放鬆心情、紓解壓力，
再造新活力。（9）知識方面：可以啟發智慧，發揮創造力以及潛力。（10）
醫療方面：參與休閒運動是生、心理的需求，可減少文明病的發生，抒發情 緒、有助於心理治療或身心復健。
楊木仁（2002）
一、生理功能方面包括：（1）心臟血管系統。（2）呼吸系統。（3）骨骼肌 肉系統。（4）新陳代謝。（5）神經系統等生理影響。二、心理功能方面包 括：（1）運動可以樹立自信心。（2）運動可以穩定情緒、舒暢心情。（3）
運動不僅可以鍛鍊身體、也可以訓練心智機能。（4）運動可以鍛鍊堅定意志。
（5）運動可以調劑生活、充實生命力。（6）運動可以改善人際關係。（7）
運動可以培養良好的團隊精神。
資料來源：研究者整理（依年代順序排列）
綜上所述，休閒運動之功能中促進身體健康是專家學者所一致的看法，另增加社會 互動與紓解身心壓力亦被多數所認同。現今人們在生活上皆感受到生活、社會、工作、
朋友、家庭及學業所帶來的壓力、緊張與不安，甚至造成不愉快的經驗，所以需要休閒 運動的參與，藉以排除壓力與煩悶，來提高個人的生活適應能力、抒發情緒，以培養正 向積極的人生觀，使能在社會上有更佳的人際互動，創造美好身、心、靈的生活品質（楊 燕餘，2006）。
第二節 休閒運動阻礙因素之探討
本節針對休閒運動阻礙的定義、休閒運動阻礙的分類、國內教師參與休閒運動阻礙 因素相關研究加以說明。
一、休閒運動阻礙的定義
由於休閒受到日益重視的原因，因而休閒阻礙因素的研究也隨著水漲船高，越來越 受到重視。休閒阻礙的研究對於休閒的哲學、政策、運動的規劃和休閒市場都有助益(劉 文菁，1993)。本研究整理出部分相關研究對休閒運動阻礙因素的定義列於表2-2-1。
表2-2-1 休閒運動阻礙的定義
研究者（年代） 休閒運動阻礙的定義
楊宏志（1990）
綜合國內外學者研究分析，對休閒阻礙定義，分為狹義及廣義的解釋。其中狹義 的休閒阻礙，認為是人們傾向參與某項活動，卻受其他原因影響，無法持續進行。
而廣義的休閒阻礙，是為介於其一有無休閒的知覺，而影響能否參與此項活動，
皆為休閒運動阻礙。
【接下頁】
續表2-2-1 休閒運動阻礙的定義
研究者（年代） 休閒運動阻礙的定義
黃立賢（1996）
指出休閒運動阻礙係指影響或減少休閒運動參與次數和愉快程度的種種因素，包 括時間、費用、安全、交通、設備、同伴、資訊、健康、性別、年齡、天候等。
鍾瓊珠（1997）
指出休閒阻礙為抑制或減少休閒運動參與次數或愉快感的種種因素，亦即在休閒 的行為過程中，有關任何阻止或限制個人參與休閒的頻率、持續性及參與品質的 因子。
賴家馨（2002）
任何阻止或限制個人經常性或持久性參與某種喜好的休閒，或是減少個人參與的 慾望，降低參與過程中所獲得的滿足感之因素。
張良漢（2002）
指影響個體在休閒時間內，不喜歡或不投入參與休閒運動，如：球類運動、戶外 運動、民俗運動、舞蹈、健身活動、技擊運動及水上活動等身體活動的理由或因 素。
彭超群（2005）
指影響個體在閒暇時間進行休閒參與的任何因素，而時間、經費、工作壓力、體 能、個人能力、興趣、同伴、家人態度、交通、資訊、場地設施等原因，則是佔 比例最高的休閒運動之阻礙因素。
吳槐芬（2006） 任何抑制或降低參與休閒運動時間、次數、需求、品質的影響因素。
資料來源：研究者整理（依年代順序排列）
蔡特龍（2000）指出影響個人參與休閒運動的因素分為「個人因素」、「社會和生 活狀況因素」、「參與機會因素」等三方面。個人因素是指年齡、性別、婚姻狀況、個 人觀念、經濟能力、興趣、運動技能和體力及教育背景等八項；社會和生活狀況因素是 指職業、可利用的時間、愛好朋友群、交通狀況、家庭環境、社會地位、群眾休閒因素 等七項；參與機會因素則是指運動設備、運動資訊、服務品質、組織和領導、前往交通、
運動項目的選擇及運動消費等七項。
Jackson and Searle (1985) 則將休閒阻礙定義為：當個人願意參與一項活動，但有一 項或一項以上的因素影響其參與意願，此定義中的個人，包括那些原本沒有興趣且根本 不願參與的人在內。Jackson (1988) 認為休閒阻礙可謂凡介於偏好一項活動，和參與此 項活動間的任何因子，皆視為阻礙。即抑制休閒的偏好，或妨礙參與新的休閒，降低休 閒需求的因素。本研究認為休閒運動的阻礙因素就是任何影響個體降低或減少參與休閒 運動的因素。
二、休閒運動阻礙的分類
由於休閒運動阻礙的因素繁多而且複雜，研究者均先將影響休閒運動參與的因素加 以歸類，以提出因應對策。Crawford and Godbey (1987) 將休閒阻礙定義為個體主觀知 覺到影響個體不能喜歡或投入參與某休閒活動的理由，並將影響個體休閒喜好與休閒參 與阻礙分成三種型態：
（一）個人內在阻礙 (intrapersonal constraints) ：指個體內在的心理因素與狀態進而 影響其休閒喜好或參與因素，如壓力、憂鬱、信仰、焦慮、自我能力及對適當 休閒的主觀評價。
（二）人際間的阻礙 (interpersonal constraints) ：指個體沒有適當或足夠的休閒同伴 而影響其休閒喜好或參與因素。
（三）結構性的阻礙 (structure constraints) ：指影響個體休閒喜好或參與的外在因素，
如休閒資源、休閒設備、時間、金錢及休閒機會等。結構性的阻礙極易因對某 休閒擁有高度喜好而被克服。
張良漢與許志賢（2002）在其休閒運動阻礙量表編製與信效度研究中指出國內的研 究者在探討休閒運動阻礙大多引用上述分類之量表，但經由陳信安（2000）、陳藝文
（2000）分別以Crawford and Godbey (1987) 所發展出的休閒運動阻礙量表以驗證性因 素分析加以實證研究，發現其適合度不佳，均有修訂之需。且深感國內休閒運動阻礙量 表尚嫌不足，且未能有適合國人的量表編製而廣泛被運用於研究上，因此發展出一份具 有良好信、效度的休閒運動阻礙量表。原量表共有25道題，以探索性因素分析發展出四
個因素構面，分別為「經驗阻礙」、「機會阻礙」、「社會阻礙」、「個體阻礙」，且 四個因素累積的解釋變異量為63.23%，各分量表內部一致性係數為.826–.904，顯示出 量表有良好的建構效度及信度。
三、國內教師參與休閒運動阻礙因素相關研究
本研究彙整有關教師參與休閒運動與阻礙因素相關文獻，針對不同性別、年齡、學 校公私立別及屬性、教育程度、職務、婚姻狀況等本研究之背景變項加以歸納整理如下：
（一）性別與休閒運動阻礙因素
不同性別在參與休閒運動阻礙因素，女性教師的阻礙高於男性（沈永昆，
2005；鄧崇英，2005）；徐慶忠（2006）發現在「同儕阻礙」構面上女性的阻 礙高於男性；彭超群（2005）指出在「時間阻礙」、「興趣阻礙」兩構面上，
女性阻礙也高於男性；謝堂益（2004）發現女性教師的整體休閒運動阻礙因素 較高。林佳毅（2006）認為在「社會阻礙」構面上，男性的阻礙卻高於女性，
但在「個人內在」構面上，女性的阻礙高於男性。不同性別在參與休閒運動阻 礙因素構面上無顯著差異（王註源，2004；吳槐芬，2006；林祐鋐，2005；許 志賢，2002；陳麗娟，2002；蔡文毅，2004）。所以在性別與休閒運動阻礙因 素方面，研究結果雖然有些許差異，但普遍是女性的教師阻礙高於男性教師。
（二）年齡與休閒運動阻礙因素
陳麗娟（2002）發現不同年齡在「機會阻礙」、「個體阻礙」兩構面上達 顯著差異，「機會阻礙」構面上「31–40歲組」阻礙高於「51–60歲組」，且
「41–50歲組」阻礙也高於「51–60歲組」；在「個體阻礙」構面上「31–40 歲組」阻礙高於「51–60歲組」。鄧崇英（2005）指出在「工作阻礙」構面上
「30–39歲組」高於「29歲以下組」。不同年齡在參與休閒運動阻礙因素構面 上無差異（王註源，2004；吳槐芬，2006；林佳毅，2006；徐慶忠，2006；許 志賢，2002）。在年齡與休閒運動阻礙因素方面，各研究結果差異較大。
（三）學校公私立別及屬性與休閒運動阻礙因素
許志賢（2002）研究對象為高中職學校的校長，發現在學校的公私立別及 學校屬性上均無差異。吳槐芬（2006）指出在「環境阻礙」、「個人阻礙」、
「場地阻礙」三個構面上都是私立高職的阻礙高於私立高中，在「工作阻礙」
構面上私立高中阻礙高於公立高職。所以在學校公私立別方面，顯現出私立學 校教師參與休閒運動的阻礙較高的結果；而在高中與高職不同屬性學校教師參 與休閒運動的阻礙情形，有待進一步研究探討。
（四）教育程度與休閒運動阻礙因素
陳麗娟（2002）研究結果顯示不同教育程度老師在「社會阻礙」構面上大 學學歷者阻礙顯著高於研究所學歷者。鄧崇英（2005）研究結果指出不同教育 程度老師在「環境與經濟阻礙」構面上大學、專科學歷者阻礙高於碩、博士學 歷者；在「個人內在阻礙」構面上同樣大學、專科學歷者阻礙高於碩、博士學 歷者。不同教育程度老師在參與休閒運動的阻礙因素上無差異（王註源，2004；
林佳毅，2006；彭超群，2005）。在教育程度與休閒運動阻礙因素方面，研究 結果傾向於學歷較低者阻礙情形較高。
（五）職務與休閒運動阻礙因素
王註源（2004）發現不同職務老師在「結構性阻礙」構面上，導師的阻礙 高於兼任教師，且專任老師的阻礙也高於兼任教師。吳槐芬（2006）認為不同 職務老師在「場地阻礙」構面上其他職務教師阻礙高於專任教師；在「工作阻 礙」構面上兼任組長教師阻礙高於專任教師。陳麗娟（2002）指出不同職務老 師在「經驗阻礙」、「個體阻礙」兩構面上，專任教師的阻礙高於教師兼任行 政者。鄧崇英（2005）發現不同職務老師在「環境與經濟阻礙」、「個人內在 阻礙」兩構面上，其他職務教師、專任及導師的阻礙高於學程（科）主任；在
「場地設施阻礙」構面上，專任及導師的阻礙高於學程（科）主任。發現不同 職務老師在參與休閒運動的阻礙因素上無差異（林佳毅，2006；徐慶忠，2006；
彭超群，2005）。因此在職務與休閒運動阻礙因素方面的研究結果差異頗大。
（六）婚姻狀況與休閒運動阻礙因素
蔡宗展（2005）指出不同婚姻狀況在參與休閒運動阻礙因素家庭阻礙構面 上，已婚者阻礙情形高於未婚者；謝堂益（2004）發現已婚教師的整體休閒運 動阻礙因素較高；沈永昆（2005）指出不同婚姻狀況在休閒運動阻礙因素，已 婚者阻礙情形高於未婚者。林佳毅（2006）發現在「社會阻礙」構面上未婚教 師阻礙程度高於已婚教師，其解釋為可能未婚老師年輕，經驗尚淺，收入較少，
所以阻礙較高。徐慶忠（2006）、彭超群（2005）指出不同婚姻狀況在休閒運 動阻礙因素無顯著差異。關於婚姻狀況與休閒運動阻礙因素，普遍已婚者阻礙 情形高於未婚者。
另將近年來研究國、高中教師參與休閒運動阻礙因素之相關資料彙整於表2-2-2。
表2-2-2 國內中等學校教師參與休閒運動阻礙相關研究
作者
（年代）
研究對象 休閒運動阻礙因素（方法） 阻礙量表排名前三題項
許志賢
（2002）
高中校長
機會阻礙＞經驗阻礙＞
個體阻礙＞人際阻礙。
（因素分析法）
1.場地設施位置的方便性。
2.場地設施人員服務品質。
3.場地設施的品質。
陳麗娟
（2002）
高中職 教師
機會阻礙＞經驗阻礙＞
社會阻礙＞個體阻礙。
（因素分析法）
1.休閒運動設施的品質。
2.休閒運動設施所提供服務的好壞。
3.休閒運動設施的可及性及位置。
王註源
（2004）
國中教師
結構性阻礙＞人際間阻礙＞
個人內在阻礙。
（因素分析法）
1.工作繁忙。
2.參與休閒運動的同伴。
3.家人不支持。
【接下頁】
續表 2-2-2 國內中等學校教師參與休閒運動阻礙相關研究
作者
（年代）
研究對象 休閒運動阻礙因素（方法） 阻礙量表排名前三題項
彭超群
（2005）
國中教師
經濟阻礙＞場地環境阻礙＞健康阻礙
＞氣候阻礙＞器材設備阻礙＞時間阻 礙＞興趣阻礙。（因素分析法）
1.經常下雨。
2.缺乏室內運動場地。
3.運動場地濕滑。
鄧崇英
（2005）
高中教師
環境與經濟阻礙＞個人內在阻礙＞場 地設施阻礙＞工作阻礙。
（因素分析法）
1.教學工作繁忙。
2.工作時間太長。
3.沒有閒暇時間。
吳槐芬
（2006）
高中職 特教教師
工作阻礙＞場地設施阻礙＞環境與經 濟阻礙＞個人內在阻礙。
（因素分析法）
1.工作繁忙。
2.沒有閒暇時間。
3.工作時間太長。
林佳毅
（2006）
國中教師
社會環境阻礙＞工作阻礙＞個人內在 阻礙＞運動環境阻礙。（因素分析法）
1.氣候狀況不佳。
2.交通不方便。
3.運動場地太遠。
徐慶忠
（2006）
高中職 教師
社會阻礙＞機會阻礙＞同儕阻礙＞
經驗阻礙＞個體阻礙（因素分析法）
1.下班/放學後還有工作。
2.無充裕器材。
3.人太多擁擠。
資料來源：研究者整理（依年代順序排列）
休閒運動的阻礙因素相當繁多，研究者皆以因素分析法來縮減量表的資料，並加以 命名。然而每位研究者命名方式及因素個數有不同看法，但差距不大。因本研究之研究 對象為台東縣高中職教師，歸納列於表 2-2-2 之後，結果以個體阻礙因素出現次數最多，
而工作阻礙因素、環境經濟阻礙因素、場地設施因素次之，再者為社會組礙因素、經驗 阻礙因素等。
第三節 本章總結
經由上述探討休閒運動的意涵、休閒運動的參與、休閒運動的分類、休閒運動的功 能及休閒阻礙因素的相關文獻，總結如下：
一、本研究所謂的休閒運動係指個人在閒暇時，依自我意願或興趣，選擇參與有益身體 健康、平衡心理發展的體能性或娛樂性的運動，達到休閒的效果與功能。
二、休閒運動的參與通常以參與的時間、頻率、強度及項目種類等來解釋。
三、在現今社會休閒健康概念日益增廣風行的同時，休閒運動的種類亦因應科技的進步 與人類追求刺激的渴望，不斷創新與改變。正因為休閒運動的項目及種類繁多，且 不斷創新、改變，所以沒有任何一種類型的休閒運動分類方法可以完整的來區分休 閒運動之種類。
四、從事休閒運動能夠促進身體健康、提升生活的品質、有良好人際關係與社會互動、
排除心理壓力、改善身體狀況並創造和諧家庭，此為休閒運動的功能。全民多參與 休閒運動，期望促使社會更祥和、更安定、更健康，展現出一股活力與動能。
五、休閒運動阻礙因素就是任何影響個體降低或減少參與休閒運動的因素。歸納教師們 參與休閒運動主要的阻礙因素有：個體本身因素、內在經驗因素、工作因素、社會 因素、環境經濟因素、家庭因素與場地設施因素等。
第參章 研究方法
本章依據研究目的並參考相關文獻，進行研究的設計與實施。透過問卷調查瞭解台 東縣高中職教師休閒運動參與現況、休閒運動參與程度及參與休閒運動阻礙因素。共分 以下四節敘述：研究架構、研究對象、研究工具及研究流程與資料處理。
第一節 研究架構
為驗證本研究之各項假設，並達成研究之目的，發展之研究架構圖，如圖3-1-1所示。
圖3-1-1 研究架構圖
台 東 縣 高 中 職 教 師
休閒運動參與現況
休閒運動參與程度
休閒運動阻礙因素 休閒運動參與程度
休閒運動阻礙因素
第二節 研究對象
本研究對象為台東縣高中職教師，分成預試對象、正式對象二個部分說明：
一、預試對象
本研究以10所高中職教師，各校抽取部分教師為本研究的預試對象實施預試。表 3-2-1顯示預試問卷157份，回收149份，回收率94.90％，其中有效問卷145份，問卷有效 率97.32％。
表3-2-1 問卷發放回收統計摘要表
問卷種類 預試問卷 正式問卷
校名 發放 回收 回收率 發放 回收 回收率
國立台東高商 25 25 100.00% 64 62 96.88%
台東專科學校高職部 24 22 91.67% 87 84 96.55%
國立關山工商 15 14 93.33% 54 50 92.59%
國立成功商水 9 8 88.89% 36 35 97.22%
私立公東高工 12 11 91.67% 48 46 95.83%
國立台東高中 24 23 95.83% 66 62 93.94%
國立台東女中 19 18 94.74% 61 57 93.44%
國立體育實驗中學 18 18 100.00% 54 50 92.59%
縣立蘭嶼中學 4 3 75.00% 19 18 94.74%
私立育仁中學 7 7 100.00% 18 15 83.33%
合計 157 149 94.90% 507 479 94.48%
有效問卷數/有效率 145 97.32% 468 97.70%
二、正式對象
正式施測以96學年度台東縣高中職教師為研究對象（扣除預試對象），並以普測方 式進行問卷調查。表3-2-1顯示，共發出正式問卷507份，回收479份，問卷回收率94.48
％，其中有效問卷468份，問卷有效率97.70％。
第三節 研究工具
本研究是採問卷調查方式做為資料研究及蒐集之工具。使用的工具為研究者編修之
「台東縣高中職教師休閒運動參與現況及阻礙因素調查問卷」。預試問卷中，除了填答 說明之外，內容總共分成三個部份：第一部份是「個人基本資料」；第二部份是「休閒 運動參與現況調查表」；第三部份是「休閒運動阻礙量表」。本研究於97年1月進行預 試問卷調查，各校委託一位老師負責問卷之發放及回收，各校負責協助問卷發放及回收 之教師名單如附錄一，本校問卷由研究者發放、回收。預試問卷調查後完成資料分析及 統計信效度考驗後，確定正式問卷的內容。概述如下：
一、個人基本資料
本研究不同背景變項包含：性別、年齡、學校公私立別、學校屬性、教育程度、
職務、婚姻狀況、有無子女等共八項。
二、休閒運動參與現況調查表
此部份之設計主要在了解台東縣高中職教師在休閒運動參與的實際情形，調查表之 編製是參考黃金柱與林志成（1999）、吳承典（2003）、王註源（2004）等研究問卷加 以修改，內容包含最常參與的休閒運動項目、每週從事休閒運動的次數、平均每次參與 休閒運動的持續時間、從事休閒運動通常達到的強度、從事休閒運動的習慣、參與休閒 運動所利用的時間、從事休閒運動的時段、參與休閒運動時的同伴、從事休閒運動的地 點、從事的休閒運動是否繳費、每月的休閒運動花費等。最常參與的休閒運動項目乃參 考吳承典（2003）的分類方式及休閒運動項目。採單一選項及多重選項兩種填答方式，
由填答者依個人狀況及意見，勾選適合的選項與情形。
三、休閒運動阻礙量表
本研究使用陳麗娟（2002）、吳承典（2003）依據張良漢與許志賢（2002）修訂的 休閒運動阻礙量表，再加上許志賢（2002）、彭超群（2005）、鄧崇英（2005）、吳槐 芬（2006）等部分休閒運動阻礙量表及研究者本身增訂編修而成，初稿共有休閒運動阻 礙因素題目36題。
編修情形說明如下：原張良漢與許志賢（2002）的休閒運動阻礙量表有25題，其中 第3題生活壓力與第12題日常生活壓力重覆，第3題改成日常生活壓力，而生活壓力該題 予以刪除；加上參考許志賢（2002）的休閒運動阻礙量表中家人的態度、自己的體能狀 況、缺乏運動友伴、缺乏休閒運動資訊4題；彭超群（2005）休閒運動阻礙量表中所使 用的休閒運動設施有時間限制、害怕運動傷害2題；鄧崇英（2005）休閒運動阻礙量表 中教學工作繁忙、上司或長官的支持2題；吳槐芬（2006）休閒運動阻礙量表中氣候狀 況不佳、與家人的閒暇時間無法配合2題；再加上本研究增加學校公私立別、學校屬性2 題，合計共36題。本研究問卷初稿擬定後，經與指導教授研討後敦請學者專家審核，就 問卷與研究目的是否符合，用字遣辭是否易於瞭解、語意是否清楚、題目是否增、修、
刪，以衡量量表題目內容是否適切，來建立「內容效度」，經統整各位學者意見後，預 試量表題數修正為32題。本研究審核內容效度名單如附錄二所列，內容效度審查問卷如 附錄三，經學者審核後修正之預試問卷如附錄四。
第四節 研究流程與資料處理
一、研究流程
圖3-4-1 研究流程圖 瞭解問題背景
研究問題 研究目的
確定研究題目
相關文獻蒐集、
整理、閱讀及探討
建立研究架構
編製問卷 專家審查
內容效度 提出研究計畫
問卷施測
資料回收 整理編碼
統計分析討論
撰寫研究論文
結論與建議
休閒運動 相關文獻
休閒運動阻礙 相關文獻
問卷預試
信、效度檢驗
修訂問卷
二、資料處理
（一）預試問卷部分
將收集到的預試問卷，依下列步驟作資料處理：
1.計分方式
本量表採李克特 (Likert) 五點量尺填答計分，分成「很不符合」、「不太符 合」、「有時符合」、「還算符合」、「非常符合」五項，分別給予1、2、3、4、5 分，全部的題項採用封閉式問答。量表各題目總得分愈高代表參與休閒運動的 阻礙愈高，反之則阻礙愈低。
2.項目分析
依預試受試者答題反應情形進行選題，以獨立樣本 t 考驗將量表總得分依 高分組（前27%的受試者）和低分組（後27%的受試者）在每一題的平均數進 行差異性比較，取各題目達顯著差異及決斷值 (critical ratio，簡稱 CR 值) 大 於3以上，作為此題目鑑別度的依據。為求嚴謹，再求出各題與量表總分之相 關係數 r 值低相關以上 (r＞.4) ，相關係數值愈高代表內部一致性愈高。考量 其決斷值、極端組檢定與相關係數作為休閒運動阻礙量表預試問卷刪除題目之 標準。
從表3-4-1的結果顯示：量表32個題項決斷值均大於3以上， t 值也都達顯 著水準。比較量表總分的相關係數，只有第28題小於.4，其餘皆大於標準值.4，
因此刪除第28題，而保留其餘31題休閒運動阻礙量表題目。
表3-4-1 休閒運動阻礙量表預試問卷之項目分析與相關係數摘要表
95%信賴區間
題目 決斷值
下界 上界
與量表總分
相關係數 刪題 × 1 7.13** 1.30 2.31 .63**
2 8.99** 1.49 2.34 .58**
3 9.26** 1.49 2.31 .69**
4 8.18** 1.37 2.25 .64**
5 8.89** 1.46 2.30 .68**
【接下頁】
續表 3-4-1 休閒運動阻礙量表預試問卷之項目分析與相關係數摘要表
95%信賴區間
題目 決斷值
下界 上界
與量表總分
相關係數 刪題
×
6 6.38** 0.95 1.82 .57**
7 6.28** 0.94 1.83 .61**
8 7.53** 1.21 2.08 .67**
9 5.80** 0.84 1.71 .63**
10 5.62** 0.89 1.87 .53**
11 5.10** 0.76 1.74 .44**
12 4.45** 0.51 1.32 .50**
13 3.49** 0.32 1.15 .41**
14 3.74** 0.41 1.36 .48**
15 5.60** 0.76 1.60 .62**
16 6.47** 1.01 1.91 .70**
17 5.42** 0.76 1.64 .62**
18 6.35** 0.94 1.79 .69**
19 6.76** 1.03 1.89 .70**
20 6.60** 1.00 1.87 .69**
21 6.92** 1.21 2.19 .56**
22 5.02** 0.65 1.51 .58**
23 6.86** 1.07 1.94 .65**
24 8.40** 1.32 2.13 .71**
25 5.72** 0.82 1.69 .58**
26 5.60** 0.90 1.90 .58**
27 6.25** 0.99 1.92 .57**
28 3.37** 0.33 1.28 .32**
×
29 8.22** 1.44 2.36 .60**
30 7.79** 1.30 2.19 .56**
31 7.19** 1.17 2.06 .60**
32 6.75** 1.13 2.08 .59**
註：** p＜.01
3.探索性因素分析
本研究為確定所施測的問卷具有建構效度，故將此量表進行探索性的因素 分析，因素分析的目的是在於求得量表的建構效度，以主要成份因素分析法抽 取共同因素。主要成分分析資料中，是以較少成分解釋原始變項變異量較大部
份，成分變異量通常以特徵值表示，並以特徵值大於1做為取決因素的標準，
以最大變異量 (Varimax) 做為轉軸方式。Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 是取樣適 當性量數，當 KMO 值愈大時，表示變項間的共同因素愈多，愈適合進行因 素分析。從表3-4-2得知，本研究預試問卷休閒運動阻礙量表 KMO 值達.901，
根據學者 Kaiser 觀點，如果 KMO 值大於.9 時，表示極適合進行因素分析（吳 明隆，2003），因此本休閒運動阻礙量表適合進行因素分析。
預試樣本因素分析後特徵值大於1之成分共有7個，但第7個構面只有第 14、15兩題，予以刪除；第一構面中第24題，因素負荷量＜.4，也決定刪除。
以剩下的28題再進行因素分析，結果如表3-4-3所示：累積之總變異量達64.41
％，可知預試問卷之量表具有良好的建構效度。
第一個構面主要與休閒運動之場地設施的充裕程度、服務品質、時間限 制、位置的方便性有關，因此以「場地設施阻礙」來命名；第二個構面則與個 人休閒運動的興趣、動機、態度等相關，因此以「個體阻礙」來命名；第三個 構面參與休閒運動的經驗有關，以「經驗阻礙」來命名；第四個構面主要與工 作環境、工作繁忙與壓力等有關，而以「工作阻礙」命名；第五個構面是與傳 統風俗習慣、社會的流行趨勢、及宗教信仰有關，因此以「社會阻礙」來命名；
第六個構面主要與家人態度、家庭結構等相關，故以「家庭阻礙」命名。
表3-4-2 休閒運動阻礙量表預試問卷之 KMO 與 Bartlett 檢定摘要表
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .901
Bartlett 球形檢定 近似卡方分配 3140.512
自由度 496.000
顯著性 .000
表3-4-3 因素分析命名及信、效度考驗摘要表
原量表 題目
正式
題目 1 2 3 4 5 6 因素命名 解說
變異量
Cronbach's α 值 18 1 .87
19 2 .85 20 3 .82 17 4 .74 16 5 .74 22 6 .41 25 7 .40
場地設施
阻礙 33.37% .900
6 8 .85
7 9 .85
8 10 .84
9 11 .67
5 12 .58
個體
阻礙 9.49% .880
31 13 .66
32 14 .65
26 15 .63
29 16 .58
經驗
阻礙 7.00% .689
3 17 .76
1 18 .73
4 19 .57
27 20 .53
2 21 .47
工作
阻礙 6.17% .755
12 22 .87
13 23 .82
11 24 .78
社會
阻礙 4.59% .857
30 25 .75
21 26 .74
10 27 .68
23 28 .48
家庭
阻礙 3.80% .753
總和 28 題 6 個構面 64.41% .922
4.信度分析
本量表信度是採用 Cronbach’s α 內部一致性來分析衡量量表的內容是否 具備同質性。由預試問卷阻礙量表統計總量表的 Cronbach’s α 係數，得知量 表是否具有良好之信度。由表3-4-3可知總量表信度統計量達.922，各分量表的 Cronbach’s α 係數介於.689–.900之間，顯示本量表具有良好的信度。
（二）正式問卷部分
本研究於97年2月發放正式問卷，由各校委託人負責問卷之發放及回收，
正式問卷受試者為扣除預試受試之教師，本研究正式問卷如附錄五。將回收資 料編碼輸入後，以 SPSS for Windows 12.0 版統計套裝軟體進行資料處理。以 描述性統計 (discriptive statistics) 之次數分配與百分比、獨立樣本 t 考驗 (independent-samples t-test) 、單因子變異數分析 (one-way ANOVA)、薛費法 (Scheffe’s method) 等統計方法進行資料分析，本研究統計之顯著水準定為 α
=.05。統計方法處理之說明如下：
1.描述性統計
測量各變項基本之敘述性統計量，包括次數分配與百分比、平均數、標 準差。用以說明問卷中屬於類別尺度的變項，在各題中的分配情形，包括：
個人基本資料，以及休閒運動參與現況調查表、休閒運動阻礙量表及休閒運 動參與程度等變項之描述性統計。
2.獨立樣本 t 考驗
採用獨立樣本 t 檢定考驗個人基本資料之性別、學校公私立別、學校屬 性、教育程度、婚姻狀況、有無子女等項目與休閒運動阻礙因素之各構面上 的差異考驗。
3.單因子變異數分析
使用單因子變異數分析考驗個人基本資料之年齡、教育程度、職務、婚 姻狀況、有無子女等與休閒運動阻礙因素之差異。若有顯著差異，則以薛費 法進行事後比較。
第肆章 結果與討論
本章乃依據問卷調查所獲得的資料，呈現本研究之結果。共分成以下五節加以說明 及討論：台東縣高中職教師基本資料分析、台東縣高中職教師參與休閒運動之現況分 析、台東縣高中職教師參與休閒運動之阻礙因素、不同背景變項高中職教師參與休閒運 動阻礙因素之差異比較、不同休閒運動參與程度高中職教師休閒運動阻礙因素之差異比 較。
第一節 台東縣高中職教師基本資料分析
以下為研究對象台東縣高中職教師之基本資料分析，包含受試者之性別、年齡、學 校公私立別、學校屬性、教育程度、職務、婚姻狀況及有無子女等八項資料分布情形分 述如下：
表4-1-1 基本資料統計表
基本資料 變項 人數 百分比
男 214 45.73%
性別 女 254 54.27%
30 歲以下 104 22.22%
31-40 歲 196 41.88%
41-50 歲 117 25.00%
年齡
51 歲以上 51 10.90%
公立 407 86.97%
公私立別
私立 61 13.03%
高中 194 41.45%
學校屬性
高職 274 58.55%
專科 3 0.64%
大學 221 47.22%
教育程度
碩士以上(含 40 學分班) 244 52.14%
【接下頁】
續表 4-1-1 基本資料統計表
基本資料 變項 人數 百分比
專任教師 108 23.08%
教師兼任導師 204 43.59%
職務
教師兼任行政職務 156 33.33%
未婚 165 35.26%
已婚 300 64.10%
婚姻狀況
離婚 3 0.64%
無子女 211 45.09%
有子女 255 54.49%
有無子女
其他 2 0.43%
本研究對台東縣高中職教師在其參與休閒運動現況及阻礙因素以問卷方式作調 查，採普查方式，共發出 507 份問卷，回收 479 份，其中有效問卷 468 份。
由表 4-1-1 之統計表可看出，本研究調查對象 468 位教師中，基本資料師分析，教 師性別：男性教師有 214 人，佔 45.73％；女性教師有 254 人，佔 54.27％。教師年齡：
以 31–40 歲的教師最多，有 196 人，佔 41.88％；41–50 歲教師的 117 人次之，佔 25
％；30 歲以下教師佔的人數計 104 人佔 22.22％；51 歲以上教師有 51 人，佔 10.90％。
學校公私立別：以公立學校的教師為多，有 407 人，佔 86.97％；私立學校教師有 61 人，
佔 13.03％。學校屬性：以高職學校的教師較多，有 274 人，佔 58.55％；高中學校的教 師有 194 人，佔 41.45％。教師的教育程度：碩士以上（含 40 學分班）者的人數最多，
計 244 人，佔 52.14％；大學學歷的教師有 221 人，佔 47.22％；專科學歷的教師只有 3 人，佔 0.64％。教師之職務：以教師兼任導師的人數最多，計 204 人，佔 43.59％；教 師兼任行政職務者次之，計 156 人，佔 33.33％；專任教師人數計 108 人，佔 23.08％。
教師的婚姻狀況：已婚者有 300 人最多，佔 64.10％；未婚者有 165 人次之，佔 35.26％；
離婚者有 3 人，佔 0.64％。教師的子女情形：以有子女的教師較多，有 255 人，佔 54.49
％；而無子女的教師有 211 人，佔 45.09％；選填「其他」的教師僅有 2 人，佔 0.43％，
為小孩是領養之教師。
第二節 台東縣高中職教師參與休閒運動之現況
本節旨在了解台東縣高中職教師在參與休閒運動之現況為何？共分為十一部分來 敘述。結果依序敘述如下：
一、最常參與的休閒運動項目
本題採複選方式選填，每位受試者最多可選擇四項休閒運動，若選項不在內容之 列，可直接將參與的休閒運動項目填入。由表 4-2-1 之統計結果顯示，以休閒運動項目 來區分，台東縣高中職教師最常參與的休閒運動項目前五項以散步的人數最多，有 248 人佔 16.03％；其次為騎自行車，有 164 人佔 10.60％；再來依序為慢跑 144 人，佔 9.30
％；羽球 137 人，佔 8.85％；健行 93 人，佔 6.01％；沒有研究對象選擇的休閒運動項 目有槌球、滑板、高空彈跳、拖曳傘、飛行傘、擒拿、泛舟等七項，可能與教師的興趣、
缺少場地環境等有關。另外，選擇其他選項之教師有 5 人，玩 Wii 的有 3 人，填種菜 者 1 人，填做 SPA 者 1 人。
以休閒運動類型來區分，台東縣高中職教師最常參與休閒運動的類型依序為戶外遊 憩性休閒運動，有 808 人佔 52.23％；球類活動性休閒運動其次，有 434 人佔 28.05％；
舞蹈律動性休閒運動，有 184 人佔 11.89％；健身防衛性休閒運動，有 65 人佔 4.20％；
挑戰冒險性休閒運動最少，有 56 人佔 3.61％。
表 4-2-1 教師參與休閒運動項目統計表
休閒運動類型 編號 項目 個數 百分比
1 籃球 74 4.78%
2 排球 40 2.59%
3 桌球 68 4.40%
4 羽球 137 8.86%
5 軟網 14 0.90%
6 硬網 24 1.55%
7 足球 4 0.26%
8 棒球 14 0.90%
9 慢壘 31 2.00%
10 高爾夫 8 0.52%
11 保齡球 7 0.45%
12 撞球 12 0.78%
13 木球 1 0.06%
球類活動性 434 人 28.05%
14 槌球 0 0.00%
15 有氧舞蹈 57 3.68%
16 土風舞 3 0.19%
17 韻律舞蹈 21 1.36%
18 國際標準舞 6 0.39%
19 瑜珈 64 4.14%
20 體操 17 1.10%
21 元極舞 3 0.19%
舞蹈律動性 184 人 11.89%
22 呼啦圈 13 0.84%
23 擒拿 0 0.00%
24 跆拳道 3 0.19%
25 國術 1 0.06%
26 太極拳 16 1.03%
27 外丹功 2 0.13%
28 氣功 11 0.71%
29 坐禪 14 0.90%
健身防衛性 65 人 4.20%
30 重量訓練 18 1.16%
【接下頁】
續表 4-2-1 教師參與休閒運動項目統計表
休閒運動類型 編號 項目 個數 百分比
31 慢跑 144 9.31%
32 健行 93 6.01%
33 散步 248 16.03%
34 騎自行車 164 10.60%
35 跳繩 7 0.45%
36 放風箏 3 0.19%
37 飛盤 1 0.06%
38 登山 45 2.91%
39 游泳 76 4.91%
戶外遊憩性 808 人 52.23%
40 遛狗 27 1.75%
41 釣魚 23 1.49%
42 直排輪 1 0.06%
43 滑板 0 0.00%
44 滑草 1 0.06%
45 越野車 2 0.13%
46 賽車 1 0.06%
47 溯溪 5 0.32%
48 攀岩 2 0.13%
49 高空彈跳 0 0.00%
50 拖曳傘 0 0.00%
51 飛行傘 0 0.00%
52 浮潛 7 0.45%
53 潛水 5 0.32%
54 泛舟 0 0.00%
55 衝浪 2 0.13%
56 鐵人三項 0 0.00%
挑戰冒險性 56 人 3.61%
57 重型機車 2 0.13%
58 其他 玩 Wii 3 0.19%
58 其他 種菜 1 0.06%
其他 5 人
0.02% 58 其他 做 SPA 1 0.06%
總和 1547 100.00%
二、每週從事休閒運動的次數
由表 4-2-2 之結果得知，台東縣高中職教師每週從事休閒運動的次數，以每週 1 次 含以下的 131 人佔 27.99％為最多；其次為每週 2 次的 124 人佔 26.50％；再其次為每週 3 次的 109 人佔 23.29％；而以每週 6 次含以上的人數最少，只有 28 人佔 5.98％。
表 4-2-2 每週從事休閒運動次數統計表
每週頻率 次數 百分比
1 次含以下 131 27.99%
2 次 124 26.50%
3 次 109 23.29%
4 次 31 6.62%
5 次 45 9.62%
6 次含以上 28 5.98%
總和 468 100.00%
三、平均每次參與休閒運動的持續時間
由表 4-2-3 之結果得知，教師平均每次參與休閒運動的持續時間，以 31–60 分鐘的 269 人，佔 57.48％為最多；其次為 30 分鐘以內的 109 人，佔 23.29％；再其次為 61–
90 分鐘有 39 人，佔 8.33％；而以 151 分鐘以上的人數最少，只有 6 人佔 1.28％。
表 4-2-3 平均每次參與休閒運動持續時間統計表
持續時間 人數 百分比
30 分鐘以內 109 23.29%
31-60 分鐘 269 57.48%
61-90 分鐘 39 8.33%
91-120 分鐘 36 7.69%
121-150 分鐘 9 1.92%
151 分鐘以上 6 1.28%
總和 468 100.00%
四、從事休閒運動通常達到的強度
由表 4-2-4 之結果得知，台東縣高中職教師從事休閒運動通常達到的強度，以輕鬆 的 164 人佔 35.04％為最多；其次為很輕鬆的 104 人佔 22.22％；再其次為非常輕鬆 69 人佔 14.74％，強度達有點累的教師 95 人佔 20.30％；而以非常累的人數最少，只有 4 人佔 0.85％。
表 4-2-4 參與休閒運動達到之強度統計表
休閒運動強度 人數 百分比
非常輕鬆 1 69 14.74%
很輕鬆 2 104 22.22%
輕鬆 3 164 35.04%
有點累 4 95 20.30%
很累 5 32 6.84%
非常累 6 4 0.85%
總和 468 100.00%
五、從事休閒運動的習慣
由表 4-2-5 之結果得知，台東縣高中職教師從事休閒運動的習慣，以有規律的 248 人佔 52.99％較多；其次為偶而為之的 219 人佔 46.79％；而以其他的人數最少，只有 1 人佔 0.21％。
表 4-2-5 從事休閒運動習慣統計表
休閒運動習慣 人數 百分比
有規律 248 52.99%
偶而為之 219 46.79%
其他 1 0.21%
總和 468 100.00%
六、參與休閒運動所利用的時間
由表 4-2-6 之結果得知，台東縣高中職教師參與休閒運動所利用的時間，以假日及 非假日兩者皆是的 262 人佔 55.98％為最多；其次利用假日的 135 人佔 28.85％；而以利 用非假日的人數最少，有 71 人佔 15.17％。
表 4-2-6 參與休閒運動所利用時間統計表
利用時間 人數 百分比
假日 135 28.85%
非假日 71 15.17%
兩者皆是 262 55.98%
總和 468 100.00%
七、參與休閒運動所使用的時段
本題採複選方式選填，每位受試者最多複選三項。由表 4-2-7 之結果得知，台東縣 高中職教師參與休閒運動所使用的時段，以傍晚的 353 人佔 43.42％為最多；其次為下 午的 156 人佔 19.19％；其餘依序為夜間的 141 人佔 17.34％；上午的 86 人佔 10.58％；
而以中午時段的人數最少，只有 8 人佔 0.98％。
表 4-2-7 參與休閒運動所使用時段統計表
時段 人數 百分比
清晨 69 8.49%
上午 86 10.58%
中午 8 0.98%
下午 156 19.19%
傍晚 353 43.42%
夜間 141 17.34%
總和 813 100.00%
八、參與休閒運動時的同伴
本題採複選方式選填，每位受試者最多複選三項。由表 4-2-8 之結果得知，台東縣 高中職教師參與休閒運動時的同伴，以獨自一人的 258 人佔 27.36％為最多；其次為家 人的 236 人佔 25.03％；其餘依序為朋友的 181 人佔 19.19％；同事的 159 人佔 16.86％；
學生有 58 人佔 6.15％；以社團成員為同伴的 50 人佔 5.30％；其他有 1 人是最少的佔 0.11
％。
表 4-2-8 參與休閒運動同伴統計表
同伴 人數 百分比
獨自一人 258 27.36%
家人 236 25.03%
朋友 181 19.19%
同事 159 16.86%
學生 58 6.15%
社團成員 50 5.30%
其他 1 0.11%
總和 943 100.00%
九、從事休閒運動的地點
本題採複選方式選填，每位受試者最多複選三項。由表 4-2-9 之結果得知，台東縣 高中職教師從事休閒運動時的地點，以學校的 244 人佔 24.11％為最多；其次為自家四 周的 201 人 19.86％；其餘依序為郊外的 160 人佔 18.81％；運動場館的 145 人佔 14.33
％；公園的 120 人佔 11.86％；家中的 99 人佔 9.78％；以健身俱樂部為地點的有 24 人 佔 2.37％；其他有 19 人是最少的佔 1.88％。
