東正教會在俄國公共外交所扮演的角色 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學俄羅斯研究所碩士學位論文 Graduate Institute of Russian Studies National Chengechi University Master’s Thesis. 政治大. 立東正教會在俄國公共外交所扮演的角色. ‧ 國. 學. The Role of Orthodox Church in Russian Public Diplomacy. ‧ er. io. sit. y. Nat. n. al 指導教授:林永芳博士 iv n U e nYung-Fang Advisor: Dr. g c h i Lin. Ch. 研究生:李寧撰 Graduate Student: Ning Lee. 中華民國 109 年 7 月 July 2020. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. ii. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(3) 謝辭. 總在生活點滴成為記憶部分的開始，方才意識到時間的飛逝，彷彿昨日才剛踏進政大研究所，如今卻即將步出校門，邁向人生新的里程。回憶起高中熱愛歷史又鍾情俄國的我，在老天刻意巧妙的安排下，能在淡江歷史輔系俄文的二年期間，同享魚與熊掌，也從此正式與俄羅斯這個神祕的國度開始結緣。但在俄文學習過程中，也曾因為艱深的文法學習障礙，一度有萌生退途的念頭，所幸適時自. 政治大. 我調整心態，設法透過引起對其他俄文相關興趣的培養，像探索音樂、體育、文. 立. 化習慣、甚至對政治等方面，作為持續支撐學習動機之所在。其後更有幸考上政. ‧ 國. 學. 大俄羅斯研究所，能持續邁向研究俄羅斯領域的道路上。在研究所短暫的這兩年歲月，透過老師們用心的引領及如醍醐灌頂般教導下，加上自我強烈的學習興緻. ‧. 及努力，對於俄羅斯政治、經濟及文化專業領域背景上的知識，能有些許的累積。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 在俄研的學程中，一直懷抱著能有踏上俄羅斯國土，親臨揭開神秘面紗的機. i Un. v. 會，能實際感受文化的觸感，雖然在校內爭取獎學金出國的過程中斷羽，但仍沒. Ch. engchi. 有澆熄出國的決心。毅然決定休學透過申請順利前往莫斯科大學進行為期十個月的語言交換，完成初步心願。在俄羅斯的學習旅程中，實際體會到各方面與台灣天差地遠之別，有些生活習慣更令人匪夷所思，頓時令我想起 Федор Тютчев 於 1866 年的詩中寫道:「Умом Россию не понять,（用理智無法理解俄羅斯） Аршином общим не измерить:（以一般標準無法衡量她：）У ней особенная стать―（她有自身獨特的氣質─）В Россию можно только верить.（只能信仰俄羅斯。）更在與當地人實際生活與交流後，逐漸了解俄羅斯人的邏輯思維，不但改變我在許多國際觀點上的看法，也大大開啟我的國際視野，但最令我印象深刻的非俄羅斯藝術文化莫屬，有著深厚藝術蘊底的俄羅斯，四處周遭被豐腴飽滿的 iii. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(4) 歷史文化包裹著，總讓人目不暇給；滿是博物館及歷史古蹟，也總每每令我流連忘返。我很肯定這些林林總總的收穫絕不是單在國內學習能輕易得到的，也對我爾後的論文觀點論述多有助益。. 經過國內外的學習淬鍊後，即便心得滿滿，但對專業彙總的能力頗為不足，加上個性過動、粗枝大葉的我，整個撰寫論文的過程中，尤其要由衷的感謝指導教授林永芳老師的因材施教和用心引領，尤在我論文的方向引導及專業學術修辭上的應用，更在百忙當中不厭其煩撥允指正。口委郭昕宜老師在論文中的俄文文法修正以及資料來源的提供上給予我極大的協助。在專業領域享有權威的口委趙. 政治大. 竹成教授，在論文關於東正教會細部的背景知識及方向的提點上，提供精闢而寶. 立. 貴的研究建議，也是促成這本論文更為完整的重要關鍵。有幸能承蒙以上國內三. ‧ 國. 學. 位知名東正教會的專業學者授予論文指導，更是我人生無上的光榮。. ‧. 古云：「近朱者赤近墨者黑」，感謝研究所兩位聰明又開朗的同窗摯友游箴與. y. Nat. er. io. sit. 思嘉，作家席慕蓉云:「…為這我已在佛前求了五百年，求他讓我們結一段塵緣…」，與你們相遇不但豐富我枯燥無味的研究生生活，許多方面也成為我學習的榜樣，. n. al. Ch. i Un. v. 你們的陪伴與鼓勵是我完成論文死忠的支持者；博士班就讀的好友旺聖更撥空前. engchi. 來參與我的口試論文的審查，之前並給予我寶貴的建議；高中同窗摯友承翰也在論文英文摘要上的校訂上也給予我莫大的協助；學弟明峻專程中部北上至口試現場給予支持打氣；另外特別感謝俄國好友 Андрей Лесь 及其女友 Арина Жердева，於俄羅斯留學期間的協助，以及俄文老師 Оля Макарова 在俄文學習上的教導。. 最想感謝我的家人，非常重視邏輯思考的父親一直在我的成長過程中扮演亦師亦友的角色，而這本論文的初稿更是彼此不斷的激辯、爭論、指正甚至冷戰到. iv. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(5) 妥協下完成；母親更是不斷以安撫、調解、鼓勵乃至仲裁的身份參與其中，讓我安然而且順利地走過情緒低潮的階段，在我在學習上是源源不斷提供心靈資源的最重要的贊助者，讓我始終能做我想做的事。. 最後，除了慶幸自己擁有最呵護忍受我的家人、最能指導引領我方向的師長們、最常支持陪伴我的摯友同儕們以及許多曾經給我協助的朋友們之外；以教徒的身份更感謝天主的庇佑和恩典，也因為這層信仰身分，激發我在論文題目發想上的許多連結。若以人的身份，因為俄文使我在這條學習的道路上結交許許多多的好友，要感謝的人實在太多了，族繁不及備載，要謝就謝天吧！. 立. 政治大. 李寧謹誌於政治大學俄羅斯研究所. ‧ 國. 學. 中華民國 109 年 7 月. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. v. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(6) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. vi. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(7) 摘要. 俄羅斯東正教會在過往蘇聯時期長期遭受政府壓迫，直到 Mikhail Gorbachev 時期宗教改革政策的催化下，開啟重返民間社會舞台之濫觴。21 世紀政教關係密切，因此被俄羅斯外長 Sergey Lavrov 稱為夥伴關係。2000 年俄羅斯總統 Vladimir Putin 為填補蘇聯瓦解後意識型態下的真空與國族認同問題，欲透過東正教會彰顯其所主張「主權民主」 (sovereign democracy)，並作為俄羅斯民族精. 政治大. 神、道德、文化及語言之守護者。. 立. ‧ 國. 學. 在國際衝突中，宗教因素時常成為一些國家獲取政權合法性支持度的手段之一，並運用在政治分裂的國家及地區，其中宗教價值觀則是國家「軟實力」組成. ‧. 的重要部分，藉此凸顯俄羅斯的傳統文化並爭取於國際社會上的話語權。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 長期以來烏克蘭內部宗教派系持續紛擾，親俄派勢力烏克蘭正教會莫斯科牧. i Un. v. 首區(The church of the Moscow patriarchate)對抗國族派烏克蘭正教會基輔牧首區. Ch. engchi. (The church of the Kyiv patriarchate)以及烏克蘭自治教會(Ukrainian Autocephalous Orthodox Church)，雙方為爭奪國內東正教會正統地位而不斷發生衝突。. 本文欲透過以俄羅斯「公共外交」理論中「軟實力」的宗教視角來檢視其國際實踐，同時並探究俄羅斯東正教會在烏克蘭危機上所扮演的角色。. 關鍵字:公共外交、軟實力、東正教會、俄烏關係、烏克蘭危機. vii. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(8) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. viii. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(9) Abstract Russian Orthodox Church had been oppressed by the government for a long time during the periods of Soviet Union regime. The reforming and revolutionary system of religion has not been activated and released until Mikhail Gorbachev's restructuring. The relation between Orthodox Church and the authority were getting closer when they moved the 21th century. As described by Sergey Lavrov, foreign ministry of Russia, called it 「partnership relationship」shows the facts. In order to fill the vacuum gap of ideology of national recognition by Soviet Union disintegrated to the Russian people, Vladimir Putin, the president of Russia, intended to state the idea of 「sovereign democracy」through the operation influence of Orthodox Church to build the guardian. 治政大 to the people. image of the Russian in spiritual、moral、culture and language 立 ‧. ‧ 國. 學. During the international conflicts, religious factors were often to be used as excuses by powerful countries to legally obtain the regime which were politics-split areas or countries. The value of religion is always to be center core of 「 soft power」 for the. sit. y. Nat. hegemonies to their diplomatic manners , as the Russia tried to highlight its traditional culture and to earn the right to speak in the world stage.. n. al. er. io. Ukraine has been factional struggled within the domestic Church at all time, two groups of one supported by Russia as The church of the Moscow patriarchate against the other one as The church of the Kyiv patriarchate, with Ukrainian Autocephalous Orthodox Church at the same camp, fight for the Orthodox status in all cost.. Ch. engchi. i Un. v. This thesis try to stand at the religious angle to use「soft power」through strategic public diplomacy theory to exam the global fulfillment of Russia, and to study the role play of Russian Orthodox church during the Ukraine crisis.. Keywords: Public Diplomacy, Soft Power, Orthodox Church, Relation Between Russia and Ukraine, Ukraine Crisis ix. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(10) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. x. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(11) 目錄. 第壹章緒論 ................................................................................................................. 1 第一節研究動機與目的 .......................................................................................... 1 第二節文獻回顧...................................................................................................... 7 第三節研究途徑與方法........................................................................................ 19. 政治大第五節章節安排.................................................................................................... 27 立第四節研究範圍與限制........................................................................................ 21. ‧ 國. 學. 第貳章 21 世紀俄羅斯東正教會的發展歷程 .......................................................... 29 第一節 Gorbachev 時期(1985 至 1991 年) ............................................................ 31. ‧. 第二節 Yeltsin 時期(1991 至 2000 年) ................................................................ 40. y. Nat. io. sit. 第三節 Putin 時期(2000 年至今) ......................................................................... 43. n. al. er. 第四節小結 ............................................................................................................ 51. Ch. i Un. v. 第參章東正教會與俄羅斯公共外交 ...................................................................... .55. engchi. 第一節俄羅斯公共外交........................................................................................ 57 第二節東正教的軟實力........................................................................................ 67 第三節國際社會的實踐........................................................................................ 74 第四節小結 ............................................................................................................ 83 第肆章東正教會與烏克蘭危機 ............................................................................. . 85 第一節俄烏關係.................................................................................................... 87 第二節烏克蘭危機................................................................................................ 91 第三節烏克蘭內部教會衝突.............................................................................. 100 xi. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(12) 第四節小結.......................................................................................................... 112 第伍章結論 ........................................................................................................... . 115 參考文獻.................................................................................................................. . 121. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. xii. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(13) 圖目錄. 圖 2-1、1961-1988 年俄羅斯東正教會數目發展趨勢圖 ..................................... 35 圖 2-2、俄羅斯總統 Vladimir Putin 衣著羅馬皇帝的半身銅像圖 ..................... 48 圖 3-1、俄羅斯公共外交途徑示意圖 ................................................................... 57 圖 3-2、俄羅斯國際科學及文化合作中心全球分布圖 ....................................... 60 圖 3-3、1999 年-2019 年俄羅斯總統 Vladimir Putin 民意信任度趨勢圖 .......... 62. 政治大. 圖 3-4、納戈爾諾-卡拉巴赫(Nagorno-Karabakh)地區位置圖 ............................ 82. 立. 圖 4-1、「新俄羅斯」概念與哈爾科夫位置圖 ..................................................... 93. ‧ 國. 學. 圖 4-2、頓巴斯地區與烏克蘭地區的東正教會比例圖 ....................................... 97. ‧. 圖 4-3 、俄羅斯東正教會大牧首 Kirill 與頓涅茲克人民共和國領導人 Alexander Zakharchenko 及盧甘斯克人民共和國的領導人 Leonid Pasechnik 三方. y. Nat. io. sit. 會面.............................................................................................................................. 99. n. al. er. 圖 4-4、2017 年烏克蘭教區總數分布 ................................................................ 101. Ch. i Un. v. 圖 4-5、烏克蘭歷年具有宗教信仰的人口比例 ................................................. 107. engchi. 圖 4-6、2000-2019 年烏克蘭東正教派認同比例圖 ......................................... 108 圖 4-7、烏克蘭東正教會各教派的支持度(以地理區分)................................. 108. xiii. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(14) 表目錄. 表 2-1、1961-1988 年蘇聯各宗教各宗教組織數目圖...................................... 34 表 2-2、1998、2008、2016 年俄羅斯東正教會內部建設的發展數目............ 53 表 3-1、俄羅斯東正教會附隨組織..................................................................... 72 表 4-1、烏克蘭正教會歷史發展時間軸........................................................... 102. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. xiv. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(15) 東正教會的職稱及專有名詞表. 大牧首 (Патриарх／Patriarch) 都主教 (Митрополий ／Митрополит／Metropolitan) 大主教 (Архиепископ／Archbishop) 大司祭 (Протоиерей／Archpriest) 主教會議 (Архиерейский собор). 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. xv. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(16) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 16. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(17) 第壹章緒論. 第一節研究動機與目的. 論當今國際政治與國際關係體系中，在全球化的推波助瀾下，將宗教的作用，由隱性轉為顯性，且放大宗教對國際關係和各國政治的影響力。冷戰結束後，著. 政治大著密切的關連性。宗教因此被稱為從「威斯特法利亞的放逐」回歸至「國際社會立名的歷史事件如以巴衝突、911 事件、國際反恐行動等，皆與宗教背景與因素有 1. ‧ 國. 學. 的舞台」。2甚至國際關係著名學者 Jonathan Fox 和 Shmuel Sandler 認為「欲了解國際關係的發展脈絡，不可不知宗教之發展。」3，可見宗教在國際關係的連接上. ‧. 日益顯著。. sit. y. Nat. io. al. er. 蘇聯解體後，東正教會重返民間社會。俄羅斯國族主義伴隨著俄羅斯東正教會（Russian Orthodox Church）之影響力而逐漸興起。4其主要的功能為彰顯俄羅. n. iv n C h e n g c （Sovereign 斯總統 Vladimir Putin 所主張的「主權民主」 h i U democracy），定義自身民主形態免受外部價值的侵蝕，扮演公共外交的重要角色，並作為俄羅斯民族之精神、道德、文化和語言的守護者。521 世紀俄羅斯東正教會與俄羅斯政府關係. 威斯特伐利亞體系肯定西歐各國王權的正統性以及宗教信仰自由；表明以王權為代表的民族國家取代基督教的神權，成為國際關係的主體。＜https://kknews.cc/world/anpzav.html＞（參閱日期:2019 年 12 月 30 日）。 2 徐以驊，〈宗教與當代國際關係〉，《國際問題研究》，第 2 期，2010 年，頁 1。 3 Jonathan Fox and Shmuel Sandler, Bringing religion into international relations(New York :Palgrave MacMillan, 2004),p.7. 4 Paul Coyer (2015/05/21)“(Un)Holy Alliance: Vladimir Putin, The Russian Orthodox Church And Russian Exceptionalism “,Forbes〈https://www.forbes.com/sites/paulcoyer/2015/05/21/unholyalliance-vladimir-putin-and-the-russian-orthodox-church/#5d3b65ca27d5〉(accessed:2020/01/03). 5 Juan Carlos Antunez (2017/11/02)The Role Of Religion And Values In Russian Politics: The Case Of Hybrid Warfare ,GESI Analysis〈https://berkleycenter.georgetown.edu/posts/the-geopolitics-of-faithreligious-soft-power-in-russian-and-u-s-foreign-policy〉(accessed:2020/01/01). 1 1. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(18) 6. 密切，因此被俄羅斯外交部長 Sergei Lavrov 稱作為夥伴關係。而俄羅斯東正教會之對外關係方面，於 1960 年加入世界基督教協進會（World Council of Churches） 7. 後，開啟東正教會正式與國際政治舞台接軌之濫觴。. 2012 年 7 月 9 日 Putin 在出席俄羅斯外交部兩年一度外交使節會議上，特別要求外交使節重視並打造「軟實力」的戰力。Putin 認為，軟實力的核心價值來自於一國在精神、文化和知識領域所取得的成就做為根基，透過包裝自身形象吸引他國目光，並說服其達成目的，並認為東正教會宣傳的仁愛、慈善、忍讓的精神具有普世價值的意義。因此不僅外交部，整體社會和國家都應透過軟實力向全. 政治大. 世界推廣俄羅斯特色文化思想和理念。. 立. 8. ‧ 國. 學. 在現今諸多的國際衝突中，宗教往往成為一些國家用來操作於國際社會之手. ‧. 段，藉此獲取政權合法性、支持度及政治動員的工具之一。主要具體的例子如美國藉宗教之力，奉行亞伯拉罕的傳統美德，作為反恐之依據，任何違反其宗教價. y. Nat. io. sit. 值的國家，皆被視為異端。此外也廣泛運用於經濟、政治、社會分裂的國家及地. n. al. er. 區(如中東地區)9；政治菁英利用宗教進行社會運動動員亦為宗教介入衝突的主. Ch. i Un. v. 要原因之一。在一些政教分離的國家中，尤其是實行現代民主制度的國家，宗教. engchi. 對外交決策的影響則具有間接性、潛在性的特徵。10其中宗教價值觀則是國家「軟實力」組成的重要部分。11「軟實力」作為各國拓展影響力於國際社會中，新型態的外交手段，透過善用發展條件上的優勢，進而有效宣達自身於國內外的想法. 張雅平，《東正教與俄羅斯社會》，北京，社會科學文獻出版社，2013，頁 195。為基督教國際性組織之一，是普世教會運動下的產物。普世教會運動產生於二十世紀初年，原本是由歐美基督新教的一些大宗派教會之傳教機構所發起的，希望協調彼此間的關係，以利其對亞、非、南美等洲的傳教合作事宜。世界基督教協進會,《國家教育研究院》，查時傑， 2000 年 12 月＜http://terms.naer.edu.tw/detail/1311235/＞（參閱日期:2019 年 1 月 1 日）。 8 同上註，頁 215。 9 涂怡超、趙可金，〈宗教外交及其運行機制〉，《世界經濟與政治》，2009 年第 2 期，頁 56。 10 劉中民，〈國際關係理論變革視野下的宗教與外交〉，《國際觀察》，2017 年第 4 期，頁 85。 11 Jonathan Fox and Shmuel Sandler: p.167-169. 2 6 7. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(19) 與立場。如俄羅斯於宗教傳播上，在救世主大教堂重建之後，總統有時會於每年東正教復活節的慶典中親臨儀式，12並藉此對外宣傳理念。. 「軟實力」作為俄羅斯外交政策中的新型模式，主張以俄羅斯傳統理念作為基點，進而掌握話語權及保障長遠發展於國際社會中。13俄羅斯東正教會的影響力，透過周遭前蘇聯國家地區裡的教會分支，作為彰顯俄羅斯國家政治的槓桿作用(Leverage)。14根據非政府組織烏克蘭「棱鏡外交政策委員會」(Ukrainian Prism Foreign Policy Council)表示，在一些後共國家如白俄羅斯、摩爾多瓦及烏克蘭的東正教會的信徒，極易受到來自克里姆林宮以宗教作為意識形態上宣傳的影響。. 政治大. 俄羅斯當局意識到之前教宗若望保祿二世(John Paul II)於支持波蘭團結工聯運動. 立. 中，扮演重要角色上之先鑑，並成為當時蘇聯解體重要的推手。15因而認為透過. ‧ 國. 學. 俄羅斯東正教會的管道，使用類似手段並強化俄羅斯對外影響力之契機日漸成熟。. ‧. 俄羅斯東正教會與政府進行合作的過程中，成為推廣「俄羅斯世界」(Русский. y. Nat. er. io. sit. мир)精神傳統價值的代言人，對於周遭的後共國家形塑一定之影響力。這些後共國家如亞美尼亞、烏克蘭及摩爾多瓦，教會和當地民族與政治生活中產生彼此間. al. n. 相當緊密的聯結性。. 16. Ch. engchi. i Un. v. 本論文的另一重點將著墨於烏克蘭內部的教會紛爭的問題上進行探討，該問題不單只為教會分歧的問題，內部也涵蓋俄烏之間的國族問題及地緣政治層面的. 胡逢瑛、吳飛，《俄羅斯公共外交與地緣政治—烏克蘭危機下普丁時代的再造》，台北:時報文化，2016 年，頁 39。 13 同上註。 14 Naja Bentzen(2019/02)Ukraine: Religion and (geo-)politics Orthodox split weakens Russia's influence,European Parliamentary Research Service,p.6. 15 Kyiv international institute of sociology(2017/02/01) 〈http://www.kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=678&page=1〉 (accessed:2020/12/20). 16 Adam Hug ,Traditional religion and political power: Examining the role of the church in Georgia, Armenia, Ukraine and Moldova,(London: Foreign Policy Centre,2015, Foreign Policy Centre),p.3 〈https://fpc.org.uk/wp-content/uploads/2015/10/1707.pdf〉(accessed:2020/01/03). 3 12. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(20) 涉及。烏克蘭內部有三股主要的東正教勢力，親俄勢力烏克蘭正教會莫斯科牧首區（The Church of the Moscow patriarchate）以及烏克蘭正教會基輔牧首區（The Church of the Kyiv patriarchate）及烏克蘭自治教會（Ukrainian Autocephalous Orthodox Church），因歷史背景因素以及爭奪國內東正教會正統性之地位，進行長年複雜之紛爭。烏克蘭近年歷經地緣政治及內部政權的更迭(如:2013 年親歐獨立廣場事件、2014 年克里米亞事件及烏克蘭東部地區爆發分離主義的頓巴斯戰爭後)，影響雙方教會於國內地位勢力之消長。2019 年 1 月 6 日，君士坦丁堡牧首 Ecumenical Patriarch Bartholomew I 將載有自主權法令《TOMOS》17交於新任的烏克蘭正教會都主教 Epiphanius，將數百萬烏克蘭信徒從俄羅斯東正教會中. 政治大. 分離出來。對於當時執政本土派的烏克蘭總統 Petro Poroshenko 而言，猶如注入. 立. 一股強心針，對飽受俄羅斯外部壓力下所形成的獨立之肯定，對內則是在三月大. ‧ 國. 學. 選前的國內支持度上的提振。18然而此舉不僅激化俄羅斯與烏克蘭兩國政治與宗. ‧. 教領袖間矛盾，也增加日後兩國政治外交關係上的緊張氛圍。19. y. Nat. er. io. sit. 筆者於 2018 年赴俄羅斯留學期間，亦因本身為天主教徒之背景，在參訪許多東正教會活動中，藉由與一些具有信徒背景的師長友人的深切交談中，實際了. n. al. Ch. i Un. v. 解東正教會於俄羅斯人民生活的緊密連結。教會不單在歷史、文化及心理上的標. engchi. 誌成為教徒重要寄託，也是彰顯俄羅斯民族團結和國家意識的重要展現。俄羅斯雖非政教合一的國家，但宗教仍在社會和對外政策上，具有一定重要影響力的存. TOMOS-以東正教術語狹義上說明，為一本捲軸或一本小書，它的目的在於明確編纂聖主教會議或東正教主教理事會的決議。TOMOS 對於烏克蘭教會的重要性，主要在於該文件將正式賦予該國東正教會自主權之權利。UCC Communiques &News (2019/01/06)Orthodox Church of Ukraine receives TOMOS of Autocephaly, Ukrainian News Sources, 〈https://ucc.ca/2019/01/06/orthodox-church-of-ukraine-receives-tomos-of-autocephaly/〉 (accessed:2020/01/03). 18 Carlotta Gall (2019/06/06)“Ukrainian Orthodox Christians Formally Break From Russia”, The New York Times,〈https://www.nytimes.com/2019/01/06/world/europe/orthodox-church-ukrainerussia.html〉(accessed:2020/01/03). 17. 4. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(21) 在。從過往文獻研究中發現，諸多先進學者多站在傳統「硬實力」如政治、軍事、經濟及能源的視角上出發，分析俄烏之間地緣關係上之衝突，極少著墨於宗教因素的層面，進而產生研究動機，欲探究東正教在俄羅斯外交政策上，尤其是對烏克蘭的公共外交上所實際發揮的影響程度。. 本文欲透過俄羅斯「公共外交」理論下軟實力的宗教視角出發，探究東正教會在俄烏關係上所扮演的角色及「宗教」外交手段上所衍生出的影響力。. 綜合上述，本論文之研究目的欲探究以下問題:. 立. 東正教會自蘇聯 Mikhail Gorbachev 時期至後共俄羅斯 Putin 時期的發. 學. ‧ 國. 一、. 政治大. 展歷程為何?. ‧. 東正教會如何成為俄羅斯公共外交的軟實力?. 三、. 烏克蘭內部教會衝突背景與過程為何?俄羅斯東正教會在烏克蘭危機中. n. al. er. io. sit. y. Nat. 二、. 所扮演的角色為何?. Ch. engchi. i Un. v. 從俄羅斯國內東正教會發展的角度而言，由 1990 年 Gorbachev 任內所提出的《信仰自由宗教組織法》(О свободе совестии и о религиозных организациях) 揭開序幕。Boris Yeltsin 時期則提升東正教在政治與社會層面影響力與角色扮演上的作用，而 Putin 時期則為喚醒俄羅斯傳統的精神價值和愛國主義的意識形態，進而加強東正教與「主權民主」概念上的連結。此外烏克蘭內部的宗教衝突，不單只為教派分裂上的衝突，還牽涉俄烏歷史上長久存在於彼此間的國族意識認同上的矛盾。學者 Victoria Hudson 則認為烏克蘭正教會莫斯科牧首區被暗指為克. 5. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(22) 林姆林宮當局，於烏克蘭境內拓展其意識形態宣傳「軟實力」之工具。2013 年獨立廣場事件與 2014 年克里米亞事件發生後，烏克蘭內部東正教會之教派於政治表達上的態度，也牽動著俄烏未來在地緣政治上的關係變化。筆者欲透過相關資料的彙整，並根據相關理論，釐清東正教會在俄羅斯「公共外交」上所扮演的角色，對內與俄羅斯政府的合作關係，對外則與烏克蘭內部的互動關係。歷史學家 E. H. Carr 所云:「歷史是透過『現在』和『過去』之間無止盡的對話。」，而從文獻蒐集上搜尋歷史的足跡與脈絡，從中汲取過去學者的精華論述，鑒往知來並進而略提出筆者自身之拙見，擬作為支撐研究之基礎並以此彌補相關資料彙集不足之處，方能為本篇論文的論述增添些許價值所在。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 6. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(23) 第二節文獻回顧. 本論文參考文獻主要分為:俄羅斯官方公布資料及中、英、俄專書、期刊及網路資料為主。以下則針對與本文具學術參考價值之文獻進行論述。. 一、俄羅斯公共外交. 政治大. 學者 Naja Bentzen 認為「精神力」(spiritual)為東正教會的象徵，並能增進與. 立. 凝聚所有斯拉夫民族的影響力，進而達成如神話般「俄羅斯世界」（Russian world）. ‧ 國. 學. 的遠大理想。「精神力」在 Putin 的策略上的展現，最初的想法始於俄羅斯宗教與民族哲學家 lvan llyin，在 2011-2012 年開啟實踐「精神力」策略想法之濫觴，克. ‧. 林姆林宮將勢力延伸至俄羅斯東正教會。並將愛國主義思想植入保守主義的價值. Nat. sit. y. 體系中，以保護俄羅斯人抵抗西方道德形式上的威脅，道德精神上的價值則成為. n. al. er. io. 國家安全的重要事務。20. Ch. engchi. i Un. v. 2015 年 12 月《俄羅斯國家安全策略》以明確提出保護和發展「傳統俄羅斯精神和道德價值」，成為國家長期發展策略上的利益存在。這足以說明東正教會之價值為俄羅斯策略的關鍵所在:「作為俄羅斯核心的重要零件，並形塑自身想法與期許在國際社會的角色扮演上。」Putin 透過這項策略去追尋過去傳統的真理，被認為是政治勢力凌駕於精神的體現。21林精華認為，在俄羅斯東正教會不只是各類宗教中的一種，它更是俄羅斯文化延續的重要傳承媒介，成為俄羅斯聯. Naja Bentzen:p.5. Russian Federation Presidential Edict 683 (2015/12/31) Russian National Security Strategy 〈http://www.ieee.es/Galerias/fichero/OtrasPublicaciones/Internacional/2016/Russian-NationalSecurity-Strategy-31Dec2015.pdf〉(accessed:2019/01/04). 7 20 21. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(24) 邦於後共時期重新建構於資源、政治力量及精神力方面的重要來源，並視為是彰顯俄羅斯民族精神不可忽視的指標。此外東正教會也積極進行參與俄國對外的事務上，並成為影響俄羅斯對外關係上的重要因子。22這主要體現在近 20 年，政教關係密切所致，前任俄羅斯大牧首 Alexy Ⅱ因成功促進東正教會積極參與國家重建、引領國民經由東正教會進而認同新俄羅斯。教會於社會演變的歷程中扮演協助人民適應變革之角色，不僅成為填補蘇聯解體後價值觀失落所遺留下之真空，也透過溝通歷史和現在，使當代文學藝術與文化生產有了精神寄託，並成功的將海外俄羅斯東正教徒凝聚起來，且試圖不再使俄羅斯東正教會分裂，建立世界東正教會之共同體。23. 立. 政治大. 延續至當今的俄羅斯社會，東正教會成為振興並實現大國富強戰略之重要手. ‧ 國. 學. 段。Putin 表示:「不管任何人在我國中掌權，不管掌權者的治國理念是依據何種. ‧. 意識型態，都將以利用東正教會作為指導原則。」藉此說明俄羅斯領導人格外關注東正教會的發展，予以彰顯東正教會於國內外輿論影響之作用。24. io. sit. y. Nat. n. al. er. 學者 Alicja Curanovic 認為俄羅斯宗教外交上的展現，透過國家與宗教組織. Ch. i Un. v. 間的相互合作，形成互利共生相互依賴的關係。在宗教外交的角色分配上，國家. engchi. 被定義為強而有力的決策者，主導決策的進行，而宗教則做為替世俗政權服務的機構。其中宗教外交的內容包含透過使用宗教機構、想法、象徵(解釋當局政策目標)於國際社會的活動的體系之中。強調並非單獨依靠專業宗教性的政治菁英，也並非成為神權國家。而是透過宗教機構、宗教理念、宗教象徵，相互協調協助政府達成政治目標的手段。從中很難去明顯細部的劃分彼此之間的關係，背後是否有決策者盤算政治目的，但至少部分的動機是來自於宗教的目的。而通常決策. 林精華，〈無處不在的身影—東正教介入俄羅斯社會政治生活分析〉，《俄羅斯研究》第 165 第 5 期，2010 年，頁 108。 23 同上註，頁 126。 24 同上註。 8 22. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(25) 25. 者與信仰間為產生感性之連結。. 宗教外交在俄羅斯外交的形式上日漸凸顯出其重要性，主要彰顯於兩個面向: 第一，政教關係建立於一定程度的信任基礎上；其二，政府體認若宗教機構能於國際社會中展露頭角，將成為形塑國家外交的重要利器所在。. 26. 學者沈影於〈試析東正教在俄羅斯外交中扮演的角色〉中，藉此呼應俄羅斯東正教神學家 Sergei Bulgakov 的觀點，並提及東正教在俄羅斯外交功能上相對突出的主要因素: 27其一，救世與使命意識的驅使，這主要彰顯於東正教會「彌賽. 政治大. 亞」救世精神與民族及世俗政權的緊密結合。不論俄羅斯歷經政權轉移亦或是遭. 立. 遇國難當頭，身陷險惡圍困的氛圍中，俄羅斯東正教會皆忍辱負重，以「苦行精. ‧ 國. 學. 神」接受世界及其生活的挑戰，以身作則進行苦行的勞動及創造，28並實際擁護. ‧. 及實踐當局的外交政策，肩負自身歷史使命為俄羅斯民族復興效力。其二，從俄羅斯的歷史角度進而探討，從過往的帝俄時期至蘇共時期，東正教會為自身發展. y. Nat. n. al. er. io. 附屬工具。29. sit. 考量，長期迫於遭受政權的鎮壓與限制，因而失去自身的權利，最終淪為政權的. Ch. engchi. i Un. v. 東正教會因而記取前車之鑑，體認到與當局合作，才能使自身的發展利益極大化，因此在對外事務的處理態度上，與國家站在同一立場上。其三，政府客觀. Alicja Curanovic ,The Religious Diplomacy of the Russian Federation, (Paris: Ifri, 2012 ),Russia/NIS Center, p.7 〈https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/ifrirnr12curanovicreligiousdiplomacyjune2012.pdf 〉(accessed:2020/01/03). 26 Alicja Curanovic 2012a: p.7-8. 〈https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/ifrirnr12curanovicreligiousdiplomacyjune2012.pdf 〉(accessed:2020/01/03). 27 沈影於，〈試析東正教在俄羅斯外交中扮演的角色〉，《西伯利亞研究》，第 1 期 36 卷，2009 年，頁 19。 28 Sergei Bulgakov 著，徐風林譯，《東正教—教會學說概要》，北京，商務印書館，2001 年，頁 192-193。 29 同上:201-203。 9 25. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(26) 之需求，自帝俄時期，東正教會成為沙皇同化與征服人民，並增強國際影響力及拓展國力的重要工具。至二戰蘇聯衛國戰爭時期，在蘇聯主權受制於外部威脅的條件下，殷切盼望教會成為共同抗敵的同盟者，成為國家反法西斯力量的堅實後盾，而不是袖手旁觀的力量。30. 學者胡逢瑛則認為，俄羅斯「公共外交」的重點在強調再將本身的角色作用發揮極大化，才能協助政府治理國家，於正式外交工作上順利的推展。從本質而言，俄羅斯「公共外交」包含有公共論壇的民主特徵:一是政府於外交領域上的延伸，透過決策菁英及機制，傳達反映政府政策意見，再者它並不受制於政府體. 政治大. 制也毋須對政府資料的機密保護，具有相當的靈活性、自主性和獨立性，較能提. 立. 供決策者更多的建言及多樣化之解決方法。其基本的核心價值為體現如何掌握國. ‧ 國. 學 31. 際議題的話語權，並於國際社會中彰顯俄羅斯的影響力。. ‧. 學者 Peter Henne 於〈地緣政治信仰:俄羅斯宗教軟實力與美國外交政策〉. y. Nat. er. io. sit. (The Geopolitics of faith : Religious soft power in Russian and U.S. foreign policy)一文中則認為，俄羅斯利用軟實力包裝下的硬實力，於地緣政治上對周遭鄰國造成. n. al. Ch. i Un. v. 威脅。透過宗教的主張造成國際秩序上的紛亂。Putin 打著東正教教義之名義行. engchi. 侵略之實；認為克里米亞回歸俄羅斯為神聖的任務，且表示克里米亞與俄羅斯的連結為既定事實，進而彰顯其政治目的之舉，可見一斑。32. 從俄羅斯國內角度分析，Putin 極力塑造自己成為信仰的守護者，藉此獲得廣大東正教信徒支持，並向其宣稱為保守價值的守護者，透過打擊 LGBT 團體等. 30. 荊喜雙，《史達林時期蘇聯東正教會與國家政權關係問題之初探(1924-1953 年)》，長春:東北師範大學，2006:頁 17。 31 胡逢瑛，〈俄公共外交為何受青睞〉，2015 年 8 月 17 日，《國際金融報》，〈http://paper.people.com.cn/gjjrb/html/2015-08/17/content_1599523.htm〉。 32 Peter Henne:〈https://berkleycenter.georgetown.edu/posts/the-geopolitics-of-faith-religious-softpower-in-russian-and-u-s-foreign-policy〉（accessed:2020/01/01）. 10. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(27) 形式，促使俄羅斯獲得國際社會上保守派勢力的一致好評，如 Putin 在國際上獲得希臘正教會（Greek Orthodox Church）的支持，其中希臘正教會的領導人稱其為東政教領袖之楷模、美國福音基督教會 (Evangelical Lutheran Church in America)Frank Graham 公開支持 Putin 反同性戀的法案、基督教郵報（The Christian Post）則稱 Putin 對於長期維護俄羅斯基督信仰價值之貢獻，功不可沒。33. 二、烏克蘭問題. (一) 地緣政治(俄烏地緣矛盾). 立. 政治大. ‧ 國. 學. 1991 年蘇聯解體後，歐亞大陸地緣政治中心形成真空狀態。烏克獨立的事實，在地緣政治的角度上給予俄國重大的挫折，主要凸顯在經濟與軍事戰略部署. Nat. sit. y. ‧. 上，迫使當時俄國重新思考自身的政治與民族特質。. io. al. er. Yeltsin 時期的前副總統 Alexander Rutskoy 則表示，「俄國在地緣政治上而言，為連接歐亞的唯一橋樑，誰成為這塊土地的主人，誰就能成為世界的主人。」34. n. iv n C hengchi U 說明歐亞主義對俄國的重要性存在。歐亞主義則說明在獨立的地緣空間下，所展. 現俄羅斯文化的獨特性，解決俄羅斯地理位置於地緣政治上的分裂感，將歐亞的概念的部分賦予給俄羅斯，意謂強調此一空間地緣上的統一性，更強調所謂俄羅斯文化，乃由歐洲與亞洲的文化融合產出。35. 俄羅斯聯邦將周遭的前蘇聯國家，作為地緣政治的的重要目標，在實現安全與經濟角度而言，有其實現地緣秩序的必要性。而烏克蘭方面則特別反對莫斯科 Ibid. Zbigniew Brizezinski 著，中國國際關係研究所譯，《大棋局:美國的首要地位及其地緣戰略》，上海:人民出版社，2007 年，頁 66。 35 李英玉，〈歐亞空間視域下的俄羅斯文化特徵〉，《學術交流》，第 4 期，2010 年，頁 1。 11 33 34. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(28) 當局的整合思想，尤其是俄羅斯對烏克蘭是否獨立的合法性持保留的態度，也因此將導致烏克蘭民族主權的喪失。Zbigniew Brzezinsk 於《大棋盤》（The Grand Chessboard）一書中認為沒有烏克蘭，以獨立國家國協或歐亞主義形塑為基礎的帝國型態皆不可行，只能成為更趨向「亞洲化」而離歐洲更為遙遠的俄國。烏克蘭堅持僅以經濟為主的整合型態，終使得「斯拉夫同盟」的概念失去存在意義。 36. 總而言之，針對鄰近前蘇聯國家政策的窒礙難行，主要凸顯在俄國政治力的不夠強大，以及經濟表現上的差強人意，無法吸引其他國家。而來自俄國外部的. 政治大. 壓力，只會使得鄰近前蘇聯國家拉近與西方國家間的距離。. 立. ‧ 國. 學. (二) 俄烏文明衝突. ‧. 1980 年後在國際政治領域中興起批判性理論。顛覆過去傳統理論對於文化. y. Nat. io. sit. 領域上的忽視，並為冷戰後在種族衝突、民族分離和宗教戰爭上，提供全新理論. n. al. er. 的詮釋與視野上的探討。其中以 Samuel Huntington 的〈文明衝突論〉最具代表. Ch. i Un. v. 性，該理論認為在重整的新世界秩序下，衝突的源頭將為文化，而不是傳統意識. engchi. 形態與經濟層面。全球政治上的主要衝突將呈現在不同文明的國家與集團，而「文明斷裂帶」則作為區分未來勢力範圍之標的。. Huntington 的「文明斷裂帶」意旨冷戰結束後，隨者歐洲意識形態分裂之瓦解，進而於歐洲形成三股勢力，分別為西方基督教，以及東正教與伊斯蘭教。斯拉夫民族為主的東正教文明做為世界八大文明之一。由過往意識形態的「鐵幕」時期，已逐漸被「文化」的絲絨布取代，成為歐洲的重要分界線。而這條分界也. 36. 同上註。 12. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(29) 進而將烏克蘭的文明一分為二:烏克蘭西部的天主教與烏克蘭東部的東正教，形成強烈對比，促使烏克蘭成為「兩種文化割裂的國家」，這也說明文化因素成為影響俄烏關係的重要所在。37. 烏克蘭的西部因受到西方天主教文化的影響，而日漸與東部的東正教文化形成截然不同的文化格局。學者王慶平則將文明衝突論的模式套用在俄烏衝突上，並認為烏克蘭文明斷層線將使其分裂成兩個獨立之實體，其東部未來具有與俄羅斯融合的可能性。38. （三）烏克蘭內部教會分裂問題. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 學者 David Mascim 於〈烏克蘭教會與俄羅斯教會的分裂凸顯東正教的政治重要性〉（Split between Ukrainian, Russian Churches Shows Political Importance of. ‧. Orthodox Christianity）文中，根據皮尤研究中心（Pew Research Center）在 2015. Nat. sit. y. 年對烏克蘭大部分地區的調查顯示，烏克蘭人民與教會認同的差異性。作為東正. n. al. er. io. 教國家，烏克蘭擁有將近 3500 萬東正教信徒，現為世界第二大東正教國家，僅. i Un. v. 次於俄羅斯。此外調查中有將近 78％的烏克蘭成年人為信仰東正教會（俄羅斯. Ch. engchi. 為 71％）(該調查排除頓巴斯與克里米亞地區）。；61％烏克蘭人認為宗教領袖在政治事務上具一定之影響力；將近 51％的烏克蘭人認為，要真正成為烏克蘭人的重要條件為東正教會的信徒。藉此說明東正教會與烏克蘭的民族及政治生活產生密不可分之連結。39. 37. Samuel Huntington 著，周琪、劉緋、張立平、王圓等譯，《文明的衝突與世界秩序的重建》，北京:新華出版社，2002 年，頁 12。 38 王慶平，〈文明衝突視角下的烏克蘭與俄羅斯關係研究〉，《西伯利亞研究》，第 6 期，2012 年，頁 40。 39 David Mascim (2019/01/14)Split between Ukrainian, Russian churches shows political importance of Orthodox Christianity, Pew Research Center〈https://www.pewresearch.org/facttank/2019/01/14/split-between-ukrainian-russian-churches-shows-political-importance-of-orthodoxchristianity/〉(accessed:2019/12/28). 13. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(30) 烏克蘭內部在教會認同有著相當之差異。在 2015 年進行的調查中，當時烏克蘭東正教會仍隸屬俄羅斯東正教會的管轄下，有 46％烏克蘭東正教徒表示，支持烏克蘭正教會的領導人作為國家教會的領導人，僅 17％的人認為俄羅大牧首 Kirill 為其精神領袖。其中在 2016 年的調查中，烏克蘭內部有 25%認為自身屬於基輔牧首區，而 15%則表示來自莫斯科牧首區。40. 烏克蘭對俄羅斯政治和宗教領導層的態度，只有 41％烏克蘭信徒認同俄羅斯在政治和宗教上的領導。儘管東歐主要東正教會國家認為俄羅斯有義務保護其境外的東正教徒，如塞爾維亞 77％。以烏克蘭國內的地理做區分，東部地區對俄. 政治大. 羅斯支持度高於西部地區。如 2015 年的調查顯示，烏克蘭東部地區的人民中有. 立. 55％表示，俄羅斯有義務保護居住在其邊界之外的東正教徒，而烏克蘭西部 58. ‧ 國. 學. ％則不同意此觀點。烏克蘭正教會莫斯科牧首區於東部地區的支持度也高於西部. ‧. 地區，41藉此說明兩地區的教會認同上之分歧。. y. Nat. io. sit. 學者 Victoria Hudson 於〈在 2013 年的獨立廣場起義後烏克蘭正教會莫斯科. n. al. er. 牧首區做為俄羅斯淺在軟實力之工具〉（the Ukrainian orthodox church of the. Ch. i Un. v. Moscow patriarchate as a potential 'tool' of the Russian soft power in the wake of. engchi. Ukraine‘s 2013 Euromaidan）認為烏克蘭正教會莫斯科牧首區作為俄羅斯文化於烏克蘭境內彰顯影響力的來源，有意宣揚神聖羅斯(Holy Rus)及歸屬於俄羅斯的世界的中心思想。而俄羅斯東正教會作為彰顯俄羅斯軟實力的工具，為俄羅斯輸出文化影響力的重要管道。並透過具有國際影響力的組織「俄羅斯世界」(Фонд "Русский мир") 的推波助瀾，作為增強俄羅斯軟實力吸引力的重要來源之一。如. Alexandra Markovich (2016/06/23) As more Ukrainians choose Kyiv Patriarchate, push intensifies for unified national Orthodox church ,Kyiv Post〈https://www.kyivpost.com/article/content/ukrainepolitics/divided-by-politics-orthodox-church-fails-to-unite-ukrainian-people-417077.html〉 (accessed:2019/01/04). 41 David Mascim:〈https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/01/14/split-between-ukrainianrussian-churches-shows-political-importance-of-orthodox-christianity/〉(accessed:2019/12/28). 14 40. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(31) 今烏克蘭莫斯科牧首區為支持「俄羅斯世界」的理念，在莫斯科大牧首的領導下，展現重新鞏固與形塑俄烏兩國彼此間的文化與精神之目標。42. 根據學者 Orysia Lutsevych 於〈俄羅斯世界代理人組織在有爭議的鄰國中〉 (Agents of the Russian World-Proxy Groups in the Contested Neighborhood)，開宗明義針對俄羅斯軟實力的概念提出個人之見解，認為是由克里姆林宮意識形態架構的包裝下所形成的產物，其中排除展現真實獨立的非國家主體存在之可能性。43. 而學者 Adam Hug 則從烏克蘭內部教會競爭的角度進行分析，其中展現權力. 政治大. 與認同上之競逐；認同的部分則能分別拆解為:統一俄羅斯(Russian-aligned world). 立. 與支持獨立的烏克蘭國族認同觀點。44. ‧ 國. 學. 學者 Vsevolod Samokhvalov 認為，若烏克蘭當局若無立即找尋適當的方式. ‧. 解決教會衝突，將可能使問題升級成國家內部信任的衝突，並埋下發生內戰衝突. Nat. sit. y. 發生可能性之因子。這場戰爭將會強調宗教的分裂，殘酷之程度更甚於頓巴斯戰. n. al. er. io. 爭。主要的原因在於政府給於宗教在政治和宗教層面上較大程度的自由性，導致. i Un. v. 無法管理遠在烏東地區的衝突局面，進而無法產生合理的談判與協商之空間。這. Ch. engchi. 將造成烏克蘭內部地緣政治的碎片化以及激發極右派保守勢力的抬頭，進而引發更大規模之衝突。. 45. Victoria Hudson “The Ukrainian orthodox church of the Moscow patriarchate as a potential 'tool' of the Russian soft power in the wake of Ukraine‘s 2013 Euromaidan” Europe-Asia Studies,70:9,p.13571358. 43 Orysia Lutsevych, Agents of the Russian World-Proxy Groups in the Contested Neighborhood, Russia and Eurasia Programme ,April 2016,p.3. 44 Adam Hug ,Traditional religion and political power: Examining the role of the church in Georgia, Armenia, Ukraine and Moldova, (London : Foreign Policy Centre,2015), p.8〈https://fpc.org.uk/wpcontent/uploads/2015/10/1707.pdf〉(accessed:2020/01/03). 45 Vsevolod Samokhvalov (2018/02)Crisis in Ukraine: Brewing Religious Conflict , Ukraine think tank , p.4〈https://www.academia.edu/36213056/Crisis_in_Ukraine_Brewing_Religious_Conflict〉（accessed:2020/01/03）. 15 42. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(32) 學者 Naja Bentzen 則於〈烏克蘭:宗教與地緣政治—東正教分裂削弱俄羅斯的影響〉（Ukraine: Religion and (geo-)politics —Orthodox split weakens Russia's influence）認為俄羅斯東正教大牧首 Kirill 於 2014 年俄國兼併克里米亞及烏東地區衝突上保持中立態度，以及一些俄羅斯東正會教士於烏東地區公開支持親俄勢力分離主義者的行為，並替其祝福及提供教堂做為避難所之舉動，將破壞俄羅斯軟實力的發揮。46. 學者 Chris Linderhof 認為烏克蘭莫斯科牧首區若要延續在烏克蘭內部政治與宗教之影響力，在內部關係上，必須要維持內部派系的整合；對外則是維持與. 政治大. 俄羅斯東正教教會和烏克蘭民族主義教區間的關係平衡。47. 立. ‧ 國. 學. 雖然烏克蘭莫斯科牧首區掌握自身內部的管理、財政及人事的任命權，但並非為克里姆林宮影響烏克蘭的正式手段。隨著烏克蘭國內教會獨立的緊張局勢升. ‧. 溫，烏克蘭正教會莫斯科牧首區教會內部的部分人員主張與俄羅斯東正教會切割. Nat. n. al. er. io. sit. y. 關係；另外一方則希望維持象徵性和政治性傾向莫斯科當局的地位。48. i Un. v. 2013 年獨立廣場事件激化烏克蘭內部教會與社會關係的緊張氛圍，烏克蘭. Ch. engchi. 莫斯科牧首區則試圖透過自身合法的正當性身分，致力於緩和當時「為了尊嚴而起的革命」(Revolution of dignity)帶有強烈愛國意識的社會風氣。49. 在搖擺不定的政治氣氛下，烏克蘭正教會莫斯科牧首區在 Viktor Yanukovich 任期內，處在極為尷尬的地位上，猶豫是否支持抗議行動，亦或是支持由俄國政. Naja Bentzen :p.5. Chris Linderhof (2019)The Orthodox Churches and The ‘church war’ in Ukraine , Raamop Rusland ,p.15.〈https://raamoprusland.nl/studenten/scripties/987-the-orthodox-churches-and-thechurch-war-in-ukraine〉(accessed:2019/11/09). 48 Victoria Hudson:p.1376-1377. 49 Ibid. 16 46 47. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(33) 府支持的教會在頓巴斯地區和克里米亞地區進行的反抗行動。後者的支持則引來過內媒體撻伐，形容教會為非法帝國主義的輸出及澈底背叛烏克蘭人民及國家意識的行為。面對如此艱巨的抉擇，烏克蘭正教會莫斯科牧首區最終選擇支持後者並認為該行動為「神聖的制裁」、並具有合法性，為俄羅斯的混合戰(hybrid war) 提供意識形態上的支持。50. 烏克蘭正教會莫斯科牧首區於烏克蘭未來的發展取決於內部主教紛爭解決問題上，當今仍有三分之一的烏克蘭正教會莫斯科牧首區之教區坐落於烏克蘭，對俄烏當局而言，仍成為極大的博弈之局。51. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 50 51. Ch. engchi. i Un. v. Ibid. Ibid,p.1377. 17. DOI:10.6814/NCCU202001313.


(35) 第三節. 研究範圍與限制. 在研究範疇的時間界定上，筆者將從蘇共末期的 Gorbachev 時期至俄羅斯聯邦的 Putin 時期進行探討。東正教會對外的發展於蘇共末期 Gorbachev 倡導的重建政策下，宗教權力獲得適度解放。而 Putin 任內則發生較具爭議性地緣政治衝突如:2014 年的克里米亞事件及烏東地區的頓巴斯衝突，則呼應本論文的另一研究重點，東正教會對烏克蘭政局變化影響。. 政治大. 立. 其中東正教會所涉及的層面甚廣，舉凡東正教會的歷史脈絡、教義、禮儀、. ‧ 國. 學. 政教關係等皆為廣大的研究議題。本文則是將研究範圍聚焦在俄羅斯東正教會的歷史發展和對外關係影響層面。. ‧. Nat. n. al. Ch. engchi. er. io. 主要透過俄文、英文及中文文獻進行研究。. sit. y. 此外由於筆者，在閱讀烏克蘭文的部分較為生疏，在探討烏克蘭方面的文獻，. i Un. v. 19. DOI:10.6814/NCCU202001313.


(37) 第四節研究途徑與方法. 研究途徑（approach），意指選擇問題與相關資料的標準，主要是指研究者擬從何種角度切入去探討該主題與相關問題。本文所採用的研究途徑分為三個部分，分別為:公共外交、軟實力及宗教外交理論。研究方法（method），則是指蒐集與處理資料的程序與手段，主要是指研究者針對自己所欲探討之主題與相關問題，擬定如何進行蒐集和分析資料。而本文所採用研究方法，則採用文獻分析法、歷史分析法及個案研究法。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 一、研究途經. ‧. （一）公共外交理論(public diplomacy). io. sit. y. Nat. n. al. er. Henriskson 以較為宏觀的全球戰略視角，檢視公共外交所達成的目的及策略. Ch. i Un. v. 途徑，並佐證公共外交與國家戰略目標具有緊密之聯繫，其中將國家戰略之目標. engchi. 分為五大類，分別為:協和(collaboration)、圍堵(containment)、滲透(penetration)、擴張(enlargement)、轉型(transformation)。52. 協和意旨透過相互溝通了解，並建立具有相同意識與情感的核心社群(core community)，而該型態的公共外交則強調以多邊型態的模式進行。. 圍堵則是類似冷戰時期西方國家防堵蘇聯所形成的概念，透過先制(pre-. 52. Henrikson ,Alan K, What Can Public Diplomacy Achieve ? ,(Nederland: Desiree Davidse,2006) . 21. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(38) emptive)的手段，限制某種「影響力」之擴張，而此概念不僅具有軍事含意，也帶有政治、經濟與公共外交之觀點，並帶有一定程度上意識形態上之宣傳。. 滲透則是透過政府或私人部門，運用公共外交之傳統管道，如:國際廣播、教育與文化交流等，以及新型網路技術，滲透目標區。透過與目標地的民眾長期建立溝通之管道，建立某種信任基礎，耳濡目染下達成影響目的。. 擴張則是意旨擴張一國的意識形態、經濟、政治及文化層面。. 政治大. 轉型中則提及，因應當今戰情局勢之變化，進而採取的應對措施及改革。例. 立. 如:美國於 2006 年 1 月提出的「轉型外交」(transformational diplomacy)，其中的. ‧ 國. 學. 概念裡提及:其一，根本精神為「夥伴關係」(partnership)，透過與他國人民一起. ‧. 努力，改善生活與未來。其二，駐外單位的人力配置針對目標國家、進而推動策略(包含公共外交)進行調整。. io. sit. y. Nat. n. al. er. （二）軟實力(soft power). Ch. engchi. i Un. v. 哈佛大學教授 Joseph S. Nye 最早提出「軟實力」的說法:「它意旨在一國的國際事務運行當中，透過吸引力(attraction)而非武力之方式，獲得政治目的的能力。其作用在於使他人信服而去遵守獲同意某些規範或制度，從而產生想要的行為。軟實力可以透過個人的偏好特性訴諸觀念，也可以不同議題設定的方式加以塑造。如果能夠將國家本身的權力合法性來說服成他國贊同，進而建立起國際性的機構一同規範行事或限制他國之行為，與硬實力(軍事、經濟)所負擔的巨大成本相比要來的事半功倍。」53 53. Joseph S. Nye Jr. , Soft Power the Means to Success in World Politics , (New York : Public Affairs,2004),p.5-11. 22. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(39) 「軟實力」的概念首次出現於俄羅斯政策，可見於《俄羅斯聯邦對外政策概念》的第二十條中，當中定義的概念為，「軟實力」成為現代國際政治中不可或缺的組成因素，並始於民間社會中，透過訊息間的串流，以人道主義及其他替代性經典外交方式和技術上的手腕來解決外交政策的問題。在全球競爭的加劇和潛在危機的背景下，帶來破壞性及非法使用「軟實力」和人權概念的風險，以便對主權國家施加政治壓力，干涉其內政，破壞當地局勢並操縱輿論和意識，提供資金對人道主義和國外保護人權有關的項目進行控制。54. 其中宗教在公共外交的角色扮演上，具有不可忽視之影響力。學者 David. 政治大. Ryall 認為宗教是一種「表達力」(expressive power)的體現，其內容結合了符號、. 立. 文化、語言及大眾媒體的運用，不論何種的宗教形式，如:西方的天主教、基督. ‧ 國. 學. 教，亦或是東方佛教、印度教，皆扮演文化與政治信仰傳遞者之角色。其次，宗. ‧. 教組織透過管道成立學校，發行報章雜誌、經營廣播電視平台，甚至成立政黨等方式，進而達成其推行教義、傳播價值信念等目的。55. er. io. sit. y. Nat. 由於宗教的無國界性質，使其跨國性的活動很自然牽扯國際政治的糾紛當中，. n. al. Ch. i Un. v. 除了可以利用悲天憫人的情懷，作為擔任非政府機構的角色理由的保護色外，在. engchi. 推動國際事務方面，宗教經常成為國際社會上的一種政治工具，以泛道德化為由進行包裝，將國際人權(言論、信仰)保障、人道救援、婦幼保護等議題畫上等號，一方面建立國家在國際社會中的正面形象，另外一方面則是敵對國在上述議題中 56. 之負面形象。而任何國家的外交理念都深受其歷史傳統和價值觀念之影響，其中宗教文化對於塑造一個民族和國家之價值觀發揮了十分重要之作用。57. Концепция внешней политики Российской Федерации〈http://www.ng.ru/dipkurer/2013-0304/9_concept.html〉(accessed:2019/12/20). 55 David Ryall, The Catholic Church as a Transnational Actor,(London: Palgrave Macmillan, 2001), p.41-58. 56 卜正珉，《公眾外交—軟性國力、理論與策略》，台北，允晨文化，4 月(2009)，頁 63。 57 劉中民，〈國際關係理論變革視野下的宗教與外交〉，《國際觀察》，第 4 期(2017)，頁 79-80。 23 54. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(40) 學者 Jonathan Fox 和 Shmuel Sandler 則認為，宗教價值觀之影響為下列幾個層面:首先宗教是人們世界觀的重要來源，進而發揮支持或限制外交制定之作用；其次則為認同之重要來源，宗教認同影響一個國家對外部世界，尤其是其國家之認知；再者，宗教是合法性的重要來源，其可賦予國家外交政策以合法性或非合法性之解釋；最後，宗教價值可與組織或制度相互聯繫，並為正式或非正式的組織及制度提供價值支撐。58. 從本質上而言，宗教能夠對外交理念產生深刻影響的內在基礎，於宗教構成一個國家文化傳統及價值觀念的深層結構。宗教價值觀作為文化價值的內核，深. 政治大 59. 刻影響國家外交政策中基礎和價值判斷。宗教往往通過對包括「內圈決策者」. 立. 及「外圈決策者」在內的所有決策者施加影響。一般而言「內圈決策者」包括國. ‧ 國. 學. 家最高領導者、外交決策諮詢機構、政府的功能部門；「外圈決策者」包括議會、. ‧. 利益團體和公眾等。60 而另外宗教對外交運行機制之影響極為複雜，其作用體現在宗教外交議題及目標確定、社會動員、組織實施三個動態環節中發揮其獨特之. n. al. er. io. sit. y. Nat. 作用。61. （三）宗教外交. Ch. engchi. i Un. v. 宗教外交則泛指一個國家的中央政府以特定宗教價值觀為基礎，透過職業外交官直接實施、授權或委派各種宗教組織實施的外交行為及默許宗教組織展開針對另一國家政府的遊說行為。其中宗教與外交兩者相輔相成，一方面透過宗教手段服務於外交使命之行為，如借助宗教組織針對其他國家之信眾進行傳教，並動員信眾對該國家之政府施加壓力之行為。另一方面則利用外交手段為宗教擴展服. 58 59 60 61. Jonathan Fox and Shmuel Sandler:p.176-177. 劉中民:頁 80。陳志敏、肖佳靈、趙可金，《當代外交學》，北京:北京大學出版社，2008，頁 70-77。劉中民:頁 85。 24. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(41) 62. 務之行為。在全球宗教復興之時代，宗教外交已成為「多軌外交」(multitrack diplomacy)的重要形式，廣泛介入和平締造、衝突解決等國際事務中。63. 二、研究方法. 本研究將以「文獻分析法」作為主要的研究方法；其中第二章將透過「歷史研究法」分析東正教會在俄羅斯發展之歷史脈絡；第四章則透過「個案研究法」探究烏克蘭內部東正教會的衝突及問題。. 政治大 (一) 文獻分析法 (Document Analysis) 立. ‧ 國. 學. 文獻分析法是透過文獻蒐集、分析、歸納、研究來提取所需的資訊，並對文. ‧. 章做一系列客觀而有系統描述的研究方法。文獻分析法在方法上注重客觀、系統. sit. y. Nat. 及量化的一種研究方式；在範圍上，不僅分析文獻內容，並且分析整個學術的傳. io. al. er. 播過程；在價值上，不只針對文獻內容作敘述性的解說，並且是在推論文獻內容. n. 對整個學術傳播過程的影響。64. Ch. engchi. i Un. v. 簡而言之，文獻分析可以幫助研究者釐清研究內容的背景事實、理論的發展狀況、研究的具體方向、適當的研究設計方式及研究工具的使用方式。不僅可以協助我們了解過去、重建過去、解釋現在即推測將來。65筆者透過中英俄專書、學術期刊、學位論文、官方文件、及相關的新聞媒體資訊及網路資料，加以統整. 62. 涂怡超、趙可金:頁 52。 Scott M Thomas ,The Global Resurgence of Religion and The Transformation of International Relation: Struggle for the Soul of the Twenty-First Century, (New York: Palgrave Macmillan,2005).p.121-250. 64 Ranjit Kumar 著，胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道譯，《研究方法：步驟學習指南》，台北:學富文化， 2000 年，頁 130。 65 葉至誠、葉立誠著，《研究方法與論文寫作》，臺北:商鼎文化，1999 年，頁 138-156。 25 63. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(42) 及歸納，並根據相關理論的引用，最後提出筆者自身之觀點，作為支撐研究之基石並以此補足資料來源不足之處。. (二) 歷史研究法 (historical research). 歷史研究法則以系統收集與客觀評鑑往昔事實的資料，以考驗有關事件的因果或趨勢，俾能提出準確的描述與解釋，進而解釋現況以及預測未來的一種歷程。 66. 本文亦透過歷史研究法作為研究之輔助，並進而探究蘇聯末期及後共時期的東. 正教會發展及其對外關係。. 立. 政治大. (三) 個案研究法 (Cast study). ‧ 國. 學 ‧. 1989 年學者 Eisenhardt 定義個案研究法(Cast study)的八個步驟，分別為:(1) 定義研究問題(2)選擇個案(3)蒐集資料(4)進入研究領域(5)分析單一的個案資料(6). y. Nat. er. io. sit. 找尋跨個案的模式(7)形成假設(8)文獻回顧。67其認為個案研究法主要透過多重資料庫的連結、比較、歸納，這些資料的來源皆於實務結合，從中所推論出的假設. n. al. Ch. i Un. v. 與理論，較具可行性。本文的第四章則透過此研究法之運用，探究烏克蘭內部教會衝突之發展及影響。. engchi. 66. 周甘逢，〈歷史研究法〉，《教育研究》(國立高雄師範大學教育研究所)，第 4 期(1995)，頁 7994。 67 Kathleen M. Eisenhardt, “Building Theories from Case Study Research “, The Academy of Management Review ,Vol. 14, No. 4 (Oct., 1989) ,p.533. 26. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(43) 第五節. 章節安排. 本研究的主題在於分析俄羅斯東正教會在俄國公共外交上所扮演的角色，透過公共外交的管道，彰顯宗教軟實力，進而影響烏克蘭內部的政局與地緣政治的發展。. 第一章主要說明研究的動機與目的，並闡述「公共外交」的概念。擬定研究. 政治大. 途徑與方法、設定研究範圍並進行烏克蘭內部宗教衝突之相關文獻分析。. 立. ‧ 國. 學. 第二章則是透過歷史分析法，探究東正教會於俄羅斯 Gorbachev 時期至 Putin 時期之發展歷程。. ‧. Nat. n. al. er. io. sit. y. 第三章則是俄羅斯公共外交中宗教因素的內涵與實踐之介紹。. i Un. v. 第四章透過個案研究法，探討烏克蘭內部的教會衝突，及俄羅斯東正教會在烏克蘭危機中所扮演的角色。. Ch. engchi. 第五章則針對本研究的內容做出結論，並針對後續相關領域的研究方向，提出建議。. 27. DOI:10.6814/NCCU202001313.


(45) 第貳章 21 世紀俄羅斯東正教會的發展歷程. 十九世紀俄國大文豪 Fyodor Dostoyevsky 曾於其著作《群魔》(Бесы)中，簡潔扼要的形容十九世紀中葉俄羅斯民族和國家與東正教間密不可分的關係:「俄羅斯人若不是東正教徒，那就不能稱作是真正的俄羅斯人。」《Не православный не может быть русским》68. 政治大. 帝俄時期長年所保有緊密的傳統政教關係，在爾後受制於蘇聯政權所奉行的. 立. 「無神論」七十多年的統治基礎下，迫使俄羅斯東正教會的發展進入「混沌時期」. ‧ 國. 學. 階段。該階段大致分為五個時期:一、從革命開始宗教遭受剝奪與鎮壓的時期. ‧. (1917 年～1941 年)；二、政教關係轉入正常化時期(1941 年～1945 年)；三、宗教由潛在復甦到萌芽繁榮時期(1946 年～1958 年)；四、新一輪鎮壓宗教時期. y. Nat. io. sit. (1958 年～1966 年)；五、由宗教復興逐步走向宗教狂熱的階段(1967 年～1991. n. al. er. 年)。69蘇聯前期宗教遭受殘酷鎮壓、發展陷入癱瘓狀態，多數教堂遭致破壞，教. Ch. i Un. v. 會財產收歸國有；甚至宗教活動受制嚴密的監控，僅屈指可數的教堂象徵性的開. engchi. 放，公開信奉東正教會之信徒十分稀少。這一切直到 1985 年 Gorbachev 上台提倡公開化(гласность)及重建(перестройка)政策下才獲得改善，強加於俄羅斯東正教會的枷鎖也隨之消失，教會發展逐漸明朗化，信徒人數也因此扶搖直上(當今 70. 東正教徒占俄羅斯的總人口的 55％－70％)，過去被沒收的教產也得以歸還，教會組織獲得重建，教會神職人員短缺之問題也獲得有效改善。. Ф. М Достоевский《Бесы》–Москва-Берлин: Директ-медия,2005, с.300. 傅樹政、雷麗平，《俄國東正教與國家（1917～1945）》，北京:社會科學文獻出版社，2001 年，頁 2。 70 張百春，〈俄羅斯東正教經濟的特點及其問題〉，《世界宗教文化》，第 4 期，2010 年，頁 1。 68 69. 29. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(46) 本章以蘇聯末期的 Gorbachev 時期至後共 Yeltsin 及 Putin 時期進行探討， Gorbachev 時期的「信仰自由與宗教組織法」，開啟蘇聯時代宗教自由化的濫觴； Yeltsin 時期則持續加強與東正教會間的政教關係；Putin 時期則是透過俄羅斯東正教會作為喚醒俄羅斯人民傳統意識價值及愛國主義思想之手段，進而鞏固東正教會於國內宗教組織及社會上的地位。. 透過歷史研究法，分析東正教會在此三個時期的政教互動關係變化、具代表性的宗教政策及法律內容背景之闡述及在各時期發展之差異，探究期間歷史事件的發生軌跡，進而構成本論文之背景依據。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 30. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(47) 第一節 Gorbachev 時期(1985 至 1991 年). 1960 年代末期，蘇聯政府對於宗教的態度，被形容如同像是「鴕鳥心態」般過於消極。雖然舊有教會關閉之數量上逐漸趨緩，卻不見新教會因而蓬勃回生。此外教會在公開出版福音與聖經的複製文宣的數量方面，卻有顯而易見之增長幅度，但仍無實質掌握分配之權力。當時的宗教組織於宗教事務上的努力不遺餘力，但僅凸顯在透過表徵物質上的作為如支持重建俄羅斯建築紀念碑等方面。同時蘇聯地方當局卻又過度的針對教會進行壓迫，甚至透過大眾媒體宣揚愛國主義，藉. 政治大. 此滿足深植於「無神論教育」內心上的需求。. 立. 71. ‧ 國. 學. Karl Marx 於其著作《黑格爾法哲學批判》(Critique of Hegel's Philosophy of. ‧. Law)的導言中其認為宗教是人民的「精神上的鴉片」:「……宗教苦難是同時表達真正苦難和對真正苦難的抗議。宗教是被壓迫者的嘆息，是無情世界的心臟，. y. Nat. io. sit. 也是無情者的靈魂。這是人民的鴉片。」72其認為此概念與共產主義的無神論有. n. al. er. 著密不可分的連結。爾後 Vladimir Lenin 也於 1905 年的著作《社會主義與宗教》. Ch. i Un. v. 中指出「……宗教是麻醉人民的鴉片，是一種精神上的劣質酒。」73因此可理解. engchi. 宗教在蘇聯時期的既定印象被馬列主義者塑造為使人墮落的催化劑。更進一步解釋為非理性的信仰系統，作為提供人們在精神思想層次上的補償，與《唯物史觀》所奉為圭臬的「科學觀」理念背道而馳。而當時的作家也逐漸意識解決宗教問題上之重要性，教會則仍是在政府的管控下透過不正常的方式生存。這也直接激發日後人們對宗教於社會所扮演角色議題上之廣泛爭論。1986 年蘇聯的出版業則 Andrei Melville& Gail W. Lapidus , The Glasnost Paper: Voices on Reform from Moscow, (Oxford : Westview Press,1990),p.121-122. 72 Works of Karl Marx 1843 A Contribution to the Critique of Hegel’s Philosophy of Right Introduction 〈https://www.marxists.org/archive/marx/works/1843/critique-hpr/intro.htm〉(accessed:2020/03/23). 73 列寧:<社會主義和宗教> 〈http://www.chinesetheology.com/ChinaReligiousPolicy/LeninSocialismNReligion.htm〉參閱日期: （2020 年 3 月 23 日）。 31 71. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(48) 展現出百家爭鳴的盛況，其中許多作家提出喚醒基本道德的議題，此舉對過往政府在塑造宗教形象上產生深遠之衝擊，作家們進而重新詮釋過往宗教所建立之負面意象。其中最具代表性的為 Victor Astafev 的詩《失明的漁夫》（The Blind Fisherman）,詩裡字裡行間充份針對道德價值與宗教信仰的摧毀行徑之憤慨進行強力的批判。74. 「就像大海一般，激湧出有益的公開性政策(Гласность)。……哦，不相信，不相信，令人尊敬的外國人們，我們害怕公開性政策所帶來的效益，因此現在才開始介紹它-我們感受到恐懼並進而從中競價。不，我們愛公開性政策，就如同. 政治大. 新生嬰兒般的照料。我們喜歡這如剛換牙的小淘氣鬼……不，我們不懼怕公開性. 立. 政策，我們不迴避它。它是如此健康的。具有年輕的活力，年輕缺乏經驗的力量. ‧ 國. 學. 如春意盎然般湧向地表。」 75俄國十九世紀的文豪 Fyodor Dostoyevsky 為俄國於. ‧. 1861 年廢除農奴制後所提出的見解。字裡行間充分的表達出當時俄國人民對於改革「既期待又害怕受傷害」的心態。實與 90 年代人民對於公開化政策的推行. y. Nat. io. sit. 態度上，有著相似之處。自此之後，Гласность 一詞不斷的出現在俄羅斯的知識. n. al. er. 分子改革歷史論述中。90 年代的公開化政策成為 Gorbachev 推動國家政策前進，. Ch. i Un. v. 不可或缺的重要因素。公開性政策在執行影響層面上，如同塊石落水塘泛起的漣. engchi. 漪，也直接開啟蘇聯改革的新篇章。. 1980 年代對於蘇聯的文化、政治、經濟各層面而言，形成重要的歷史轉變的分水嶺。Gorbachev 接下改革發展的重任，一方面在轉變的社會價值中產生出多元化，尊重人權與個體的主張取代集體意志的表現，大量削減軍費開支，注重民生消費品的生產，並加強重視環保的「人性社會主義」。76蘇聯如此重大之變革，. 74 75 76. Andrei Melville &Gail W. Lapidus :p.122. Ibid,p.27. 段昌國，《俄國史》，台北，大安出版社，1994 年，頁 138。 32. DOI:10.6814/NCCU202001313.

(49) 以 Gorbachev 獨領風騷的背景揭開序幕，但長期俄羅斯內部的矛盾發展，也成為其日後改革重建的隱憂與绊腳石。. 蘇聯於 Gorbachev 上台前，社會及經濟方面已呈現病入膏肓的垂死狀態。政治合法性的危機與經濟衰退的問題造成蘇聯於改革方面更加窒礙難行。 Gorbachev 為挽救蘇聯社會的結構問題及迎頭趕上西方先進國家的經濟水準，因而形成改革的動機，並大刀闊斧地推行一系列的改革運動。. Gorbachev 於其著作《重建:賦予祖國及世界的新思維》（Perestroika: New. 政治大. Thinking for Our Country and the World）提及新精神所需要的特點及改革的重點. 立. 在於:「重建最大的障礙在於我們的思想，主因在於長期受到根生蒂固的思想桎. ‧ 國. 學. 梏………我們必須克服自身的保守主義，從政策及想法中，尋找列寧主義於生活. ‧. 精神中所重生的機會。」77說明蘇聯人民的思想長期受制於列寧主義的牽制，而有產生停滯不前的問題存在。. io. sit. y. Nat. n. al. er. 其中繼續補充說明:「不可否認 Perestroika 必要性之存在。它改變的是政策. Ch. i Un. v. 停滯的狀態。我們不會因此而半途而廢。必須從中改變道德及精神狀態於社會之. engchi. 中。這是我們仍然缺乏的部分。改革的過程中可能會深陷泥沼之中，除非以人權的角度主動進行發展，才能改變現有的困境。」78Gorbachev 更於上述說明蘇聯面對改革迫在眉睫，需透過跳脫傳統守舊的共產主義思維框架，以及找回人性道德的光輝，方能達成改革之目標。. 而重建政策的定義則為革命性任務的主張，作為蘇聯社會經濟及文化發展決. Mikhail Gorbachev ,Perestroika - New Thinking For Our Country And The World,(New York:Harper&Roll,1987),p.65. 78 Ibid,p.17,29,58,82. 33 77. DOI:10.6814/NCCU202001313.