Nガデキル構文の研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學日本語文學系碩士論文. 指導教授：蘇文郎. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. N ガデキル構文の研究. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 研究生：邱姿維. i n U. v. 撰. 中華民國一〇六年七月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 謝辞本論文の作成に当たり、多くの方がのご支援とご指導を頂いたこと、衷心より感謝を申し上げます。真っ先に感謝したいのは、不才で不真面目な私の論文指導を引き受けてくださった蘇文郎先生です。外国人として研究に当たり、何に注意すればいいかなど、丁寧に教えてくださいました。卒業する前に一緒に東京外国語大学の夏季セミナーに参加したことが思い出となりました。次に、炎天下で審査に来てくださった王淑琴先生と東呉大学の陳世娟先生、ご貴重なご意見・ご指摘をいただき、どうもありがとうございました。ことに、王先生の授業を履修したおかげで、コーパスの使い方やクオリア構造などを教わったきっかけで、本論文のひな型の「N ガデキル動詞句」という期末レポートができ、本論文に発展したのです。そして、時には厳しく時には優しくしてくださった吉田妙子先生、一学期だけの授業で日本語はどれほど面白いことかがわかりました。退官なさった後も何回も勉強会なりプライベートなり、お宅にお邪魔しました。大学院生活で最も憂鬱な時期に、マリア様みたいに暖かく見守っていただきました。認知言語学を教えてくださった先輩の葉秉杰先生、古典文法と古典文学の面白さを教えてくださった鄭家瑜先生、敬語の奥深さを教えてくださった蔡瓊芳先生、授業. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. を聴講させてくださった栗田岳先生、ありがとうございます。また、東呉大学客座教授としていらしゃった広島大学の白川博之先生、毎年集中講義を聴講させていただき、感謝しております。白川先生の授業では、日本語教育における文法記述の仕方などが勉強になりました。. sit. y. Nat. n. al. er. io. さらに、先輩の姜鈞傑さん、城戸秀則さんと陳祥さん、吉田先生のお宅で行われた勉強会で過ごしたことが貴重な時間となりました。ことに、城戸さんは. Ch. i n U. v. 私にとってかけがえのない研究仲間です。同期の楊舒涵さん、劉徳駿くん、黄振維くんと鄭涵蔚さん、また、洪依帆さんと翁晨禕さんをはじめとするかわいい後輩たち、皆さまは私の良き学友です。行政上サポートしてくださった頼庭筠さん、徐欣瑜さんとその妹さん、いつもありがとうございます。また、上智大学での交換留学期間中に、言語研究の考え方を教えてくださった福井直樹先生、厳しく一研究者であるべき姿勢を教えてくださった加藤孝臣. engchi. 先生、研究者の卵として大変勉強になりました。言語科学研究科の院生の皆様、お世話になりました。ことに、留学中に多方面助けてくれた櫻岡愛美さん、本論文の文法チェックを快く引き受けてくれて、本当に感謝感激です。このように、私はこの三年間半でこんなにも多くの偉い先生方と優しい方々に恵まれて実に幸運の極まりです。改めて感謝の意を申し上げます。最後に、好きなことをさせてくれた両親と兄たちに、感謝の気持ちを伝えたいと思います。本当にありがとうございます。なお、本論文における不備な点に関しては全て筆者の責任です。 i.

(4) N-ga DEKIRU 句構之研究摘要本論文目的於探討 N-ga DEKIRU 句構在何種情形下表達＜生起＞、＜完成＞以及＜可能＞中的其中一種語意。至今為止，N-ga DEKIRU 被定位於可能表現的一種，而尚未有以 N-ga DEKIRU 為中心，針對其多義性分析的研究。針對動詞 DEKIRU 的多義性有所提及的只有針對 DEKIRU 的歷史上的型態與語意變化的研究以及辭典而已。因此，本論文藉由導入屬性結構（Qualia Structure），論述 N-ga DEKIRU 動詞句的語意是由名詞 N 和動詞 DEKIRU 兩詞組成分經由共構成的過程而衍生。又，本論文不局限於 N-ga DEKIRU 動詞句，也以句構單位來探討影響句子整體的要素。本論文共 7 章，首先於序章闡述研究動詞及目的、研究方法與本論文的構成。於第一章，概觀先行研究，指出其問題點，並提出本論文的課題。在第二章，以認知語言學的分析方法探討動詞 DEKIRU 的多義性，並使用屬性結構探究其語意構造。於第三章，筆者以 NINAL-LWP for BCCWJ 語料庫收集與 N-ga DEKIRU 句構中的名詞作為本研究的考察對象，並將之分類為事件名詞（event noun）以及實體名詞（entity noun）。於第四章，筆者推論 N-ga DEKIRU 動詞句的語意是. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 經由名詞與動詞兩者共構成而衍生，並探討共構成時所使用的類型強制的適用條件。最後於第五章，筆者以句構單位探討第四章所無法解決的多義性的問題。第六章為結論。經由以上論述得到結論為，N-ga DEKIRU 句構的語意，有取決於名詞的情形，也有在以 N-ga DEKIRU 動詞句單位時擁有兩義性的情形，而後者的語義又受附加部的有無、否定接詞 nai 以及時態等影響。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 關鍵字：N-ga DEKIRU 句構、多義性、屬性結構、共構成、類型強制. ii.

(5) N ガデキル構文の研究要旨本論文の目的は、N ガデキル構文がどのような場合に、生起、完成、可能のうちのどの意味を表すか、という疑問を明らかにすることである。従来の研究では、N ガデキルを可能表現の一種として位置づけ、N ガデキルという形式を中心にその多義性については研究されてこなかった。唯一、動詞デキルの多義について言及したのは、デキルの形態的・意味的変化に関する研究と辞典しかないという現状である。そこで、本論文では N ガデキル構文の研究にクオリア構造という理論を導入するという試みにより、N ガデキルの意味が N とデキルという二つの構成素が共合成して生成されることを論じる。また、N ガデキルという句レベルに留まらず、構文レベルで文全体の意味を左右する要素を洗い出す。本論文は全 7 章から構成される。序章では、研究動機と目的、研究方法と本論文の構成について述べる。第 1 章では、先行研究を取り上げ、その問題点を指摘し、本研究の課題を提示する。第 2 章では、デキルという動詞を中心に、その文法的振る舞いについて考察するとともに、その意味に関しては認知言語. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 学の枠組みを用いてその多義性を分析した上で、それらの意味の意味構造を規定する。第 3 章では、NINJAL-LWP for BCCWJ というコーパスで N ガデキルにおける N のデータを集め、モノ名詞とコト名詞に分類する作業を行う。第 4 章では、N ガデキルという動詞句が共合成という意味生成のプロセスにより意味が生成されると想定し、タイプ強制という共合成の際に適用されるプロセスの適用条件を探り、N ガデキルの意味がガ格名詞句の N が指定することを論. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. じる。第 5 章では、句レベルで解決できない多義性の問題について、構文レベルで考察する。第 6 章では結論を述べる。以上のことから、N ガデキル構文の意味が、名詞 N が指定する場合もあれば、N ガデキル単位でも両義性を持つ場合もあり、後者の場合、付加部の有無・否定接辞のナイとテンス・アスペクトによって意味が左右されるという結論に至る。. engchi. キーワード：N ガデキル構文、多義性、クオリア構造、共合成、タイプ強制. iii.

(6) Study of N-ga DEKIRU Construction Abstract The purpose of this study is to examine which meaning amoung OCCURENCE, PERFECTIVE, and POTENTIALITY is represented in case of ‘N-ga DEKIRU’ construction. In conventional research, ‘N-ga DEKIRU’ has been regarded as one of the potential expressions, but as for its polesemy, it has barely been studied yet. There is only one research focusing on the morphological and semantic change of the verb ‘DEKIRU’, and its polysemy is only mentioned in dictionaries. Accordingly, Qualia Structure is introduced into the study of N-ga DEKIRU construction to show that the meaning of N-ga DEKIRU is generated by means of the process of co-composition from its constituents, N and DEKIRU. Furthermore, I also investigate what elements affect the meaning of the whole sentence at the syntactic level. This thesis consists of 7 chapters. In the introduction, I describe the motivation and purpose of this work. In chapter 1, I point out the problems after reviewing the previous research, and present the subjects of this paper. In chapter 2, I examine the. 立. 政治大. ‧ 國. 學. syntactical behaviors of the verb ‘DEKIRU’; meanwhile, I analyze its polysemy. ‧. through cognitive linguistic approach, and stipulate its semantic structure. In chapter 3, I collect the nouns co-occuring with DEKIRU from the corpus named NINJAL-LWP for BCCWJ, and categorize them into event nouns and entity nouns. In chapter 4, I assume the meaning of the verb phrase ‘N-ga DEKIRU’ to be generated by the process of co-composition, and explore the condition of type coercion which is applied in the process of co-composition. In chapter 5, I examine the unsolved. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. problems in previous chapters at the syntatic level. Finally, in chapter 6 comes the conclusion. From the above, the conclusion is that in some cases, the meaning of N-ga DEKIRU construction is determined by the nouns; whereas there are cases that the verb phrase ‘N-ga DEKIRU’ still represents two meanings. As for the latter case, adjuncts, negation, tense and aspects are the elements affecting the meaning of N-ga. engchi. DEKIRU construction. Keywords: N-ga DEKIRU Construction, Polysemy, Qualia Structure, co-composition, type coercion... iv.

(7) 目次序章. はじめに ....................................................................................................... 1. 0.1. 研究動機および目的 ...................................................................................... 1 0.2 研究方法および本論文の構成 ....................................................................... 2. 第1章. 先行研究 .................................................................................................. 3. 1.1 デキルをめぐる研究 ....................................................................................... 3 1.1.1 デキルの語源：前田（1983）................................................................ 3 1.1.2 辞典における記述：小泉・船城・本田・仁田・塚本（1989）........ 4 1.1.3 まとめ........................................................................................................ 6 1.2 可能表現としての N ガデキル：渋谷（1993） .......................................... 7 1.2.1 可能文の形式............................................................................................ 7 1.2.2 可能文が成立する要因............................................................................ 7 1.3 先行研究の問題点と本研究の課題 ............................................................... 8. 立. ‧ 國. ‧. 先行研究からの示唆と問題点................................................................ 9 本研究の課題............................................................................................ 9. デキルの文法的振る舞いと意味 ................................................. 10. sit. y. Nat. 第2章. 學. 1.3.1 1.3.2. 政治大. n. al. er. io. 2.1 デキルの文法的振る舞い ............................................................................. 10 2.1.1 格と意味役割.......................................................................................... 10. Ch. i n U. v. 2.1.2 デキルのニ格名詞句と場所.................................................................. 11 2.2 デキルの多義性 ............................................................................................. 12 2.3 クオリア構造 ................................................................................................. 16 2.3.1 項構造と名詞範疇.................................................................................. 18 2.3.2 事象のタイプ.......................................................................................... 20 2.3.3 語彙概念構造.......................................................................................... 22. engchi. 2.3.4 デキルの意味構造.................................................................................. 26 2.4 まとめ ............................................................................................................. 28. 第3章. モノ名詞とコト名詞 ......................................................................... 29. 3.1 データ ............................................................................................................. 29 3.2 先行研究 ......................................................................................................... 30 3.2.1 3.2.2. 寺村（1981）.......................................................................................... 30 池上（2000）.......................................................................................... 31 v.

(8) 3.2.3 上原（2010）.......................................................................................... 31 3.2.4 影山（2010）.......................................................................................... 32 3.2.5 先行研究からの示唆.............................................................................. 33 3.3 統辞的テスト ................................................................................................. 34 3.4 分類の結果 ..................................................................................................... 36 3.4.1. モノ名詞.................................................................................................. 37. 3.4.2 コト名詞.................................................................................................. 42 3.4.3 モノゴト名詞.......................................................................................... 43 3.5 まとめ ............................................................................................................. 44. 第4章. N ガデキル動詞句 ............................................................................. 45. 4.1 共合成とタイプ強制 ..................................................................................... 45 4.1.1 先行研究：小野（2005）...................................................................... 45 4.1.2 問題点と仮定.......................................................................................... 46 4.2 N コトガデキル ................................................................................................. 48 4.2.1 可能を表す N コトガデキル .................................................................... 48 4.2.2 生起を表す N コトガデキル .................................................................... 56. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 4.2.3 完成を表す N コトガデキル .................................................................... 58 4.2.4 まとめ...................................................................................................... 60 4.3 N モノガデキル ................................................................................................. 61 4.3.1 生起と完成を表す N モノガデキル ........................................................ 61 4.3.2 可能を表す N モノガデキル .................................................................... 63 4.4 N モノゴトガデキル ............................................................................................ 67. n. er. io. sit. y. Nat. al. i n U. v. 4.5 まとめ ............................................................................................................. 69. 第5章. Ch. engchi. N ガデキル構文の意味用法 ........................................................... 70. 5.1 完成と可能の両義性を持つ N ガデキル .................................................... 70 5.2 付加部の有無 ................................................................................................. 71 5.2.1 N ニ N ガデキル ..................................................................................... 71 5.1.2 ADJ +達成動名詞ガデキル ................................................................... 72 5.1.3 ADJ+N モノガデキル ............................................................................... 74 5.1.4 まとめ...................................................................................................... 75 5.2 否定接辞のナイ ............................................................................................. 75 5.3 テンス・アスペクト ..................................................................................... 79 5.3.1 ル・タ・テイル...................................................................................... 79 5.3.2 N コトガデキルと V スルが表す事象 .................................................... 82 5.4 N ガデキルを後接する形式 ......................................................................... 84 vi.

(9) 5.4.1 N ガデキタラ .......................................................................................... 85 5.4.2 N ガデキ次第 .......................................................................................... 86 5.4.3 N ガデキルマデ（ニ） .......................................................................... 87 5.4.4 結び.......................................................................................................... 88 5.5 まとめ ............................................................................................................. 88. 第6章. 終わりに ................................................................................................ 90. 6.1 結論 ................................................................................................................. 90 6.2 今後の課題 ..................................................................................................... 91. 参考文献 ................................................................................................................... 92. 政治大. 付録 ............................................................................................................................ 94. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vii. i n U. v.

(10) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(11) 序章. 序章. はじめに. はじめに. 0.1. 研究動機および目的可能を表す形式は、日本語の教科書において概ね「動詞の可能形」と「スルコトガデキル」を含めた「N ガデキル1」の二種類あり、最初に導入されるのは後者である2。初級日本語の教科書では次のように提示される。たとえば、『みんなの日本語』によれば、（1 a）は能力可能を表す N ガデキル文であるが、（1 3 b）は状況可能を表す。一方、（2）は、可能ではなく、「新しく作られて完成される」という意味である。日本語. （1）a.. {漢字を読むこと}ができます。. 私は. コピー. {お金をかえること}ができます。『みんなの日本語』18 課）政治（大（2）駅の前に大きいスーパーができました。（『みんなの日本語』27 課）立 b. ここで、. ‧ 國. 學. このように N ガデキル文は、可能とそうでない意味を表す。N の位置にどのような名詞が来るかにより、文として意味が違ってくると考えられる。「V. ‧. ルコト4」と並行に使えることから、N はコト名詞だと考えられる。しかし、（1 5 a）の日本語は、コト名詞ではなくモノ名詞である。 N ガデキルの N について、富田（1991：98）は（3）のようにまとめているが、（1b）の「コピーができる」は（3）のいずれにも当てはまらない。. al. er. io. sit. y. Nat. 言語、例：日本語、中国語、英語、韓国語…. n. （3）a.. Ch. i n U. v. b. スポーツ、例：サッカー、テニス、野球、水泳… c. 楽器、例：ピアノ、ギター、チェロ、バイオリン… d. 技術的なもの、例：車の運転、時計の修理、料理、将棋…. engchi. また、次の二文は N ガデキル文であるが、（2）と同じように可能の意味は 1. 本研究ではスルコトガデキルを含めた N ガデキル文のことを一括して「N ガデキル構文」と呼ぶが、実際にスルコトのような NP については考察対象としない。N の選定については第 3 章で詳しく論じる。 2 『みんなの日本語』シリーズでは 18 課で「N ガデキル」が、27 課で可能形が導入される。一方、『学ぼう!日本語』シリーズでは 15 課で「N ガデキル」が、22 課で可能形が導入される。 3 可能表現は、動作実現の条件が、能動主体の能力に関わる場合は「能力可能」と、関わらない場合は「状況可能」に二分する。（日本語記述文法研究会 2009） 4 本論文において動詞の連体形は「V ル」と表記する。 5 モノ名詞は、物理的・抽象的な実体を持つと認識される物体を表し、時間的に変動しない（しにくい）という特徴がある。一方、コト名詞（「コト名詞」は益岡（2013）の用語である。影山（2011）では「デキゴト名詞」と呼んでいる）は出来事や状態を指し、時間の流れの中で捉えられる（影山 2011）。 1.

(12) 序章. はじめに. 全く読み取れず、自発6に近い意味がある。それはなぜだろうか。（4）a. 鼻にニキビができた。 b. 学校で友達ができた。そもそもデキルという動詞には可能という一つの意味のみならず、（2）に対する説明で述べた「新しく作られて完成される」という意味もあり、また、上記の自発に近い意味もある。それゆえ、N ガデキル文も多義性を持つと思われる。N ガデキル文がどの意味を表すかは N の位置に来る名詞が決めると仮定する。本研究は、N の位置にどのような名詞が現れ、どのような意味を表すか、という疑問を明らかにするために研究する。なお、日本語教育文法について研究するような導入の書き方をしているが、本研究では単に N ガデキルという形式を中心にその多義性を分析することを目的とし、日本語教育ではどう教えるかについては立ち入らない。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 0.2 研究方法および本論文の構成本研究は、N ガデキルを N とデキルの二つの構成素に分けて考察する。本論文全体のアプローチは生成語彙論と認知意味論を融合したアプローチをと. ‧. る。具体的には、デキルの多義性について認知言語学のアプローチをとり、その多義性が派生したプロセスを明らかにする。そして、必要に応じてデキルのイメージ・スキーマで説明する。次に、デキルという動詞の意味構造については生成語彙論（Generative Lexicion）のクオリア構造（Qualia Structure）を用いてデキルの意味構造を規定するが、このクオリア構造では百科事典的知識も記載されるので、認知言語学的には有意義なものである。また、N ガデキルとい. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. う動詞句の多義性について研究するが、具体的には、NINJAL-LWP for BCCWJ というコーパスによって「N ガデキル」のデータを集め、その N についてクオリア構造を用いて意味分析を行う。最後に、N ガデキルという句レベルでは解決できない多義性の問題は構文レベルで改めて考察する。本論文はまず、第 1 章では先行研究を概観する。次に、第 2 章ではデキルの多義性などについて分析を試みる。また、第 3 章では N ガデキル文における N. engchi. についてデータ収集し、モノ名詞とコト名詞に分類する。第 4 章では N ガデキル動詞句の多義性について考察し、クオリア構造により意味分析を行う。第 5 章では第 4 章で解決できないことについて構文レベルで改めて考察する。第 6 章は結論と今後の課題である。. 6. 自発とは、「あるものが、自然に、ひとりでにある状態を帯びる、あるいはあるものを対象とする現象が自然に起きる（寺村 1982）」ことである。 2.

(13) 第1章. 第1章. 先行研究. 先行研究. 本章で取り上げるデキルに関する先行研究は二通りに分けられる。デキルの意味を中心に考察した研究と可能表現としてデキルに言及した研究である。前者には前田（1983）があり、小泉・船城・本田・仁田・塚本（1989）は辞典における記述である。可能表現としてデキルについて触れた研究については渋谷（1993）を取り上げる。本章ではそれらを概観し、問題点を指摘し、本研究との接点を述べたうえで、本研究で解決すべき課題を提示する。 1.1 デキルをめぐる研究デキルを中心とする研究は前田（1983）しか見当たらず、デキルの意味用法について記述があるのは、辞典のみであるという現状である。以下、まず前田の研究を見たうえで、辞典における記述を概観する。. 政治大. 立. ‧ 國. 學. 1.1.1 デキルの語源：前田（1983）前田によれば、デキルは歴史を遡れば「出で来」（以降、「イデク」と表記する）が本来の姿であり、上代から「出て来る」と現在の「出来る」、「生ずる」. ‧. に近い意味で使われていた。前田の調査によると、『万葉集』においては、イデクはほぼ人や月などの具体的なモノが出てくる場合に使われている。また、中古に入っても同じように、「出て来る」と「生じる」の両方の意味の用法があると前田は述べている。中世に入り、形態的には（イ）デク（ル）、デキル、デケルという三つの形が使われるようになったが、意味的には（イ）デク（ル）は「自然とそのようになる」という意味で、デキルとデケルは人間が仏などを. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. 作るということが前提となっているそうである。（5）a. 月がいでく。 b. 仏がでける。. engchi. v. （ibid.：4）. 近世に入ると、デクルよりもデキルのほうが優勢になり、ある動作をすることが可能であることを意味するようになった。以上、前田の調査をもとに、筆者は次の表を作成した。（6）デキルの歴史的変化時代. 形態. 上代と中古. イデク. 中世. 意味 ①出てくる。②生じる。. （イ）デクル、 ①自然とそのようになる。デキル、デケル. ②N を作るという前提で N が完成される。. 3.

(14) 第1章. 先行研究時代. 形態. 意味 ①自然とそのようになる。. 近世. デキルが優勢. ②N を作るという前提で N が完成される。 ③することが可能である。. 形態はやがてデキルという一つの形に合流するが、その意味は歴史の変遷に伴い、積み重なってきたと考えらえる。ただ、現代日本語におけるデキルには「出て来る」という意味がなくなっている。その証拠として、次の文はデキルに言い換えられない。（7）a. 失物：出て来るでしょう。. （浅草寺観音籤）. b. 失物：*できるでしょう。. 政治大. 中世に入って（他の形を含めた）デキルは「自然とそのようになる」という自発的意味と、「N を作るという前提で N が完成される」という人間の意志性が関わる意味を持つようになるということは相当興味深い。前者は「おのずと. 立. ‧ 國. 學. 然る」という人の意志性が関わらない非対格動詞と考えられる（影山 1993： 194）。後者は次のような行為連鎖7において「作る」という動詞と意味的に対. sit. io. al. ＜結果状態＞仏ができた8. er. Nat. （8）＜行為＞ → ＜変化＞ → （人が）仏を作る仏が形になる. y. ‧. を成すと考えられる。これは、人が仏を作るという行為の結果、仏というものが無から有になる、ということを示している。. n. v i n デキルが「作る」と意味的に対応していることはすでに、日本語記述文法研 Ch engchi U 究会（2009：28）で指摘されている。また、意味的に自他の対応を持つ動詞のペアにナルとスル、「死ぬ」と「殺す」があるという。以上のことをまとめれば、デキルは行為連鎖における＜行為＞の有無により、二種類の用法に分けられ、可能を付け加えて三種類の意味用法があると考えられる。 1.1.2 辞典における記述：小泉・船城・本田・仁田・塚本（1989）小泉・船城・本田・仁田・塚本（1989：342-343）では、意味を優先に分類した上で、その用法を記述している。筆者はそれに基づき、次の表を作成した。以下、丸括弧（）は任意項、角括弧〔〕は名詞範疇（ヒト、モノ、コト、トコ 7. 行為連鎖（action chain）とは、人間の日常の営みを捉える考え方であり、「＜行為＞ → ＜変化＞ → ＜結果状態＞」というような関係を指す（影山 2001：5-6）。 8 「仏作って魂入れず」という諺があるが、「仏ができる・できた」という言い方は検索エンジンでは見つからなかった。ここでは単に前田の例文を引用しているまでである。 4.

(15) 第1章. 先行研究. ロなど）、波括弧｛｝は助詞を示している。（9）小泉らが規定したデキルの意味と文型意味①. 新たに子供が生まれたり、物事が生じたりする。. 文型 a.. （〔人・組織・所〕に）〔子・物・事〕ができる. 例文. 息子のところに子供ができた。道路に水たまりができる。両国の間に合意ができる。. 文型 b. 〔人〕は（〔人・所〕に）〔子・物・事〕ができる私は子息に子供ができた。彼女は額にニキビができた。. 例文. 先生は家に用事ができた。. 政治大駅前に喫茶店ができた。立. 意味②. 物・事が作られたり、完成したりする。. 文型 a. （〔所〕に）〔物・事〕｛が／は｝できる. 例文. 學. ‧ 國. 支度ができた。. 例文. この机は木でできている。水は水素と酸素からできている。. 文型 c 例文. 〔物〕｛が／は｝（〔所〕で）できるお茶は静岡や京都でできる。. 〔人・生き物〕｛に／が／は｝〔事〕ができる母は車の運転ができる。. al. v i n Ch お前にこんなことができるわけがない。 U i e h n c g 〔人・生き物〕｛に／が／は｝文ことができる n. 例文文型 b 例文. y. sit. io. 文型 a. あることを行う能力や資格を持っている。. er. 意味③. ‧. 〔物〕｛が／は｝〔物〕｛で／から｝できる. Nat. 文型 b. 関係者以外はここに入ることができない。. 意味④. 人柄が円満である。. 文型例文. 〔人〕は（〔性格〕が）（副詞的要素）できているあの家の奥さんは人間がよくできている。. すでに見たように、意味①と②は「動作主が N を作るという前提」で異なっている。本研究では前者を＜生起＞、後者を＜完成＞と呼ぶ。意味③は本研究で言う＜可能＞である。このように、小泉らはデキルの意味を体系的に捉えている。その記述もどのような名詞句が必須か、どの格助詞か副助詞でマークされるか、極めて厳密に網羅的に記述している。ところが、小泉らの記述に問題点が二つある。まず、場所格を全て任意項に 5.

(16) 第1章. 先行研究. する点である。確かに意味①で場所格があってもなくてもよいという点で任意項とみなしてもよいが、意味②の文型 c は場所格が欠けると、「?お茶はできる」という座りの悪い文になる。もう一つの問題点として、序章で問題提起したように、＜可能＞を表す場合、ガ格名詞句は必ずしもコト名詞ではない点が挙げられる。まとめこれまでデキルをめぐる歴史的研究と辞典における記述を見てきた。本研究では小泉らがまとめたデキルの意味を踏襲し、「N ガデキル」という形式に絞り、その名詞について改めて考察を試みる。本研究で「N ガデキル」という形式に絞る理由は、いずれの意味でもガ格名詞句が欠けてはいけない成分であり、 1.1.3. デキルという動詞との緊密性が見られるからである。他方、ハでマークされる名詞句は、次のニ格名詞句と同じように、あってもなくてもよいという点で付加部（adjunct）と考えられる。つまり、＜生起＞か＜完成＞か＜可能＞かは「N ガデキル」という形式ができた時点で意味が指定されているということである。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. （10）a. （私は）（子息に）子供ができた。 b. （彼女は）（額に）ニキビができた。. ‧. c. （先生は）（家に）用事ができた。 d. （駅前に）喫茶店ができた。 e. （母は）車の運転ができる。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 意味が N ガデキルという段階で決められるということは、「彼は」をハでマークされる名詞句とし、テンスをタ形に統一すれば、更にはっきり見えてくる。（11）a. b. c. d. e.. Ch. engchi. 彼は子供ができた。彼はニキビができた。彼は用事ができた。彼は論文ができた。彼は昔、車の運転ができた。. i n U. v. このように、「N ガデキル」という形式で＜生起＞（a～c）、＜完成＞（d）と＜可能＞（e）の意味を成すことがわかる。本研究では N ガデキルを後接する文のことを「N ガデキル構文」と呼ぶ。では、N ガデキル構文がどの意味を表すかはどのように決められるのであろうか。おそらく、名詞が意味を指定するのだと考えられる。そこで、本研究は N ガデキ構文に見られる多義性について名詞を考察することで明らかにしたい。 6.

(17) 第1章. 先行研究. 但し、小泉ら（1989）における意味④は「N ガデキル」という形式ではなく、「N ハデキ（テイ）ル」という形式であるため、本研究では取り扱わないことにする。同様に、意味②の文型 b と c は必ず「N ハ／ガ N カラ／デデキル」という形式であるため、考察対象としない。 1.2 可能表現としての N ガデキル：渋谷（1993）渋谷は可能表現について全般的に研究している。以下、N ガデキルに言及したところを取り上げ、可能表現の実態を概観する。 1.2.1 可能文の形式渋谷は可能を表す形式を次のようにまとめている。（12）（A）可能動詞：書ける、見れる（B）動詞の未然形+助動詞（ら）れる：書かれる、見られる（C）デキル・N+デキル：勉強できる・N+ガ+デキル：勉強ができる・V ル+ガデキル：勉強することができる. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. （D）動詞の連用形+得る：勉強し得る. （ibid.：6）. n. al. er. io. sit. y. Nat. （C）に注目すると、渋谷はサ変動詞の語幹を名詞として捉えている。この記述では、次の例におけるサ変動詞ではない語が「～ができる」と共起し得る理由について、説明が可能になる。. Ch. （13）a. 私は日本語ができる。 b.*私は日本語をする。. engchi. i n U. v. つまり、「～ができる」はサ変動詞の語幹だけと共起するわけではなく、名詞と共起するということである。 1.2.2 可能文が成立する要因可能文は内容に制限がある。まず、可能文における動詞は従来、意志動詞でなければならない9と言われているが、渋谷は意志・無意志という二分法よりも、原則的に森山（1988）の「主体性」という考え方を採用している。「主体性」とは、「動作がその表す動きを発生・成立させるための、主語名詞の動き. 9. 可能動詞になる動詞について、寺村（1982）、蘇（1990）、井島（1991）では「意志動詞」、井上（1976）では「非状態動詞」、益岡（1987）では「非状態述語」、益岡・田窪（1992）では「動態動詞」といったように、学者によって使う言葉も異なる。 7.

(18) 第1章. 先行研究. に対する自律的な関与の度合い（森山 1988：201）」ということである。その観点から考察すれば、可能文は次のようにいくつかの段階に分けられる。a は最も主体性が高く、d まで主体性が徐々に減っていき、e と f は主体性がないので、可能文は成り立たないとしている。（14）a. 人間動作主段階［狭義意志性］例：太郎は 100 メートル 10 秒で走ることができる。 b. 有情物動作段階［動物意志性］例：虎は 100 メートル 6 秒で走ることができる。 c. 経験者段階例：人は一生に一度、いい友にめぐりあうことができる。 d. 自発的発生段階例：この車は 400 メートル 12 秒で走ることができる。 e. 自然現象 *雨は降ることができる。 f. 仮定不可能なもの *春は来ることができる。（渋谷 1993：8）. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 次に、可能文の内容は、常に話し手が期待する動作でなければならない、という主張である。この、話者が期待するか否かということは、本研究では「望ましさ」と呼ぶ。. sit. y. Nat. n. al. er. io. （15）a. 人は一生に一度いい人に出会うことができる。 b.*人は一生に一度嫌な奴に出会うことができる。. Ch. engchi U. v ni. （ibid.：9）. ただし、渋谷は話し手が期待するか否かということは動作主性と連動していのが一般的であると指摘している。例えば、次の文では動作主性が低いため非文となる。（16）*私は不注意から道の真ん中に落ちることができた。. （ibid.：9）. 以上をまとめれば、可能文が成立するには主体性と望ましさが揃わなければならないということである。 1.3 先行研究の問題点と本研究の課題これまで、デキルに関する先行研究を概観してきたが、デキルを中心とした研究は前田（1983）のみであり、デキルの意味用法を記述したものは辞典のみに限られている。また、可能表現として N ガデキルについて言及した研究は、 8.

(19) 第1章. 先行研究. 渋谷（1993）を取り上げた。本研究では、可能表現のみならず、「N ガデキル」という形式で表しうる諸意味について考察したい。 1.3.1 先行研究からの示唆と問題点まず、先行研究から可能文であるか否かは、意志性、主体性と望ましさの有無から判断がつくという示唆を得た。次に、辞典類の先行研究を見たが、いずれでも「N ガデキル」という形式が可能を表す場合、N がコト名詞であるとされている。しかし、「日本語ができる」や「ピアノができる」といったモノ名詞について言及したのは、序章で触れた富田（1991）のみである。また、「N ガデキル」という形式を中心にその意味用法を体系的に捉えようとする研究は未だに見受けられない。そこで、本研究では、N ガデキル構文について考察する。. 政治大. 1.3.2 本研究の課題前節に挙げた問題点を踏まえて、本研究で解決すべき課題は以下に挙げる。. 立. ‧ 國. 學. （17）a. デキルの多義性と意味構造 b. N ガデキル構文において、どのような場合に生起、完成、可能を. ‧. 表すのか。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 方法として、N ガデキルが名詞「N」と動詞「デキル」という二つの構成素に分けられるため、まず第 2 章でデキルからその多義性と意味構造を考察し、第 3 章で名詞について考察した上で、第 4 章でこの二つの構成素が結合した「N ガデキル動詞句」を見ることとする。また、第 5 章では、構文レベルで、第 4. Ch. i n U. v. 章で解決できない N ガデキル構文について改めて考察する。なお、N ガデキルにおける N は、基本的に語単位の N に絞るが、説明や記述に当たり、修飾語句を受けた NP を考察対象とする場合もある。. engchi. 9.

(20) 第2章. デキルの文法的振る舞いと意味. デキルの文法的振る舞いと意味. 第2章. 本章では、動詞のデキルを中心に、その文法的振る舞い、多義性と意味構造を見る。 2.1 デキルの文法的振る舞い本節では＜生起＞、＜完成＞、＜可能＞の三つの意味の文法的振る舞いについて考察する。文法的振る舞いは構文レベルで考察すべきかもしれないが、本研究では、文法的振る舞いは主に動詞に由来すると考える10。前章では、（11）に示したように、この三つの意味は、言語形式が同一である場合があることを見た。しかし、N ガデキルの意味が異なれば、前に来るニ格名詞句も異なってくる11。そこで、本節では、ニ格を中心にデキルの文法的振る舞いについて考察したい。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 2.1.1 格と意味役割これまでガ格名詞句やニ格名詞句などについて書いてきたが、いまだに格の定義について触れていないため、ここで格を定義し、各格名詞句が担う意味役割についても述べたい。. ‧. 格が何であるかは言語研究の大きな課題であるが、簡単に言えば述語と名詞句との関係である（蘇 1990）。名詞句とは名詞に格助詞が付いたひとまとまりのことである。格の表し方は言語によって異なるが、日本語の場合、格助詞で表すことが主となる。日本語において、ガ格名詞句は主格、ヲ格名詞句は対格、ニ格名詞句は与格といったように呼ばれている。しかし、本研究は主格、対格、与格と呼ぶのではなく、形でわかるように「ガ格名詞句」などの名前で呼ぶ。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. 各格名詞句は必ず何等かの意味役割（semantic role）（または主題役割 theta role）を担っている。意味役割には一般的に次のようなものがある。. engchi. （18）a. 動作主（agent）：意図的に動作を行う b. 経験者（experiencer）：ある動作や状態を非意図的に経験する c. 着点（goal）：動作の着点 d. 起点（source）：動作の起点 e. 場所（location）：動作が行われる場所か変化が起こる場所 f. 対象（theme）：動作を受けるあるいは自発的に動作を行う. 10. この考え方は仁田（1997）、仁田（2010）の語彙的統語論の考え方による。この「N ガデキルの意味が異なれば、ニ格名詞句も異なってくる」という考え方に特に注目されたい。本研究は N ガデキルの段階で生起、完成、可能の意味が指定されているという立場にある。一方、「ニ格名詞句が異なれば、文全体の意味が異なる」という考え方は本研究と真逆の立場であり、意味はニ格名詞句に指定されるということになる。. 11. 10.

(21) 第2章. デキルの文法的振る舞いと意味. デキルにおけるガ格名詞句は、いずれの意味でも対象の意味役割を担うと考えられる。また、論文の先取りになるが、本研究で使う意味役割は動作主、経験者、場所、対象のみである。このように、格と意味役割について述べてきたが、2.1.2 節では N ガデキルに前接する名詞句、即ちニ格名詞句について見ていく。デキルのニ格名詞句と場所先行研究の小泉ら（1989）がまとめたように、生起、完成、可能のニ格名詞句は異なっている。以下、（9）を部分修正して再掲する。. 2.1.2. （19）a. （〔人・所〕に）N ができる. ＜生起＞. b. （〔所〕に）N ができる c. 〔人・生き物〕に N ができる. ＜完成＞＜可能＞. 政治大上記のように、生起の場合、ニ格名詞句はヒトとトコロである。しかし、立このヒトというのは、「太郎が二郎を殴る」における「太郎」のような動作主 12. ‧ 國. 學. ではなく、「先生に用事ができた」の例に見られるように単に生起した場所である。つまり、ヒトを生起した場所として捉えるということである。. ‧. N ガデキルが完成を表す場合、次のように、ニ格名詞句は必ずトコロであり、ヒトが来ることはない。. n. Ch. engchi. sit. （＝小泉ら 1989 から）. er. io. al. d. *兄に喫茶店ができた。. y. Nat. （20）a. テーブルの上に料理ができている。 b. 駅前に喫茶店ができた。 c. ?私に料理ができている。. i n U. v. 要するに、ヒトをトコロとして捉えられるのは、N ガデキルが生起を表す場合のみである。更に、完成の場合、次の樹形図13に示すように、デキルが動詞の「作る」と意味的に対を成す14ため、動作主は統辞構造に現れない。そのため、b の NP1 は空白にしておく。. 12. （9①a）に書いた「組織」をトコロとして扱うことができるので、ここではヒトとトコロのみ記述する。また、小泉らでは漢字を使っているが、ここでは、名詞範疇としてヒト・トコロというようにカタカナで表記する。名詞範疇については 2.3.1 で詳しく論じる。 13 この樹形図は影山（1996：19）を参照にしたものである。「作る」は他動詞なので、（21a）の統辞構造をしているのに対し、デキルは「作る」と意味的に対を成すので、非対格自動詞の統辞構造をしていると考えられる。 14 「焼く－焼ける」や「壊す－壊れる」などのように、形態的にも意味的にも対を成しているが、「作る－できる」の場合は、意味的に対応しているだけである。同様な意味対は、「殺す－死ぬ」が挙げられる。 11.

(22) 第2章. デキルの文法的振る舞いと意味. （21）a. [S 母が[VP 料理を作る]] S NP1. b. [S[VP 料理ができた]] S. VP. 母が. NP2. NP1. VP. V. NP2. 料理を作る. V. 料理が. できた. また、N ガデキルが可能を表す場合、ニ格は必ず有情物である。この有情物は能力の所有者15であり、常に助詞ニが伴う。以上より、可能だけが場所を表す名詞句が欠けているように見える。では、場所を表す場合はどうなるのであろうか。場所を表す場合はデ格名詞句で表すのである。場所を表すデ格名詞句のみならず、下記のような「この時代で」という時間副詞句などが伴われる可能文は「状況可能」と呼ばれている。状況可能については第 5 章で詳しく論じる。（22）この時代でこの場所で何ができるだろう。. 學. ‧ 國. 立. 政治大. ‧. （http://www.utamap.com/showkasi.php?surl=k-170517-087）. n. al. er. io. sit. y. Nat. ここまで、デキルの諸意味のニ格名詞句を中心に見てきたが、まとめれば次のようになる。生起を表す N ガデキルは、ニ格名詞句にヒト・トコロを指定し、ニ格名詞句の意味役割は場所である。次に、完成を表す N ガデキルはニ格名詞句にトコロを指定し、ニ格名詞句が場所の意味役割を担う。最後に、可. Ch. i n U. v. 能を表す N ガデキルはニ格名詞句にヒトを指定し、ニ格名詞句が能力の所有者である。場所を表す場合、デ格名詞句を用いる。このように、N ガデキルの意味が異なれば、ニ格名詞句と場所を表す格も異なってくる。このことが、筆者が用例を取り扱う際の、意味判断の基準となる。. engchi. 2.2 デキルの多義性本節では、デキルの多義性について考察する。前章で見たように、本論文で考察するデキルの意味は＜生起＞、＜完成＞、＜可能＞である。この三つの意味についても 1.1.1 節でその歴史的変化を見た。本節では認知言語学のアプローチを用いてデキルの意味のネットワークを明らかにする。デキルは「無から有になる」という生起の意味が原義である。そして、歴史の流れに伴い、デキルが完成と可能などの意味も表すようになる。生起のイメ 15. 益岡（2000：238）では、「属性の持ち主」といえる点で「属性主」と呼んでいる。但し、これはあまり見受けられない呼び方であるため、本論文では使わない。 12.

(23) 第2章. デキルの文法的振る舞いと意味. ージ・スキーマは次のように図示できる。（23）デキル＜生起＞のイメージ・スキーマ16 lm lm. ○tr t 外円はランドマーク（landmark：lm）であり、N ガデキル文のニ格に相当する。太線の〇はトラジェクター（trajector：tr）17であり、N ガデキル文のガ格名詞句に相当する。最初のランドマークには点線の〇があるが、これはまだ生起していないトラジェクターを示している。点線の〇と太線の〇の間の点線は同一のものであることを示し、矢印は時間の流れを示している。要するに、このイメージ・スキーマは lm に何もない状態から tr が生じるということを示しているのである。このスキーマが事例化した、「ニキビができる」のような文における、モノの生起がプロトタイプであり、デキルは「妊娠」か「誕生」（拡張義 1）、完成（拡張義 2）、可能（拡張義 3）も表し得る点で、プロトタイプからの意味の拡. 立. 政治大. ‧ 國. 學. y. Nat. 16. ‧. 張が見られる18。. sit. n. al. er. io. イメージ・スキーマの描き方として、筆者は定延（2012）と岡（2003）を参照にしている。定延（2012：109）では「カビが生えた」といったようなナル的なデキゴトは次のようなイメージ・スキーマを持つと述べている。（i）. Ch. engchi. i n U. v. 一方、岡（2003：131）では、「頬にニキビができた」という文を例に「Y に X ができる」文は次のようなイメージ・スキーマを持つと書いている。（ii）. 17. トラジェクターとは言語表現において最も際立つものであるので、典型的には主語がこれに当たる。一方、ランドマークは、トラジェクターの次に際立つものであるので、典型的には目的語がこれに当たる。（河上 1996） 18 デキルにはさらに多くの意味用法があるが、ここでは「子供ができる」という＜生起＞、＜完成＞、＜可能＞の三つに絞る。 13.

(24) 第2章. デキルの文法的振る舞いと意味. （24）デキルの意味19 ＜無から有になる＞ニキビができる. 子供ができる：意味の拡張. ：事例化スキーマ的意味：無から有になるプロトタイプ的意味：ニキビができる。拡張義 1：子供ができる。拡張義 2：仏像ができる。拡張義 3：車の運転ができる。. まず、拡張義 1 の「子供ができる」におけるデキルの意味について見る。「子供ができる」というのは「妊娠」と「誕生」の二つの意味がある。いずれの場合も、子供がトラジェクターであるが、ランドマークは違う。前者の場合、女性のお腹がランドマークであるのに対し、後者の場合、この世界がランドマークである。つまり、ランドマークが二つあると想定し、次のように図示できる。点線は lm1 における tr と lm2 における tr が同一であることを示している。破線は妊娠の場合の認知範囲である。そして、lm2 は実線の四角であり、これが. 立. 政治大. ‧ 國. 學. n t. Ch. ○tr. engchi U. sit. io. al. er. Nat. （25）「子供ができる」のイメージ・スキーマ lm1 lm1. y. ‧. 「世界」を表示するため、lm1（母体）も lm2 の中にある。誕生の場合、lm1 の中にある tr が lm1 を出て lm2 に現れる。. v ni. lm2. tr. 次に、拡張義 2 の「仏像ができる」は、「動作主が仏像を作る」ということが前提となっている＜完成＞の意味である。この前提は、認知言語学では「ベース（base）」と呼ばれ、「語の意味を生む際にその前提として概念化されるもの」（河上 1996：20）である。ベースを考慮に入れて、完成は次のように図示できる。左側の斜線の〇は変項であり、ここでは動作主である。変項から点線の〇までの矢印は関係であり、ここでは動作主が何かを作るという「作り手と作られる側」の関係を示している。この動作主と関係はベースであり、言語形式に現れない前提である。そして、実線の四角は「仏像ができる」という言語 19. この書き方は吉村（2004：99）を参照にしている。但し、吉村では、プロタイプ的意味と周辺的意味としているが、「子供ができる」、「仏像ができる」と「車の運転ができる」などはよく使われている意味なので、「周辺的意味」となれば、よく使われない意味となる。それを避けるため、「拡張義」としたのである。 14.

(25) 第2章. デキルの文法的振る舞いと意味. 形式の認知範囲である。つまり、完成は lm に何もない状態から tr があるという状態になることに注目するのである。このイメージ・スキーマから見れば完成が生起から派生した意味であることが裏付けられる。（26）デキル＜完成＞のイメージ・スキーマ base. lm. lm. ○tr t 最後に、拡張義 3 の「車の運転ができる」について、これは可能の意味を表している。可能は、生起と完成のような時間の流れにおける出来事と異なり、時間的展開のない状態である。この＜可能＞という意味はどのように生起から派生したのであろうか。眞野・影山（2009）によれば、出来事には時間軸があり時間による展開もある一方、状態には時間軸はあるものの展開がないという。そして、出来事と状態はそれぞれ次のように図示できる。. 政治大. （27）a. 出来事. 學. b. 状態〇. →. （〇）. ‧. ‧ 國. 立. y. Nat. 時間軸展開あり. 展開なし. n. al. er. io. sit. 時間軸あり. Ch. i n U. （ibid.：49）. v. この考え方を踏まえた上で、＜可能＞のイメージ・スキーマは、生起した状態を凍結したと考えられ、次のように想定できる。破線の矢印は展開のない時間軸を表示する。. engchi. （28）デキル＜可能＞のイメージ・スキーマ lm. ○tr t. 時間軸あり、展開なし. 以上のことをまとめ、デキルの意味のネットワークを次のページに掲げる。上記のように、デキルは＜無から有になる＞という生起の意味から＜妊娠＞か＜誕生＞の意味、更に、＜完成＞、＜可能＞の意味へ派生していくのである。. 15.

(26) 第2章. デキルの文法的振る舞いと意味. （29）デキルの意味のネットワーク＜妊娠＞ lm1. ＜誕生＞. lm1. lm2. ○tr t. 中心的スキーマ：＜生起＞ lm. ＜可能＞. lm. lm. ○tr t. 立. ‧ 國. 政治大 lm. t. 學. ＜完成＞ base. ○tr. lm. ○tr. ‧. t. y. Nat. sit. n. al. er. io. 2.3 クオリア構造20 従来、意味論研究には主に形式意味論（formal semantics）21 と認知意味論（cognitive semantics）がある。形式意味論では命題内容の真偽を問題とし、辞. Ch. i n U. v. 書的知識のみ扱うのに対し、認知意味論では辞書的知識と百科事典的知識22を区別しない。つまり、「辞書＝百科事典」という考え方をしている（影山 2005： 67-69）。両者は両極に据わるように対立していながら、「前者は言葉の意味をあまりにも狭く限定しすぎるし、逆に、後者は言葉の意味をあまりにも広く捉えすぎる」（ibid.：68）。そこで、本研究では影山（2005）が提案した第三の立場、即ち形式意味論と認知意味論の中間の考え方を採る。この立場では「百科. engchi. 事典的知識にも言語学的に有意義なものを認める」（ibid.：69）。この考え方を踏まえた上で、本研究では、動詞と名詞に適用するクオリア構造（Qualia Structure）を用いて意味分析をしたい。クオリア構造は、Pustejovsky 20 21 22. 影山（1999）では「特質構造」と呼ばれている。形式意味論について詳しくは杉本（1998）をご参照のこと。影山（2005：67）は辞書的知識と百科事典的知識を次のように規定している。 a. 辞書的知識＝言葉（語彙）を用い理解する上で必要な知識であり、すべての話者について成立する。 b. 百科事典的知識＝その語が表す指示対象に関する知識であり、個々の話者や文化、社会において 100％成立するとは限らない。 16.

(27) 第2章. デキルの文法的振る舞いと意味. （1995）が提唱した生成語彙論（Generative Lexicon）で、既存の単語の意味を辞書で記述するのみならず、既存の単語に基づいて新しい意味や用法が作られること、すなわち語彙の創造性を体系的に説明しようとするものである23（影山 2011）。Pustejovsky（1995）の生成語彙論では、レキシコンの記述は｛A(rgument structure)（項構造）, E(vent structure)（事象構造）, Q(ualia straucture)（クオリア構造）, L(exical conceptual paradigm：LCP)｝という四つの階層からなっている。本研究では LCP の代わりに語彙概念構造を取り入れる。クオリア（Qualia）とは「語彙項目に関連した、その語を最もよく説明する属性や事象の集合24」（小野 2005）である。クオリア構造は品詞を問わず四つの役割に分けられている。しかし、Pustejovsky（1995）が提示した動詞のクオリア構造には不明な点が多く、影山（2005）と小野（2005）がそれを修正している。まず、クオリア構造の説明を兼ねて影山が修正したクオリア構造を見る。. 政治大. （30）クオリア構造 a. 構成役割（Constitutive）＝その動詞の語彙概念構造（LCS） b. 形式役割（Formal）＝その動詞が表す事象のタイプ c. 目的役割（Telic）＝その動詞が含意する行為の目的・機能 d. 主体役割（Agentive）＝その動詞表現が成立するための前提、場. 立. ‧ 國. 學. （影山 2005：83-84）. ‧. 面や背景状況. n. al. er. io. sit. y. Nat. まず、構成役割とは、ある物とその構成素との関係25である。動詞の場合、「その動詞の意味を構成する種々の意味述語とその意味的な項を構造化して表示する語彙概念構造」（影山 2005：84）である。次に、形式役割とは、より大きなドメインにおける、物を区別する属性であ. Ch. i n U. v. る26。動詞においては、ある動詞が他の動詞と区別される特徴の中で最も重要なのは事象タイプである（ibid.：84）。より簡単に言えば、動詞か名詞を問わず、形式役割というのは分類である27。Pustejovsky（1995）が規定した事象タイプには状態（state）、過程（process）、推移（transition）がある。Pustejovsky は事象構造を独立させて記述しているが、影山の修正では事象構造が形式役割に入っている。. engchi. また、目的役割とは、モノの目的と機能である28。動詞の場合、行為の目的や行為の機能である。具体例を挙げれば、「洗濯物を乾かす」ことは「洗濯物 23. 本研究におけるクオリア構造は小野（2005）と影山（2005）（2007）（2011）を参照したものであるため、Pustejovsky (1995)と異なる部分があることは予めお断りしておく。 24 “A set of properties or events associated with a lexical item which best explain what word means.” (Pustejovsky 1995:77) 25 “the relation between an object and its constituents, or proper parts.” (Pustejovsky 1995:85) 26 “That which distinguishes the object within a larger domain.” (ibid.) 27 そのためか、形式役割は影山（2011）では「外的分類」と訳されている。 28 “Purpose and functions of the object.” (ibid.:86) 17.

(28) 第2章. デキルの文法的振る舞いと意味. が乾く」ことが目的である。最後に、主体役割とは物の産出に関わる要因29である。動詞の場合、その出来事や行為が成立するための前提（presupposition）またはフレーム（簡単にいえば、場面や背景状況）である。以上、影山（2005）が修正したクオリア構造を見てきたが、補充として、動詞における起因事象（causing chain）と結果事象（result chain）もクオリア構造で指定される（小野 2005：34-35）。例えば、「乾かす」の意味として、[[x ACT ON y] CONTROL [y BECOME [y BE AT DRIED]]]という使役構造が想定されるが、この場合、上位事象の[x ACT ON y]は主体役割によって指定され、下位事象の[y BECOME [y BE AT DRIED]]は目的役割によって指定される。繰り返し述べるが、本研究でクオリア構造を使うのは、同時に動詞と名詞の意味分析ができるからである。更に言えば、動詞句の意味はその構成素である動詞と名詞の共合成（cocomposition）やタイプ強制（type coercion）などの意味生成プロセスにより生成される、というように分析できる。共合成とタイプ強制については 4.1 節で詳しく見ることにする。なお、本研究で使うクオリア構造は基本的に影山（2005）が修正したバージョンであるが、小野（2005）が修正したものも混ざっている。また、筆者が修正した部分もある。それを踏まえ、次からクオリア構造を構成する項構造、事. 政治大. 立. ‧ 國. 學. ‧. 象構造と語彙概念構造を見た上で、デキルのクオリア構造を規定したい。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 2.3.1 項構造と名詞範疇項とは述語がとる名詞句のことである。Pustejovsky（1995）のクオリア構造で使われている項構造は、「項構造と統辞構造との対応関係を一般的な項連結（argument linking）の規則によって原理的に捉えようとする理論ではない」（小. Ch. i n U. v. 野 2005：41）。Pustejovsky が使っている項構造は、統辞構造上あってもなくても良い要素―デフォルト項（default argument）―まで記述する。例えば、「払う」の項構造は次のように想定できる。以下、「買い手（x）が（商品（w）のために）売り手（z）にお金（y）を払う」ということの説明になる。. engchi. （31）「払う」の項構造 ARG1＝x：buyer ARG2＝y：money ARG3＝z：seller D-ARG＝w：goods 本研究では Pustejovsky が言うデフォルトの存在を認めるが、項構造の記述において、項連結により統辞構造へ投射する記述の仕方を中心とする。つまり、 29. “Factors involved in the origin or “bringing about” of an object.” (ibid.) 18.

(29) 第2章. デキルの文法的振る舞いと意味. 本研究は表層の言語形式を中心にするが、意味の考察に応じてデフォルト項の有無を確認する。また、Pustejovsky は項構造の記述に“human”“physical obeject”などを使っている。これは、上記の売り手、買い手などよりも一般的な名詞範疇であり、記述の画一化に有意義なものとみなす。そのため、名詞の項構造（および形式役割）では、「モノ名詞、コト名詞、ヒト名詞、トコロ名詞」というように表示する。また、モノ名詞なのかコト名詞なのかは本研究の課題であるが、以下、デキルの項構造を想定するに当たり、モノかコトは空白にしておく。統辞上、外項（external argument）は他動詞句の主語に当たり、動詞との結びつきが弱い。一方、内項（internal argument）は他動詞句では目的語にあたるが、非対格自動詞句では主語であり、動詞との結びつきが強い。また、外項と内項は通常、X と Y で表示される。さて、以上で項と名詞範疇について触れたが、次からデキルの項構造を規定したい。まず、デキルの項構造を次のように想定する。デキルの項構造は項連結により統辞構造に投射する。ニ格名詞句は場所項なので、トコロの名詞範疇を有する。また、ニ格名詞句を任意項とみなすため、括弧をつける。. 政治大. 學. （32）デキル＜生起＞の項構造：. ＜（Z トコロ）＜Y＞＞ ↓ ↓. 統辞構造への投射：. sit. Nat. （顔に）ニキビが. y. 項構造：. ‧. ‧ 國. 立. n. al. er. io. 次に、完成の場合、2.2.2 節で既述したように、「作る」と意味的に対応するため、対を成す非対格自動詞と同様に外項がなく、内項のみ現れる。. Ch. engchi. （33）デキル＜完成＞の項構造：項構造：. ＜Y＞ ↓. 統辞構造への投射：. 料理が. i n U. v. 最後に、可能の場合は、ヒト（意味役割で言えば、経験者）という外項と内項がある。但し、外項は任意項とみなすため、括弧をつける。（34）デキル＜可能＞の項構造項構造：. ＜（X ヒト）＜Y＞＞ ↓. 統辞構造への投射：. ↓. 私に車の運転が. 19.

(30) 第2章. デキルの文法的振る舞いと意味. 以上で、デキルの項構造を想定した。ガ格名詞句の名詞範疇、即ちモノ名詞かコト名詞かは第 4 章で詳しく見ることにする。次節から本研究で取り込む事象のタイプを規定する。 2.3.2. 事象のタイプ. 前述したように、形式役割というのは分類である。動詞の場合、動詞の分類となる。したがって、事象のタイプというのは動詞の分類といってもよい。そのため、Pustejovsky（1995）では独立させて記述している事象構造は、影山（2005）が修正したクオリア構造では、形式役割で指定されているのである。 Pustejovsky（1995）が規定している事象のタイプは状態（state）、過程（process）と推移（transition）の 3 つである30。しかし、本研究では、記述の統一を求めるべく、Pustejovsky が規定した事象のタイプを採用せず、日本語学でよく使われている Vendler（1957）の動詞四分類に合わせた事象のタイプを提案したい。以下、Vendler は動詞を次のように分類している。これらの動詞は完了性（telicity）で異なっている（影山 1996：42-43）。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. （35）A. 活動動詞：run, walk, swim, push a cart, drive a car B. 達成動詞：paint a picture, push a cart to the supermarket…. ‧. C. 到達動詞：recognize, spot, find, lose, reach, die… D. 状態動詞：know, believe, have, desire, love.... y. Nat. sit. n. al. er. io. まず、活動動詞は、開始時点を持つ行為を表す動詞のことであり、終了時点を持たない、即ち不完了（atelic）なので、ing と共起すれば動作の進行を表す。例えば、walking は「歩く」という動作の進行である。日本語の場合、テイル. Ch. i n U. v. と共起すれば動作の進行を表す。次に、達成動詞（厳密には「達成動詞句」）は、活動動詞が名詞句と結合して成り立つものであり、開始時点と終了時点という二つの成立点を持っている。上に挙げた例で言えば、 “push a cart”は活動動詞句であるが、 “to the market”と結合すれば、終了時点を持つようになり完了（telic）になる。 “pushing a cart to the market”は、動作の進行も表せば、 “to the market”という目的地に達してい. engchi. ることも表せる。日本語も同様である。また、到達動詞は、何かの状態に至るという行為の終了点を重点的に述べる動詞であるため、完了である。一方、時間の幅はないため、ing と共起すれば、その状態に近づくことを表す。具体例を挙げれば、dying は死に近づくことを表している。但し、日本語の場合、到達動詞がテイルと共起すると、その状態. 30. これらを Vendler（1957）の動詞四分類に当てはめていえば、状態は状態のままであるが、過程は活動（acitvities）、推移は到達（achivements）と達成（accomplishments）を一括している。 20.

(31) 第2章. デキルの文法的振る舞いと意味. に近づくことではなく、結果の持続を表す。例えば、「死んでいる」は死んだ後の状態が持続することを表している。最後に、状態動詞は、時間的な制限などに縛られない恒常的・均質的な状態であるため、開始時点と終了時点を持たないので、不完了である。その上、“I’m knowing“と言わないように ing と共起しえない。日本語の場合、「いる」などの状態動詞もテイルと共起しえない。なお、日本語では、「わかる」は状態動詞ではなく、到達動詞である。以上のことは、完了性と動作の進行を表し得るか否かという二点で、次のようにまとめることができる。（36）完了性. 活動. 達成. 到達. 状態. ―. ＋. ＋. ―. ＋ ― ― 政治大そして、Vendler の四分類を行為連鎖に当てはめれば、次のようになる。下立記のように、活動動詞は行為を表し、状態動詞は結果状態を表している。到達動作の進行. ＋. ‧ 國. 學. 動詞は＜変化+結果状態＞を表し、達成動詞は＜行為+変化+結果状態＞を表している。つまり、達成動詞が表す事象は活動と到達から組み合わせた複合事象. 状態. n. al. Ch. e n g到達 chi. er. io. 活動. sit. Nat. （37）行為連鎖に当てはまる動詞四分類＜行為＞ → ＜変化＞ → ＜結果状態＞. y. ‧. ということである。. i n U. 達成. v. （影山 2009：37）. したがって、本研究が取り入れる事象なタイプは、活動、状態、到達と達成の四つにする。ただし、「到達」という名前では具体的にどういう事象なのか漠然としている恐れがあるため、「状態変化」と呼ぶ。（38）本研究で使う事象の 4 タイプ ① 活動、② 状態、③ 状態変化、④ 達成このように、本研究におけるクオリア構造で取り入れる事象のタイプを＜活動＞、＜状態＞、＜状態変化＞、＜達成＞の四つに規定した。次節からはデキ 21.