國中生學習態度、心理健康與人際關係之相關研究-以台東地區為例

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文指導教授：陳李綢博士. 國中生學習態度、心理健康與人際關係之相關研究-以台東地區為例. 研究生：魏頡撰. 中華民國一百零四年六月.

(2) 致謝辭在寫致謝辭的這一刻，心情是複雜的，自從到台東任教後，雖然暫停了學生的生活，但對於論文的掛念，卻始終沒有停止…。白天工作，晚上回到宿舍面對論文時的無力感，常常令我懷疑自己是否能夠完成，現在的這一刻，彷彿做夢般的令人覺得不可思議。一路以來，要感謝的人很多，首先，謝謝我的指導教授-陳李綢老師，謝謝老師包容遠在台東的我，無法定期到校 meeting，謝謝老師提供很多的資源和參考資料，謝謝老師指導論文的方向和建議，沒有老師的幫忙，我一定無法順利完成論文，真的非常謝謝老師。另外，謝謝我的兩位口詴委員，陳學志老師和黃博聖老師，你們的親切，緩和我口詴當天很多的焦慮，你們的建議，讓我的論文能夠更加完整，謝謝你們。學校的同事和老師們，也給了我很多的協助，謝謝瓊月老師在論文格式上的拔刀相助，謝謝好同事們的耳提面命和鼓勵：梅竹師、依倫師、阿菊啦、黃哆啦、純毅、碧蓮姐接、雅玲、巫素鐘老師。雖然遠在只能看見日出的東台灣，仍然幸運的遇到許多善良的朋友，師氣的心理師芳遠學長，謝謝你幫忙牽線連絡了很多協助施測的老師們；很會翻白眼現在已經榮升管理幹部的郁仁，謝謝你借我書和提供了論文小撇步；新港國中黃金晃主任、泰源國中陳怡卉主任、長濱國中陳威彤主任、寶桑國中唐協政主任、大王國中葛孚仁主任、知本國中林岱槿老師、關山國中蔡孙翔老師，謝謝你們協助問卷的施測，也謝謝所有不認識的同學們幫忙完成題目很多的問卷。培育我的師大心輔系，讓我認識很多專業的學長姊和很多志同道合的朋友，謝謝大美女祐瑄學姊的諸多幫忙和義氣相挺、謝謝帥氣哥元傑的統計指導、謝謝台中蘇友朋建良哥的英文校對、謝謝天生就是要當輔導老師心田哥的當頭棒喝、謝謝 98 級教心組和諮商組的同學們陪我一起度過這些年的研究所生活，一起走過大大小小的考詴、報告和瘋狂修課的日子。最後，謝謝陪我一起撐過最難熬、最艱辛的論文寫作時光的好戰友—阿包，我們終於可以手牽手一起畢業了，乾杯！！ i.

(3) 論文的完成，讓我深深體會到很多事情是無法獨立完成的，慶幸自己生命中擁有許多貴人，如果我有不小心遺漏了誰，也請原諒我那不好的記性，再一次謝謝所有幫助過我的人，願大家一切順心，平安。. ii.

(4) 中文摘要本研究目的旨在探討國中生學習態度、心理健康與人際關係之間的關係，以 103 年學年度就讀台東地區國民中學七至九年級學生為研究對象，採用「青少年學習態度量表」、「正向心理健康量表」及「中學生人際關係量表」進行資料蒐集，有效樣本共 381 人。所得資料採用描述統計、二因子變異數分析、皮爾森積差相關及多元迴歸等統計方法進行分析，茲將主要研究發現分述如下：一、不同性別之台東地區國中生的人際關係有顯著差異。二、不同年級之台東地區國中生在學習態度及心理健康有顯著差異。三、性別與年級在台東地區國中生的心理健康-「樂觀進取」分量表及人際關係-「人際認知」分量表之交互作用達顯著。四、台東地區國中生的學習態度與心理健康有顯著正相關。五、台東地區國中生的人際關係與心理健康有顯著正相關。六、台東地區國中生的學習態度與人際關係有顯著正相關。七、台東地區國中生的學習態度與人際關係能有效預測心理健康，共可解釋心理健康 40.9%的變異量。最後，根據上述研究結果進行討論並提出相關建議，做為實務工作者及未來研究之參考。. 關鍵字：學習態度、心理健康、人際關係. iii.

(5) iv.

(6) A Study of the Relationships among Junior High School Students’ Learning Attitude, Mental Health and Interpersonal Relationships in Taitung Country Jie Wei Abstract The main purpose of this study is to delve into the relationships among learning attitude, mental health and interpersonal relationships. All told, 381 junior high school students in Taitung country, ranging from seventh to ninth graders, participate in this study. Instruments used in this study include: "Adolescent Learning Attitude Scale", "Positive Mental Health Scale", and "Interpersonal Relationships Scale for Junior High School Students". The data is statistically analyzed with descriptive statistics, ANOVA, Pearson’s product moment correlation, and multiple regression analysis. The major results are as follows: 1. A marked gender difference in interpersonal relationships is found. 2. Learning attitude and mental health are significantly different among groups of different grades. 3. Gender and grades have significant interaction on ―optimistic and enterprising‖ and ―interpersonal cognitive‖ subscale. 4. Learning attitude is significantly correlated with mental health.. v.

(7) 5. Interpersonal relationships are significantly correlated with mental health. 6. Learning attitude is significantly correlated with interpersonal relationships. 7. Learning attitude and interpersonal relationships can effectively predict mental health and account for 40.9% variances. Implications of the results for practitioners as well as suggestions for future research are proposed.. Key words: learning attitude, mental health, interpersonal relationships. vi.

(8) 目次致謝辭 ............................................................................................................................... i 中文摘要 ......................................................................................................................... iii 英文摘要 .......................................................................................................................... v 目次 ................................................................................................................................ vii 表次 ................................................................................................................................. ix 圖次 ................................................................................................................................. xi 第一章緒論 .................................................................................................................... 1 第一節研究動機與目的 ........................................................................................ 1 第二節研究問題與假設 ........................................................................................ 3 第三節名詞釋義 .................................................................................................... 4 第二章文獻探討 ............................................................................................................ 7 第一節學習態度內涵與相關研究 ........................................................................ 7 第二節心理健康內涵與相關研究 .......................................................................11 第三節人際關係內涵與相關研究 ...................................................................... 17 第四節學習態度、人際關係與心理健康之間的相關研究 .............................. 21 第三章研究方法 .......................................................................................................... 25 第一節研究架構 .................................................................................................. 25 第二節研究對象 .................................................................................................. 26 第三節研究工具 .................................................................................................. 27 第四節研究程序 .................................................................................................. 36 第五節資料分析 .................................................................................................. 38 第四章研究結果 .......................................................................................................... 39 第一節台東地區國中生在學習態度、心理健康與人際關係的現況 .............. 39 第二節不同性別及年級之台東地區國中生在學習態度、心理健康與人際關係 vii.

(9) 上的差異情形 ........................................................................................................ 44 第三節台東地區國中生學習態度、心理健康與人際關係上之相關分析 ...... 61 第四節台東地區國中生學習態度、人際關係對心理健康之預測分析 ........... 67 第五章討論 .................................................................................................................. 71 第一節台東地區國中生學習態度、心理健康與人際關係的性別與年級差異 .......... 71 第二節台東地區國中生學習態度、心理健康與人際關係之關聯性和預測情形. 75. 第六章結論與建議 ...................................................................................................... 79 第一節結論 .......................................................................................................... 79 第二節建議 .......................................................................................................... 81 參考文獻 ........................................................................................................................ 84 一、中文部分 ........................................................................................................ 84 二、英文部分 ........................................................................................................ 91 附錄「正向心理健康量表」、「中學生人際關係量表」出版社使用同意書 .......... 93. viii.

(10) 表次表 2-1-1 國內學習態度相關研究彙整表 ....................................................................... 9 表 2-2-1 國內心理健康相關研究彙整表 ..................................................................... 13 表 2-3-1 國內人際關係相關研究彙整表 ..................................................................... 18 表 3-2-1 預式有效問卷樣本分配表 ............................................................................. 26 表 3-2-2 正式抽樣學校分區及人數表 ......................................................................... 27 表 3-3-1 青少年學習態度量表項目分析摘要表 ......................................................... 30 表 3-3-2 青少年學習態度量表之信度分析 ................................................................. 31 表 3-3-3 青少年學習態度量表之因素分析結果摘要表 ............................................. 32 表 4-1-1 台東地區國中生學習態度得分之描述統計摘要表 ..................................... 40 表 4-1-2 台東地區國中生心理健康得分之描述統計摘要表 ..................................... 41 表 4-1-3 台東地區國中生與全國國中生心理健康指標的差異分析表 ..................... 41 表 4-1-4 台東地區國中生人際關係得分之描述統計摘要表 ..................................... 42 表 4-1-5 台東地區國中生與全國國中生人際關係指標的差異分析表 ..................... 43 表 4-2-1 不同性別及年級國中生之學習態度描述統計摘要表 ................................. 45 表 4-2-2 不同性別及年級國中生之學習態度變異數分析摘要表 ............................. 47 表 4-2-3 不同性別及年級國中生之心理健康描述統計摘要表 ................................. 51 表 4-2-4 不同性別及年級國中生之心理健康變異數分析摘要表 ............................. 53 表 4-2-5 性別和年級對樂觀進取之單純主要效果摘要表 ......................................... 55 表 4-2-6 不同性別及年級國中生之人際關係描述統計摘要表 ................................. 56 表 4-2-7 不同性別及年級國中生之人際關係變異數分析摘要表 ............................. 58 表 4-2-8 性別和年級對人際認知之單純主要效果摘要表 ......................................... 60 表 4-3-1 國中生學習態度與心理健康之相關係數矩陣表 ......................................... 63 表 4-3-2 國中生人際關係與心理健康之相關係數矩陣表 ......................................... 65 表 4-3-3 國中生學習態度與人際關係之相關係數矩陣表 ......................................... 67 ix.

(11) 表 4-4-1 國中生學習態度與人際關係對心理健康預測模式多元迴歸分析摘要表 . 68 表 4-4-2 國中生學習態度各層面對心理健康預測模式多元迴歸分析摘要表 ......... 68 表 4-4-3 國中生人際關係各層面對心理健康預測模式多元迴歸分析摘要表 ......... 69. x.

(12) 圖次圖 3-3-1 研究架構圖 ..................................................................................................... 25. xi.

(13) 第一章. 緒論. 本章內容主要在說明本研究之動機與目的、研究問題、研究假設及重要名詞之界定。本章共分三節，第一節為研究動機與目的；第二節為研究問題與假設；第三節為名詞釋義。. 第一節研究動機與目的一、研究動機研究者在台東地區的高職擔任正式輔導教師的工作至今約一年半的時間，和過去在台北地區擔任國中實習輔導教師的經驗相較之下，可以明顯感受到兩個地區學生學習態度的差異。研究者所接觸台北地區的學生，雖然只是國中階段的孩子，但就研究者於教學現場的觀察，不論是對學業表現的在意程度或是學習態度的展現，都比研究者所任職台東地區的高職學生還要積極。在這一年半於台東地區的工作經驗中，研究者觀察到台東地區的學生普遍對於學習不感興趣，對於求學期間的目標設定，多是以拿到高中文憑為主，至於是否能從學校課程中學習到對於自我成長或未來就業有幫助的知識，並不是他們最在意的事情。在實際輔導的案主之中，不乏缺少學習動機，甚或最後選擇休學的學生…。行政院主計處 2009 年提出的「青少年狀況調查」報告結果指出，15 至 24 歲青少年面對的生活困擾，以「學校、課業問題」為主；董氏基金會 2011 年針對臺灣五都「國、高中職學生運動狀況、壓力源與憂鬱情緒之相關性調查」報告結果則指出，國、高中職學生生活壓力源的前三名分別為「課業、考詴成績不佳」、「父母對自己的期待」及「人際關係」；王昭琪、蕭文（2007）指出國中生對於該如何有效學習、對自己未來是升學或就業感到茫然等未來發展方面的議題，是國中生 1.

(14) 生活壓力的主要來源。從上述的研究及調查報告結果，顯示出在學校的學習生活對青少年而言，始終存在著一定的心理壓力及負擔，學生一天之中於學校生活及學習的時間長達 8 小時，若是以消極的學習態度面對學校的生活，是否會對其心理健康造成影響，成為一個值得深入探討的問題。提出「人際關係理論」的美國精神醫學家 Sullivan 認為人際關係是塑造人格發展與適應的重要因素，個人在與社會情境的互動中，會形成對自己及他人的社會知覺，若無法與他人建立良好的關係，容易產生關係或人格發展的問題，甚至出現適應上的困難。學校如同是社會的縮影，學生在學期間，除了學習，與同儕之間的相處是其生活的另一重心，人際關係對於學生而言，具有重要情感聯結的功能。研究者從實際與輔導的案主互動之中，也不難感受到他們對朋友的重視，對他們而言，使用「兄弟」一詞更能精確傳達他們對朋友的重視。行政院主計處 2009 年提出的「青少年狀況調查」及董氏基金會 2011 年針對臺灣五都「國、高中職學生運動狀況、壓力源與憂鬱情緒之相關性調查」的報告結果都指出，當青少年在課業、生活或感情遇到困難時，多數青少年選擇的解決方式是「找同學、朋友商量」。因此，在學校生活之中，人際關係對青少年而言，不僅是學習社會化的要素之一，更是協助其渡過危機及保持心情愉快的重要因素。如上述所言，學習態度及人際關係對於國中生的學校生活而言，扮演著重要的角色。面對來自學校課業的壓力，該以如何的學習態度面對；而在面對這些壓力時，是否能夠有朋友、同學的支持及協助，讓其順利渡過難關，不至造成心理健康的困擾，彼此之間是否有著某種程度的關聯，成為研究者好奇並想進一步探究的問題。從過去探討「學習態度」及「人際關係」之相關研究結果，均顯示出兩變項間具有顯著相關（林永勝，2015；阮氏秋水，2011），但在研究對象上，卻 2.

(15) 僅針對高職學生（鍾永昌，2004）及國小學童（林永勝，2014；阮氏秋水，2011；朱麗莉，2005），尚未有學者針對國中生進行探究；加上研究者從過去的實務經驗所感受到的台北國中生、台東高職生，兩個地區、兩種教育階段學生在學習態度展現上的明顯差異，讓研究生者決定將研究對象鎖定為台東地區的國中生。綜上所述，本研究詴圖以學習態度為研究主軸，探討不同學習態度國中生在人際關係及心理健康的表現，並進一步了解三者之間的相關性，期望透過本研究，能夠提出對教育現場有幫助的實質建議。二、研究目的基於上述研究動機，本研究的目的如下： (一)了解國中生在學習態度、人際關係、心理健康表現的現況。 (二)了解不同性別及年級的國中生在學習態度、人際關係及心理健康的差異情形。 (三)探討國中生的學習態度、人際關係及心理健康三者之間的關係。 (四)分析國中生學習態度及人際關係對心理健康的預測情形。. 第二節研究問題與假設根據上述的研究動機與目的，本研究的研究問題與假設，陳述如下：一、研究問題 (一)國中生在學習態度、人際關係、心理健康表現的現況為何？ (二)不同性別及年級的國中生在學習態度、人際關係及心理健康的表現上是否有差異？ (三)國中生的學習態度、人際關係及心理健康三者之間的相關程度為何？ (四)國中生學習態度與人際關係對心理健康的預測情形為何？. 3.

(16) 二、研究假設研究假設一：不同性別及年級之國中生在學習態度的表現上有顯著差異。 1-1 不同性別之國中生在學習態度的表現上有顯著差異。 1-2 不同年級之國中生在學習態度的表現上有顯著差異。研究假設二：不同性別及年級之國中生的心理健康有顯著差異。 2-1 不同性別之國中生的心理健康有顯著差異。 2-2 不同年級之國中生的心理健康有顯著差異。研究假設三：不同性別及年級之國中生的人際關係有顯著差異。 3-1 不同性別之國中生的人際關係有顯著差異。 3-2 不同年級之國中生的人際關係有顯著差異。研究假設四：國中生的學習態度與心理健康有顯著相關。研究假設五：國中生的人際關係與心理健康有顯著相關。研究假設六：國中生的學習態度與人際關係有顯著相關。研究假設七：國中生的學習態度與人際關係對心理健康具有預測力。. 第三節名詞釋義為使本研究的重要變項能夠明確界定，本節將針對本研究中的重要變項加以說明，分述如下：一、學習態度學習態度可視為態度概念的延伸，綜合張春興（1991）及林倩瑜（2008）對學習態度的定義，研究者認為學習態度是指個體在學習過程中，與相關的人、事、物互動所產生的心理傾向，並反應在認知、行為及情感三方面。本研究選用陳李綢編製中的「青少年學習態度量表」做為學習態度測量指標， 4.

(17) 本量表共分二個面向，在各面向的得分越高，代表學習態度表現越佳；反之，則代表學習態度表現越差。各面向之內涵詳述如下： (一)學習動力：包含學習動機及學習情緒兩個向度，分述如下： 1.學習動機：個人具有學習目標和動力，對課業展現出積極不逃避的行為。 2.學習情緒：個人在情感與生活上抱持正向的認知，具有良好的人際關係，能以積極、樂觀的態度面對學校生活。 (二)學習復原力：包含青任感、樂觀積極及支持力三個向度，分述如下： 1.青任感：個人能夠善用資源，承擔責任與承諾，自我面對問題。 2.樂觀積極：個人能積極樂觀面對生活，接受挫折與挑戰困難，對未來有目標與希望感。 3.支持力：指個人的安全依附及接受他人支持的程度，能夠懂得感恩、幫助他人，並與人建立和諧的人際關係。二、心理健康傳統的心理健康測量，多偏重以個人是否有異於常態的行為表現或是心理疾病的有無做為判斷依據。自從 Seligman 和 Csikszentmihalyi 於 2000 年正式提出「正向心理學」後，關於心理健康的研究，逐漸轉向探討個人積極面及優勢能力的發展，並將目標放在增進人們的生活品質及預防病態的發生。因此，本研究所指之心理健康，以正向心理學的角度為出發點，將心理健康定義為個體不僅沒有心理疾病，更能進一步充份發揮潛能，並在生理、心理及社會三方面維持良好的狀態。本研究採用陳李綢（2014）編製之「正向心理健康量表」做為衡量指標，分為五個面向，在各面向的得分越高，代表心理健康狀態越佳；反之，則代表心理 5.

(18) 健康狀態越差。各面向之內涵詳述如下： (一)自我悅納：代表個人對自己的生理健康及角色地位感到滿意的狀態。 (二)人際關係：代表個人在群體中的角色定位及互動的穩定狀態。 (三)家庭和諧：代表個人在家庭中的角色定位及互動的穩定狀態。 (四)情緒平衡：代表個人在情緒的處理及反應的穩定狀態。 (五)樂觀進取：代表個人對於自我的日常表現及未來發展的認識程度。三、人際關係陳李綢、蔡順良（2006）認為人際關係的定義可分為廣義及狹義兩種：廣義的人際關係存在於人與人之間任何型態的互動，它是社會化歷程中相互交往與影響的一種關係；狹義的人際關係則是指友伴、同儕間的人際互動關係，在學校指的便是與同學、朋友彼此之間產生行為和情感上的交流。本研究所指之人際關係採用上述之狹義定義，以陳李綢、蔡順良（2009）編製之「中學生人際關係量表」做為衡量工具，本量表分為五個面向，在各面向的得分越高，代表人際關係表現越佳；反之，則代表人際關係表現越差。各面向之內涵詳述如下： (一)人際支持：指個人在遇到困難時，會尋求他人幫忙和協助之意願與能力。 (二)人際困擾：指個人在面對同學或朋友相處時的困擾程度及解決能力。 (三)人際認知：指個人了解自己在班級或團體中的地位和角色的程度。 (四)人際需求：指個人在班級或團體中所需的自信及安全感的程度。 (五)人際互動：指個人在與同學、朋友相處的情形及交往的程度。. 6.

(19) 第二章. 文獻探討. 本章內容主要為針對本研究之重要變項進行相關研究之整理與探討，共分為四節，第一節為學習態度內涵與相關研究；第二節為心理健康內涵與相關研究；第三節為人際關係內涵與相關研究；第四節為學習態度、人際關係與心理健康三者之間的相關研究。. 第一節學習態度內涵與相關研究一、學習態度的定義態度是指個體對人、對事所持有的一種積極或消極、正確或不正確的反應傾向，並具有持久性且一致性的行為傾向（郭生玉，1999）。而態度之形成又與文化傳統、家庭環境、學校教育等因素有關（張春興，1989）。因此，態度並非天生具有，而是需要透過不同的學習過程來形塑。社會心理學家 Kelman 於 1965 年提出，個體態度的改變與形成，必頇經過三個階段：即順從（compliance）、認同（identification）與內化（internalization）。順從是指個體在社會的影響之下，展現的態度會與他人一致，屬於態度中的「行為」成份；認同是指喜歡某個特定人物或團體，並將其視為楷模，主動改變態度與其相近，屬於態度中的「情感」成份；內化則是指個體將認同的態度與自我原有的態度進行協調統整的歷程，是屬於態度的「認知」成份。綜合上述學者的看法，可將態度歸納為透過不同的學習過程而形成一種持久且一致的行為傾向，並包含行為、情感及認知三個成份。由態度的意涵為延伸探討對學習態度的定義，張春興（1991）認為學習態度是透過教與學的歷程，針對特定的方向與目標，進行持久習慣性與一致性的內在心理反應，此反應包含認知、情意與技能等三方面的交互作用；蔡宜娟（2004）則認為學習態度是學生在學習活動的歷程中，對於學習環境中的人、事、物所產 7.

(20) 生之心理預備狀態，引導學生學習行為的方向；林倩瑜（2008）將學習態度定義為學習者在學習歷程中，對學習情境中的人、事、物所表現出的認知、情感及行為。綜合上述學者的定義，學習態度可視為態度意涵的延伸，指的是學習者在學習過程中，與人、事、物之互動產生的心理傾向，並反應在認知、行為及情感三方面。二、學習態度的內涵學習態度的內涵，國內外學者有各自不同的見解。吳武典（1971）把學習態度的內涵分為：對學科的態度、對學校的態度、對教師的態度、對同學的態度及對自己的態度；林倩瑜（2008）認為學習態度包含：學習動機、學習興趣、學習信心、學習習慣及學習方法；陳沛瑄（2010）則認為學習態度內涵包括：學習興趣、學習焦慮、學習動機、學習信心、學習習慣及學習方法。國外學者如 Raygor and Wark（1970）認為學習態度涵蓋解決問題、劃重點、圖書館使用知識、學習方法評量、學習習慣與態度、聽課與做筆記、一般學習習慣、學習動機、對教師與課業的態度、學習努力、上課專心及學習情緒等；Weinstein （1982）則將學習態度的內涵分為十項，包含態度、動機、時間管理、焦慮、專心、訊息處理、選擇要點、學習輔助技術、自我測驗及考詴技巧。其他國內學者對於學習態度內涵的看法，可由其衡量學習態度的向度得知，相關的研究整理詳如表 2-1-1。. 8.

(21) 表 2-1-1 國內學習態度相關研究彙整表研究者（年代）. 研究主題. 學習態度向度. 黃佳雯（2014）. 大台北地區國中生人際衝突因應. 1.倦怠感. 策略、學習態度與學校生活適應之 (1)學習動機低落相關研究. (2)情緒低落 2.復原力 (1)責任感 (2)正向積極態度 (3)助人利他. 趙珮涵（2014）. 新北市國民中學學生音樂藝術自. 1.情感層面. 我效能、學習態度與學習成就之相 2.行為層面. 塗大慶（2014）. 關研究. 3.認知層面. 高中 (職) 體育班學生社會支. 1.學習興趣. 持、學習態度與生涯發展之研究. 2.學習習慣 3.學習焦慮 4.有用性. 陳德謙（2014）. 臺灣地區國中階段學習障礙學生. 1.學習方法. 學習態度與家長參與之關係. 2.學習計畫 3.學習習慣 4.學習慾望 5.學習過程. 尤姿云（2014）. 繪本融入英語教學對國小學生句. 1.學習動機. 子寫作能力與學習態度之研究. (1)內在動機 (2)外在動機 (3)自我效能 2.學習焦慮 (1)溝通憂慮 (2)考詴焦慮 (3)害怕負面評價,. 資料來源：研究者自行整理. 9.

(22) 三、學習態度的測量工具 (一)學習態度測驗由賴保禎編製，該量表適用於一般國中至高中職階段的青少年，目的為讓學生對自己的學習態度有所認識，進而發現學習困難的原因。量表共 80 題，包含「學習方法」、「學習計畫」、「學習習慣」、「學習環境」、「學習欲望」、「學習過程」、「準備考詴」及「考詴技巧」八個分量表。受詴者在該量表的得分越高，代表其學習態度越佳。 (二)青少年學習態度量表由陳李綢編製，認為學習態度具有一致性及持久性的傾向，且同時擁有正向或負向的反應傾向；正向的學習態度會促進學生積極樂觀的學習和面對生活，勇於接受挫折與挑戰困難，對未來有目標與希望感；負向的學習態度，則會使學生的學習動機低落：缺乏學習目標和動力，對課業出現消極、厭倦、退縮的行為。因此，為了解學生的學習態度表現，在量表設計上，同時考慮正向及負向的學習態度向度，並如入正向心理學復原力的概念，將學習態度的測量分成兩大層面：1、學習動力：包含學習動機及學習情緒；2、學習復原力：包含責任感、樂觀積極及支持力。量表共 36 題，皆為正向計分題，受詴者在該量表的得分越高，代表其心理健康狀態越佳。四、學習態度與背景變項之相關研究 (一)性別國內關於國中生學習態度的研究，多數皆指出男女生在學習態度的表現上具有顯著差異存在，且女生的表現優於男生（劉毓婷，2012；蔡宛蓉，2013；蘇榮 10.

(23) 彬，2013；劉雅菁，2014），進一步探討造成此差異的原因，林清財（1986）的研究發現，國中女生學習態度比男生積極的原因在於女生較容易服從及遵孚校規，較願意接受學校安排的活動與課程，男生則比較敢公開表達不滿或消極的感受。但國內也有少數研究指出男生的表現優於女生，如：黃佳雯（2014）針對大台北地區國中生學習態度研究中發現，男生在學習態度上比女生更具有「正向積極態度」。 (二)年級國內關於國中生學習態度的研究，多數皆指出不同年級在學習態度的表現上具有顯著差異存在（蘇揚志，2009；劉毓婷，2012；蔡宛蓉，2013；蘇榮彬，2013）。進一步探討年級之間的差異情形，國內研究卻有不同的研究結果，有研究指出低年級的表現優於高年級（劉毓婷，2012；劉雅菁，2014）；相反的，有研究則指出高年級的表現優於低年級（方武昌，2002；張文淵，2002），甚至也有研究指出年級之間並無顯著差異（余鴻穎，2005；黃佳雯；2014）。究竟年級在學習態度的差異情形為何，似乎需要更多的研究探討，才能有所定論。. 第二節心理健康內涵與相關研究一、心理健康的定義行政院衛生署（現改為行政院衛生福利部）（1979）認為「健康」不僅指沒有疾病或不正常的存在，進而指每個人在生物層面、心理層面及社會層面上都能保持其最高、最佳的狀態。世界衛生組織（2004）也將「健康」定義為生理、心理和社會都達到和諧安適的狀態。綜合上述定義，個人的「健康」同時包含了生理、心理及社會三個層面，更打破了過去對「健康」是單指「沒有疾病或苦痛」的看法。世界衛生組織（2010b）更進一步提出：「缺乏心理健康，就不能稱之為健康」； 11.

(24) 歐洲聯盟（2005）也指出，「心理健康」是整體健康不可或缺的一部份，反應出個體與環境之間的狀況。由此可知，心理健康對於一個人的健康有其重要的影響性。二、心理健康的內涵關於心理健康的定義及內涵，國內外學者有其不同的看法。張春興（2006）認為心理健康是一種持續的心理歷程，一個心理健康的人，能充份發揮其潛能、認同自身能力、樂於工作、情緒穩定、能與他人建立和諧的關係、了解自己並擁有解決問題的能力；王以仁、陳芳玲、林本喬（2005）認為心理健康的人不僅沒有心理疾病或變態，且在個人身體、心理及社會三方面，均能保持最佳的狀態； Derlega（1995）則認為心理健康的人應具備以下特性：1.對現實有正確的知覺。 2.能從過去錯誤的經驗學習教訓。3.有意義的工作，能認真的學習。4.有良好的人際關係。5.能自然地體驗與表達情緒。6.有正向的自我概念且能自我實現。7.對生活具有控制能力，能調適壓力（引自林彥妤、郭利百加，2005）。其他國內學者對於心理健康內涵的看法，可由其衡量心理健康的向度得知，，詳如表 2-2-1。. 12.

(25) 表 2-2-1 國內心理健康相關研究彙整表研究者（年代）. 研究主題. 蔡婉莉（2002）. 生活壓力、因應方式與身心健康之 1.情緒症狀. 蔡孟如（2010）. 心理健康向度. 相關研究~以高中多元入學方案為. 2.生理症狀. 背景. 3.行為症狀. 國中生個人特質、安全感感受與心 1.人際方面理健康之相關研究. 2.家庭方面 3.情緒方面 4.健康方面 5.自我方面. 徐崇倫（2010）. “愛的教育、鐵的紀律”父母親教 1.心理健康指數：青少年養方式與青少年心理健康之關係. 感到憂鬱.焦慮.孤單 2.情緒指數：青少年感到倒楣.自責.被激怒. 林範孺（2010）. 正向心理學課程對國中生心理健. 1.同儕互動. 康影響之研究. 2.師生關係 3.情緒穩定 4.環境滿意度 5.自我悅納. 廖子琳（2011）. 經歷 921 地震後二及四年國中生. 1.抑鬱傾向. 之心理健康. 2.身心症傾向 3.外向行為傾向. 張益誠（2013）. 受霸凌知覺對國中生心理健康影. 1.消極面向：憂鬱.焦慮.. 響之相關研究-以社會支持為調節. 躺體化.社會困擾. 變項. 2.積極面向：幸福記憶. 快樂情緒.圓通自如. 溫琇雅（2014）. 原民與漢民國中生資源擁有、樂觀 1.人際和悲觀、因應策略和因應彈性與心 2.情緒理健康之相關研究. 3.家庭 4.健康 5.自我. 資料來源：研究者自行整理 13.

(26) 不論國內亦或是國外的學者，對於心理健康的看法，都與過去強調以沒有疾病為主的判斷標準相佐，而是改採多向度的評量方式來衡量心理健康，與近年來興起的正向心理學之內涵不謀而合。正向心理學源於二十世紀末，1998 年由美國心理學會主席 Seligman 首先提出，Seligman 和 Csikszentmihalyi 於 2000 年正式提出關於正向心理學一詞的定義：「正向心理學是一門關心正向主觀經驗、正向特質及正向組織的科學，目標在於增進人們的生活品質及預防病態的發生」。因此，為了能夠更全面了解本研究對象之心理健康狀態，採用陳李綢（2014）編製之「正向心理健康量表」做為研究工具，從「自我悅納」、「人際關係」、「家庭和諧」、「情緒平衡」及「樂觀進取」五方面衡量研究對象之心理健康狀態。三、心理健康的測量工具心理健康是一種抽象的概念，不只是定義，就連測量的標準，國內外的學者都有各自的見解，常見的心理健康測量工具，分述如下： (一)青少年心理健康量表-篩選性評估由黃政昌、呂紀韋編製，採用心理病理學之「素質-壓力模式」為編製基礎，素質在該量表中指的是潛在的心理困擾傾向，而非生理上易致病的體質傾向。該量表適用於一般國中至高中職階段的青少年，採用篩選性評估取代診斷評估性方式的限制，目的為篩選出需要高關懷的對象。量表共 110 題，包含「憂鬱傾向」、「焦慮傾向」、「自傷傾向」、「衝動行為」、「精神困擾」及「效度指標」六個分量表，前五項做為檢測青少年所具有的潛在心理特質，最後一項則用於檢測受詴者是否誠實作答。受詴者在該量表的得分越高，代表其心理健康狀態越差。. 14.

(27) (二)一般健康量表（General Health Questionnaire，GHQ）原由 David Goldberg 所設計，國內由張玨（1987）進行翻譯及修訂。本量表適用於一般人，不受性別、年紀及教育程度的影響。目的在了解受詴者的身心健康情形。量表共 28 題，包含「身體症狀」、「焦慮失眠」、「社會功能障礙」及「嚴重憂鬱」四個分量表。受詴者在該量表的得分越高，代表其心理健康狀態越差。 (三)優勢與困難問卷（Strengths and Difficulties Questionnaire，SDQ）由 Robert Goodman 所發展的一種簡易式量表，採用兒青少年精神病理發展學並結合臨床診斷普遍發現的狀況為編製基礎。適用於 3-16 歲的兒童及青少年，目的在評估受詴者之行為、情緒與行為功能。量表共 25 題，包含「情緒症狀」、「問題行為」、「過動/注意力問題」、「同儕關係問題」及「親社會行為」五個分量表。受詴者在該量表的得分越高，代表其心理健康狀態越差。 (四)柯氏性格量表（Ko’s Mental Health Questionnaire，KMHQ）由柯永河於民國 53 年編製完成，民國 83 進行修訂，編製者以自身臨床工作經驗及明尼蘇達多向人格測驗為編製基礎。適用於年齡在國中階段以上之受詴者。目的在評估受詴者性格、心理健康及偏差程度。量表共 300 題，包含 38 個分量表，屬於是非題問卷式的心理測驗。 (五)曾氏心理健康量表原由 William W.K. Zung 編製，國內由俞筱鈞修訂為中文版曾氏心理健康量表，原量表之名稱為 Zung’s Self-Administered AnxietyScale（SAS）及 Zung’s Self-Administered Depression Scale（SDS）兩項測驗。適用於大專以上的受詴者，目的在協助受詴者了解自己在焦慮與憂鬱之兩項心理健康特質的程度。量表共 40 題，包含「焦慮量表」及「憂鬱量表」兩個分量表。受詴者在該量表的得分越高， 15.

(28) 代表其心理健康狀態越差。 (六)正向心理健康量表由陳李綢編製，以正向心理學樂觀積極的概念及一般人心理健康的條件為基礎進行編製。適用於國中至大學階段的青少年。目的在了解受詴者的身心健康狀態。量表共 25 題，包含「自我悅納」、「人際關係」、「家庭和諧」、「情緒平衡」、「樂觀進取」五個分量表。受詴者在該量表的得分越高，代表其心理健康狀態越佳。四、心理健康與背景變項之相關研究 (一)性別關於心理健康之性別差異情形，多數研究皆發現男女生在心理健康上具有顯著差異，國內針對國中生心理健康的研究亦有相同的發現，且多數研究結果發生男生的心理健康狀況較女生佳（鍾秀華，1997；唐全騰，2008；王怡婷，2010）。進一步探討男女生在心理健康問題的差異情形，多數研究顯示「情緒問題」方面，女生多於男生（Newman, Lohman, & Newman, 2007；Petot, Petot, & Achenbach, 2008）；而在「行為問題」、「過動/注意力問題」方面，則是男生多於女生（Hacker & Drainoni, 2001；Newman, , Lohman, & Newman,2007；Zwirs, Burger, Schulpen, , Wiznitzer, Fedder, & Buitelaar, 2007）。近年來，國內採取正向積極標準評量心理健康的研究逐漸增加，研究結果發現男、女生在心理健康的表現上並無顯著差異（侯亭妤，2006；李美珠，2008；黃絢質，2010；蔡孟如，2010），本研究也將採取正向積極的角度探討國中生心理健康的現況，進一步了解性別在心理健康的差異情形。 (二)年級國內針對心理健康年級（齡）差異情形的研究，多數皆發現不同年級（齡） 16.

(29) 的受詴者，在心理健康的表現上，具有差異性存在，如：黃嘉惠（2009）的研究結果指出，九年級學生的焦慮程度顯著高於八年級生；蔡孟如（2010）的研究則指出，年齡越大，心理健康的情形就越差；黃禎貞、林世華（2010）的研究也指出，台灣青少年的心理健康狀況，年長者比年輕者表現不佳。. 第三節人際關係內涵與相關研究一、人際關係的定義 Brammer（1993）將人際關係定義為「人與人之間互相交往、交互影響的一種狀態，它是一種社會影響的歷程」；張春興（1994）對人際關係的定義為「人與人交感互動時存在於人與人之間的關係。人與人之間的關係是心理性的，是對兩個人或多個人都發生影響的一種心理性連結」。林唯斯（2008）則將人際關係定義為「人與人之間，在一段過程中，彼此藉由思想、感情、行為所表現的吸引、排拒、合作、競爭、領導、服從等互動之關係」。綜合上述定義，人際關係包含了兩項重要的因素：「人」及「互動」。因為「人」及「互動」方式的不同，而使人際關係延伸出其他不同的關係，和父母一起便形成親子關係、和兄弟姊妹一起則形成手足關係、和朋友在一起就成為朋友關係。因此，陳李綢、蔡順良（2006）認為人際關係的定義可分為廣義及狹義兩種：廣義的人際關係存在於人與人之間任何型態的互動，它是社會化歷程中相互交往與影響的一種關係；狹義的人際關係則是指友伴、同儕間的人際互動關係，在學校指的便是與同學、朋友彼此之間產生行為和情感上的交流。本研究之研究對象為國中學生，為了使研究更貼近研究對象，本研究採取陳李綢、蔡順良（2006）所指狹義之人際關係。. 17.

(30) 二、人際關係的內涵從陳李綢、蔡順良（2006）對人際關係的廣義定義進行探討，人際關係存在於人與人之間任何型態的互動，因此，關於人際關係的內涵，國內學者有各自不同的見解。林淑華（2002）認為人際關係包含親情、友情、師長、朋友、同學等之間的互動、依存關係；鍾月美（2011）則認為人際關係包含同儕關係、師生關係、朋友關係及家人關係。其他國內學者相關的研究，對於人際關係的衡量向度，有各自不同的見解，也可從不同的衡量面向看出各學者對於人際關係內涵的闡述，詳如表 2-3-1。表 2-3-1 國內人際關係相關研究彙整表研究者（年代）. 研究主題. 人際關係向度. 鄭雅芬（2009）. 台南市國中生人格特質、人際關係 1.同儕關係與網路沉迷之相關研究. 2.師生關係 3.家庭關係. 黃筱甄（2008）. 國中生依附關係與同儕人際關係. 1.人際支持. 之相關研究. 2.解決衡突 3.人際認知 4.人際互動 5.人際需求. 朱家德（2012）. 基隆市國中生網路使用情形與同儕人際關係之研究. 1.我看班上同學：是否喜歡同學 2.班上同學看我：是否被同學所喜愛（續下頁）. 18.

(31) 研究者（年代）張佳蓉（2012）. 研究主題. 人際關係向度. 高雄市國中生網路遊戲使用行為. 1.與同學關係. 與自我概念、人際關係之研究. 2.與朋友關係 3.與師長關係 4.與家人關係. 吳炤蓉（2012）. 國中生個人特質、人際關係、憂鬱 1.同儕互動程度與自殺意念之相關性探討. 2.師生關係 3.情緒穩定 4.環境滿意度 5.自我悅納. 資料來源：研究者自行整理二、人際關係的測量工具 (一)中學生人際關係量表由陳李綢、蔡順良編製，綜合 Heider、Maslow、Schutz、Sullivan 等學者的人際關係理論及國高中職教師的實務經驗為編製基礎，適用於國中七年級及高中職三年級的學生。目的為了解中學生在同儕人際關係之現狀與能力，協助教師了解學生人際關係現況並及早發現需要關懷的學生。量表共 50 題，包含「人際支持」、「人際困擾」、「人際認知」、「人際需求」及「人際互動」五個分量表。受詴者在該量表的得分越高，代表其人際關係狀況越良好。 (二)IBS 人際行為量表由柯永河、林幸台、張小鳳審譯，適用於 15 歲以上的成人。目的在協助個人瞭解主要的人際行為類型與特質。量表共 245 題，包含「自我肯定」、「攻擊性」、「關係」及「效度」四個量尺，前三項做為檢測受詴者的人際關係類型及特質，最後一項則用於檢測受詴者作答的可靠性及有效性。依受詴者在各量尺的得分，進行個人人際行為的評估及分析。 19.

(32) (三)台灣兒童與青少年關係量表（Taiwan Relationship Inventory for Children and Adolescents，TRICA）由吳治勳、吳英璋、許文耀及蕭仁釗編製。目的在瞭解、篩選兒童及青少年社會關係狀態。量表共 52 題，包含「父母關係」、「師生關係」及「同儕關係」三個分量表，每個分量表又自區分為「正向關係」及「負向關係」量表。受詴者在該量表的得分越高，代表其人際關係狀況越良好。三、人際關係與背景變項之相關研究 (一)性別國內針對國中生人際關係的相關研究，多數結果顯示出男、女生在人際關係表現上具有顯著差異，且女生的表現優於男生（邱招婷，2002；鄭雅芬，2009；陳星孜，2010；黃美照，2012；朱家德，2012；黃春惠，2014）。進一步探討國中男、女生在人際關係表現的差異情形，鄭雅芬（2009）的研究發現女生的師生關係與整體人際關係表現優於男生；陳星孜（2010）的研究則指出，男生的人際困擾顯著比女生多；黃春惠（2014）的研究結果則指出國中女生在同儕人際關係各向度（人際支持、人際困擾、人際認知、人際需求、人際互動）的表現均優於男生。 (二)年級國內針對國中生人際關係的相關研究，對於不同年級的學生在人際關係的表現是否有差異，尚無較一致之定論。部分研究結果顯示不同年級之國中生在人際關係的表現上並無顯著差異（黃筱甄，2008；朱家德，2012；黃春惠，2014）。然而也有部分研究指出人際關係在不同年級具有顯著差異，如：鄭雅芬（2009）的研究指出七年級的學生在家庭關 20.

(33) 係與師生關係向度的表現優於八或九年級的學生；陳星孜（2010）的研究則指出七年級學生人際壓力因應優於八、九年級的學生。人際關係究竟是否會因年級的不同而造成差異，仍需更多的實證研究進行探討。. 第四節學習態度、人際關係與心理健康之間的相關研究一、學習態度與心理健康之相關研究目前直接探討學習態度與心理健康相關的研究數量較少，多數研究皆以「學習成就」做為變項，探討其與心理健康之間的關係（陳永和，2003；楊孟麗，2005；郭國禎、駱美芳，2007；蘇曉憶、戴嘉南，2008；魏琦芳、黃毅志，2011）。而學業成就與心理健康之間的關聯程度，不同學者的研究呈現出不一樣的結果。有研究結果顯示學業成就低落，會造成心理不健康（陳永和，2003；郭國禎、駱美芳， 2007；蘇曉憶、戴嘉南，2008）；但也有研究發現，學業成就越高的學生，心理反而更不健康（Luthar & Becker, 2002；楊孟麗，2005）。雖無法斷定學業成就與心理健康之間是正相關或是負相關，但過去研究多數顯示出兩間之間具有一定的關聯性。因此，在探討學習態度與心理健康的相關時，或許可以從較為間接的方式進行推斷。Embse, Barterian & Segool（2013）曾提及不同的學習態度會影響學生的學習成果或其他方面的表現，更有研究指出學習態度對學業成就具有正面影響，學習態度越積極的學生，學業成就的表現也越好（陳秀芬、黃萬居，2006；厲飛飛、周一樨，2011；Bosworth, 1994）。綜合上述，可以推測學習態度與心理健康可能具有關聯性存在，但仍需要未來更多的研究加以驗證，同時也是本研究留待探討的問題。. 21.

(34) 二、人際關係與心理健康之相關研究人際關係隨著「對象」的不同，可能延伸出不同的人際關係，包含家人關係、情人關係、手足關係或是師生關係…等。但不論是哪種類型的人際關係，多數研究皆顯示出人際關係與心理健康具有相關性。許舒雅（2007）的研究指出高中生同儕關係越佳，心理健康越佳；徐美玲（2007）的研究也發現同儕關係與心理健康呈現正相關；Corsano, Majorano, Champretavy（2006）指出青少年從同儕關係中越感覺到孤單，心理健康狀況越糟；黃立婷（2008）的研究結果則顯示，人際關係中的「親子關係」、「師生關係」、「同儕關係」互動情形越好，自我傷害行為的傾向也越低；魏琦芳（2008）研究發現負向師生關係會負向影響青少年未來的心理健康。根據上述學者的研究結果，人際關係與心理健康之間具有關聯性已是不爭的事實，本研究除探討兩者之間的相關外，也將進一步探討人際關係對心理健康是否具有預測效果。三、學習態度與人際關係之相關研究國內探討學習態度與人際關係的相關研究為數不多，多數是以新住民子女為主要研究對象，如：陳逸揚（2013）針對基隆市國中 8 年級新移民與非新移民子女的文化資本、人際關係與學習態度之研究，研果結果顯示人際關係與學習態度呈現正相關；阮氏秋水（2012）針對高雄市國小新住民子女國語文能力、學習態度及人際關係的研究也指出國語文能力、學習態度及人際關係三者之間呈現顯著正相關；廖思齊（2011）針對雲林縣國小新住民子女同儕關係對英語學習態度與英語學習成就之影響研究結果也發現同儕關係與英語學習態度之間有正相關存在。除此之外，國內針的研究對象也多集中在小學學生（林永勝，2014；阮氏秋水，2011；朱麗莉，2005）及高中職學生（鍾永昌，2004），少有針對一般國中生 22.

(35) 的研究，因此，本研究將以台東地區一般國中生為研究對象，探討學習態度與人際關係在一般國中生是否也同樣具有關聯性。. 23.

(36) 24.

(37) 第三章. 研究方法. 本研究以就讀台東地區公私立國民中學的學生為研究對象，採用問卷調查法蒐集研究對象之學習態度、人際關係及心理健康三方面的資料，進行統計分析並針對分析結果加以討論。本章共五節，茲就研究架構、研究對象、研究工具、研究程序與資料分析，分述如下。. 第一節研究架構本研究根據研究目的及文獻探討的結果，形成如圖 3-1-1 之研究架構，研究變項包括：學生背景變項、學習態度變項、人際關係變項、心理健康變項。學習態度 1.學習動力 2.學習復原力. 人際關係. 學生背景變項. 1.人際支持. 1.性別. 2.人際困擾. 2.年級. 3.人際認知 4.人際需求心理健康 1.自我悅納 2.人際關係 3.家庭和諧 4.情緒平衡 5.樂觀進取. 圖 3-1-1. 研究架構圖. 25. 5.人際互動.

(38) 第二節研究對象本研究以 103 學年度就讀台東地區公私立國民中學普通班學生為研究母群體，採用立意取樣方法，抽取 605 名學生為研究樣本。依研究程序之不同，分為預詴對象及正式研究對象，預詴對象 179 名，正式研究對象 426 名。一、預詴研究對象以研究者任職學校(國立成功商業水產職學校)為中心，抽取鄰近三所國民中學學生做為預詴研究對象，抽樣學校及寄出調查問卷份數，分別為：泰源國中 60 份、新港國中 80 份及長濱國中 80 份，共 220 份。預詴調查問卷回收共 179 份，回收率約 81%，刪除填答不完整及填答內容完全一致之問卷，有效問卷共 144 份，有效問卷之分佈情形詳如表 3-3-1：表 3-2-1 預詴有效問卷樣本分配表學校名稱. 年級七. 八. 男. 女. 男. 泰源國中. 4. 8. 17. 新港國中. 6. 12. 8. 長濱國中合計. 10. 合計. 20. 九女. 男. 女. 8. 5. 42. 9. 11. 13. 59. 9. 9. 9. 16. 43. 34. 18. 28. 34. 144. 二、正式研究對象根據預詴調查問卷分析結果進行修改後，形成正式研究問卷。研究者將台東地區 24 所公私立國民中學排除預詴 3 所學校(縣立泰源國中、縣立新港國中、縣立. 26.

(39) 長濱國中)後，依地理位置劃分為三區(台東市、台東山線、台東海線)進行抽樣，台東市區及台東山線依立意取樣方式各抽取 2 所學校，依各校學生人數抽取適當樣本數，分別為：寶桑國中 150 份、知本國中 150 份、關山國中 100 份及大王國中 60 份，共 460 份。問卷回收共 426 份，回收率約 92%，刪除填答不完整及填答內容完全一致之問卷，有效問卷共 381 份，正式抽樣學校分區情形及人數詳如表 3-2-1：表 3-2-2 正式抽樣學校分區及人數表分區. 學校名稱. 年級七. 合計. 八. 九. 男. 女. 男. 女. 男. 女. 台東市區. 寶桑國中. 20. 22. 23. 15. 18. 22. 120. 台東市區. 知本國中. 15. 26. 17. 25. 21. 20. 124. 台東山線. 關山國中. 22. 19. 10. 13. 10. 11. 85. 台東山線. 大王國中. 14. 9. 14. 15. 52. 合計. 71. 76. 63. 68. 381. 50. 53. 第三節研究工具本研究採用問卷調查法，問卷共包含四個部分：第一部分為「個人基本資料」；第二部分為：「青少年學習態度量表」；第三部分為「中學生人際關係量表」；第四部分為「正向心理健康量表」，各分量表內容及編製過程分述如下。一、個人基本資料此部分為了解研究對象的個人背景變項，由受詴者依自身實際狀況進行填答，內容包括： 27.

(40) （一）性別：選項分為男生及女生。（二）就讀學校：由研究對象自行填寫目前就讀學校名稱。（三）年級：選項分為七年級、八年級及九年級。（四）身份別：選項分為一般生、原住民、新住民及外籍生。二、青少年學習態度量表 (一)量表內涵為了解研究對象在學期間之學習態度表現，本研究採用陳李綢編製中的「青少年學習態度量表」做為研究工具，該量表共 36 題，包含 2 個分量表，分量表之內涵，分述如下： 1.學習動力：包含學習動機及學習情緒兩個向度，分述如下： (1)學習動機：個人具有學習目標和動力，對課業展現出積極不逃避的行為。 (2)學習情緒：個人在情感與生活上抱持正向的認知，具有良好的人際關係，能以積極、樂觀的態度面對學校生活。 2.學習復原力：包含青任感、樂觀積極及支持力三個向度，分述如下： (1)青任感：個人能夠善用資源，承擔責任與承諾，自我面對問題。 (2)樂觀積極：個人能積極樂觀面對生活，接受挫折與挑戰困難，對未來有目標與希望感。 (3)支持力：指個人的安全依附及接受他人支持的程度，能夠懂得感恩、幫助他人，並與人建立和諧的人際關係。 (二)計分方式採用 Likert 四點量尺方式進行計分，填答選項包括「完全符合」、「大部分符合」、「不符合」及「完全不符合」，計分依序為 4 分、3 分、2 分及 1 分，所有題 28.

(41) 項皆為正向計分，依受詴者填答結果進行分數加總，即為受詴者之量表得分，得分越高，代表受詴者學習態度越佳，反之，則代表受詴者學習態度越負面。 (三)預詴因此量表尚在編製階段，為了解量表實施於本研究對象之適用性，故進行預詴工作。 (四)預詴結果分析針對預詴量表的結果，進行項目分析及量表信、效度的考驗，分析進行過程及結果，分述如下: 1.項目分析 (1)極端組比較法研究者將預詴對象的量表總分由高至低排序，將受詴者分為高分組（前 27%）及低分組（後 27%），採用獨立樣本 t 檢定，考驗兩組受詴者在量表得分上是否有顯著差異，結果發現量表每題的 t 檢定皆達 .01 的顯著水準，顯示量表題目皆具有良好的鑑別度。 (2)同質性檢驗法研究者計算量表各題與總分之間的相關係數，結果發現各題與總分的相關係數皆大於.45，顯示題目之間具有一定程度的同質性。根據極端極比較法及同質性檢驗法之分析結果，顯示「青少年學習態度量表」適用於本研究之研究對象。項目分析結果詳如表 3-3-2。. 29.

(42) 表 3-3-1 「青少年學習態度量表」項目分析摘要表與量表總分題號. 與量表總分. CR 值. 題號. CR 值. 之相關. 之相關. 題1. 8.50**. .65. 題 19. 7.97**. .65. 題2. 9.32**. .61. 題 20. 8.08**. .64. 題3. 5.90**. .57. 題 21. 6.85**. .58. 題4. 7.52**. .65. 題 22. 8.71**. .65. 題5. 6.55**. .60. 題 23. 7.89**. .64. 題6. 7.47**. .65. 題 24. 7.27**. .61. 題7. 7.98**. .64. 題 25. 8.08**. .66. 題8. 8.51**. .69. 題 26. 10.30**. .70. 題9. 8.68**. .65. 題 27. 6.84**. .57. 題 10. 9.41**. .69. 題 28. 6.05**. .52. 題 11. 8.48**. .60. 題 29. 7.66**. .60. 題 12. 5.82**. .46. 題 30. 8.11**. .64. 題 13. 6.12**. .54. 題 31. 8.50**. .68. 題 14. 8.82**. .65. 題 32. 7.44**. .62. 題 15. 7.95**. .68. 題 33. 10.90**. .70. 題 16. 6.93**. .51. 題 34. 6.32**. .50. 題 17. 6.31**. .58. 題 35. 6.74**. .61. 題 18. 8.32**. .68. 題 36. 6.26**. .52. **p<.01 30.

(43) 2.信度分析研究者採用 Cronbach’s α 係數方法考驗本量表之信度，結果發現總量表之 Cronbach’s α 係數為.95，量表各題刪除後的 Cronbach’s α 係數值皆小於量表的 Cronbach’s α 係數值，故無需進行題目的刪減，顯示量表具有良好的內部一係性。分量表 1 及分量表 2 之 Cronbach’s α 係數同為.92，分量表各題刪除後之 Cronbach’s α 係數值皆小於分量表之 Cronbach’s α 係數值，故無需進行題目的刪減，顯示分量表同時具有良好的內部一係性，信度分析結果詳如表 3-3-3。表 3-3-2 「青少年學習態度量表」之信度分析 Cronbach’s α 係數分量表 1：學習動力. .92. 分量表 2：學習復原力. .92. 總量表. .95. 3.效度分析研究者採用探索性因素分析方法考驗本量表之效度，選擇主成份分析法進行萃取, 以最大變異法進行轉軸，分量表分析結果如下： (1)學習動力學習動力分量表之 KMO 值為.89，Bartlett 球形檢定值為 1304.93（p<.01），根據分析結果顯示，本分量表適合採用因素分析法。萃取一個因子，各題之因素負荷量介於.48~.73，特徵值為，解釋變異量為 7.67，解釋變異量為 42.64%。 (2)學習復原力學習復原力分量表之 KMO 值為.92，Bartlett 球形檢定值為 1256.98（p<.01），根據分析結果顯示，本分量表適合採用因素分析法。萃取一個因子，各題之因素 31.

(44) 負荷量介於.53~.75，特徵值為，解釋變異量為 7.80，解釋變異量為 43.28%。因素分析結果詳如表 3-3-4。表 3-3-3 「青少年學習態度量表」之因素分析結果摘要表因素分量表. 題號. 解釋. KMO. Bartlett. 變異量. 值. 球形檢定. 42.64%. .89. 1304.93**. 特徵值負荷量. 1. 0.67. 2. 0.66. 3. 0.62. 4. 0.69. 5. 0.65. 6. 0.68. 7. 0.72. 8. 0.73. 學習. 9. 0.68. 動力. 10. 0.71. 11. 0.62. 12. 0.48. 13. 0.53. 14. 0.66. 15. 0.72. 16. 0.52. 17. 0.65. 18. 0.69. 7.67. （續下頁）. 32.

(45) 因素分量表. 題號. 解釋. KMO. Bartlett. 變異量. 值. 球形檢定. 43.28%. .92. 1256.98**. 特徵值負荷量. 19. 0.70. 20. 0.71. 21. 0.67. 22. 0.70. 23. 0.73. 24. 0.63. 25. 0.72. 26. 0.75. 學習. 27. 0.56. 復原力. 28. 0.56. 29. 0.65. 30. 0.64. 31. 0.66. 32. 0.65. 33. 0.71. 34. 0.57. 35. 0.65. 36. 0.53. 7.80. **p<.01 (五)小結根據預詴分析的結果，顯示量表題目皆具有良好的鑑別度及同質性，同時也具有良好的內部一致性，由此結果推論青少年學習態度量表適用於本研究之研究對象。. 33.

(46) 三、正向心理健康量表 (一)量表內涵為了解國中生的心理健康狀態，本研究採用陳李綢編制之「正向心理健康量表」做為研究工具，該全量表共 25 題，包含五個分量表，分量表之內涵，分述如下： 1.自我悅納：代表個人對自己的生理健康及角色地位感到滿意的狀態。 2.人際關係：代表個人在群體中的角色定位及互動的穩定狀態。 3.家庭和諧：代表個人在家庭中的角色定位及互動的穩定狀態。 4.情緒平衡：代表個人在情緒的處理及反應的穩定狀態。 5.樂觀進取：代表個人對於自我的日常表現及未來發展的認識程度。 (二)計分方式採用 Likert 五點量尺方式進行計分，填答選項包括「非常同意」、「同意」、「有點同意」、「不同意」及「非常不同意」，正向題計分依序為 5 分、4 分、3 分、2 分及 1 分；反向題則依序為 1 分、2 分、3 分、4 分及 5 分。依受詴者在各分量表圈選之答案進行計分加總，即為全量表及各分量表的得分。得分越高，代表受詴者在該分量表之表現越佳；反之，則代表受詴者在該分量表之表現越差。 (三)量表之信、效度 1.量表信度該量表採用內部一致性及重測信度進行考驗。全量表之內部一致性係數為.92 （p<.01），各分量表內部一致性係數介於.75~.94（p<.01）；重測信度係數介於.76~.86 （p<.01），顯示此量表具有良好的穩定性與內部一致性。. 34.

(47) 2.量表效度該量表採用因素分析及效標關聯效度進行效度考驗。驗證性因素分析結果，在適配度指標考驗中，顯示此量表具有良好的建構效度。效標關聯效度選擇「中學生情緒智慧量表」（陳李綢，2008a）、「新訂青年生活適應量表」（陳李綢、吳淑禎，2011）、「青少年學習態度量表之復原力分量表」（楊宜璋，2013）及「個人特質量表」（陳李綢，2008b）做為效標進行考驗。分析結果顯示，該量表除了與「新訂青年生活適應量表」的「人際關係」及「家庭和諧」分量表相關較低之外，與其他效標之間皆達顯著相關，顯示此量表具有不錯的效標關聯效度。四、中學生人際關係量表 (一)量表內涵為了解國中生在校期間人際關係之現況與能力，本研究採用陳李綢、蔡順良編制之「中學生人際關係量表」做為研究工具，該全量表共 50 題，包含五個分量表，分量表之內涵，分述如下： 1.人際支持：指個人在遇到困難時，會尋求他人幫忙和協助之意願與能力。 2.人際困擾：指個人在面對同學或朋友相處時的困擾程度及解決能力。 3.人際認知：指個人了解自己在班級或團體中的地位和角色的程度。 4.人際需求：指個人在班級或團體中所需的自信及安全感的程度。 5.人際互動：指個人在與同學.朋友相處的情形及交往的程度。. 35.

(48) (二)計分方式採用 Likert 四點量尺方式進行計分，填答選項包括「完全符合」、「大部分符合」、「不符合」及「完全不符合」，正向題計分依序為 4 分、3 分、2 分及 1 分；反向題則依序為 1 分、2 分、3 分及 4 分。依受詴者在各分量表圈選之答案進行計分加總，即為全量表及各分量表的得分。得分越高，代表受詴者在該分量表之表現越佳；反之，則代表受詴者在該分量表之表現越差。 (三)量表之信、效度 1.量表信度該量表採用內部一致性、折半信度及重測信度進行考驗。各分量表內部一致性係數介於.86~.92（p<.01）；折半信度係數介於.74~.84（p<.01）；重測信度係數介於.64~.86（p<.01），顯示此量表具有良好的穩定性與內部一致性。 2.量表效度該量表採用因素分析及效標關聯效度進行考驗。探索性因素分析結果，共有一個特徵值 3.6，解釋人際關係達 72.01％；驗證性因素分析結果，在適配度指標考驗中，顯示此量表具有良好的建構效度。效標關聯效度選擇陳李綢、蔡順良（2006a）編製之「中學生情緒智慧量表」、「中學生個人特質量表」及「中學生生活適應量表」做為效標進行考驗。分析結果顯示該量表與效標之間皆達顯著相關，顯示此量表具有良好的效標關聯效度。. 第四節研究程序一、確認研究方向與閱讀文獻研究者和指導教授進行研究方向的討論，並結合研究者於學校工作現場的實務經驗，決定以學習態度、人際關係及心理健康為研究變項。以研究變項為主軸， 36.

(49) 蒐集及閱讀相關文獻，並進行整理，形成研究架構。二、選定研究工具、進行預詴及量表編修根據研究變項及與指導教授討論後，決定選擇陳李綢編製中的「青少年學習態度量表」、陳李綢、蔡順良（2009）編製且已出版的「中學生人際關係量表」及陳李綢（2014）編製且已出版的「正向心理健康量表」為研究工具。已出版之「中學生人際關係量表」及「正向心理健康量表」，與出版社聯繫並取得同意後使用；編製中之「青少年學習態度量表」，取得編製者同意後進行預詴工作，研究者選擇自身服務學校（國立成功商業水產職業學校）鄰近的三所國民中學（新港國中、泰源國中、長濱國中）之國中生為預詴研究對象，將回收問卷進行項目分析及信、效度分析，根據分析結果進行編修，形成正式問卷。三、選定研究對象並進行正式施測以就讀台東地區公私立國民中學之學生為研究對象，依學校地理位置劃分為市區、山線、海線三區，每區依學生人數進行立意取樣，共抽取 605 名學生為研究對象，實施問卷進行資料蒐集。四、研究資料整理與分析問卷全數回收後，刪除填答不完整及填答完全一致之問卷，根據研究問題選擇適合的統計方法進行結果分析。五、撰寫研究結果與建議根據問卷統計分析結果，結合相關文獻資料，針對研究問題進行結果撰寫，並針對研究問題提出相關建議。. 37.

(50) 第五節資料分析根據正式實施之問卷，刪除填答不完整及填答內容完全一致之問卷，使用 SPSS 統計軟體進行問卷資料分析，以檢驗本研究之假設是否成立，使用之分析方法詳述如下：一、描述統計為了解不同背景變項（性別、年級）之受詴者在「學習態度」、「人際關係」及「心理健康」的現況，採用描述統計的方式求其平均數及標準差，藉此回答研究問題一。二、變異數分析為了解不同背景變項（性別、年級）之受詴者在「學習態度」、「人際關係」及「心理健康」的現況是否有顯著差異，採用二因子變異數分析進行考驗，將 α=.05 訂為顯著水準，若差異達顯著水準，使用 Scheffe 法進行事後比較，以比較各組之間的差異情形，同時藉此回答研究問題二及研究假設一、二及三。三、皮爾森積差相關為了解受詴者的「學習態度」、「人際關係」及「心理健康」之間的相關程度，採用皮爾森積差相關（Pearson product-moment correlation）進行分析，藉此回答研究問題三及研究假設四、五及六。四、多元迴歸分析為了解受詴者的「學習態度」及「人際關係」對「心理健康」的預測效果，採用多元迴歸方法進行分析，藉此回答研究問題四及研究假設七。. 38.

(51) 第四章. 研究結果. 本章將問卷調查資料進行統計分析，根據研究目的及假設，呈現本研究之結果。本章共分四節，第一節為台東地區國中生在學習態度、心理健康與人際關係的現況；第二節為不同性別及年級之台東地區國中生在學習態度、心理健康與人際關係上的差異情形；第三節為台東地區國中生之學習態度、心理健康與人際關係的相關情形；第四節為台東地區國中生學習態度、人際關係對心理健康之預測分析。. 第一節台東地區國中生在學習態度、心理健康與人際關係的現況本節根據描述統計的結果，以平均數與標準差的方式呈現台東地區國中生在學習態度、心理健康與人際關係的現況，藉此回答研究問題一，此節分為三部份，分述如下：一、台東地區國中生學習態度之現況根據受詴者在「青少年學習態度量表」之得分情形，呈現台東地區國中生學習態度之現況。學習態度的評定共分為兩大層面：學習動力及學習復原力，其中學習動力的評定包含「學習動機」及「學習情緒」二個層次；學習復原力的評定則包含「責任感」、「樂觀積極」及「支持力」三個層次，得分越高，代表該項表現越佳，結果詳如表 4-1-1。由表 4-1-1 可知，台東地區國中生在「學習動機」及「學習情緒」層次（學習動力）裡，每題平均得分分別為 3.10 及 3.31；在「責任感」、「樂觀積極」及「支持力」層次（學習復原力）裡，每題平均得分分別為 3.20、3.23 及 3.47，顯示台東地區國中生在「支持力」的表現最佳，其他依序為「學習情緒」、「樂觀積極」、 39.

(52) 「責任感」及「學習動機」。表 4-1-1 台東地區國中生學習態度得分之描述統計摘要表（N =381）層面. 題數. M. SD. 題平均數. 排序. 學習動力. 18. 57.72. 7.25. 學習動機. 9. 27.95. 3.75. 3.10. 5. 學習情緒. 9. 29.77. 4.23. 3.31. 2. 學習復原力. 18. 59.38. 7.13. 責任感. 6. 19.22. 2.76. 3.20. 4. 樂觀積極. 6. 19.35. 2.71. 3.23. 3. 支持力. 6. 20.81. 2.70. 3.47. 1. 36. 117.11. 13.47. 學習態度. 二、台東地區國中生心理健康之現況根據受詴者在「正向心理健康量表」之得分情形，呈現台東地區國中生心理健康之現況。正向心理健康的評定共分為五大層面：自我悅納、人際關係、家庭和諧、情緒平衡及樂觀進取，得分越高，代表該項表現越佳，結果詳如表 4-1-2。由表 4-1-2 可知，台東地區國中生在「自我悅納」、「人際關係」、「家庭和諧」、「情緒平衡」及「樂觀進取」，每題平均得分分別為 3.92、4.11、4.19、3.22 及 4.13 顯示台東地區國中生的「家庭和諧」的狀況最佳，其他依序為「樂觀進取」、「人際關係」、「自我悅納」及「情緒平衡」。. 40.

(53) 表 4-1-2 台東地區國中生心理健康得分之描述統計摘要表（N =381）層面. 題數. M. SD. 題平均數. 排序. 自我悅納. 3. 11.75. 2.52. 3.92. 4. 人際關係. 5. 20.57. 3.67. 4.11. 3. 家庭和諧. 6. 25.12. 4.98. 4.19. 1. 情緒平衡. 4. 12.89. 4.27. 3.22. 5. 樂觀進取. 7. 28.93. 5.28. 4.13. 2. 心理健康. 25. 99.27. 15.03. 為進一步了解台東地區國中生在心理健康的表現與其他地區國中生的差異情形，利用「正向心理健康量表」所建置的國中男、女生樣本的平均數及標準差進行獨立樣本 t 檢定，結果如表 4-1-3。由表 4-1-3 的結果可知，台東地區國中生除了「情緒平衡」分量表之外，在心理健康總量表、「自我悅納」、「人際關係」、「家庭和諧」及「樂觀進取」分量表的表現，皆和全國國中生的表現呈現顯著差異。經比較結果，顯示台東地區國中生的表現顯著優於全國國中生的表現。表 4-1-3 台東地區國中生與全國國中生心理健康指標的差異分析表. 量表. 全國國中生. 台東地區國中生. （n=2577）. （n=381）. t. M. SD. M. SD. 自我悅納. 10.53. 2.26. 11.75. 2.52. -9.68**. 人際關係. 18.28. 3.44. 20.57. 3.67. -12.02** (續下頁). 41.

(54) 量表. 全國國中生. 台東地區國中生. （n=2577）. （n=381）. t. M. SD. M. SD. 家庭和諧. 20.95. 5.79. 25.12. 4.98. -13.35**. 情緒平衡. 12.67. 3.16. 12.89. 4.27. -1.21. 樂觀進取. 25.29. 5.04. 28.93. 5.28. -13.08**. 心理健康. 87.73. 13.84. 99.27. 15.03. -15.02**. **p<.01 三、台東地區國中生人際關係之現況根據受詴者在「中學生人際關係量表」之得分情形，呈現台東地區國中生人際關係之現況。人際關係的評定共分為五大層面：人際支持、人際困擾、人際認知、人際需求及人際互動，得分越高，代表該項表現越佳，結果詳如表 4-1-4。由表 4-1-4 可知，台東地區國中生在「人際支持」、「人際困擾」、「人際認知」、「人際需求」及「人際互動」，每題平均得分分別為 3.33、3.33、3.15、3.74 及 3.138 顯示台東地區國中生在「人際需求」的表現最佳、「人際支持」與「人際困擾」同分次之，再其次則為「人際互動」及「人際認知」。表 4-1-4 台東地區國中生人際關係得分之描述統計摘要表（N=381）層面. 題數. M. SD. 題平均數. 排序. 人際支持. 10. 33.30. 5.03. 3.33. 2. 人際困擾. 10. 33.30. 5.29. 3.33. 2 (續下頁). 42.