集團企業辦公室區位選擇之研究

全文

(1)國立屏東商業技術學院不動產經營系(所) 碩士論文. 集團企業辦公室區位選擇之研究 The Office Location Choice of Business Group. 指導教授：黃名義研究生：羅文憲. 中華民國九十七年六月.

(2) 國立屏東商業技術學院不動產經營系(所) 碩士論文. 集團企業辦公室區位選擇之研究 The Office Location Choice of Business Group. 指導教授：黃名義研究生：羅文憲. 中華民國九十七年六月.

(3) The Office Location Choice of Business Group. Advisor： Dr. Ming-Yi Huang By： Wen-Hsien Lo. A Thesis Submitted to the Graduate Program of Real Estate Management In Partial Fulfillment of the Requirements For the Degree of Master of Business Administration National Pingtung Institute of Commerce. Pingtung, Taiwan, R.O.C. July , 2008.

(4) 摘要過去相關研究指出一般辦公室聚集於中心商業區，而總公司與分公司有不同區位選擇。集團母公司或子公司辦公室之區位關係為何？各集團母公司是否會顯著聚集？各種產業、不同集團子公司辦公室之區位選擇與聚集情形為何？相關文獻尚未回答此議題，本文以台灣地區集團企業研究資料來探討。運用多項式Logit 模型去確認集團母公司或子公司區位分佈因素。本研究發現傳統產業母公司辦公室會設立在辦公商圈，高科技業母公司辦公室則是遠離辦公商圈，傳統產業母公司因成熟產業惰性與先佔優勢會選擇辦公商圈區位。子公司辦公室選擇上，金融服務業子公司與其他服務業子公司會選擇設立在辦公商圈。其次，傳統產業母公司不只是選擇辦公商圈，而且在地理上傳統產業母公司之間會形成緊密的集群，高科技業母公司則是遠離辦公商圈向市郊地區形成緊密的集群。辦公商圈的子公司會選擇靠近傳統產業母公司與金融服務業母公司，市郊地區的子公司會選擇靠近高科技業母公司。影響母公司辦公室區位選擇的因素，本文發現母公司設立時間愈長，選擇辦公商圈的機率愈低，大型集團成立控股公司為母公司之成立時間較短，以致於成立年數少，另一可能性，為母公司往市區與市郊遷移的現象，以致於兩者呈反向變動關係。鄰近銀行分行顯著影響母公司選擇辦公商圈；鄰近捷運站及火車站顯著影響母公司選擇市區；鄰近快速道路及交流道顯著影響母公司遠離辦公商圈，選擇市區與市郊地區。子公司辦公室區位選擇的因素，鄰近捷運站及火車站顯著影響子公司選擇辦公商圈與市區，尤以在市區的子公司更需要鄰近捷運站及火車站；鄰近快速道路及交流道顯著影響母公司選擇辦公商圈。關鍵字：辦公室、區位、集團企業.

(5) Abstract Previous relatively studies indicated that the independent offices were aggregated in CBD to obtain benefits of economic agglomeration, and headquarters and branch offices have different location choice. Where are the locations of parent office or subsidiary office？Parent office will tendency of spatial clustering? Various industries, and different groups’ subsidiary office location selection and spatial clustering? At present, there are little literatures to discuss. The empirical data comes from「BUSINESS GROUP IN TAIWAN」(2006).By using Multi-nomial Logistic Regression Model to confirm distribution factors of parent office or subsidiary office. The results of studies indicate that the location of traditional industry parent office will be in CBD, and traditional industry parent office will be aggregated at CBD. The location of high-tech industry parent office will be in suburban, and high-tech industry parent office will be aggregated at suburban. The location of financial service industry and wholesale and retail industry will be in CBD. In CBD, subsidiary office will choose around traditional industry parent office and financial service industry parent office. In suburban, subsidiary office will choose around high-tech industry parent office. Nearby bank branch have influenced the location of parent office in CBD. Nearby expressway and interchange have influenced the location of parent office and subsidiary office in suburban. Nearby MRT stations and railway stations have influenced the location of parent office in urban areas, Nearby MRT stations and railway stations have influenced the location of subsidiary office in urban areas and CBD, more significantly in the urban areas. Keywords: office, location, Business Group.

(6) 章節目錄第一章緒論-------------------------------------------------------------------------------- 1 第一節研究動機與目的----------------------------------------------------------- 1 第二節研究方法與流程----------------------------------------------------------- 4 第三節資料說明與名詞定義 ----------------------------------------------------- 6 第二章理論基礎與文獻回顧----------------------------------------------------------10 第一節區位與聚集理論----------------------------------------------------------10 第二節集團企業與辦公室研究 -------------------------------------------------16 第三節研究假說建立-------------------------------------------------------------23 第三章集團企業資料說明-------------------------------------------------------------27 第一節集團企業現況分析 -------------------------------------------------------27 第二節台北市辦公商圈分析 ----------------------------------------------------34 第四章實證模型與分析結果----------------------------------------------------------37 第一節實證模型-------------------------------------------------------------------36 第二節樣本資料統計描述 -------------------------------------------------------45 第三節多項式 Logit 實證分析 -------------------------------------------------49 第四節邊際機率影響效果 -------------------------------------------------------56 第五章結論與建議----------------------------------------------------------------------59 第一節結論-------------------------------------------------------------------------58 第二節建議-------------------------------------------------------------------------61 附錄 -----------------------------------------------------------------------------------------63 參考文獻 -----------------------------------------------------------------------------------65.

(7) 圖目錄圖 1.1.1 研究流程圖 ---------------------------------------------------------------------- 2 圖 1.2.1 研究流程圖 ---------------------------------------------------------------------- 5 圖 2.2.1 鑽石體系示意圖 ---------------------------------------------------------------11 圖 2.2.2 輪軸型產業區示意圖 ---------------------------------------------------------14 圖 2.3.1 母公司與子公司聚集示意圖 ------------------------------------------------25 圖 3.1.1 台灣地區集團企業母公司區位分布圖 ------------------------------------28 圖 3.1.2 台北市集團企業母公司區位分布圖 ---------------------------------------28 圖 3.1.3 台北縣集團企業母公司區位分布圖 ---------------------------------------29 圖 3.1.2 台北市集團企業子公司區位分布圖 ---------------------------------------30 圖 3.1.3 台北縣集團企業子公司區位分布圖 ---------------------------------------31 圖 4.1.1 受測母公司半徑 500 公尺各產業母公司聚集量測示意圖 ------------41 圖 4.1.2 受測子公司半徑 500 公尺各產業母公司聚集量測示意圖 ------------41 圖 4.1.3 受測子公司同一集團母公司聚集示意圖 ---------------------------------42 圖 4.2.1 區位分佈圓形圖 ---------------------------------------------------------------48 圖 4.2.2 產業別圓形圖 ------------------------------------------------------------------46.

(8) 表目錄表 3.1.1 前十大資產總額的集團企業 ------------------------------------------------32 表 3.1.2 設立時間最長久前十大的集團企業 ---------------------------------------33 表 3.1.3 總員工數最多前十大的集團企業 ------------------------------------------33 表 3.2.1 臺北市公司登記總家數比例與資產總額 ---------------------------------34 表 3.2.2 台北市純辦平均每坪租金及空置率 ---------------------------------------36 表 4.1.1 母公司與子公司實證模式變數說明 ---------------------------------------44 表 4.2.1 樣本資料統計描述 ------------------------------------------------------------47 表 4.3.1 集團母公司間斷選擇模型資訊統計表 ------------------------------------48 表 4.3.2 集團母公司辦公室區位選擇方案 Logistic 迴歸模型校估結果（辦公商圈） -----------------------------------------------------------------------------------------------50 表 4.3.3 集團母公司辦公室區位選擇方案 Logistic 迴歸模型校估結果（市區） -----------------------------------------------------------------------------------------------51 表 4.3.4 集團子公司間斷選擇模型資訊統計表 ------------------------------------52 表 4.3.5 集團子公司辦公室區位選擇方案 Logistic 迴歸模型校估結果（辦公商圈） -----------------------------------------------------------------------------------------------53 表 4.3.6 集團子公司辦公室區位選擇方案 Logistic 迴歸模型校估結果（市區） -----------------------------------------------------------------------------------------------54 表 4.4.1 各變數變動對於集團母公司區位選擇的邊際機率 ---------------------57 表 4.4.2 各變數變動對於集團子公司區位選擇的邊際機率 ---------------------58.

(9) 第一章緒論第一節研究動機與目的一、研究動機產業或辦公室聚集的討論，在過去已有大量文獻證實支持 1 ，但對於大型集團企業之母公司（parent company）（或稱總管理處、核心公司）與旗下各子公司（subsidiary）（或稱分子公司）辦公室之區位聚集情形仍缺乏討論，有關集團企業母公司與子公司的關係，相較於總公司與分公司的關係是截然不同；以國泰金控集團為例，國泰金控集團的母公司為國泰金融控股股份有限公司，其轄下之一間子公司為三井工程股份有限公司；另一方面三井工程股份有限公司為總公司，其轄下分公司有台中分公司、台南分公司與商雄分公司，詳見圖 1.1.1。本文主要研究集團企業母公司與子公司之關係，也就是國泰金融控股股份有限公司與三井工程股份有限公司之間關係，而非總公司（三井工程股份有限公司）與分公司（三井工程台中分公司、台南分公司與商雄分公司）之間的關係。過去獨立廠商辦公室、總公司辦公室與分公司辦公室會受各種區位因素影響，獨立廠商辦公室、總公司辦公室會集中於市中心，以便於享有豐富資訊、易於面對面接觸、吸引專業勞動力與獲得公共設施服務等觀念，分公司辦公室擇座落於人口密集地區與聯外交通便捷的市郊區位。所以有關集團企業母公司與子公司辦公室之區位聚集選擇，是否如同單一廠商辦公室、母公司與分公司、前線與 1. 在過去研究中發現辦公室廠商的聚集可以獲得交通可及性、公共設施服務、專業勞動力、面對面接觸與情報交換（Ihlanfeldt & Raper 1990；Porter 1998；Shilton & Stanley 1999；黃名義、張金鶚 2001）。其後，若干研究開始注意到企業總部也會在空間上聚集，並持續影響地區之發展、競爭力、不動產開發與租賃活動（Holloway & Wheeler 1991；Shilton ＆ Stanley 1999；黃名義、張金鶚 2004）。另一方面，隨著廠商組織規模的擴張，相關研究開始涉入多辦公室（multi-office）組織（母公司（head office）與分公司（branch office））（Lakonishok et al. 1992），或是多單位廠商（multi-unit）（前線（front office）與後勤（back office）單位）（Ota and Fujita 1993）以及子公司（Bodenman 2000）之討論，並提出母公司與前線型辦公室會聚集於市中心，而分公司與後勤辦公室會聚集於郊區、或是由區域市場決定之論點（Rohrer 1990；Ota & Fujita 1993；Bodenman 2000；黃名義，2007）。 1.

(10) 後勤辦公室之選擇，亦或另有所考量，遂引發本研究探討之動機。. 圖 1.1.1 母公司與子公司及總公司與分公司區別示意圖台灣從自由經濟開放以來，隨著百業興盛、工商業蓬勃發展，企業隨著經營發展，從單一企業分出多辦公室、分出分公司及子公司，並使企業成長為集團企業，這些集團企業規模日漸龐大，母公司與子公司之間基於權控制、業務關聯、家族所有、或其他種種因素，使母公司與子公司在經營管理和決策標準上具有關聯性，此一關聯性對於母公司與子公司在區位選擇上有無影響？從 Weber（1909）提出工業區位理論，到 Marshall（1920）間接表明了企業為追求外部規模經濟而聚集；Mills（1967）首先提出聚集理論來解釋製造業廠商的聚集與區位，認為廠商集群將獲得聚集經濟與規模報酬。在企業關聯性與產業聚集效應下，不同產業集團企業母公司與子公司的區位如何選擇？集團母公司之間是否會在地理上聚集，子公司之設立是否會依附於母公司？或是受何種產業母公司之影響？產業特性是否會主導其母公司與子公司之區位聚集？引發本研究第一個課題。過去在一般辦公室區位選擇上研究，發現設立時間上，設立時間長的公司會聚集於傳統的中心商業區（Rohrer 1990；Bernstein 1992：Bodenman 2000）。在資產總額上，企業的資產總額愈大，選擇設立在中心商業區（Lakonishok et al.1992；Shilton＆ Stanley 1999；Jakobsen & Onsager 2005）。而金融機構（銀行. 2.

(11) 分行）會設立在工商業發達地區，金融機構提供企業金融上服務，會與工商業高度聚集（陳建成 1975；Mcelroy 1979）。交通設施也會影響企業的區位選擇，捷運站（地下鐵）會影響企業設立在中心商業區，高速公路影響企業設立在市郊地區（Fuchs 1983；林郁欽 1989：張璠 1991；Ihlanfeldt＆Raper 1990；鍾懿萍 2000）。綜上所述，對於一般辦公室區位選擇上有很大影響，設立時間、資產總額、銀行分行、交通設施是否對於集團企業母公司與子公司的區位選擇也會有所影響？引發本研究第二個課題。本研究擬以中華徵信所 2006 年調查之企業集團研究資料，探討各大企業集團母公司與旗下各大產業子公司辦公室之區位聚集關係。. 二、研究目的（一）探討各大集團企業母公司與旗下各產業子公司辦公室之區位聚集關係，瞭解不同產業集團企業母公司與子公司的區位選擇，集團母公司之間是否會在地理上聚集，子公司之設立是否會依附於母公司，或是受其他產業母公司之影響，產業特性是否會主導其母公司與子公司之區位聚集。（二）探討金融機構和交通設施對於集團企業母公司與子公司的區位選擇之影響，以及集團企業母公司與子公司本身企業屬性，像是成立年數、資產總額，是否會影響其區位選擇。. 三、研究限制本研究因受資源、人力及時間限制，提出下列研究限制說明，以利於後續研究方法之進行，以及釐清研究結果所表示的意義。本研究在地理範圍上以台北都會區（台北市、縣與基隆市）為主，原因為台北都會區是全台主要之辦公室市場，最具代表性。其次，設立在台北都會區的集團企業母公司其旗下子公司設立地點，可能會設立於台北都會區之外，該類子公司本研究予以排除在子公司樣本 3.

(12) 數。同樣的，設立在台北都會區的集團企業子公司，其母公司也可能不設立於台北都會區之內，此類母公司本研究予以排除，此一研究範圍限制，是因為台灣現今最具規模辦公室市場位於台北都會區，因此排除台北都會區外的集團企業母公司與子公司。. 第二節研究方法與流程一、研究方法（一）理論與文獻回顧：整理回顧國內外有關區位理論、產業聚集理論，以及企業總部辦公室、一般辦公室、分公司辦公室區位的相關理論文獻，並提出評析，以作為本研究之理論基礎與研究背景介紹。（二）現況分析：針對國內集團企業區位現況進行分析，藉以瞭解國內集團企業區位概況，以及台北市辦公商圈現況進行分析，作為研究分析基礎。（三）實證分析：依理論基礎建立假說與實證模式，並以多項式 Logit 模型 (Multi-nomial Logistic Regression Model)分析集團企業母公司與子公司對於不同地區之選擇機率，檢驗集團企業母公司是否在地理上群聚，子公司在區位選擇上會依附自己集團母公司，產業會影響母公司與子公司是否在地理上群聚，以及探討影響集團企業母公司與子公司辦公室區位選擇之因素。. 4.

(13) 二、研究流程. 研究動機與目的. 研究方法與流程. 相關理論與文獻回顧. 區位與聚集理論. 研究假說建立. 集團企業與辦公室研究. 集團企業現況分析. 母公司辦公室區位選擇分析. 子公司辦公室區位選擇分析. 結論與建議. 圖 1.2.1 研究流程圖. 5.

(14) 第三節資料說明與名詞定義一、資料說明集團企業母公司與子公司資料為中華徵信所 2006 年調查之集團企業研究資料。因此，本研究將空間地理範圍以台北都會區（台北市、縣與基隆市）為主，並以行政區作為母公司與子公司公司辦公室區位選擇的空間範圍，如下說明三個區位選擇地區的定義：「辦公商圈」2 指台北市主要道路兩側辦公室分佈集中之民生東路、敦化南北路、復興南北路、南京東路與松江路等路線商業區，外加世貿展覽中心以及台北市政府所在地的信義計畫區，包括台北市信義區、中山區、中正區、大安區與松山區等五個行政區。「市區」指除了辦公商圈以外，台北市其他行政區，包括台北市大同區、萬華區、士林區、北投區、內湖區、南港區、文山區。「市郊地區」指台北縣全縣與基隆市。本研究使用地理資訊系統（Geographic Information System）來測試相同產業集團母公司是否有群聚的效應，以及子公司在區位選擇上是受何種產業集團母公司影響，本文也使用地理資訊系來測試受測公司半徑 500 公尺範圍內包含集團母公司與集團子公司家數、銀行分行家數，以及是否有捷運站、火車站、交流道和快速道路，地理資訊系統是使用 MapSource Taiwan City Navigator v8.01 軟體。本研究使用半徑 500 公尺作為測量範圍，是考慮到都市商業活動，城市街廓距離，人與人面動面接觸距離，郭瑞坤與余泰魁（2000）使用地理資訊系統測量零. 2. 辦公商圈參考瑞普研展部辦公室租賃市場商圈分析http://www.repro.com.tw/index-c.htm，以及不. 動產證劵化資訊化平台的台北市辦公商圈導覽http://res.realestate.org.tw/res/temp/realestate/ realestate02-1-1.html，和黃名義（2002）對於市中心定義為為主要幹道上之辦公室與住宅，主要幹道包括重慶南路、承德路、中山北路、林森北路、吉林路、中華路、敦化南北路、南京東路、松江路、民生東路、忠孝東路、仁愛路、信義路、和平東路、羅斯福路、新生南北路、建國南北路、復興南北路、光復南北路、民族東路、民權東路與基隆路等。市區指大安區、中正區、松山區與中山區。市郊指市區以外之行政區。本研究進一步使用100公尺與1000公尺去測試，得到結果支持500公尺為最適距離。 6.

(15) 售市場的影響範圍以半徑 500 公尺為距離。彭宴玲（2002）以房屋交易資料運用地理資訊系統以半徑五百公尺量測該範圍內有關環境特徵及房屋外部特徵之相關變數。黃詩純（2004）以半徑五百公尺量測至學校遠近、周遭高樓比例、墓地用地可視度和保護區可視度的影響。Lake et al.（1998）採用半徑五百公尺量測環境對於都市中房價影響。. 二、名詞定義（一）集團企業、母公司（核心公司）、子公司（分子公司）定義：本研究採用中華徵信所 2006 年調查之集團企業研究資料進行實證分析，因此有關集團企業、母公司、子公司之定義以中華徵信所之定義為主，集團企業指由若干個獨立的企業結合起來，屬於集團性的一個國內商業集團，因此「若干獨立的企業」、「集團」、「集團性」、「國內」等，均為集團企業的成立要件。根據上述要件，選取集團企業樣本所採行之標準可以從「構成條件」與「結合方式」兩個構面來說明。 1.構成條件構成集團企業的條件，可以包括分子個數、股權、核心公司、地區等四大項。 (1)分子個數：由 3 個或 3 個以上的公司所構成。 (2)股權：國人資本占有 51%以上的民營企業。 (3)核心公司：在某集團各分子公司中，核心人物經常在該公司下達決策命令或該公司之經營、管理監督等權高於其他分子公司，其影響力可及於多數分子公司者；該公司通常具有成立歷史悠久，或規模龐大足以影響集團整體之根本存亡、運作方向等之特性，則該公司成為該集團之核心公司。 7.

(16) (4)地區：核心公司必須設在國內。 2.結合方式：藉由個別公司集合成集團的方式，可以從「客觀條件」與「主觀條件」加以分析，茲分述如后。 A.客觀條件 (1)凡經由法人轉投資關係，而持有被投資公司之股份 50%以上；或公司間相互投資，而相互持有對方之股份 33%以上；或未達上述比率，但實質上握有被投資公司較大股權，而具有實質控制權者，視為同一集團。 (2)該公司與核心公司資本額有半數以上為相同之股東持有或出資者。 (3)該公司與核心公司之董事、監察人、執行業務股東、代表公司股東及總經理有半數以上相同者。 (4)該公司與核心公司之董事、監察人、執行業務股東、代表公司股東及總經理等有半數以上為配偶或三等親以內之親屬者。 (5)該公司為其他適用會計準則第 7 號公報，須與核心公司或核心公司之子公司編製合併財報之（法人）關係人。 (6)受同一管理機構之指揮監督者。 (7)該公司董事長或總經理為核心公司之董事長或總經理，且營業地址與核心公司（或集團總管理處）設立於同一地址，明顯為核心公司董事長（或總經理）所掌控者。 B 主觀條件根據中華徵信所的定義，其認為數家公司之所以能被視為同一集團，除了上述可用數字衡量的客觀條件之外，尚須符合以下主觀的質化條件：公司 8.

(17) 間必須具有「集團性」，亦即心理上的認同感，各分子公司間相互承認為同一集團。（二）傳統產業：依經濟部之定義，製造業之傳統產業包括：化學材料、化學製品、石油及媒製品、橡膠製品、塑膠製品、食品、菸草、紡織、成衣及服飾、皮革毛衣、木竹製品、家具及其裝飾品、紙漿及紙製品、印刷、非金屬礦物及其他等。另外本文將農林漁牧業與倉儲運輸業併入傳統產業，因為此二行業家數過少，詳細分類見附錄 1。（三）金融服務業：依行政院主計處 2001 年 1 月第七次修訂之「中華民國行業標準分類」，「金融及保險」為十六大類行業之一。所謂「金融及保險」業，按主計處之定義，係指「凡從事銀行及其他金融機構之經營、證券及期貨買賣業務、保險業務、保險輔助業務之行業均屬之」。大致上，其產業範圍包括銀行業、信用合作社業、農（漁）業信用部、信託業、郵政儲金匯兌業、其他金融及輔助業、社會保險業、再保險業等。另外，本文將 L 類不動產業以及 M 類專業、科學及技術服務業中法律及會計服務業、企業總管理機構及管理顧問業，還有 N 類支援服務業中之租賃業納入。使本文金融服務業與生產者服務業在行業上相同，惟本文是以金融集團為主，因此定名為金融服務業，詳細分類見附錄 2。（四）高科技業：高科技業包括：機械設備、電腦通信及視聽電子、電子零組件、電力機械器材及設備、精密光學醫療鐘錶等行業，詳細分類見附錄 3。（五）其他服務業：其他服務業主要是批發、零售、餐飲，還有少許其他行業，皆併入其他服務業。母公司中其他服務業只有兩家，為誠品集團與錢櫃集團，因為樣本數過少，故併入金融服務業，詳細分類見附錄 4。. 9.

(18) 第二章理論基礎與文獻回顧本章主要目的在於回顧有關區位與聚集理論以及辦公室的相關文獻，並從國內外相關文獻回顧中分析影響母公司與子公司辦公室區位選擇的主要因素，以及藉由文獻嘗試建立本研究之理論基礎，並對相關文獻進行評述分析，以作為本研究之立論觀點與研究基礎。. 第一節區位與聚集理論（一）Krugman Krugman（1991）指出有兩種力量決定著經濟行為和經濟要素在空間上是收斂還是擴散：分別是向心力（centripetal force）與離心力（centrifugal force）。向心力使得經濟活動和經濟要素在空間的分佈，反映在產業層面上就是產業集聚，而行業地理集中主要受三種效應驅動：一是市場准入效應，即壟斷廠商總是將其生產安排在大市場，並同時向小市場出口；二是生活成本效應，它分析了廠商區位對當地生活成本的影響，在大量廠商集中地區，商品價格相對較低，從而會吸引大量消費者聚集在該地區，進而節約了消費者的生活消費支出；三是市場擠出效應，存在競爭情況下，廠商總是向競爭者少的地區集中，也就是說，大量廠商集中在一起的結果，就會使得該地區的一些廠商向廠商相對較少的地區移動；前兩種效應的合力形成聚集力，它有利於廠商和消費者在地理上的集中，並且相互促進；後一種效應則形成離心力，促使廠商在地理上擴散。（二）Porter Porter（1990）指出產業群聚是在某特定領域中，一群在地理上鄰近、有交互關聯的企業和相關的法人機構，並以彼此的共同性和互補性連結。產業群聚是國家競爭優勢的重要來源。Porter 認為形成群聚的原因是產業或廠商之間透過產品或資訊的流通，使得垂直（購買者或供應商）和水平（共同的顧客、技術或通路等）緊密的連結，彼此的利益能夠互補，並且認為比起單一產業或廠商，群聚 10.

(19) 的產業或廠商更容易成功。Porter 特別提到群聚會透過技術創新而提供正向的外部性，特別是有關科技或技術的外部性。 Porter 提出了國家競爭優勢的 “鑽石體系”。“鑽石體系”的構架主要由四個基本的因素（生產要素；需求條件；相關及支援供應產業；企業策略、結構及同業競爭）和兩個附加要素（機會和政府）組成。在競爭優勢理論中，Porter 強調各個要素發揮作用時，是一個動態系統性機制的變化。國內競爭壓力和地理集中使得整個 “鑽石”構架成為一個系統。國內市場競爭的壓力可以提高國內其他競爭者的創新能力；而地理集中將使四個基本因素整合為一個整體，從而更容易相互作用和協調提高。Porter 在其競爭優勢理論中指出，國家競爭優勢的獲得，關鍵在於產業的競爭，而產業的發展往往是在國內幾個區域內形成有競爭力的產業集群。形成產業集群的區域往往從三個方面影響競爭：首先是提高該區域企業的生產率；其次是指明創新方向和提高創新速率；第三是促進新企業的建立，從而擴大和加強集群本身。. 圖 2.2.1 鑽石體系示意圖 Porter（1998）提到產業群聚是某一特定領域內相互聯繫的企業及機關在地 11.

(20) 理上的聚集體。群聚包括一系列相關的產業和其他競爭的產業，例如：零件部門、機器設備和服務供應商，專業的基礎設施供應商等。群聚也往往向下游發展到行銷部分和客戶方面，橫向發展到互補性產品的製造商以及與技術、技能上有關的企業。最後，許多群聚也包括政府和其他機構，例如：大學、專門機構、政府與民間智庫、職業培訓機構以及商會等。這些機構提供專門化的訓練、教育、資訊、研究和技術上的支持。 Porter 將聚集效應的潛在利益彙總出五個部分：（1）它使廠商更接近專業的員工及要素；（2）它使廠商更接近市場及技術趨勢的資訊；（3）它促進廠商間的互補，並且促進廠商間的合作；（4）它使廠商能共享基礎設施及公共財；以及（5）它增加廠商間的競爭壓力，加速創新。（三）Markusen Markusen (1996)則透過經濟學的邏輯，利用以下七點特性來區分產業群聚之類型：(1)廠商的規模大小；(2)產業群聚的範圍以及供應商與顧客在群聚中的網絡關係；(3)產業群聚的方針是屬於內需導向或是向外擴張；(4)目前群聚經濟的集中程度；(5)勞動力市場的流動率；(6)新興產業形成的情況；(7)商業公會的密度。最後，將產業群聚分為五個類型。 1. Marshall型產業區：Marshall在其「經濟學原理」中提出廠商會因為六種聚集經濟的利益而在一個地方集中，一般情況下，Marshall產業區是由小型、地區性的公司所組成，不論投資或生產的決策都是在當地就能夠決定，規模經濟程度相對較低。 2.義大利型產業區：由數量眾多的小型地方性廠商，但不同於馬歇爾產業區之處是顧客和供應商之間有高度的交流，人員在廠商之間流動是很普遍的現象。由於各別廠商的規模都不大，因此存在有競爭關係的廠商反而會透過合作的方式來降低風險、穩定市場和共享創新。 12.

(21) 3.衛星平台型產業區：因低薪資，或低稅率，或人材充足等優勢條件吸引大公司來此地設立分公司。因為產業區內的組成份子多半是子公司，因此彼此之間的交流很少，更不可能有合產合作或共同研發等現象，每個子公司主要是與自己的子公司互動，配合子公司的決策或需要來調整自己的營運。 4.國家主導型產業區：由大型的公部門機構或非營利事業為產業區的主軸，例如軍事機地、防禦工事、武器實驗事、學校或政府機構等。地方的發展是由這些機構所主導，因此真正會影響產業區發展的其實是政治力量而非經濟力量。最後，本文要提到Markusen第五種的輪軸型產業區，所謂輪軸型產業區是指在該區內會有一備或少數幾個重要的大型活動者扮演區域經濟的核心，其他較不重要的小型活動者則圍繞在核心廠的周邊。核心廠商由區內小廠以及區外的其他供應商取得投入，而將其產品銷售給區域外的客商。所謂的核心廠可能是某一產業中的寡占者，也可能是幾個相關產業中的中心。核心廠的重要生產決策雖然是在產業區內制定，但是其影響力可能及於全國甚至全球市場。在合作關系方面，輪軸型產業區的核心廠會與周邊小廠有長期的契約合作，不像馬歇爾型產業區那樣鬆散，也不像義大利型產業區那樣自由。在這樣的經濟情況下，核心廠在產業區內沒有其他競爭者的存在，自然不會產生分散風險、穩定市場或共同創新的問題，核心廠的策略聯盟的對象往往是產業區外的其他大型廠商。下圖 2.2.2 為輪軸型產業區的示意圖，產業區內較大的圓圈為核心大廠，小圓圈為周邊小廠，大廠與小廠間有大量的連結，但小廠彼此之間的互動較少，此外，大廠也會與區域外的其他大廠有連結。輪軸型產業區中會發展出獨特的地方文化，其中的生產性服務業和勞動市場都會符合核心廠的需求，產業區中的員工會希望能夠進入核心場工作。長期而言，核心廠商的發展是輪輸型產業區的發展的關鍵，如果核心廠商衰退或外移，. 13.

(22) 則地區的競爭力可能喪失，然而若核心廠過度的發展造成區域閉鎖，也有可能扼殺了未來發展的機會。. 圖 2.2.2 輪軸型產業區示意圖. 三、小結綜觀上述國外區位與聚集理論的文獻研究內容， Porter（1990）指出產業群聚是在某特定領域中，一群在地理上鄰近、有交互關聯的企業和相關的法人機構，並以彼此的共同性和互補性連結。Krugman（1991）指出有兩種力量決定著經濟行為和經濟要素在空間上是收斂還是擴散，向心力使得經濟活動和經濟要素在空間的分佈，反映在產業層面上就是產業集聚，市場准入效應與生活成本效應會合力形成聚集力，它有利於廠商和消費者在地理上的集中，並且相互促進。 Markusen (1996)的輪軸型產業區，核心廠與小廠間有大量的連結，核心廠也會與區域外的其他大廠有連結，與本研究的集團企業情形相同，故本文推論母公司與子公司辦公室設立，有如輪軸型產業區一般，幾個集團母公司是相關產業中的核心互相產生網絡型態，以利於新資訊的獲得或方便策略上聯盟，子公司會與. 14.

(23) 母公司有業務上合作。以傳統產業母公司而言，需要金融、保險、法律及會計業，來支持生產活動而使傳統產業母公司順利經營和發展，也需要批發、零售業協助開拓業務及上下游整合。因此，傳統產業母公司會與金融服務業以及其他服務業子公司在地理上群聚，幾個傳統產業母公司亦會在地理上群聚，此二重聚集是否現象影響母公司與子公司在區位上的選擇？是本研究亟欲釐清的課題。. 15.

(24) 第二節集團企業與辦公室研究一、集團企業許士軍(1976)對集團企業之定義為：「關係企業基本上，首先要有一個以上的個別企業，各自具有獨立的法人地位，其次，這些企業之間具有某種特殊之關係，使它們在對內或對外關係上，有如一整體。如果利用管理學上術語來說，這些企業所追求的，並非本身之最佳利益，而是整體的最佳利益-甚至犧牲個別企業的利益至相當程度而在所不惜。」王作榮(1978)則以為若干個在法律上獨立，在性質上並無必然連帶關係的企業單位，由於其主要投資人或所有人來自同一家族，而結合成一整體，整體可以另有組織代表，亦可以沒有。湯明哲(1979)認為集團企業總部係當分子企業間的整合需求十分大時，所產生的一個負責協助最高主管以進行溝通與整合幕僚單位，且此幕僚單位將負責實現集團內部可能綜效、設計控制制度、與解決內部衝突。賴英照（1988）指出企業的規模隨著經濟發展和內部成長日益龐大，龐大的企業可能是單獨的法人個體，也可能是由數個法人公司所組成，後者一般習稱為集團企業(關係企業)。集團企業是我國企業組織發展特有的型態，與外國企業組織的聯合型態有基本上的不同。 Leff（1978）觀察發展中國家，認為「集團企業」係指各公司由人際信任關係聯結，在共同的管理與財務控制下，於不同市場中營運。Khanna and Rivkin （2001）觀察新興市場，認為「集團企業」係指透過正式和非正式的聯結，將若干獨立之法律個體統合在一起，使各成員得以在產品或投入市場中互相協調合作。Hong and Chang（2002）觀察韓國之集團企業(Chaebols)，認為集團企業係指一群正式的獨立廠商，為特定家族所有及控制，並在單一共同的管理與財務控制之下營運。本研究採用中華徵信所 2006 年調查之集團企業研究資料進行實證分析，所以本研究對集團企業之定義以中華徵信所之定義為主。. 16.

(25) 二、辦公室研究（一）企業總部辦公室樓永堅和吳思華（1996）提到與企業總部有關的是共生合作，其涵蓋垂直與水平整合，且以企業群集及網絡型態運作，當合作網絡的建構越趨綿密時，產業分工網絡資源共享與互補的需求也越多元化，包含四種：活動核心型（為某種企業活動而合作）、產品核心型（為生產某產品而合作）、顧客核心型（為滿足顧客需求而合作）與地域核心型。楊政龍(2001)提出隨著國內產業研發環境的建立及產業創新政策健全，台灣製造業企業總公司大部分集中於台北縣市，故造成國內專利數也集中於台北縣市。何思穎(2003)提出企業總部主要經營分成三大塊，一塊是技術研發、一塊是行政支援、一塊是市場銷售，這種高端的、附加價值較高的活動環節向總部集中，也就意味著利潤和稅收向該地的集中。李佳樺（2003）認為會選擇設在市中心區的企業營運總部，以上游廠商也同樣位於市中心區、外資企業、資產總額較高、較不需大面積的辦公室、可負擔較高租金之企業為主，且資訊科技對於市中心與市區的區位選擇有顯著影響，意味資訊科技對於企業總部辦公室的區位選擇有明顯影響效果。吳碧元(2004)指出企業總部為跨國企業的管理部門，其主要提供後勤支援單位完善的服務，大部分聚集於商務機能健全的大都市。透過相關係數發現企業總部與證券業、金融服務業、保險業運輸業、廣告業、顧問業、及資訊業等生產性服務業空間對應關係強，具有交易性依賴或非交易性依賴之關係。觀察發現台北市企業總部其分布大致以台北車站周遭中山南北路及忠孝東西路為主，並結合早期金融中心為主軸的南京東路及機場幹線的敦化南北路形成此兩大聚落。黃名義和張金鶚（2005）研究指出製造業廠商大型企業中除了電子業顯著的選擇市郊區位外，其餘產業的大型企業辦公室受到成熟產業惰性與先佔優勢之影響，以及大型企業屬於生產性服務業之特性，並未顯著移出市中心，反倒是服務業廠商大型. 17.

(26) 企業辦公室的區位選擇，呈現往市中心與市區擴散發展的趨勢。其次，台北都會區所享有的政經優勢，已然形成國內主要的辦公室核心。 Holloway＆Wheeler（1991）利用財星（Fortune）雜誌公布的 500 大廠商企業總部資料描述 1980 年至 1987 年美國廠商企業總部的區位和變遷，研究發現陽光帶（Sunbelt）地區的企業總部家數逐漸增加，而寒帶（Frostbelt）地區的企業總部家數則呈現下降，結論指出企業總部辦公室持續在產業之內和產業之間擴散。Clapp＆Lynford (1992)在新國際分工概念中，認為產業為尋求更低成本將轉移海外，廠商遷移到勞動成本較低地區為了節省生產成本，透過國際生產分工及全球化造成產業結構之變化，跨國企業為降低其生產成本及全球競爭力，將其高經濟價值活動例如：研發、設計、財務、人力資源等之功能集中於企業總部，而將勞力密集之製造及代工移往對岸或開發中國家，利用當地廉價生產成本如：土地、勞工，另一方面能將其產品推銷至當地市場。都會區內之辦公室區位決策必須依賴變動與複雜的聚集經濟模型來決定，其影響變數包括面對面接觸、運輸連結、接近勞動力、建築特徵、財產稅、租賃契約與建築物品質等。Goe(1994)指出大型企業多位於都會區中，造成大量生產性服務業聚集，而生產性服務業與製造業間相互存在著創新與吸引的作用，提出生產性服務業成長的兩個原因：其一從製造業與生產性服務業關聯的觀點出發，認為製造業在空間聚集所創造的外部效果造就了生產性服務業的成長；另一為生產性服務業創造區域生產力而成長。 Shilton＆Webb (1995)指出企業總部辦公室聚集在空間上的特定區位，以方便於進行面對面資訊的交流，以及提供專業化的服務和效率，迅速的使企業在市場上做出正確的決策判斷。Poter（1998）認為資訊需求是影響企業營運總部區位選擇最主要的因素之一。產業競爭主要來自於兩種資訊，包括電腦科技及面對面資訊，而面對面資訊主要包括企業對供應商、企業對顧客、企業對競爭對手等。 Schriner (1999)認為公司總部所要考量的區位因素有容易取得專業服務、鄰近資金市場、鄰近政治中樞及良好人才之處。而特定產業聚集與企業發展演變，遂形 18.

(27) 成具地域鄰近關係的產業集群。Shilton＆Stanley (1999)從階層理論（Hierarchical Theory）觀察企業總部辦公室活動應該會有高密度的聚集現象，研究指出美國 40％的企業總部集群於 20 個都市之內。Jakobsen＆Onsager(2005)挪威 200 大企業為觀察對象，其設置總部傾向都會區，並依其調查結果將總部區分為四大類：歷史、政治（制度）、高階分工及一般區位。（二）一般辦公室 Clapp & Lynford（1992）則提出都會區內之辦公室區位決策必須依賴變動與複雜的聚集經濟模型來決定，其影響變數包括面對面接觸、運輸連結、接近勞動力、建築特徵、財產稅、租賃契約與建築物品質等。一般研究結果均支持辦公室應聚集於市中心，以便於享有對外競爭優勢之交通可及性、公共設施與服務，以及專業的勞動力、面對面接觸的訊息情報交換等。在資本要素上，Lakonishok et al.（1992）指出廠商規模愈大，愈能迅速進行投資競爭；且為了吸引其他廠商和消費者，將設於市中心。Shilton＆ Stanley （1999）指出美國企業總部的資產聚集在 20 個主要都會區。Jakobsen & Onsager （2005）以挪威 200 大企業為觀察對象，發現企業總部都傾向設置於都會區。因此，母公司的資產總額愈大，愈會選擇辦公室商圈；而資產總額愈大的子公司同樣也會競爭辦公室商圈；惟需要鄰近快速道路及交流道以便降低運輸費率的子公司，應較不受資本規模之影響。設立時間上，Rohrer（1990）和 Bernstein（1992）指出舊廠商會設立於市中心，而新廠商區位較不受限於市中心；Bodenman（2000）指出設立時間長的廠商會聚集於傳統的中心商業區。因此，母公司設立時間愈久，會愈集中於辦公室商圈，而子公司設立時間愈久，會愈集中於辦公室商圈，而新設立的子公司，則是向市區或向市郊地區擴散。. 19.

(28) 金融機構（銀行分行）要素上 3 ，陳建成(1975) 發現影響金融機構設立之主要因素有二：一為工商業單位數。一為工商業密度，而人口聚集，工商業發達，交通便利之地區為銀行設立之良好區位。Mcelroy（1979）非同業競爭時會共同選擇最優區位條件以節省成本提高效能，及客戶群與銀行會因互賴性質而有固定服務範圍、許多零售及產業會與銀行在空間上呈現高度聚集。銀行分行會選在工商業密度高且發達地區，在一個城市精華地段常見眾多銀行分行聚集，所以鄰近愈多家銀行分行，代表傾向設立在工商業愈發達地區，鄰近愈多家銀行分行的母公司，選擇設立在辦公室商圈機率愈高。鄰近愈多家銀行分行的子公司，選擇設立在辦公室商圈機率愈高。交通要素，Fuchs(1983)認為可及性是服務業區位選擇時的主要考量因素，他以華盛頓 DC 為例，利用各種衡量可及性的方法，找出影響區位選擇的因素，其中影響程度較大者分別為｢與商業夥伴接近｣、｢與高速公路接近｣、｢與地下鐵接近｣、｢與 CBD 接近｣等。林郁欽(1989) 對於都會區而言，製造業的區位分佈因素以交通便利最為重要。張璠(1991)認為可及性因子(中心都市與重要交通公共設施之距離)為影響製造業區位選擇因素。Ihlanfeldt＆Raper（1990）則探討都市內新辦公室廠商的區位，並提出區位選擇函數決定於各影響變數之空間變化，而區位條件也影響著廠商的利潤報酬。以區域內有無高速公路和捷運車站二個虛擬變數替代替運輸費率，距離變數則以接近金融、法律和商業等服務業作為替代變數，意指接近相關服務業，其面對面接觸的成本將會降低。鍾懿萍（2000）科技產業發展環境基本建構因素中，交通運輸則是一向是廠商在選擇設廠區時最重要的考量因素。交通要素分為可及性便利與運輸便利，可及性便利以是否鄰近捷運站及火車站作為替代變數，捷運站及火車站設立地點往往在市中心，選擇鄰近捷運站及火車站的母公司，設立在辦公室商圈機率愈高，子公司選擇鄰近捷運站及火車站，選擇設立在辦公室商圈機率愈高。運輸便利以是否鄰近快速道路及交流道作為替代變數，快速道路及交流道通往高速公路，會在城市邊緣地帶以便於大 3. 銀行分行不包括銀行總行，銀行總行為一間子公司，為了避免數據上重複，因此銀行總行不算在銀行分行內。 20.

(29) 量車流通過，所以選擇鄰近快速道路及交流道的母公司，選擇設立在市郊地區機率愈高，子公司選擇鄰近快速道路及交流道的子公司，選擇設立在市郊地區機率愈高。（三）分公司辦公室隨著廠商的擴張，一間企業成長為企業集團，企業集團分出多間分公司或子公司，Marshall（1983）指出新設分公司辦公室會依賴母公司的服務，不需要外來廠商之支持。Ihlanfeldt＆Raper（1990）指出新分公司辦公室的區位應設於人口成長地區，以便於接近新的需求；且應考量交通與生活便利之處，以降低員工離職。Rohrer（1990）指出分公司的區位由區域市場決定或分散於市中心之外。 Bodenman（2000）以投資顧問業的區位選擇作為研究對象，指出設立年限長的公司、擁有較多專業員工或消費者之公司會集中在傳統都會核心，子公司相較於獨立公司顯著的座落於傳統金融中心之外。至於多辦公室（Multi-office）廠商的企業總部並未較單一辦公室廠商顯著的座落於傳統核心。De Young, Klier & McMillen（2004）指出銀行業的分公司愈來愈遠離其企業總部，地理集中程度也愈來愈低。黃名義（2007）研究指出分公司辦公室會選擇市中心、人口密集地區與聯外交通便捷地區，此與獨立辦公室或母公司單單聚集於中心商業區明顯有所不同。其次，影響分公司辦公室區位選擇的投入要素也不相同，專技人員薪資、資產總額、稅捐與規費等，影響分公司選擇市中心和人口密集地區，而樓地板面積、一般職員薪資、租金與設立時間，則影響分公司選擇聯外交通便捷地區。此外，前線型辦公室會聚集於人口密集地區，後勤型辦公室會聚集於聯外交通便捷地區，而輔助型辦公室則是集中在市中心。. 21.

(30) 三、小結綜觀上述的理論與相關文獻可知，黃名義和張金鶚（2005）研究指出電子業顯著的選擇市郊區位外，其餘製造產業的大型企業辦公室受到成熟產業惰性與先佔優勢之影響，以及大型企業屬於生產性服務業之特性，並未顯著移出市中心。吳碧元(2004)指出企業總部與證券業、金融服務業、保險業運輸業、廣告業、顧問業、及資訊業等生產性服務業空間對應關係強，具有交易性依賴或非交易性依賴之關係。樓永堅和吳思華（1996）提出企業總部四種共生合作方式，包括活動核心型（為某種企業活動而合作）、產品核心型（為生產某產品而合作）、顧客核心型（為滿足顧客需求而合作）與地域核心型。企業屬性上，資產總額越大的公司，越有能力競爭辦公商圈（Lakonishok et al.1992：Shilton＆ Stanley 1999；Jakobsen & Onsager 2005）；設立時間上，設立時間越久公司，會傾向設立在辦公商圈（Rohrer 1990；Bernstein 1992：Bodenman 2000）。而銀行分行會設立在工商業發達地區，銀行分行提供企業金融上服務，會與工商業高度聚集（陳建成 1975；Mcelroy 1979）。交通設施也會影響企業的區位選擇（Fuchs 1983；林郁欽 1989：張璠 1991；Ihlanfeldt＆Raper 1990；鍾懿萍 2000）。上述企業總部與一般辦公室的論述，是否適用於集團母公司與集團子公司，也是本研究亟欲釐清的課題。. 22.

(31) 第三節研究假說建立假說一：產業類型會影響集團企業母公司設立區位。 1.1 預期傳統產業母公司會選擇在辦公商圈。預期金融服務業母公司會選擇設立在辦公商圈。預期高科技業母公司會選擇在市郊地區。說明：黃名義（2002）認為製造業的母公司辦公室設立發展時間較早，享有區位先佔優勢與惰性，加上其係屬於生產性服務業，在內部垂直整合之下，依舊會向市中心集中，亦指出電子業晚近才發展，由於市中心無腹地、土地成本又昂貴，廠商若不需要面對面資訊，便會轉向交通便捷的衛星城鎮發展。黃名義和張金鶚（2005）研究指出製造業廠商大型企業中除了電子業顯著的選擇市郊區位外，其餘產業的大型企業辦公室受到成熟產業惰性與先佔優勢之影響，以及大型企業屬於生產性服務業之特性，並未顯著移出市中心，反倒是服務業廠商大型企業辦公室的區位選擇，呈現往市中心與市區擴散發展的趨勢。金融服務業須與客戶有較高面對面接觸，Cornish （1997）指出專業勞動力和客戶間必須透過面對面接觸來交換市場情報，並集中於市中心，以便於進行市場競爭。假說二：特定產業類型的集團企業母公司與集團企業母公司之間在地理上互為影響，特定產業類型的集團企業母公司亦會影響集團企業子公司區位選擇。 2.1 預期與傳統產業母公司或金融服務業母公司聚集的集團母公司，會選擇在辦公商圈。與高科技業母公司聚集的集團母公司，會選擇在市郊地區。 2.2 預期金融服務業子公司與其他服務業子公司會選擇在辦公商圈，傳統產業子公司與高科技業子公司選擇在市郊地區。 2.3 預期鄰近傳統產業企業母公司與金融服務業母公司的子公司，會選擇在辦公 23.

(32) 商圈。鄰近高科技業母公司的子公司，會選擇在市郊地區。 2.4 預期子公司鄰近同一集團母公司，選擇辦公商圈的機率比較高。說明：依照 Markusen 提出的輪軸型產業區(hub-spoke)論點，幾個核心大廠有網絡關係及策略聯盟，而核心廠會與周邊小廠有長期的契約合作的概念，故本文推論母公司與子公司辦公室設立，有如輪軸型產業區一般，見圖 2.3.1，幾個集團母公司是相關產業中的核心互相產生網絡型態，以利於新資訊的獲得或方便策略上聯盟，樓永堅和吳思華（1996）提到活動核心型、產品核心型、顧客核心型三種集群網絡型態，以傳統產業母公司而言，需要金融、保險、法律及會計業，來支持生產活動而使傳統產業母公司順利經營和發展，也需要批發、零售業協助開拓業務及上下游整合。因此，傳統產業母公司會先與金融服務業以及其他服務業子公司在地理上群聚，幾個傳統產業母公司會在地理上群聚，此二重聚集現象影響母公司與子公司在區位上的選擇。特定產業子公司會受某種產業母公司影響，辦公商圈租金較市區以及市郊地區昂貴，進入辦公商圈設立子公司必須負擔更高的租金水準，依黃名義（2007）研究指出輔助型辦公室會集中在市中心，因此選擇設立在辦公商圈的子公司，會受到產業母公司之影響，像金融服務業子公司（金融、. 保險、法律及會計…等）會趨近於傳統產業母公司，支持生產活動而使產業母公司順利經營和發展，其他服務業子公司（批發、零售、餐飲…等）也會鄰近傳統產業母公司，以便於傳統產業母公司開拓業務及上下游整. 合，因此金融服務業子公司與其他服務業子公司會受到傳統產業母公司在辦公商圈聚集的影響，選擇設立在辦公商圈機率較大。金融服務業子公司與金融服務業母公司達到水平整合與業務分配功能，因此在辦公商圈的金融服務業子公司會受到金融服務業母公司影響，選擇設立在辦公商圈機率較大。 24.

(33) 圖 2.3.1 母公司與子公司聚集示意圖假說三：企業屬性與鄰近設施會影響集團企業母公司與集團企業子公司設立區位。 3.1 預期設立時間愈長的母公司與子公司，會選擇設立在辦公商圈。 3.2 預期資產總額愈大的母公司與子公司，會選擇設立在辦公商圈。預期 500 公尺內有銀行分行家數愈多的母公司與子公司，會選擇設立在辦公商圈。 3.3 預期 500 公尺內有捷運站及火車站的母公司與子公司，會選擇設立在辦公商圈。預期 500 公尺內有快速道路及交流道的母公司與子公司，會選擇在市郊地區。說明：資產總額越大的公司，越有能力競爭辦公商圈（Lakonishok et al.1992： Shilton＆ Stanley 1999；Jakobsen & Onsager 2005）；設立時間上，設立時間越久公司，會傾向設立在辦公商圈（Rohrer 1990；Bernstein 1992： 25.

(34) Bodenman 2000）。而銀行分行會設立在工商業發達地區，銀行分行提供企業金融上服務，會與工商業高度聚集（陳建成 1975；Mcelroy 1979）。交通設施也會影響企業的區位選擇，捷運站（地下鐵）會影響企業設立在中心商業區，高速公路影響企業設立在市郊地區（Fuchs 1983；林郁欽 1989：張璠 1991；Ihlanfeldt＆Raper 1990；鍾懿萍 2000）。. 26.

(35) 第三章集團企業資料分析第一節集團企業現況分析一、集團企業區位分佈情況（一）集團企業母公司區位分佈情況目前集團企業母公司在全台灣區位分布上，在北部區域上，台北市有 125 家，台北縣與基隆市有 29 家，桃園縣有 20 家，新竹市有 20 家，新竹縣有 9 家。在中部區域，苗栗縣有 2 家，台中市有 5 家，台中縣有 10 家，彰化縣有 8 家，雲林縣有 1 家。南部區域上，臺南縣有 9 家，臺南市有 4 家，高雄縣有 4 家，高雄市有 10 家。從圖 3.1.1 可以看出，集團企業母公司在區位分布上，集中於北部區域，尤其是在台北市、台北縣與基隆市總共 154 家集團企業母公司，比其他縣市總和集團企業母公司家數還要多，集團企業母公司在區位分布上南北極不均衡，集中於特定地區上。從圖 3.1.2 集團企業母公司台北市區位分布圖可看出，中山區有 31 家集團企業母公司為最多，其次為內湖區有 23 家，接下來為大安區有 20 家，松山區有 18 家，中正區與信義區皆是 11 家，大同區有 5 家，北投區與士林區皆是 2 家，南港區與文山區皆是 1 家，最少的是萬華區，沒有任何集團企業母公司在此區設立。由圖 3.1.3 集團企業母公司台北縣區位分布圖亦可看出，集團企業母公司在台北縣設立，是沿著台北市周圍設立，中和市有 9 家集團企業母公司為最多，其次為土城市有 5 家，接下來為新店市與新莊市皆有 3 家，五股鄉、三重市與汐止市皆有 2 家，板橋市有 1 家，另外基隆市有 1 家。由圖 3.1.1、圖 3.1.2、圖 3.1.3 三個圖可得知，集團企業母公司辦公室設立上，傾向於設立在特定的地區上，尤其是在台北都會區（台北市、台北縣、基隆市），故本研究以台北都會區的集團企業母公司作為研究範圍。 27.

(36) 圖 3.1.1 台灣地區集團企業母公司區位分布圖. 圖 3.1.2 台北市集團企業母公司區位分布圖 28.

(37) 圖 3.1.3 台北縣集團企業母公司區位分布圖（二）集團企業子公司區位分佈情況從圖 3.1.4 集團企業子公司台北市區位分布圖可看出，中山區有 191 家集團企業子公司為最多，其次為松山區有 111 家，接下來為大安區有 108 家，中正區有 75 家，內湖區有 65 家，信義區有 51 家，大同區有 22 家，南港區有 17 家，士林區有 10 家，北投區有 7 家，最少的是萬華區，只有 3 家集團企業子公司在此區設立，集團企業子公司在區位分布上，偏重於台北市舊市區的部份，像是中山區、松山區、大安區，與集團企業母公司家數較多的區位，在地理空間上有重合。由圖 3.1.5 集團企業子公司台北縣區位分布圖亦可看出，集團企業子公司在 29.

(38) 台北縣設立，仍是沿著台北市周圍設立，新店市有 22 家集團企業子公司為最多，其次為中和市有 19 家，五股鄉有 13 家，三重市有 11 家，板橋市與汐止市皆有 10 家，新莊市有 7 家，土城市有 6 家，基隆市有 4 家，淡水鎮有 3 家，林口鄉、樹林市、鶯歌鎮、泰山鄉、永和市皆有 2 家，金山鄉、深坑鄉、蘆洲鎮與三峽鎮皆有 1 家。本研究在推論集團企業母公司設立地點會影響集團企業子公司辦公室設立，由圖 3.1.4 與圖 3.1.5 可看知，集團企業子公司辦公室設立上，與集團企業母公司設立的地區有重疊現象，集團企業母公司與集團企業子公司相互影響關係，仍待後續實證分析驗證。. 圖 3.1.4 台北市集團企業子公司區位分布圖. 30.

(39) 圖 3.1.5 台北縣集團企業子公司區位分布圖. 31.

(40) 二、集團企業企業屬性之分析在表 3.1.1 為國內前十大資產總額的集團企業，可以看出前十大資產總額的集團企業，有九間集團企業皆是金融服務業，只有台塑集團為傳統產業，十間集團企業的資產總額皆超過台幣一兆元，國泰金控集團以兩兆七百多億元居首位，新光集團以兩兆一百多億元為次。前十大資產總額的集團企業，有九間集團企業設立於台北市辦公商圈，只有彰銀集團設立在台中市，符合過去研究指出資產總額愈大的企業，愈有能力競爭辦公商圈。表 3.1.1 前十大資產總額的集團企業集團名稱（設立地點）. 資產總額（百萬元）. 國泰金控集團（台北市大安區）. 2,780,664. 新光集團（台北市中山區）. 2,163,750. 兆豐金融控股集團（台北市中正區）. 2,147,022. 中信金控集團（台北市信義區）. 1,833,761. 台塑集團（台北市松山區）. 1,678,461. 華南金控集團（台北市中正區）. 1,594,804. 富邦集團（台北市大安區）. 1,542,264. 第一金控集團（台北市中正區）. 1,517,024. 彰銀集團（台中市中區）. 1,313,338. 台灣中小企業銀行集團（台北市大同區）. 1,031,997. 在設立時間上，以大陸工程集團設立時間最久，大陸工程股份有限公司在 1945 年創立於重慶，設立時間第二長為台肥集團，當初政府將日治時期數家民營公司合併為國營的台灣肥料股份公司，1999 年民營化成立股票上市公司，設立時間第三長為彰銀集團，亦為政府接收日籍股東之股份，改組成立為公營的彰化商業銀行，最近幾年才改制成民營。從產業而論，十間集團企業有八間集團企業為傳統產業，兩家集團企業為金融服務業。就區位而言，有八間集團企業設立於台北市辦公商圈，只有新竹國際商銀集團設立於新竹市，以及彰銀集團設立在台中市，符合過去研究指出設立時間長的企業，有區位先佔優勢與惰性，選擇設立在辦公商圈機率較大，詳細見表 3.1.2。. 32.

(41) 表 3.1.2 設立時間最長久前十大的集團企業集團名稱（設立地點）. 設立時間（西元）成立年數. 大陸工程集團（台北市大安區）. 1945. 61. 台肥集團（台北市中正區）. 1947. 59. 彰銀集團（台中市中區）. 1950. 56. 永豐餘集團（台北市中正區）. 1950. 56. 新竹國際商銀集團（新竹市）. 1950. 56. 大同集團（台北市中山區）. 1950. 56. 和信集團（台北市中山區）. 1950. 56. 南僑集團（台北市大同區）. 1950. 56. 裕隆集團（台北市大安區）. 1953. 53. 台塑集團（台北市松山區）. 1954. 52. 在總員工數方面，以從事運動鞋及休閒鞋之研發製造的寶成工業集團，總員工數達 269,405 人為最多，其次為全球 3C(電腦、通訊、消費性電子)代工領域規模最大的鴻海集團，總員工數達 185,631 人。從產業而論，十間集團企業有六間集團企業為傳統產業，四間集團企業為高科技業。就區位而言，僅有四間集團企業設立於台北市辦公商圈，詳細見表 3.1.3。表 3.1.3 總員工數最多前十大的集團企業集團名稱（設立地點）. 總員工數. 寶成工業集團（彰化縣福興鄉）. 269,405. 鴻海集團（台北縣土城市）. 185,631. 台塑集團（台北市松山區）. 81,260. 統一集團（台南縣永康市）. 58,298. 豐泰企業集團（雲林縣斗六市）. 54,497. 金仁寶集團（台北市松山區）. 50,950. 新光集團（台北市中山區）. 46,070. 日月光集團（高雄市楠梓區）. 43,291. 明基集團（桃園縣龜山鄉）. 43,002. 遠東集團（台北市大安區）. 39,800. 33.

(42) 第二節台北市辦公商圈分析由表 3.1.4 可看出，台北市各行政區公司登記總家數比例與資產總額，排名前五名為中山區（19.58％）、大安區（15.71％）、松山區（12.92％）、中正區（8.65 ％）、信義區（7.60％），與本研究設定辦公商圈範圍相同。中山區的辦公大樓大都集中於中山北路、新生北路沿線，以及南京東路和松江路構成的路線商業區中。其中中山北路、林森北路及新生北路一帶，屬於台北市早期開發地區，此區較著名的辦公大樓為嘉新水泥大樓、國華人壽大樓、新光民生大樓、上海商業銀行大樓等。大安區位於台灣臺北市市中心，是臺北市的文教、住商混合區。國立台灣大學、國立台灣師範大學、國立台灣科技大學、國立臺北科技大學、國立臺北教育大學、仁愛國小等著名學府均位於此區，本區北部則為商業辦公及住宅混合區，仁愛路及敦化南路為早期政府規劃之商業區，區內有捷運木柵線通過，此區較著名的辦公大樓為潤泰大樓、大陸工程敦南大樓、遠企中心辦公大樓、敦南財經大樓、國泰敦南商業大樓等。松山區屬於早期開發地帶，區內有臺北小巨蛋體育場以及饒河夜市，在交通方面，因有松山火車站和松山機場的交通便利性，成為台北市辦公大樓密度最高的區域，此區較著名的辦公大樓為大陸工程總部大樓、住友商事大樓、華新麗華大樓等。中正區的辦公室大都集中於火車站前的商業區、西門町和羅斯福路沿線，由於此區屬於台北市早期發展地帶，博愛特區位於中正區北部，中華民國總統府為中心，半徑約五公里的區域內，重要的中央行政機構匯聚，此區較著名的辦公大樓為新光摩天大樓、中央產物保險大樓。信義區屬於台北市的新興辦公商圈，台北市政府、世貿中心皆設置於此，區內商業百貨林立，造就信義區優質的商業活動，隨著台北 101 國際金融大樓完工開始招租，使得許多大型企業紛紛進駐此區，此區較著名的辦公大樓為台北 101 國際金融大樓、國泰金融中心、新光曼哈頓、遠雄國際大樓。過去各大商用不動產仲介公司視中山區、大安區、松山區、中正區、信義區這五個行政區為台北市主要辦公商圈，在這五個行政區內更細劃分為，松江南京. 34.

(43) 商圈、信義世貿商圈、南京四五段商圈、站前西門商圈、復興南京商圈、敦北民生商圈、敦南商圈。表 3.2.1 臺北市公司登記總家數比例與資產總額行政區. 中正區. 總家數比例％. 8.65. 大同區 7.40. 中山區 19.58. 松山區 12.92. 大安區 15.71. 資產總額 170,849 28,978 192,025 109,551 175,881 （千萬元）. 萬華區 6.36. 信義區 7.60. 士林區 6.02. 北投區 3.47. 6,252 104,248 13,317 10,136. 資料來源：2006 年臺北市商業管理處資料松江南京商圈為縱貫中山區與中正區主要道路，松江路與南京東路交叉路段沿線的辦公大樓，為早期發展的辦公商圈，此商圈的辦公大樓稍嫌老舊，2006 年平均租金每坪 1,573 元空置率在 7.49％，大多為傳統產業進駐。信義世貿商圈為台北市政府、世貿中心以及台北 101 國際金融大樓，區內大眾運輸方便和街廓方整，2006 年平均租金每坪 1,874 元空置率在 15.88％，目前成為新興商業中心吸引金融業進駐。南京四五段商圈為橫貫大安區與松山區與信義區的南京東路四段及南京東路五段，此路段為全市的中心地帶，素有台北華爾街之稱，因捷運轉乘及公車系統發達，全商圈交通便利，2006 年平均租金每坪 1,448 元空置率在 11.74％。站前西門商圈位於台北市交通樞鈕之地位，區內有台北火車站及台北捷運車站總站，鄰近博愛特區有總統府以及各級政府機關，站前西門商圈內辦公大樓多半老舊以及週邊環境較差，商圈內較多補習班以及零售商店，2006 年平均租金每坪 1,557 元空置率在 8.04％。復興南京商圈為縱貫中山區與大安區主要道路，復興北路、復興南路一段及南京東路三段沿路的辦公大樓，2006 年平均租金每坪 1,664 元空置率在 5.83％。敦北民生商圈位於松山區，敦化北路、民生東路三段及民生東路四段沿路的辦公大樓，臨近松山機場以及捷運站，交通便利以及良好都市環境，2006 年平均租金每坪 1,958 元空置率在 6.33％。敦南商圈位於大安區，敦化南路以及仁愛路沿路的辦公大樓，區內臨近捷運站交通便利，都 35. 文山區 3.41 3,942.

(44) 市環境良好，2006 年平均租金每坪 1,813 元空置率在 4.68％。表 3.2.2 台北市純辦平均每坪租金及空置率 2005Q4. 2006Q4. 2005Q4. 2006Q4. 租金. 租金. 空置率. 空置率. 松江南京商圈. 1,535. 1,573. 9.53％. 7.49％. 信義世貿商圈. 1,824. 1,874. 25.09％. 15.88％. 南京四五段商圈. 1,448. 1,452. 9.69％. 11.74％. 站前西門商圈. 1,543. 1,557. 8.03％. 8.04％. 復興南京商圈. 1,638. 1,664. 6.25％. 5.83％. 敦北民生商圈. 1,921. 1,958. 7.21％. 6.33％. 敦南商圈. 1,774. 1,813. 6.31％. 4.68％. 資料來源：2006 年信義房屋商業仲介部. 36.

(45) 第四章實證模型與分析結果第一節實證模型一、多項式 Logit 模型本研究使用羅吉特模型分析法（Logit model），是一種間斷選擇理論（Discrete Choice Theory）之應用模型，基於心理學之選擇行為依據效用最大的原理，多應用於個體面臨多種替選方案時，Mcfadden（1978）、Hansen（1987）和Shukla and Waddell（1991）以間斷選擇理論（Discrete Choice Theory）模型解釋廠商的區位選擇，假設被選擇的區位設為1，沒有被選擇的區位設為0，則可以用Logit 模式估計，本研究也將利用相同的研究方法實證母公司或子公司的區位選擇因素。本研究假設母公司或子公司選擇辦公室設置的區位乃是追求企業本身極大利潤，在利潤極大化前提下，效用函數可以轉換成利潤的函數，因此母公司或子公司辦公室的區位選擇也可以轉換成為機率的比較，由於母公司或子公司的選擇行為涉及母公司或子公司本身屬性與區位屬性兩者間的互動關係，因此在模式的應用上，採取多項式 Logit 模型(Multi-nomial Logistic Regression Model)也稱為一般 Logit 模型(Generalized Logit Model)或多類 Logit 模型(Polytomous Logit Model) 為實證模型，Logit 模型主要是用來衡量個體間的選擇問題，且在滿足母公司或子公司利潤最大化的原則下推導而得之，其母公司或子公司的選擇是以母公司或子公司利潤極大化為前提所獲得，而分類反應變數的類別通常在三類或三類以上，且類別間並不存在次序關係，並針對每一個 Logit 分別建立模式，若依變數具有 J 個類別，則多項式 Logit 模式便有 J-1 個結果，基本模式如(1)～(2)式所示 (王濟川、郭志剛，2004)。. 37.

(46) 對於有 j=1,2,…,j 類的非次序反應變數，多項 Logit 模型之表示為： k ⎡ p ( y = j｜x) ⎤ ln ⎢ = α + β jk x k ............................(1) ∑ j ⎥ k =1 ⎣ p ( y = J｜x) ⎦. 在 j 個類別的多項 Logit 模型中，j-1 個 Logit 可表示為： k ⎡ p( y = ( j − 1｜ ) x) ⎤ ln ⎢ = α + β ( J −1) K x k ....................(2) ∑ ( J −1) ⎥ k =1 ⎣ p( y = J｜x) ⎦. 除基本模式設定外，在機率的衡量上，式(3)則為機率計算公式，當選擇其中一種種選方案 m 時，其所衡量之機率如(3)所示： p ( j = m) =. exp Z im. ...............................................(3). m. ∑ exp Z j =1. ij. 本文參採Beale and Butler（1994）和Bodenman（2000）等學者之操作定義模式，建立三個母公司或子公司辦公室區位選擇的logistic 迴歸模型 4，三個模型互相獨立且無替代關係，以 Yi 表示二分選擇的因變數，當 Y = 1 時，分別代表母公司或子公司公司辦公室三種不同的地理區位選擇：（1）指母公司或子公司公司辦公室座落於辦公商圈，其他地區＝0。（2）指母公司或子公司辦公室座落於市區，其他地區＝0。（3）指母公司或子公司辦公室座落於市郊地區，其他地區＝0，上述設計方式可以使研究者更精確的了解廠商實際的區位選擇。. 二、變數定義變數選取上，回顧國內外有關文獻，從產業別、產業聚集、企業屬性與鄰近設施四方面探討對區位選擇之影響。（一）產業別 1.傳統產業：黃名義（2002）認為製造業的母公司辦公室設立發展時間較早，享 4. Bodenman(2000)、Beale＆Butler(1994)曾以（1）傳統貨幣管理核心都市設為 1，其他＝0。（2）. 人口超過一百萬人之都會區設為 1，其他＝0。等類似分類方法分析廠商的區位選擇。 38.

(47) 有區位先佔優勢與惰性，加上其係屬於生產性服務業，在內部垂直整合之下，依舊會向辦公商圈集中，預期傳統產業母公司辦公室會設立在辦公商圈機率較高。傳統產業子公司與母公司不同的是，傳統產業子公司實際負責製造產品，因此傳統產業子公司需要大面積廠房，受辦公商圈與市區租金昂貴之影響，本文預期傳統產業子公司選擇市郊地區機率較高。 2.金融服務業：金融服務業須與客戶有較高面對面接觸，Cornish（1997）指出專業勞動力和客戶間必須透過面對面接觸來交換市場情報，並集中於市中心，以便於進行市場競爭，故預期金融服務業母公司辦公室會選擇辦公商圈的機率較高。金融服務業子公司與金融服務業母公司相同，預期金融服務業子公司會選擇辦公商圈的機率較高。 3.高科技業：高科技業有廠房與辦公室合一的現象，黃名義（2002）指出電子業晚近才發展，由於市中心無腹地、土地成本又昂貴，廠商若不需要面對面資訊，便會轉向交通便捷的衛星城鎮發展，預期高科技業母公司辦公室會選擇市郊地區的機率較高。高科技業的子公司與傳統產業子公司相同，也是實際上負責製造產品，因此高科技業的子公司需要大面積廠房，受辦公商圈與市區租金昂貴之影響，本文預期高科技業子公司會選擇市郊地區的機率較高。 4.其他服務業：由於其他服務業母公司家數太少，故本變數僅討論子公司，將母公司其他服務業併入金融服務業，其他服務業主要為批發業與零售業，為了與傳統產業母公司開拓業務及上下游整合，預期其他服務業子公司辦公室會選擇辦公商圈的機率較高。（二）產業聚集 1.500 公尺內金融服務業母公司平均家數：本變數是使用地理資訊系，得到受測母公司與子公司方圓 500 公尺內金融服務業母公司家數，在母公司方面本變數代表，受測母公司會受到金融服務業母公司聚集的影響，會與金融服務業母公 39.