高雄市國小課後照顧服務班教師工作滿意度之研究

全文

(1)國立屏東大學教育行政研究所碩士論文. 指導教授：戰寶華博士. 高雄市國小課後照顧服務班教師工作滿意度之研究. 研究生：吳繼禎. 中華民國 104 年 5 月. .

(2)

(3) . . .

(4) .

(5) . 謝. 辭. 工作與求學在心理上是截然不同的情懷，課後照顧班工作近十幾年後，在大學導師惠珍老師的鼓勵下，重新進入學術的殿堂攻讀碩士，在其中也經歷許多挑戰與波折，如今隨著論文完成與通過論文口試，心情有種如釋重負的感覺。首先，我要感謝指導教授戰老師，細心的指導與叮嚀，時時提醒學生多看、多檢核、多用心思考。再者，感謝口試委員惠珍老師，願意撥冗於預試問卷的修正，與計畫發表給與正向的回饋。最後感謝口試委員會主席，願意撥冗前來給與學生指導。往後，學生期許著自己在未來的人生旅途中，能根據本研究結果與建議在職場上推行，讓課後照顧工作環境更添完善。也感謝教行所的同學鳳美、昀珊、怡婷、建居、識勳、芙蕙、怡君、錦春、秋妤、佳容、宏斌、漢德、雅璇、淑媛、毓婷、妍彣，在這兩年有您們的陪伴與督促，讓我寫作一刻也不敢停歇，尤其是班上有如家庭般的溫暖，讓我忘卻作業的煩惱。在課業的學習過程中，感謝所上寶華老師、靖文老師、官蓓老師、銘義老師、慶勳老師，這一趟研究之旅，有您們的指導與教學，讓我收益良多。能夠安心求學更要感謝中正國小吳校長、王主任，以及同事在我進修期間的支持鼓勵，感謝中正國小課後照顧班的全體夥伴，感謝你們盡責且堅守崗位，讓我無後顧之憂的學習。論文可以順利完成要歸功於我的家人一路相挺支持著我，在我遇到挫折時能然陪伴我左右，也謝謝所有協助我支持我的師長及親朋好友今日完成論文的喜悅，願與你們共享！. I .

(6) . II .

(7) . 高雄市國小課後照顧服務班教師工作滿意度之研究. 摘. 要. 本研究旨在瞭解高雄市國小課後照顧教師工作滿意度，探討不同教師背景在教師工作滿意度的差異情形。本研究採用問卷調查法，以高雄市國小課後照顧教師為研究對象，編製「高雄市國小課後照顧班教師工作滿意度」為調查工具。問卷內容包括二部分：第一部分為教師工作滿意度量表、第二部分為基本資料。正式問卷共發出 382 份，回收有效問卷 342 份，所得資料以描述性統計、獨立樣本 T 檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關等方法進行統計。本研究結論如下：一、高雄市課後照顧班教師對工作有高度滿意度，各構面中尤以人際關係滿意度最高，工作報酬滿意度相對較低二、高雄市課後照顧班教師不因性別、年齡、教育程度、職務類別、學校規模、學校位置、是否為校內正式教師、經營模式的不同，而在整體工作滿意度上有顯著差異。惟女性在「人際關係」滿意度高男性，專科以下在「人際關係」滿意度高於師院、師大或教育大學，非校內正式教師在「人際關係」滿意度高校內正式教師，自辦在「工作環境」、「工作報酬」、「學生表現」的工作滿意度高於委辦三、高雄市課後照顧班教師行政領導、工作環境、工作報酬、工作本身、人際關係、學生表現與整體教師工作滿意度有顯著的正相關關鍵詞：課後照顧班、工作滿意度. III .

(8) . IV .

(9) . A study of the teacher' s job satisfaction with the after-school child care service by Kaohsiung City by Wu, Chi-Chen. Abstract The purpose of this study is to explore the teacher' s job satisfaction with the after-school child care service by Kaohsiung City. It also discusses the variation of the teacher' s job satisfaction levels among the teacher with different backgrounds. The research itself has to be done by questionnaire survey. Teachers who are teaching in the after-school child care service by Kaohsiung City were interviewed. The questionnaires included the following two parts : The basic materials and the teacher' s. job satisfaction Scale.. There were 342 valid samples retrieved from 382 formal questionnaires. The statistical methods contained t-test, one-way ANOVA, Pearson's correlation, etc. This research concluded the following statements: 1. The current condition of the development of teacher' s job satisfaction of after-school child care service by Kaohsiung City is great. Among all aspercts, the scores on the " relationship " is the highest, and the scores on the " job payment " is the lowest. 2. There are not significant differences on job satisfaction in gender, age, eduacion levels, job position, school size, school loaction, whether formal school teacher and management. Female have better pergormance than men in the " relationship ". Junior college have better pergormance than university of education in the " relationship ". Junior college have better pergormance than university of education in the " relationship ". Management by self have better pergormance than by commissioned in the " job environment ", " job payment " and " student performance ".. V .

(10) . 3. There are positive and significant correlation with job satisfaction and " administrative leadership", " job environment ", " job payment ", " job itself ", " relationship ", " student performance ". Keywords: after-school child care service, job satisfaction. VI .

(11) . 目. 謝. 辭 I. 摘. 要 III. 次. Abstract V 目. 次 VII. 表. 次 IX. 圖. 次 XI. 第一章. 緒論. 第一節研究背景與動機 ............................................................................ 1 第二節研究目的與問題 ............................................................................ 3 第三節名詞釋義 ....................................................................................... 4 第四節研究範圍與限制 ............................................................................ 5. 第二章文獻探討第一節課後照顧班的意涵與現況 ............................................................ 7 第二節教師工作滿意度 .......................................................................... 20 第三節教師工作滿意度相關研究 .......................................................... 27. 第三章研究設計與實施第一節研究架構與步驟 .......................................................................... 41 第二節研究對象 ..................................................................................... 43 第三節研究工具 ..................................................................................... 46 第四節資料處理 ..................................................................................... 51. 第四章研究結果分析與討論第一節正式問卷有效樣本之特性分析 ................................................... 53 第二節高雄市課後照顧班教師工作滿意度之現況分析 ........................ 57 第三節高雄市課後照顧班教師工作滿意度差異分析 ............................ 63. VII .

(12) . 第四節高雄市課後照顧班教師工作滿意度相關分析 ............................ 79. 第五章結論與建議第一節結論 ............................................................................................. 83 第二節建議 ............................................................................................. 88. 參考文獻中文部分 ................................................................................................... 91 英文部分 ................................................................................................... 95. 附錄附錄一高雄市國小辦理兒童課後照顧服務情形 .................................... 97 附錄二專家內容效度問卷 .................................................................... 102 附錄三問卷編製之專家評析意見彙整與改進說明 .............................. 109 附錄四預試問卷 .................................................................................... 116 附錄五正式問卷 .................................................................................... 120. VIII .

(13) . 表. 次. 表 2-1 國內外學者對課後照顧班的定義 .......................................................... 8 表 2-2 國內課後照顧班相關研究摘要表 ........................................................ 13 表 2-3 高雄市國小不同學校規模辦理課後照顧班服務方式 .......................... 18 表 2-4 高雄市國小不同規模辦理課後照顧班服務一覽表 ............................. 18 表 2-5 高雄市國小不同學校規模辦理課後照顧班服務有開班校數 ............... 19 表 2-6 高雄市國小不同學校規模辦理課後照顧班服務有開班班數 ............... 19 表 2-7 國內外學者對教師工作滿意度的定義 ................................................ 22 表 2-8 教師工作滿意度內涵整理.................................................................... 25 表 2-9 教師工作滿意度相關研究摘要表 ........................................................ 28 表 2-10 教師工作滿意度背景變項差異摘要表................................................ 31 表 3-1 高雄市國小課後照顧班教師人數彙整表 ............................................. 44 表 3-2 預試問卷樣本發放與回收統計表 ........................................................ 45 表 3-3 正式問卷抽取樣本人數彙整表 ............................................................. 45 表 3-4 正式問卷樣本發放與回收統計表 ........................................................ 46 表 3-5 建構專家效度審查學者之諮詢名單（依姓名筆劃由少至多排列） .... 47 表 3-6 課後照顧班教師工作滿意度調查問卷之項目分析彙整表 ................... 49 表 3-7 課後照顧班教師工作滿意度調查問卷之信度分析彙整表 .................. 51 表 4-1 正式問卷有效樣本背景資料彙整表 ..................................................... 54 表 4-2 教師工作滿意度量表各構面分析摘要表（N=342） ........................... 58 表 4-3 教師工作滿意度量表之各題平均數與標準差摘要表（N=342） ........ 60 表 4-4 本研究與學者研究教師工作滿意度整體與各構面現況結果比較彙整表 ........................................................................................... 62 表 4-5 不同性別教師對教師工作滿意度之差異分析摘要表（N=342） ........ 64 表 4-6 不同年齡教師對教師工作滿意度之差異分析摘要表（N=342） ........ 65 表 4-7 不同教育程度教師對教師工作滿意度之差異分析摘要表（N=342） .................................................................................................. 67 IX .

(14) . 表 4-8 不同服務年資教師對教師工作滿意度之差異分析摘要表（N=342） ................................................................................................... 69 表 4-9 不同職位類別教師對教師工作滿意度之差異分析摘要表（N=342） ................................................................................................... 70 表 4-10 不同學校規模教師對教師工作滿意度之差異分析摘要表（N=342） ................................................................................................... 72 表 4-11 不同學校位置教師對教師工作滿意度之差異分析摘要表（N=342） ................................................................................................... 73 表 4-12 是否為校內正式教師教師對教師工作滿意度之差異分析摘要表（N=342） ................................................................................. 74 表 4-13 不同經營模式教師對教師工作滿意度之差異分析摘要表（N=342） ................................................................................................... 75 表 4-14 本研究與學者研究教師背景對整體教師工作滿意度差異結果彙整表 ........................................................................................... 77 表 4-15 不同教師背景變項對教師工作滿意度之差異結果及驗證假設彙整表 ........................................................................................... 77 表 4-17 教師工作滿意度之相關分析摘要表（N=342） .................................. 80 . X .

(15) . 圖. 次. 圖 3-1 研究架構圖 .......................................................................................... 41 . XI .

(16) . XII .

(17) . 第一章. 緒論. 本研究將針對高雄市公立國民小學課後照顧服務班之教師為研究對象，分析其課後照顧服務教師工作滿意度與其個人背景、工作環境的相關程度。本章共分四節，第一節為研究背景與動機，第二節為研究目的與問題，第三節為名詞釋義，第四節則為研究範圍與限制。. 第一節研究背景與動機當今在工業社會資本主義抬頭下，國內生活水準漸漸地提高，各項生活費用無形增加負擔，再加上兩性平權的觀念盛行，目前我國的家庭大多為「雙薪家庭」。在臺灣早期「大家庭」結構，年輕的父母在外努力掙錢時，可以拜託家中長輩來擔負孩子照顧的責任，嬰兒期、幼兒期、學童期的課後照顧尚不成問題，但隨著社會生態的變遷，都會區有越來越多的小家庭成行。當父母都同時必須待在工作崗位時，子女在放學後該如何照顧的問題立刻浮出檯面。傳統「從一而終」的婚姻觀念在現代的社會中變得不再那麼絕對，單親家庭所佔的比例也正逐年增加，在雙薪及單親家庭的比例逐漸升高之後，以及隔代照顧子女的安排日漸減少，幼稚園及國小學童在放學後該去何處已經成為現代父母最煩惱的事，而這些現象也加重了課後照顧系統的重要性。故民間的安親班、托育課輔中心，如雨後春筍般的出現在學校周圍，如此方便、有安全的去處可以提供給孩童，這也就解決了父母親所擔心子女放學後安全與課業的問題。部分縣市地方政府有感於學校無法推辭學童課後照顧的責任，也開始積極推動校內承辦課後照顧活動方案，以學校現有的資源與設備為優勢，一方面讓學童的安全有了托付，另一方面也讓學童有著多樣的學習、完成每日課業的機會。Turmoa、 Guttersrudb、Elstada 和 Olsena（2009）探討五到八年級學童不同社會經濟和民族背景對課後照顧方案的影響，研究結果說明，不同背景與課後. 1 .

(18) . 照顧方案是有顯著影響力，推究其因是課後照顧方案促使學生學習機會增多。再者，學校的主體是學生，與學生關係最密切即為教師。教師若有較高的工作滿意度，則對教育往往也會產生一種積極性的情感，反之因工作壓力導致對工作產生負面影響，諸如倦怠、曠職等行為，勢必影響教學品質（吳國銑、陳堅錐、洪俊逸，2010）。張博楷與蕭佳純（2013）研究也發現，工作滿意度會正向影響教師利組織行為表現。因此，如果教師有著較高的工作滿意度，則其工作熱忱也會提高，並用積極的態度來教育學生，這對學生的學習態度之建立與學習成就有正面的影響；相反的，教師若是較低的工作滿意度，則其工作熱忱會降低，也會用消極的態度來教導學生，這對學生的學習態度之建立與學習成就有負面的影響。因此唯有對教學工作感到滿意之教師，才能蘊涵出高度的教育熱忱與愛心；也唯有具備較高工作士氣之教師，才會盡心盡力地貢獻與付出心血來教導學生。因而得知，一位具有正確教育理念及教育熱忱的教師，常能安排合理適切的教育活動，讓學生在有利學習的時空環境下，得到自我潛能的最大開展機會。研究者本身自從事教職以來，曾擔任過幼稚園老師、幼稚園園長、美術才藝老師、課後照顧班主任以及目前任職於高雄市課後照顧班老師，約三十年的教師工作經歷，長期與家長互動溝通良好，除了工作上的熱誠、愛心與專業是對自我的期許，也不斷督促自己向上進修，因此深知良好課後照顧班對家庭、社會、經濟之重要性。由於課後照顧班它雖是教育組織單位，但教師組成方式卻不同於一般國小教師。雖組成方式不同，但 Hean 與 Garrett 於 2001 年指出，越快樂的教師會是越適任的教師，亦即工作滿意度越高之教師其工作表現越佳（引自劉秀枝，2011）。基於以上論述，可知教師工作滿意度的高低實會影響其課後照顧班工作表現，進而影響課後照顧班工作之效能。是故，研究者想藉由此研究來探討高雄市課後照顧老師的工作滿意程度，來做為高雄市課後照顧班主管單位與經營者的參考，並期望能透過研究結果與發現來改進課後照顧. 2 .

(19) . 班教師的工作環境，提升其工作滿意度，使課後照顧班能有較高的教學品質，讓每位孩子皆能受惠。. 第二節研究目的與問題一、研究目的基於研究背景與動機，本研究擬以高雄市國民小學課後照顧服務教師為研究對象，了解高雄市國民小學課後照顧服務教師的工作情況，並針對工作滿意度進行了解。故本研究目的如下列四點：（一）了解高雄市國民小學課後照顧服務教師工作滿意度的現況。（二）高雄市國民小學課後照顧服務教師不同個人背景變項對工作滿意度的差異情形。（三）高雄市國民小學課後照顧服務教師工作滿意度之間的相關情形。. 二、研究問題根據前述之目的，本研究所要探討的問題包括：（一）高雄市國民小學課後照顧服務教師工作滿意度的現況為何？（二）高雄市國民小學課後照顧服務教師不同個人背景變項對工作滿意度的差異情形為何？ 1.不同性別之課後照顧班教師與其工作滿意度的差異情形為何？ 2.不同年齡之課後照顧班教師與其工作滿意度的差異情形為何？ 3.不同學歷之課後照顧班教師與其工作滿意度的差異情形為何？ 4.不同年資之課後照顧班教師與其工作滿意度的差異情形為何？ 5.不同職務之課後照顧班教師與其工作滿意度的差異情形為何？ 6.不同學校規模之課後照顧班教師與其工作滿意度的差異情形為何？. 3 .

(20) . 7.不同學校位置之課後照顧班教師與其工作滿意度的差異情形為何？ 8.不同是否為校內正式教師之課後照顧班教師與其工作滿意度的差異情形為何？ 9. 不同經營模式（自辦、委辦）之課後照顧班教師與其工作滿意度的差異情形為何？（三）高雄市國民小學課後照顧服務教師工作滿意度之間的相關情形為何？. 第三節名詞釋義本研究名詞定義如下：. 一、高雄市本研究所指高雄市，包括其地理位置共分 38 區，包括、楠梓區、左營區、鼓山區、三民區、鹽埕區、前金區、新興區、苓雅區、前鎮區、旗津區、小港區、鳳山區、大寮區、鳥松區、林園區、仁武區、大樹區、大社區、岡山區、路竹區、橋頭區、梓官區、彌陀區、永安區、燕巢區、田寮區、阿蓮區、茄萣區、湖內區、旗山區、美濃區、內門區、杉林區、甲仙區、六龜區、茂林區、桃源區、那瑪夏區（高雄市教育局網站，2014），本研究範圍涵蓋以上所有區域的公立國民小學的課後照顧服務班。. 二、國民小學課後照顧服務教師本研究所指國民小學課後照顧服務係高雄市公立國民小學依據兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法辦理的課後照顧服務，以 6-12 歲兒童為課後照顧對象，在學生在放學後到父母下班前這一段時間，除了提供照顧與保育服務，也提供生活品德、家庭作業、團康藝能等課程與教學。本研究中國民小學課後照顧服務教師指的是任教於高雄市公立國. 4 .

(21) . 民小學課後照顧班的老師。. 三、工作滿意度教師工作滿意度係指教師對目前學校工作環境中各種影響因素所產生的主觀感受與價值判斷，其產生積極感受，則稱為滿意，反之產生消極感受，則稱為不滿意。滿意的情形包括不同的構面，本研究所包含的滿意度構面包括「行政領導」、「工作環境」、「工作報酬」、「工作本身」、「人際關係」、「學生表現」等六個構面。本研究將使用「國民小學課後照顧服務教師工作滿意度調查問卷」，作為教師工作滿意度施測的依據，得分越高，則滿意度越高；反之，則滿意度越低。. 第四節研究範圍與限制一、研究範圍本研究之對象係指 103 學年度任教於高雄市公立國民小學課後照顧服務班的教師。. 二、研究限制（一）研究地區本研究以高雄市國民小學課後照顧服務的教師為母群體，故無法將研究結果類推到其他縣市。（二）研究方法本研究採用問卷調查法的方式，來調查高雄市國民小學課後照顧服務教師工作滿意度的情形，因此僅以問卷數據分析研究結果，並未以質性方式深入訪談。. 5 .

(22) . 6 .

(23) . 第二章文獻探討. 為了研究課後照顧服務教師的工作滿意度，本章將蒐集國內外文獻並加以彙整，來做為本研究的理論基礎。本章一共分為三節，第一節課後照顧的意涵與現況，第二節為教師工作滿意度，第三節教師滿意度相關研究。. 第一節課後照顧班的意涵與現況本節將藉由文獻的歸納與整理，來深入了解課後照顧班的意義與功能為何。. 一、課後照顧班的意義課後照顧（after-school programs）又可譯為「課後托育」，為兒童社會福利與教育之重要一環（曾榮祥、張家瑜，2013），其名稱有安親班、課輔班等。許多學者對於課後照顧班這個詞有著不同的解釋。許惠婷（2012）則將課後照顧班分為校內與校外兩種類型，校內課後照顧分為國小課後照顧班、教育部補助辦理攜手計畫課後扶助班與夜光天使點燈計畫三部分，校外課後照顧機構有各種不同名稱，包括隸屬社政單位的安親班、兒童托育中心、課後托育中心，與隸屬教育單位的課輔班、家教班、才藝班、文教中心、教育中心，為方便進一步的探討與分析，以下就學者對課後照顧班的定義進行整理，如表 2-1。. 7 .

(24) . 表 2-1 國內外學者對課後照顧班的定義學者吳孟芬（2012）李怡靜（2011）林佳怡（2012）林淑娥（2012）張文綺（2011）許惠婷（2012）. 陳卿豐（2011）. 曾榮祥、張家瑜（2013）. 課後照顧班的意義亦稱為安親班或學齡兒童照顧，是托育服務的一種，以學齡兒童為照顧對象，是指學齡兒童因父母上班工作或其他原因，在兒童放學或回家吃晚餐之前，此一段時間，兒童需要特別照顧。是托育服務的一種，系以學齡兒童為托育對象，其名稱有安親班、課輔班等，服務時間包括所有兒童不在國小上課的時間，包括每天放學後時間、週休二日、放假時間。是指國小正規上課時間外，由家庭以外的機構，針對 6-12 歲學齡兒童為托育對象，所提供之各項服務。且由學校教師或外聘教師運用學校教室與空間，提供生活照顧、家庭作業、團康藝能等活動。是指國小學童放學後至家長下班前這段時間，對 6-12 歲兒童之家庭作業指導、生活照顧、以及團康與體能活動等。指 6-12 歲之學齡兒童，在學校正規教育放學後，到父母下班來接孩子這一段空檔時間，由家庭以外之學校自行或委託的公私立機構、私人或團體式機構、家庭式托育等給與兒童適當安置。分為校內與校外兩種類型，校內課後照顧分為國小課後照顧班、教育部補助辦理攜手計畫課後扶助班與夜光天使點燈計畫三部分，校外課後照顧機構有各種不同名稱，包括隸屬社政單位的安親班、兒童托育中心、課後托育中心，與隸屬教育單位的課輔班、家教班、才藝班、文教中心、教育中心。指公立國民小學依據國民小學辦理課後照顧服務及人員資格標準辦理的課後照顧服務。學童放學後，由學校老師或外聘教師利用學校各項設施與設備，隊參加課後照顧的學童，提供家庭作業寫作、團康與體能活動及生活照顧等服務。課後照顧(after-school programs) 又可譯為「課後托育」，為兒童社會福利與教育之重要一環，係指六至歲學童於國小下課時間與寒暑假參與教保活動，其內容包含教學、課程、生活輔導之規劃等，目的在讓父母可以安心工作，兒童可以健康、充實地成長，兼具教育與保育功能。. 資料來源：研究者自行整理. 兒童及少年福利與權益保障法（2015 年 2 月 4 日）第 76 條指出兒童課後照顧服務係國民小學階段學童，於學校上課以外時間，所提供之照顧服務。兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法（2014 年 11 月 19 日）第三條指兒童課後照顧服務係招收國民小學階段兒童，於學校上課以外時間，提供以生活照顧及學校作業輔導為主之多元服務，以促進兒童健康成長、支持婦女婚育及使父母安心就業。再者，課後照顧班係以 6-12 歲之學齡兒童為托育對象，在學校正規教育放學後，到父母下班來接孩子這一段空檔時間，由學校教師或外聘. 8 .

(25) . 教師運用學校教室與空間，提供生活照顧、家庭作業、團康藝能等活動，目的在讓父母可以安心工作，兒童可以健康、充實地成長，兼具教育與保育功能（李怡靜，2011；林淑娥，2012；張文綺，2011；曾榮祥、張家瑜，2013）。綜合以上所述，本研究將課後照顧班定義為高雄市公立國民小學依據兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法辦理的課後照顧服務，以 6-12 歲兒童為課後照顧對象，在學生在放學後到父母下班前這一段時間，除了提供照顧與保育服務，也提供生活品德、家庭作業、團康藝能等課程與教學。. 二、國內課後照顧班的相關法規在法規部分，關於國小課後照顧班部分，主要的法源依據為《兒童及少年福利與權益保障法》和《兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法》，本研究範圍為高雄市課後照顧班，高雄市也有訂定《高雄市兒童課後照顧服務班設立及管理補充規定》，以下針對上述法規簡要說明之：（一）兒童及少年福利與權益保障法於 2003 年政府為了促進兒童及青少年身心健全發展、保障其權利及增進其福利，故將「兒童福利法」及「少年福利法」合併修正為「兒童及少年福利法」（2011 年 11 月 30 日），共制訂 75 條，於 2008 年、2010 年皆有修正或增訂。其中第三章第 19 條規定直轄市、縣 (市) 政府，應鼓勵、輔導、委託民間或自行辦理兒童課後照顧服務，其中兒童課後照顧服務，得由直轄市、縣 (市) 政府指定所屬國民小學辦理，其辦理方式、人員資格等相關事項標準，由教育部會同內政部定之。「兒童及少年福利法」於 2011 年修正為「兒童及少年福利與權益保障法」（2015 年 2 月 4 日），共修正為 118 條，於 2012 年、2014 年皆有修正或增訂。其中第三章第七條規定內政部主管兒童及少年福利政策之規劃、推動及監督等相關事宜，教育部主管兒童課後照顧服務。第 23 條第一項規定直轄市、縣（市）政府，應建立整合性服務機制，並鼓勵、. 9 .

(26) . 輔導、委託民間或自行辦理兒童課後照顧服務。兒童及少年福利與權益保障法（2015 年 2 月 4 日）第 76 條指出兒童課後照顧服務係國民小學階段學童，於學校上課以外時間，所提供之照顧服務。兒童課後照顧服務辦理方式，得由各該教育主管機關指定國民小學辦理兒童課後照顧服務班、或由鄉（鎮、市、區）公所、私人、團體申請設立兒童課後照顧服務中心辦理之。兒童課後照顧服務班與兒童課後照顧服務中心之申請、設立、收費項目、用途及基準、管理、人員資格、設施設備、改制及其他應遵行事項之辦法，由中央教育主管機關定之。直轄市、縣（市）主管機關為辦理兒童課後照顧服務班及中心，應召開審議會，由機關首長或指定之代理人為召集人，成員應包含教育學者專家、家長團體代表、婦女團體代表、公益教保團體代表等。兒童及少年福利與權益保障法（2015 年 2 月 4 日）第 81 條規定有第一性騷擾、性侵害行為，經有罪判決確定，或第二行為不檢損害兒童及少年權益，其情節重大，經有關機關查證屬實，或第三罹患精神疾病或身心狀況違常，經主管機關委請相關專科醫師認定不能執行業務，不得擔任兒童及少年福利機構或兒童課後照顧服務班及中心之負責人或工作人員。主管機關或教育主管機關應主動查證兒童及少年福利機構或兒童課後照顧服務班及中心負責人，兒童及少年福利機構或兒童課後照顧服務班及中心聘僱工作人員之前，亦應主動查證。綜上所述，兒童課後照顧主管機關為教育部，係指國小學童於上課以外時間進行照顧服務，辦理單位包括國小、鄉（鎮、市、區）公所、私人、團體，辦理方式則由教育部制定遵行事項之辦法，直轄市、縣（市）主管機關則應設立審議會進行兒童課後照顧班審查，另外也對兒童課後照顧服務班負責人與工作人員進用有所規範。（二）兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法教育部為了促進兒童健康成長，支持婦女婚育及使父母安心就業，鼓勵國民小學提供課後照顧服務，並依兒童及少年福利法（2011 年 11 月 30 日）第十九條第三項規定於 2003 年訂定國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準（2012 年 8 月 27 日），共制訂 16 條，且於 2005 10 .

(27) . 年、2006 年、2010 年皆有修正，此標準於 2012 年廢止。接著，教育部於 2012 年訂定兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法（2014 年 11 月 19 日），共制訂 33 條，且於 2013 年、2014 年皆有修正。以下針對課後照顧服務依據、服務對象、服務時間、服務內容、服務目的、人員資格做整理： 1.依據：依兒童及少年福利與權益保障法第七十六條第三項規定訂定之。 2.服務對象：兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第三條規定為國民小學階段兒童。 3.服務時間：兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第三條規定為學校上課以外時間。 4.服務內容：兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第三條規定為提供以生活照顧及學校作業輔導為主之多元服務。 5.服務目的：兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第三條規定為促進兒童健康成長、支持婦女婚育及使父母安心就業。 6.辦理模式：兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第三條規定分為兒童課後照顧服務班與兒童課後照顧服務中心。兒童課後照顧服務班是指由公、私立國民小學設立，辦理兒童課後照顧服務之班級。兒童課後照顧服務中心是指由鄉（鎮、市、區）公所、私人（包括自然人或法人）或團體設立，辦理兒童課後照顧服務之機構。 7.人員師資：兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第 22 條規定課後照顧班設置執行秘書一人、課後照顧服務人員、行政人員或其他工作人員；課後照顧服務中心置主任一人、課後照顧服務人員、行政人員或其他工作人員。第 23 條規定課後照顧班、中心之執行秘書、主任及課後照顧服務人員，應具備下列資格之一：（1）高級中等以下學校、幼稚園或幼兒園合格教師、幼兒園教保員、助理教保員。（2）曾依中小學兼任代課及代理教師聘任辦法或國民中小學教學支援工作人員聘任辦法聘任之教師。但教學支援工 11 .

(28) . 作人員為高級中等以下學校畢業者，應經直轄市、縣（市）政府教育、社政或勞工相關機關自行或委託辦理之一百八十小時課後照顧服務人員專業訓練課程結訓。（3）公私立大專校院以上畢業，並修畢師資培育規定之教育專業課程者。（4）符合兒童及少年福利機構專業人員資格者。但不包括保母人員。（5）高級中等以上學校畢業，並經直轄市、縣（市）政府教育、社政或勞工相關機關自行或委託辦理之一百八十小時課後照顧服務人員專業訓練課程結訓。第 24 條規定課後照顧班執行秘書、課後照顧中心主任及課後照顧服務人員，每年應參加直轄市、縣（市）主管機關辦理之在職訓練至少十八小時。（三）高雄市兒童課後照顧服務班設立及管理補充規定高雄市政府於 2011 年為規範本市兒童課後照顧服務班設立及管理事宜並依兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第 32 條定訂定高雄市兒童課後照顧服務班設立及管理補充規定（2013 年 1 月 4 日），與 2011 年、2013 年皆有修正。以下針對課後照顧班服務內容、服務時間與辦理方式做整理： 1.服務內容：不得更動學校原訂作息時間、教學計畫或進行超前進度之教學，並應以提供家庭作業輔導、團康體能活動及生活照顧為主。 2.服務時間：應配合學校，並於開學當日提供兒童課後照顧服務 3.辦理方式：公立國民小學申請辦理課後照顧班，應於每學期初填具服務調查表，報本府教育局核定。學校自辦課後照顧班者，應成立課後照顧推行委員會，負責本服務推動事宜。學校委託辦理課後照顧班者，應成立評鑑小組，隨時了解受託人辦理情形，定期評鑑考核。. 三、國內課後照顧班相關研究茲整理近年來國內課後照顧班的相關研究，將重點摘要如表 2-2。. 12 .

(29) . 表 2-2 國內課後照顧班相關研究摘要表作者（年代）. . 正式問卷有效樣本. 研究題目. 吳孟芬（2012）. 課後照顧機構服務品質與家長安置動機之相關研究. 大台中地區課後照顧機構學童家長 291 位. 問卷調查法. 李怡靜（2011）. 蛻變中的課後照顧方案實施與發展探究. 社區非營利組織廟宇所辦理的課後照顧班. 行動研究法. 林佳怡（2012）. 國民小學課後照顧經營之個案研究. 一所國民小學課後照顧班. 質性個案研究. . 13 . 研究方法. 主要研究結果 1.家長知覺課後照顧機構托育服務品質以「有形性」最為突出；家長知覺安置動機以「安全需求」最為突出。 2.低社經地位背景的家長，對課後照顧機構的托育服務品質知覺較高。 3.低社經地位背景的家長，對課後安置機構的安置動機知覺較高。 4.課後照顧機構托育服務品質知覺愈佳則安置動機愈高。 5.課後照顧機構托育服務品質對家長安置動機有顯著的預測力，其中以「反應性」最能預測安置動機。 1.在時間規劃方面，學生課業完成度影響行動方案推行的時間，有效的解決策略為實施日採重點式的課業輔導與彈性評量實作，課前進行課程活動，能提昇學生人際關係並增進師生互動機會。 2.在多元學習經驗內容選擇的挑戰，以學生需求為核心目標，能有效整合各方人員的分歧意見。 3.課後照顧人員工作負荷過重，阻礙行動方案的推行，有賴督導人員的支持鼓勵與分擔，除解決問題外也能凝聚團隊力量。 4.強化社區學習資源聯結，能永續經營課後照顧班。 1.經營課後照顧之目的係配合政策並兼顧弱勢及雙薪家庭學童照顧，進而發展學校特色，協助學校改善環境設備及人力調度。 2.課後照顧之經營策略應兼顧規劃、領導及行銷，共創學校、教師及家長三贏。 3.課後照顧面臨政府補助減少、學校評鑑制度的缺失及服務時間延長之需求與人的衝突等困難，學校必需研擬更好的解決對策。.

(30) . 作者（年代）. . 正式問卷有效樣本. 研究題目. 林淑娥（2012）. 臺中市國民小學課後照顧服務教師工作壓力與教師效能之相關研究. 臺中市公立國民小學之課後照顧服務教師 267 位. 柯澍馨、林佑璐、孫若馨（2009）. 家長對兒童課後照顧服務品質與滿意度之研究-以臺北市公立國小低年級為例. 台北市 12 所公立國小低年級參加課後照顧的兒童之家長 471 位. 問卷調查法. 問卷調查法. . 14 . 研究方法. 主要研究結果 1.臺中市國民小學課後照顧服務教師工作壓力為中下程度。 2.臺中市國民小學課後照顧服務教師之教師效能為中上程度。 3.部分背景變項不同的臺中市國民小學課後照顧服務教師在工作壓力的程度有差異。 4.部分背景變項不同的臺中市國民小學課後照顧服務教師在教師效能的感受程度有差異。 5.臺中市國民小學課後照顧服務教師工作壓力與教師效能之間有負相關。 6.臺中市國民小學課後照顧服務教師工作壓力對教師效能之預測力偏低。 1.家長對兒童課後照顧「服務品質」看法傾向於「很重要」之認知。2. 家長對兒童課後照顧「服務滿意度」看法傾向於「很滿意」之認知。 3.家長對兒童課後照顧「服務品質」會因為「身份」、「教育程度」、「年齡」、「家庭型態」之不同而有顯著差異存在。 4.家長對兒童課後照顧「服務滿意度」會因為「年齡」、「教育程度」、「家庭月總收入」之不同而有顯著差異存在。 5.家長對兒童課後照顧之「服務品質」與「服務滿意度」呈顯著中程度之正相關。.

(31) . 作者（年代）. 孫扶志、林惠齡（2010）. 張文綺（2011）. . 正式問卷有效樣本. 研究題目. 國小低年級學童參與學校課後照顧班家長滿意度之研究以臺中縣為例. 台中縣公立國小低年級學童家長 877 位. 臺中市國民小學與非營利組織協力推動課後照顧之個案研究. 臺中市忠明、春安、南屯、文山國小與非營利組織「台灣陽光婦女協會」協力推動弱勢學生課後照顧. . 15 . 研究方法. 問卷調查法. 質性個案研究方法. 主要研究結果 1.國小低年級家長對學童參與課後照顧班之滿意度大致良好。 2.國小低年級家長對學童參與課後照顧班之「整體滿意度」，會因為學校規模不同而有差異。 3.國小低年級家長對學童參與課後照顧班之「整體滿意度」，不會因學校地區不同而有差異。 4.國小低年級家長對學童參與課後照顧班之滿意度，在「教學與輔導」構面，「委託其他機構辦理」的高於「學校自辦」的學校。 5.國小低年級家長對學童參與課後照顧班之整體及各構面滿意度，不會因為家長年齡、性別、教育程度不同而有差異。 6.國小低年級家長對學童參與課後照顧班之整體及各構面滿意度，會因為家長身份別不同及補助方式不同而有差異。 1.影響「陽光課輔班」課後照顧活動之相關因素，包括學校的支持度、「台灣陽光婦女協會」的支持系統與其他社會資源的挹注。 2.推動課後照顧活動遭遇之困難與因應策略，包括學校審核學生資格，提供適合的場地與設備；調整課輔班活動作息，維護孩子的安全守護網；提升學生作業完成度，加強學生輔導管教；積極培訓常駐教師與志工，學校適時協助以減輕社工的負擔；增進學生適應之能力與家長配合度。 3.「陽光課輔班」之實施成效，包括「台灣陽光婦女協會」推動專案績效、建立學校「弱勢扶助」的辦學形象、促進「陽光課輔班」學生與家長的成長，感恩惜福以實際行動回饋社會。.

(32) . 作者（年代）. 研究題目. 正式問卷有效樣本. 許惠婷（2012）. 課後照顧服務人員在職進修情況、需求與困難. 校外課後照顧中心與校內課後照顧班照顧服務人員 421 位、三位現職照顧服務人員. 陳卿豐（2011）. 國民小學課後照顧服務教師工作滿意度之研究~以台中市為例. 台中市國民小學課後照顧服務教師 503 位. 研究方法. 問卷調查法、訪談. 問卷調查法. 主要研究結果 1.課後照顧服務人員參與進修情況以「機構內學習進修」最多。進修時間、進修費用與訊息獲得管道會因不同進修方式而有差異。 2.不同個人變項(例如:年資、學生身分)與機構變項(例如:教師人數)與課後照顧服務人員進修情況有差異。 3.課後照顧服務人員未來進修需求以「機構內學習進修」最高，校外課後照顧服務人員以「機構外短期研習進修」需求最高，校內課後照顧服務人員以「機構內學習進修需求」最高。 4.課後照顧服務人員未來進修時間需求以「寒暑假」最高，校外課後照顧服務人員以「週六及週日」最高，校內課後照顧服務人員以「寒暑假」最高。 5.課後照顧服務人員在職進修課程需求以「兒童行為輔導」、「兒童醫療保健及意外事故急救訓練」最高，校外課後照顧服務人員以「教師情緒管理」需求最高，校內課後照顧服務人員以「兒童醫療保健及意外事故急救訓練」需求最高。 6.不同個人變項(例如:年齡、學歷）與機構變項(例如:教師人數、班級數)與課後照顧服務人員進修需求有差異。 7.課後照顧服務人員參與進修之困難以「進修時間不符合」最多。 8.不同個人變項(例如:性別、學歷) 與機構變項(例如:機構位置)與課後照顧服務人員進修困難有差異。 1.整體：高度（題數：44，平均數/ 題數：3.8）。 2.教師工作滿意度各構面：行政與領導＞人際關係＞學校環境> 工作本身>薪資福利>進修研習. 資料來源：研究者自行整理. 如表 2-2 所示，課後照顧班在研究主題方面，與組織經營有關的研究包括經營策略、服務品質、安置動機（吳孟芬，2012；李怡靜， 2011；林佳怡，2012；張文綺，2011）與課後照顧班教師有關的研究包括工作滿意度、工作壓力、教學效能、在職進修（林淑娥，2012； 16 .

(33) . 許惠婷，2012；陳卿豐，2011）。課後照顧班之研究對象方面，多為課後照顧班教師，有些以課後照顧班家長為研究對象，例如：吳孟芬（2012）；柯澍馨、林佑璐與孫若馨（2009）；孫扶志與林惠齡（2010）。課後照顧班之研究方法方面，分別有問卷調查法、訪談法與質性個案研究法。與課後照顧班教師研究結果方面，教師工作滿意度屬高度滿意（陳卿豐，2011）、課後照顧人員工作負荷過重（李怡靜，2011）、教師工作壓力為中下程度（林淑娥，2012）、教師效能為中上程度（林淑娥， 2012）。. 四、高雄市國小辦理課後照顧班服務情形在高雄市國小辦理課後照顧班服務情形部分，係研究者請託高雄市教育局承辦人員提供，但承辦人員說明截至目前 103 學年度資料尚未建置完成，目前取得最新資料為高雄市 102 學年度國民小學辦理兒童課後服務調查表（高雄市教育局，2014），故本部份針對 102 學年度高雄市國小辦理兒童課後照顧服務情形調查做為文獻整理與分析，整理如附錄一，以下針對附錄一調查資料分析說明之：（一）高雄市國小辦理課後照顧班服務情形就整體上高雄市國小共有 245 間，以辦理方式來看，分為學校自己辦理、委託立案之公私立機構、法人或團體辦理與無辦理三種方式，如表 2-3。辦理方式為學校自己辦理有 92 間，占整體的 37.55%；辦理方式為委託立案之公私立機構、法人或團體辦理有 72 間，占整體的 29.39%；無辦理有 81 間，占整體的 33.06%。由此可知，目前高雄市國小辦理課後照顧班仍以學校自己辦理為主，再者，無辦理也占約三分之一，可見高雄市國小辦理課後照顧班仍有三分之一學校未辦理。. 17 .

(34) . 表 2-3 高雄市國小不同學校規模辦理課後照顧班服務方式學校規模 6 班（含）以下 7-12 班 13-24 班 25-48 班 49 班（含）以上小計百分比. 國小校數 45 51 60 58 31 245. 辦理方式為自辦 11 17 26 25 13 92 37.55%. 辦理方式為委辦 2 7 26 21 16 72 29.39%. 無辦理 32 27 8 12 2 81 33.06%. 資料來源：研究者自行整理. 高雄市國小辦理課後照顧服務共有 164 間，以辦理之方式來看，分為分為學校自己辦理、委託立案之公私立機構、法人或團體辦理，如表 2-4。學校規模為 6 班（含）以下自辦占 84.62%，委辦占 15.38%；學校規模為 7-12 班自辦占 70.83%，委辦占 29.17%；學校規模為 13-27 班自辦占 50%，委辦占 50%；學校規模為 25-48 班自辦占 54.35%，委辦占 45.65%；學校規模為 49 班（含）以上自辦占 44.83%，委辦占 55.17%。由此可知，第一學校規模越小，越以學校自己辦理為主；第二，除了學校規模為 49 班（含）以上外，其餘學校規模皆以學校自辦較多，委辦次之。. 表 2-4 高雄市國小不同規模辦理課後照顧班服務一覽表學校規模 6 班（含）以下 7-12 班 13-24 班 25-48 班 49 班（含）以上小計. 辦理校數 13 24 52 46 29 164. 辦理方式為自辦 11 17 26 25 13 92. 辦理方式為委辦 2 7 26 21 16 72. 自辦百分比 84.62% 70.83% 50% 54.35% 44.83% 56.10%. 委辦百分比 15.38% 29.17% 50% 45.65% 55.17% 43.90%. 資料來源：研究者自行整理. （二）高雄市國小辦理課後照顧班服務開班情形高雄市國小辦理課後照顧服務共有 164 間，以辦理之開辦班級校數來看，分為低年級、中年級、高年級、混合編班，如表 2-5。低年級開班校數為 140 校，占總開班數 33.65%；中年級開班數為 116 校， 18 .

(35) . 占總開班數 27.88%；高年級開班數為 100 校，占總開班數 24.04%；混合編班開班數為 60 校，占總開班數 14.42%。由此可知，以低年級開班校數最多，中年級開班校數次之，最少開班數為高年級與混合編班。. 表 2-5 高雄市國小不同學校規模辦理課後照顧班服務有開班校數學校規模 6 班（含）以下 7-12 班 13-24 班 25-48 班 49 班（含）以上小計百分比. 辦理校數 13 24 52 46 29 164. 低年級有開班校數 10 18 44 40 28 140 33.65%. 中年級有開班校數 5 14 37 32 28 116 27.88%. 高年級有開班校數 3 12 34 29 22 100 24.04%. 混合編班開班校數 5 10 19 15 11 60 14.42%. 總開班校數 23 54 134 116 89 416 100%. 資料來源：研究者自行整理. 高雄市國小辦理課後照顧服務共有 164 間，以辦理之開辦班級數來看，分為低年級、中年級、高年級、混合編班，如表 2-6。低年級開班數為 283 班，占總開班數 37.09%；中年級開班數為 212 班，占總開班數 27.79%；高年級開班數為 167 班，占總開班數 22.15%；混合編班開班數為 99 班，占總開班數 12.98%。由此可知，以低年級開班數最多，中年級開班數次之，最少開班數為高年級與混合編班。. 表 2-6 高雄市國小不同學校規模辦理課後照顧班服務有開班班數學校規模 6 班（含）以下 7-12 班 13-24 班 25-48 班 49 班（含）以上小計百分比. 辦理校數 13 24 52 46 29 164. 低年級開班數 13 33 80 82 75 283 37.09%. 中年級開班數 8 29 56 63 56 212 27.79%. 資料來源：研究者自行整理. 19 . 高年級開班數 5 19 49 56 40 169 22.15%. 混合編班開班數 9 17 30 26 17 99 12.98%. 總開班數 35 98 215 227 188 763 100%.

(36) . 第二節教師工作滿意度本研究的目的在於了解高雄市公立國民小學課後照顧班教師工作滿意度的現況，希冀從基本工作心理學的理論來了解工作滿意度的心理動機因素。因此本節共分成三部分，一為工作滿意度的定義，二為工作滿意度的相關理論，以及第三部分工作滿意度的測量構面，將藉此三部分來深入探討工作滿意度這個概念。. 一、教師工作滿意度的定義自十九世紀末，即有學者開始探索有關於「工作滿意度」的概念。同時它在社會心理學、組織行為、人力資源管理以及組織管理方面，也是個廣被討論的概念（張滿玲譯，2006）。對於「工作滿意度」（job satisfaction）的定義，是指員工從工作中獲得快樂、滿足的程度（張滿玲譯，2006），每個人皆為不同的個體，故一個組織內的員工對工作會有不同感覺，有些人從他們的工作中獲得了快樂和意義，有些人則將工作視為苦工。 Hoppock 首先於 1935 年出版了「工作滿意」（ job satisfaction）一書，在這本書當中以美國賓州 New Hope 地區的工作者為研究對象，進行有關工作滿意的研究，研究結果發現不同職業、階層的人，對於自己的工作有著不同的滿意程度，職業階層較高的員工，其工作滿意度比職業階層較低的人為高（洪雅苓，2011，頁 21）。此後工作滿意度便成為了眾多學者探討的主題。而有關於教師工作滿意度的部份，吳清基（1989）認為教師工作滿意是指教師對其現任職務所具有的一種積極情意導向的程度。包含校長（行政人員）、教學工作本身、學校環境、工作報酬與工作變異性等五個構面。梁丁財（2002）則認為教師工作滿意此概念，是指教師個人在其教學工作本身上、工作環境、校長視導行為、教學工作報酬及工作變動性. 20 .

(37) . 等構面上，所抱持的主觀知覺、感受、態度或情意性反應（Affective responses）之總和。 Hoppock 於 1935 年提出之整體性（overall）、差距性（expectation discrepancy）、參考架構說（frame of reference）的定義（王季玲，2010；古淑瑩，2007；李建德，2008）。綜上所述，研究者認為工作滿意的內涵，可用二部份來說明：第一，以個人外在的行為表現來看，工作滿意為個人對於組織的整體情意感覺，其整體感覺良好，則其滿意度高，反之則否。第二，依個人內在情感來看，個人對於組織的各構面的實質感受，如實質感覺良好，則其滿意度高，反之則否。為方便進一步的探討與分析，以下就學者對教師工作滿意度的定義進行整理，如表 2-7。. 21 .

(38) . 表 2-7 國內外學者對教師工作滿意度的定義學者定義吳秀卿（2011）教師對工作本身、工作報酬、學校環境、行政領導、行政領導、政府法令等五大工作滿意。吳建源（2012）教師對領導特質與行為、工作本身、組織內部互動關係、組織文化與價值、政策與行政、報酬資源與組織培育及個體心理構面滿足等構面之滿意感受。李怡倩（2011）指教師在工作環境與教學工作上所知覺到情意程度，包括教學工作的滿足、教學環境的滿足、校長領導的滿足、工作報酬的滿足、人際關係的滿足易健惠（2014）教師對其目前的教學工作情形及其整體工作環境各個構面之個人主觀的知覺反應或評價的總和，其反應傾向積極則對工作感到滿意，其反應傾向消極則對工作感到不滿意。洪雅苓（2011）教師對工作本身、工作環境、人際關係、主管領導、薪資福利、升遷考核、社會地位等構面之主觀性滿意感受。張志弘（2011）指教師對其所從事工作的一種價值判斷，包括課程與教學、行政措施、學生學習成效。許滄德（2013）教師對於其工作環境中各種影響因素，包括教學工作與其報酬、校長視導行為、學校工作環境、工作變動性等，所產生的主觀性感受。陳卿豐（2011）指教師對工作所抱持的感覺、情意與態度，也就是與工作本身、人際關係、薪資福利、進修研習、學校環境、行政與領導等的滿意或快樂的程度陳富娟（2011）工作滿意度是指在工作職場中，個人將工作型態、工作環境、溝通協調、人際關係、福利待遇等因素作全面性考量。如果產生積極正向的情意導向，則稱為滿意；反之，則是不滿意。黃金印（2011）指教師在教學工作情境，對教學本身、工作環境、校長領導行為、工作報酬與人際關係等五大構面所抱持的主觀感受。滿意程度取決於教師在工作中所實際獲得價值與預期獲得價值之差距。差距越大則滿意度越低；反之，則是越高。黃添利（2012）是指學校教師對工作整體、學校行政、同事關係、教學工作等構面滿意的程度。詹世安（2012）指教師在學校工作環境中，對於教學工作本身、教師進修升遷、學校行政領導、教師人際關係的感受蔡致遠（2011）指教師在工作中所感受之外在與內在構面的滿意構面。. 資料來源：研究者自行整理. 歸納學者看法，研究者認為教師工作滿意度係指教師對目前學校工作環境中各種影響因素所產生的主觀感受與價值判斷，其產生積極感受，則稱為滿意，反之產生消及感受，則稱為不滿意。. 二、教師工作滿意度的相關理論各學派對於「工作滿意度」論述的論點不同，故本研究歸納了相關研究發現，目前心理學界所認定較具代表性的工作滿意理論主要有四項， 22 .

(39) . 分別為需求層次理論、雙因子理論、公平理論以及期望理論。以下將針對這四種理論進行說明並討論各項論點之內涵：（一）需求層次理論需求層次理論由 Maslow 於 1943 年提出，假設工作滿意度為單一向度，若工作滿意度高則顯示個體對其工作感到滿意，工作滿意度低則顯示個體對其工作感到不滿意，假使消除不滿意的因素，則會提高整體滿意程度（李家安、郭昭佑，2014）。需求層次理論內涵是有層次且有順序，滿足低層次需求後，才會使個體追求高一層次的需求，依序包括生理需求、安全需求、隸屬與愛的需求、自尊的需求、知的需求、美的需求、自我實現的需求（洪雅苓，2011）。綜而言之，教師工作滿意度的需求層次包含生理需求、安全需求、社會或愛的需求、自尊的需求、自我實現的需求，當低層次需求滿足後，才會促使教師努力追求高層次的需求滿足。（二）雙因子理論雙因子理論是由 Herzberg 於 1966 年提出，主張工作滿意度的組成非單一向度，而是由滿意與不滿意兩種向度所影響，而滿意與不滿意的因素是獨立的，如果消除了不滿意因素，並不會提高個體的滿意程度（李家安、郭昭佑，2014）。雙因子理論兩個因素包括激勵因素與保健因素，激勵因素則為影響工作滿意度的內在因素，保健因素則為影響工作不滿的外在因素（洪雅苓，2011；黃麗鴻、黃芳銘，2012）。綜而言之，教師工作滿意度包括激勵和保健兩構面因素，若消除不滿的保健因素，並不能代表能激勵教師，故學校要使教師達到真正滿足，則必須利用激勵因素。（三）公平理論公平理論係由 Admas 於 1963 年所提出，是一種預期差距的觀點理論，也就是個人對報酬的預期或期望，與實際所獲得結果的差距，若個體與比較對象比較後所感到公平，則會有較高的滿意度（李家安、郭昭佑，2014）。綜而言之，公平理論在立論基礎基本上與差距理論相同，但在投 23 .

(40) . 入與產出的差距上除了自己的主觀判斷外，加入了與他人比較的變項。也就是教師與他人比較感到公平，則會使教師感到滿意，激勵其更加積極工作，若教師與他人比較後感到不公平，則會使教師感到不滿意，產生消極的工作態度。（四）期望理論公平理論係由 Vroom 於 1964 年所提出，與公平理論皆是一種預期差距的觀點理論，也就是個人對報酬的預期或期望，與實際所獲得結果的差距，也就是個體的動機會受預期價值所影響，而回饋也會影響到動機（李家安、郭昭佑，2014）。綜而言之，若教師工作滿意度用期望理論來解釋，代表教師之所以努力工作，其原因是因認為這麼做可以得到預期的獎勵。. 三、教師工作滿意度的內涵一般對於工作滿意的測量通常是採用晤談或問卷的方式進行，晤談方式可以在某些場合使用，且可以得知比訪問題目更為深且廣的資訊，研究者再根據受訪者整體回答來判斷其對工作的滿意程度為何。但晤談法所費不貲，且須耗費許多時間與人力，所以問卷仍然是大部分工作滿意研究者所使用的研究工具（郭昌禎，2013）。國內外對滿意度的相關研究不在少數，多數集中在企業管理方面，而在教育界仍是少數，而且一般僅做橫斷面的構面分析，少數研究動態變動情形（曾智豐，2009）。動態變動乃是由比較期望（expected）與感受（perceived）的差異程度而得（戰寶華、吳佩修，2010），例如曾智豐（2009）研究期望與滿意度的動態變動情形。本研究仍以橫斷面的構面做為測量工具，如果測量工具只注重在整體滿意的測量，只根據單一整體滿意分數，實在無法解釋工作滿意度的全貌，因此以「多元構面概念」來設計的問卷，使用多構面的測量工具來瞭解個人的工作滿意程度，會能較涵蓋工作滿意的內涵，周延性更為完整。國外關於教師工作滿意度調查，Shen、Leslie、Spybrook 和 Ma（ 2012）. 24 .

(41) . 研究 2003~2004 年美國教師個人背景和學校背景是否影響教師工作滿意度，發現工作環境、同事關係、行政支持、學生積極正向行為、教師賦權都會影響教師工作滿意度。Veldmana、Tartwijkb、Brekelmansb 和 Wubbelsb（2013）研究師生關係與教師滿意度推展，發現師生關係與教師滿意度呈現正相關。Quan-Baffour 和 Arko-Achemfuor（2014）主要研究發現教師離職原因是因工作滿意度缺乏，缺乏原因包括行政不公平對待，環境設備缺乏，工作負荷量過重，學生缺少紀律與暴力對抗使教師的權威明顯受損。茲將國內外學者對教師工作滿意度的內涵看法歸納如表 2-8 所示。. 表 2-8 教師工作滿意度內涵整理研究者（年代）吳秀卿（2011）吳建源（2012）李怡倩（2011）易健惠（2014）. 洪雅苓（2011）張志弘（2011）許滄德（2013）陳卿豐（2011）陳富娟（2011）黃金印（2011）詹世安（2012）蘇麗秋（2013）總計. 行政領導 3 3 3. 工作環境 3 3 3. 工作報酬 3 3 3. 工作本身 3 3. 人際關係. 升遷進修. 心理滿足. 3 3. 3. 3. 3. 3. 3. 3. 3. 3 3 3 3. 3. 3. 3. 3. 3. 10. 教育政策教育政策. 3. 3 3 3 3. 9. 3 3 3 3. 9. 3 3 3. 3 8. 3 3 3 3 8. 其他. 3. 3. 3 3. 教學工作. 3 3 3. 3 3 3 3. 3 7. 學生表現、家長因素社會地位學生表現. 3 5. 家長因素 4. 資料來源：研究者自行整理. 由表 2-2 可知，教師工作滿意度中，以「行政領導」、「工作環境」、「工作報酬」構面次數最多，其次是「工作本身」、「人際關係」、「升遷進修」、「心理滿足」、「教學工作」，少數探討構面包括「學生表現」、「家長因素」、「教育政策」、「社會地位」。綜而言之，教師工作滿意度構面應包含「行政領導」、「工作環境」、「工作報酬」、「工作本身」、「人際關係」、「升遷進修」等構面。. 25 .

(42) . 本研究研究對象為高雄市課後照顧班教師，課後照顧班主要教師工作輔導學生回家課業與學生品德教育指導，故研究者想探討學生表現是否會影響其工作滿意度，因此增列一個構面。綜上所述，研究者將工作滿意構面分為「行政領導」、「工作環境」、「工作報酬」、「工作本身」、「人際關係」、「學生表現」以下六個構面： 1.行政領導：指課後照顧班教師對學校行政的領導技巧與組織政策管理的滿意程度。領導技巧是指學校校長或行政人員的領導能力（黃金印，2011）、公平態度（吳建源，2012；李怡倩，2011；洪雅苓，2011；陳卿豐，2011）、兼顧人性與績效（吳建源 2012；洪雅苓，2011）、協助解決問題（李怡倩，2011；陳卿豐，2011；詹世安，2012）等技巧。組織政策管理則包括學校校長或行政人員對課後照顧班的人事分配（黃金印，2011；詹世安，2012）、支援教學（李怡倩，2011）、經費運用（張志弘，2011）、研習規劃（張志弘，2011）、政策說明清楚（洪雅苓，2011）等管理方式。得分愈高表示滿意度愈高，反之，表示滿意度愈低。 2.工作環境：指課後照顧班教師對課後照顧班物質環境的滿意程度，包括物理設備（如光線、通風、空間大小、綠美化等）（許滄德，2013）、硬體設備（如校舍的規劃與配置、班級 E 化設備、麥克風設備等）（許滄德，2013）、教學設備更新（黃金印，2011）、環境舒適（李怡倩，2011；許滄德，2013）、環境安全（吳秀卿，2011；陳卿豐，2011）、教室安排（陳卿豐，2011）等物質環境。此構面中得分愈高表示滿意度愈高，反之，表示滿意度愈低。 3.工作報酬：指課後照顧班教師對課後照顧班的物質報酬滿意程度。包括薪資發放時間與計算方式（洪雅苓，2011）、薪資是否足夠（吳秀卿，2011；李怡倩，2011）、薪資與工作量比較是否相符（李怡倩，2011；洪雅苓，2011；陳卿豐，2011）、待遇與其他工作相比（洪雅苓，2011；陳卿豐，2011）、福利措施（李怡倩，2011；洪雅苓，2011；許滄德，2013）。在此構面中，得分愈高表示滿意度愈高，反之則否。 26 .

(43) . 4.工作本身：係指課後照顧班教師對於工作內容之知覺到的滿意程度，包括工作成就感（吳建源，2012；許滄德，2013；陳卿豐， 2011）、受賞識感（吳秀卿，2011；洪雅苓，2011）、工作本身（洪雅苓，2011；黃金印，2011；詹世安，2012）、責任感（吳建源，2012；洪雅苓，2011）、升遷（許滄德，2013）等。在此構面中，得分愈高表示滿意度愈高，反之則否。 5.人際關係：指課後照顧班教師對主管、同事與學生家長的關係滿意程度。包括行政人員、同事、學生、家長的相處互動情形（吳秀卿，2011；李怡倩，2011；洪雅苓，2011；許滄德，2013；黃金印，2011；詹世安，2012），與同事在工作上的互動情形（詹世安， 2012）。在此構面中，得分越高表示人際關係越滿意，反之則否。 6.學生表現：指課後照顧班教師對學生學習表現的滿意程度。包括參與課後照顧班的狀況、主動完成作業意願、課業成績進步情形、基本能力提升、出席狀況、學習態度（張志弘，2011）。在此構面中，得分越高表示對學生表現越滿意，反之則否。本研究將透過上面六個構面，希望能夠較完善的測出課後照顧班教師工作滿意度，並深入了解造成教師工作滿意度不佳的原因為何，希冀作為課後照顧班的改善依據，並藉此提升學生的學習品質。. 第三節教師工作滿意度相關研究一、國內教師工作滿意度的現況研究關於國內教師工作滿意度現況，林俊瑩（2010）分析 2005 年台灣社會變遷基本調查，發現中小學教師的工作滿意度與其他職業工作者相較為高。茲整理近年來國內教師工作滿意度的相關研究，將重點摘要如表 2-9。. 27 .

(44) . 表 2-9 教師工作滿意度相關研究摘要表作者（年代）. 研究題目. 正式問卷有效樣本. 吳秀卿（2011）. 國民小學組織文化與教師工作滿意度關係之探討－以新北市公立國民小學為例. 新北市 204 所公立學校教師 361 位. 1.問卷調查法 2.五點量表. 吳建源（2012）. 國小代理教師對教師專業認同、工作滿意度及離職意向之相關研究. 新竹縣、市國小代理教師 357 位. 1.問卷調查法 2.五點量表. 呂淑惠、吳明隆（2014）. 高雄市國小特教教師正向心理、生命意義感與生活滿意度之相關研究. 高雄市國小特教教師 217 位. 1.問卷調查法 2.五點量表. 李怡倩（2011）. 屏東縣國民小學教師知識管理與工作滿意度之相關研究. 屏東縣國小教師 392 位. 1.問卷調查法 2.五點量表. 基隆市國民小學教師 180 位. 1.問卷調查法 2.五點量表. 花蓮縣市的公私立幼稚園與托兒所教師 327 位. 1.問卷調查法 2.五點量表. 高屏地區之代理代課教師 216 位. 1.問卷調查法 2.五點量表. 易健惠（2014）. 林俊瑩、謝亞恆、曹靜麗、蕭明潔（2009）. 洪雅苓（2011）. . 少子化國民小學教師情緒勞務、情緒耗竭與工作滿意度之研究-以基隆市國民小學為例工作特性、組織氣氛對學前教師工作滿意度與工作倦怠的影響：以花蓮地區為例國民小學長期代理代課教師工作滿意度與組織公民行為關係之研究. . 28 . 研究方法填答方式. 主要研究結果 1.整體：高度（題數：21，平均數/題數：3.40）。 2.教師工作滿意度各構面：工作本身＞學校環境＞工作報酬=行政領導＞教育相關政策 1.整體：高度（題數：41，平均數/題數：3.78）。 2.教師工作滿意度各構面：組織文化與價值>領導特質與行為>組織內部互動關係>工作本身>政策與行政>報酬資源與組織培育>個體心理構面滿足 1.整體：高度（平均數/ 題數：4.00）。 2.教師生活滿意度各構面：家庭生活＞人際關係＞工作滿意 1.整體：高度（題數：22，平均數/題數：3.42）。 2.教師工作滿意度各構面：教學工作＞人際關係＞工作待遇＞校長領導＞教學環境 1.教師工作滿意度各構面：人際關係>工作本身> 家長溝通>工作變動性> 學生表現>學校環境>進修升遷>薪資福利>學校行政 1.整體：高度（平均數/ 題數：3.76）。 2.教師工作滿意度各構面：工作環境＞工作福利＞工作薪資＞工作升遷 1.整體：中度（題數：28，平均數/題數：3.16）。 2.教師工作滿意度各構面：人際關係＞主管領導＞工作環境＞薪資福利＞工作本身＞社會地位.

(45) . 作者（年代）. 研究題目. 正式問卷有效樣本宜蘭縣公立國民小學攜手計畫教師 291 位. 張志弘（2011）. 「攜手計畫課後扶助」教師參與動機和工作滿意度研究. 許滄德（2013）. 國民小學教師知覺校長道德領導與教師工作滿意度之相關研究-以彰化縣為例. 彰化縣國民小學的教師 501 位. 1.問卷調查法 2.六點量表. 陳卿豐（2011）. 國民小學課後照顧服務教師工作滿意度之研究~ 以台中市為例. 台中市國民小學課後照顧服務教師 503 位. 1.問卷調查法 2.五點量表. 陳富娟（2011）. 國民小學兼任行政工作教師之工作壓力與工作滿意度對教學效能之影響研究-以苗栗縣海線地區為例. 苗栗縣海線地區國民小學兼任行政工作教師 276 位. 1.問卷調查法 2.五點量表. 1.問卷調查法 2.四點量表. 黃金印（2011）. 臺北市國民小學校長服務領導與教師工作滿意度關係之研究. 臺北市公立國民小學教師 657 位. 1.問卷調查法 2.五點量表. 詹世安（2012）. 雲林縣國民小學教師領導與工作滿意度關係之研究. 雲林縣 100 學年度公立國小的教師 435 位. 1.問卷調查法 2.五點量表. 劉秀枝（2011）. 私立幼兒園教師職場幸福感與工作滿意度之關係研究. 台南縣、市私立幼兒園教師 470 位. 1.問卷調查法 2.五點量表. 29 . 研究方法填答方式. 主要研究結果 1.整體：高度（題數：16，平均數/題數：2.96）。 2.教師工作滿意度各構面：學生學習成效＞行政措施＞課程與教學 1.整體：高度（題數：29，平均數/題數：4.57）。 2.教師工作滿意度各構面：工作變動性>教學工作與其報酬>校長視導行為>學校工作環境 1.整體：高度（題數：44，平均數/題數：3.8）。 2.教師工作滿意度各構面：行政與領導＞人際關係＞學校環境> 工作本身>薪資福利>進修研習. 1.整體：高度（題數：28，平均數/題數：3.93）。 2.教師工作滿意度各構面：教學工作本身＞學校人際關係＞教學工作報酬＞教學工作環境＞校長領導行為 1.整體：高度（題數：22，平均數/題數：3.89）。 2.教師工作滿意度各構面：教師人際關係＞教學工作本身＞學校行政領導＞教師進修升遷 1.幼兒園教師在婚姻、職務、年資、月薪等不同背景中，其工作滿意度有顯著差異。 2.幼兒園教師職場幸福感與工作滿意度有顯著相關。 3.幼兒園教師學歷與全園教師人數，在其職場幸福感與工作滿意度上皆無顯著差異。.

(46) . 作者（年代）. 研究題目. 蔡致遠（2011）. 國民小學內部行銷、教師工作滿意度與學校效能之研究. 正式問卷有效樣本臺中地區國小教師 519 位. 研究方法填答方式 1.問卷調查法 2.四點量表. 主要研究結果 1.整體：高度（題數：16，平均數/題數：2.94）。 2.教師工作滿意度各構面：內在滿足＞外在滿足. 資料來源：研究者自行整理. 如表 2-3 所示，教師工作滿意度在研究主題方面，與校長領導有關的研究有黃金印（2011）、許滄德（2013）；與教師領導有關的研究有詹世安（2012）；與學校組織相關的研究主題，包括組織工作行為、組織文化、組織氣氛、知識管理、內部行銷、學校效能（吳秀卿，2011；李怡倩，2011；林俊瑩、謝亞恆、曹靜麗、蕭明潔，2009；蔡致遠， 2011）；與教師個人有關的研究主題工作壓力、工作倦怠、職場幸福感、參與動機、情緒勞務、專業認同、離職意向、教學效能（吳建源，2012；易健惠，2014；林俊瑩等人，2009；張志弘，2011；陳富娟，2011）。教師工作滿意度之研究對象方面，大多以國小教師為研究對象，幾篇不同研究對象，陳富娟（2011）以兼任行政工作為研究對象，或洪雅苓（2011）、吳建源（2012）代理代課教師為研究對象，或張志弘（2011）、陳卿豐（2011）課後照顧服務教師為研究對象。教師工作滿意度的研究結果方面，大多數教師對教師工作滿意度知覺及發展表現屬於中度、高度（吳秀卿，2011；吳建源，2012；李怡倩，2011；易健惠，2014；洪雅苓，2011；張志弘，2011；許滄德， 2013；陳卿豐，2011；黃金印，2011；詹世安，2012；蔡致遠，2011）。教師工作滿意度各構面，以知覺最高的構面次數來看，「人際關係」七次、「教學工作本身」五次、「工作報酬」四次，以知覺最低的構面次數來看「升遷進修」二次、「教學環境」二次。. 二、國內教師工作滿意度的差異研究教師工作滿意度會因性別、年齡、學歷、年資、職務、學校規模、學校位置、是否為校內正式教師等，而有所差異。茲整理近年來國內教 30 .