第三章台中縣地方派系與地方文教建設
文教建設關係一地人口素質的良窳，因此本章將就議員在議會中 的討論、質詢及提案，分析派系對於文教建設之影響。
第一節地方文教建設之促進
自第一屆縣議會尹始，議員即針對國民學校的校舍問題、中學升 格為省立、職業學校的設立、校長或教育人員的調動、教師素質的提 升、督學的派任、學生學業成就、參考書使用問題、學生課後補習、
免試入學問題、特殊教育學校之設立、圖書館、體育館及自行車跑道 場之建築等文教相關議題，提出質詢；之後，隨著社會經濟的變遷、
人口的增長，各地區必須增設第二乃至第三國中、港區藝術中心的建 造等問題被提出討論，並極力爭取建設，其中，因派系的合作而促成 地方文教建設進步者如下：
一、 瑞穗國校校址問題
瑞穗國校園成立於 1907 年豐原慈濟宮東側，原名葫蘆墩公學校 女子分班；1918 年，獨立稱為葫蘆墩女子公學校；1921 年 5 月，改校 名為豐原女子公學校；1934 年 11 月，新建校舍落成，遷入上課；1935
年 4 月改名為瑞穗公學校，兼收男女學生；1941 年 4 月，改稱瑞穗國 民學校，增收二年制高等科；1946 年 11 月，改稱豐原第二國民學校；
1947 年 7 月，改稱瑞穗國民學校；1950 年 10 月，因台中縣政府設於 豐原，校舍為縣府徵用為辦公廳舍，於是學生借用豐原、富春國校教 室上課1。當時縣府即答應為瑞穗國校建校。
在第一屆第二次會議中，紅派議員謝銀連，即對紅派縣長林鶴年 提出質詢：
請縣府發還瑞穗國民學校校址，以便培植人才，林縣長接任不 久，對此有何意見？2
縣長林鶴年答云：
瑞穗國校問題，本人非無關心，因接任後移交及下鄉巡視問題 特多，且本人當時未經參加，內情不大明瞭，回憶過去爭取縣 址時，本人不可謂不知，在員林時代清水一帶十分激烈爭取縣 址，願獻縣府廳舍，當時山線海岸線競爭甚緊，層出不窮，大 屯區採取中立，爾後規豐原勝利，功勞至鉅，惟希望豐原父老 兄弟及謝議員原諒當時爭取縣址熱誠是盼，但為二千名兒童無 學校可讀，及發展國民教育觀點，上本人現在無權限可答覆，
今日正在貴會開會當中希望各位想最好辦法來討論，大家若是 好者本人可遵命。3
由於瑞穗國校校址一直未能確定，導致學生借用他校上課，直到第一
1 瑞穗國民小學簡史：http://www.rses.tcc.edu.tw/
2 《台中縣議會議事錄》第一屆第二次大會，台中縣議會秘書室，頁 43。
3 同前註。
屆議員提出預算案並通過後，終於可以發包建校。其間經過多位議員 的積極爭取才得以實現。第一屆議會第三次大會議員謝銀連再提出質 詢：
瑞穗國校校舍問題，小弟前次大會經有提案，其後經過與答覆 無滿意，富春國校新建十三教室，雖然完工，仍然採二部制教 學影響兒童進修不少，縣長工作報告中，對教育非常盡力，但 對此兒童教育亦希關心一點，則幸甚矣。4
縣長林鶴年回答云：
瑞穗校舍問題，無時不關懷，考慮此二千餘名兒童之苦楚，現 下財力有限，經提請省府撥款建造在案，似略有曙光，此後本 人往北述職機會，一定再到教育廳爭取以期早日實現。5
對於能否建校成功，紅派議員廖畢萬提出較為具體的進度：
省府四十一年度將個別撥款集中補助籌建教學最困難之台中縣 下國民學校，如瑞穗國校校址，被縣府借用，係最困難之ㄧ經 聞如此關心，小弟甚表敬意，並希縣長努力爭取建設完成。6
縣長林鶴年回答云：
農復會將撥款集中興建學校校舍，或分散補助問題，照教育廳 之言，似傾向集中籌建，瑞穗國校已登記第一號在案。7
4 《台中縣議會議事錄》第一屆第三次大會，台中縣議會秘書室，頁 45。
5 同前註。
6 同前註。
7 同前書，頁 45~54。
從此瑞穗國校校址問題終於獲得解決。在四十一年度預算附帶決議中 第四點決議：
為辦理議員提案第 88 號「請縣府早日撥款新建豐原瑞穗國民學 校校舍以利教學」希撥款叁拾萬元充用。8
議會決定以 30 萬元建造瑞穗國校，此例為紅派議員提案，由紅派議員 努力爭取而來。
二、 清水、大甲兩中學，同時升格為省立
四十一學年度，省教育廳計畫在各縣市升格一所省立中學，此一 計畫引起議員在議會中熱烈討論，各地議員極力爭取其選區的中學能 雀屏中選。尤其是清水、大甲兩地議員，無不卯足勁努力爭取，此時 不論黑、紅派都為自己的選區而盡力。清水和大甲兩地議員可說是紅 黑大團結。第一屆議會第三次質詢時紅派議員楊茂松提出：
省立中學問題縣長晉省述職時，上峰只預算一校，林副議長所 云花蓮縣省立有六校，為此拜託縣長努力爭取加設二三校。9
縣長林鶴年答云：
省立中學增設數校是好，假使爭取收效，這是無上慶榮，本人 當與民政廳長教育廳長接洽特別努力建議採納，以期實現。10
8 同前註，頁 191。
9 同前註。
鑑於台中縣素有「文化縣」之美譽，設一所省立中學實是當務之急，
但台中縣以務農為多，農業十分發達，也有「農業縣」之名，因此加 強農業學校的功能，以培育優質的農業人才，請求設立省立農業學校 亦無可厚非，但礙於經費有限，仍然只能爭取設立一所。正如黑派劉 福才所言：
學校教育施設問題，台中縣大部分業農較多，台中縣自早就稱 文化縣，亦可稱農業縣，其教育方針應配合農業，茲為計畫台 中縣將來發展計，一定需要一個省立農業學校，明年大概一個 縣立中學可升為省立，實可欣慶，但多多益善，現時后里大甲 新社初農情形似已完備升格省立條件，地方民貧窮，負擔綦重，
三校同時升格，諒為困難，然為憂慮農業教育前途，本縣教育 無計畫性，抱歉良多，於本縣農校幾校，中學幾校中教育廳要 選定較優者升格為省立最善，高見如何。11
縣長林鶴年答云：
農業學校升格問題，實有爭取省力之必要，現已爭取一校，一 次爭取三校恐為困難。12
紅派陳瑞年則提出：
省立中學問題大甲清水兩中學均屬整齊，兩鎮民非常熱烈要望 升格文省立，拜託縣長靜中帶動，極力爭取二校同時成立，免
10 同前註。
11 同前註。
12 同前註。
使我們失望，圓滿兩鎮希求為美。13 縣長林鶴年答云：
省立中學問題，兩地方爭取很激烈，因此生出隔膜，是不雅現 象，故本人自當晉省與楊廳長及教育廳長極力洽商力求二校升 格。14
教育界出身的中立派議員楊丁：
省立中學問題，教育科對縣下各中等學校情形，最深悉應極力 爭取二個以上省立中等，希縣長與科長協力打拼，以期達成目 的，未知打算可做到否。15
透過第三審查會小組討論結果，在清水和大甲兩中學當中選一所升 格，卻引起兩派人馬的熱烈的討論。紅派楊茂松表示：
此案第三組審查意見選擇一校，本人意見不同，將清水大甲兩 校同時升格為省立較合理，蓋台中縣議會即是一縣民意代表，
省立中學越 多越好，數日前林副議長報告花蓮縣二十萬人 口，有五個省立中學，其他亦有一市數個省立中等學校，為本 縣四七萬人教育均等及財政負擔輕減計，請政府由四十一年度 設立兩個以上省立中學，在本次大會希諸同志支持本人意見，
否則根據小組附帶決議選擇一校呈請省府核辦乙節，以我來想 似不妥，蓋視察大甲清水兩校時，大甲中學時間較長，又較詳 細，難免觀感差異，實需要再一審詳細調查，以大家印象，際
13 同前註。
14 同前註，頁 51。
15 同前註，頁 54。
此困迫經濟情形下，實際兩校是難兄難弟，兩地人士對教育非 常熱情，以此熱情向省府建議同時升格二校以上較完善。16
紅派吳火求隨之表示：
我贊同一四號（楊茂松）動議，否則過於消極，甚恐發生矛盾，
自己打自己嘴巴，花蓮縣人口不及一半，竟有如此之多數，彰 化縣如何，豈不是爭取越多越好，工業發展之今日，工業學校 設立亦是要緊，臨時省議會開會中，一定要奮鬥，縣長敢做肯 做之信念下，諒必成功，不可內中限制選擇一校自己捆縛腳手 無意議，諸同仁對大甲清水兩校均蓋章贊成，倘拘束一個，難 免過於消極，自暴自棄，無限量爭取多個較好，增加一校減少 二十餘萬經費，豈不是一舉數得，為本縣文化前途光明計，希 諸同仁互相合作向同一目標邁進，以完遂我們的職責是盼。17
紅派劉雲騰則認為：
中學升格省立問題，現時省府預定由本縣升格一校為省立，故 我們要誠懇接受省府美意，照小組方針選擇一校為美，且縣府 三年計畫內，亦有順序爭設省立，此次若爭取數校升格，恐省 府財政有限，不能採納甚至連一校亦無，貽誤本縣教育前途甚 鉅，以我來想，先則先後則後，一致選擇一校，極力向省府交 涉，以期成效為上策。18
事實上，當時清水地方人士為了讓清水中學可以順利升格為省立，捐
16 同前註。
17 同前註。
18 同前註。
獻將近百萬元，以備充實校園設備。19難怪當時楊丁極力表示，既然台 中縣堪稱為文化縣，就當爭取建設多所省立中學，不僅清水、大甲，
豐原中學也可以爭取，且多爭取可以為縣府減輕財政負擔，是一舉數 得的事。20
清水、大甲兩地議員，為中學升格為省立的問題，在議會競爭激 烈之同時，豐原區紅派議員林漢忠提出可以讓清水、大甲兩地議員停 止爭執的辦法，亦即是不設在清水、大甲，而設在豐原，以嘉惠東勢、
豐原的學子，其表示：
以個人意見與一個人心情來講，一次爭取二校以上，與四十一 年度爭取一校，翌年再爭取一校之意見對立，昨日因此問題，
大甲清水兩地議員激論數點鐘，不能解決，且第一次大會議有 提案，或者因辦理不善，致未能核准亦未可知，故將此地方建 設讓于豐原，和平援助設立，以期教育機會均等，則東勢豐原 兩區人民可以獲惠升學高中，又可消滅縣下黨派紛爭，並可保 持各地方面目，最合理想，追思老台中縣時代，員林設一省立 中學，拜託列位仍然贊成縣治豐原，如何？21
而大甲地區的黑派議員李雅正則認為審查會及省方，既然已經決定只 升格一所中學，應該要遵守規定，就必須在縣內尋找條件適合的一所 中學辦理升格。外埔鄉黑派議員邵基添也認為應該考慮經費財政問題 而擇一升格。豐原黑派邱秀松則支持由豐原中學升格可以消除黨派，
且豐原為縣治所在，既然台中縣稱為文化縣，自當設立省立高中。外 埔鄉紅派許雲鵬表示：
19 《台中縣議會議事錄》第一屆第三次大會，及第四屆第六次大會，台中縣議會秘 書室，頁 149~150。
20 同前註。
21 同前註。
我有感想，茲脫離地域性客觀的來講，台中縣自劃分以後，無 省立中學，四七萬縣民莫不遺憾萬分，應該全部升省立最妙，
惟現在事實上教育科長有言，教育廳只許一校升格，實在頭痛，
雖未接公文，但我尊重教育廳長人格，必無虛言，既定一校在 先，雖不能滿意，亦宜接受，先解決一個方針，然後逐一進行，
似較得策，照先後順序來講，各位實地勘查所之於歷史設備通 各方面，大甲中學屬兄是二十五歲，清水屬弟二十歲，未知由 何方先娶妻，苗栗縣擔憂海岸線方面學生升學問題，聲援大甲 中學升格為省立，故對他縣之好意不可失禮貌應響應為是。22
大甲、清水兩地議員的紛爭，讓鄰縣苗栗也來聲援，聲援的是距其較 近的大甲。然而，處於中立的陳亭卿提出不同的見解，他認為距離升 格為省立還有一段時間，不妨讓清水、大甲，甚至豐原都在這段時間 充實各校設備，待再一次考察後再做決定。
以公正立場來講，自稱台中縣無一省立，自然要多加爭取，
不可在此決定一校，因時機尚早，明年九月一日方能實現，最 少仍有七個月，縣長議長有把握增加爭取一校，否則鬧至溪南 溪北發生感情，此七月間大甲清水兩中學，各盡量充實儀器圖 書設備，定必相當進步，可以明瞭何校較優，豐原中學一可以 充實內容競爭省立。實地勘查時，因到清水時間較遲，故對清 水中學踏查較無詳盡，實有再勘查一次之必要，其內容條件既 不明瞭，請問各位於良心上如何判斷何方優劣，應待至二校無 法爭取地步，方來表決，猶未遲也，此案希延至下次大會，有 需要時採決，而專案向省方建議為是。23
22 同前註，頁 149~151。
23 同前註，頁 150。
內埔鄉紅派議員張振輝則將大甲、清水比喻為兄、豐原為弟，認為豐 原不宜在此時爭相升格，
二派議論紛紛，有主張擇一校亦有主張共同一致爭取二校，均 有理由，但聽計畫只許一校，然如豐原來講，屬小弟年少尚未 能娶妻，大房大兄大甲長成，二房次弟清水亦長成，均能娶妻，
但不可固執，務須相讓，並應冷靜著想兩方資格及上方聲音，
以今年爭取一個，明年再爭取一個較好，豐原屬小弟，應讓大 甲清水先娶妻為是。24
太平鄉紅派林垂拱則認為既然清水有勇氣鬥爭，如果真的能爭取到一 所學校，不妨讓給大甲。
四十五位議員十日間集聚ㄧ堂，和靄共事獻言，詎料今日雙方 起鬥爭，鄙人推察兩校，第一清水為爭取二校同時升格，多爭 多好，但可惜現時省府力量有限，縣長科長即是內探，詳悉其 內情，第二大甲深憂爭取二校萬一不成，如何對策，一校可相 讓否，清水既然有勇氣鬥爭，如在內心判斷，萬一不能爭取二 校時，可以讓大甲否？25
清水紅派吳火求力爭兩校同時升格，表示：
我提出報告，爭取二校以上理由，第一升格要待明年九月之事，
在此中間，父兄可以間接貢獻，充實師資儀器等設備，十號（邵 基添議員）所云恐參參差差必爭一校為上策，但此自相矛盾致
24 同前註，頁 150~151。
25 同前註，頁 151。
使一方失志，影響教育發展不少，各位同志兩方均有蓋印贊成，
明明之事，在此原則下不奮鬥，自己矛盾，自己手打自己頰，
捆腳縛手不好，過去縣長口號可信賴，爭取二校為妥。26
內埔鄉紅派議員張振輝依然堅持應以現實為考量，經費、校方設備及 升格為省立的能力等問題，都應該考慮，畢竟升格為省立仍是上級政 府的權力。表示：
關於中學升格省立，風聲鶴唳，大甲清水兩方立場均可以原諒，
各熱烈為地方文化提高起見奮鬥，毋任欽佩，在此再繼續討論 三時間，亦不能結果，我提出私人意見，希大家虛心坦懷，互 相讓步意思，冷靜檢討，因此問題生出支節，為一校與二校之 差異，議論沸騰。但四十一年度省方有規定各級稅令以外，攤 派絕對禁止，家長會對地方人士不能捐款，因此再充實內容無 從設法。省立問題早成立與遲成立不過一年之差而已，對兩校 實情來看，有五點參考資料，教育環境優劣，歷史上先後成立 之公平見解，及現在班數，畢業生數，交通條件等要列入考慮 為借鏡，以資冷靜討論，歸納一個結論，向省方建議最好。27
沙鹿黑派領袖李卿雲則認為事緩則圓，表示：
此案另日專案調查決定如何？此間可充實內容。28
大甲紅派陳俊成則支持審查小組的意見成立一所就好，而表示：
26 同前註，頁 151。
27 同前註，頁 151。
28 同前註。
省立中學問題，以我見解，四十五位議員每日關懷台中縣無省 立，小組審議用了許多心血，及今日省府規定一校方針，照我 看起來，相信照小組研討結果，參酌地理歷史環境班數畢業生 數諸條件，綜合選擇一校，請省府指定最上策，前車可鑒，舊 年呈請三校無一成功，損失尨大，故我贊成照小組方針選擇一 校為美。29
清水黑派蔡玉將議題回歸到核心，指出：「關於一校或二校爭取問題，
為徹底雙方內容我請問縣長先生，何謂文化縣？無一個省立，縣長椅 坐得住嗎？」30
縣長林鶴年答云：
我就任六個月就爭取一校，豈無力求之表現，此後可能當再力 求爭取，以副眾望31。
但是，大甲紅派劉雲騰的態度轉為強硬，堅持設一校，且應是大甲中 學，提出：
台中縣可以爭取二校更妙，昨日請教縣長承答一校，省政府政 務會議時，教育廳長對我說，提早選一校，就提早承認，應趕 緊接受，何樂而不為四十一年下半期再爭取一校，豈不是兩全 其美，非是消極，此點希原諒，大甲中學在海岸線竹南彰化中 心點，但大甲至彰化台中較遠，升學彰化台中中學交通比他處 不便，惟其歷史較長，設備較充實，可稱為兄二五歲，有娶妻
29 同前註。
30 同前註。
31 同前註。
資格，猶慮過老，清水中學次弟二十歲身體健壯，雖可娶妻，
但讓兄先娶為合理，我們意見亦是多爭取較好，現在南投縣已 決定省中一校，時機非早，在此省議會開會中，先選一校送他 審議，不可遷延，要對台中縣財政幫忙，爭取設立一校為美。32
同是紅派的清水蔡江寅也不甘示弱，表示：
文明官廳要用證據為憑，以口頭言明，無絕對的，且非歷史較 舊就好，以人較多為第一，例如本縣青年縣長在此座位，老者 何用，他縣響應，不能為支持理由，在地通學方可為支持條件，
我無贊成他縣讀書，我請問議長爭取二校可否？不勝自然失 敗。33
太平鄉紅派林垂拱則提出批評：「讀書無縣境，如台中市省立中學，無 論遐邇何地，都可來入學，故此言似不妥。」34
豐原紅派王地當然爭取豐原中學升格，表示：
兩方激論，無紳士態度，不過以我所聽，縣長所掙到是一校，
省政府非縣長掌權，二校三校更好，但以我見解，上峰既答應 一校，不可不接受活動，照陳亭卿先生所云接收期間尚有七個 月故的再爭取二校亦無一定，兩方議員無紳士，一校先接受，
同時爭取並開始活動為美，我無偏大甲或清水，一校先引受，
未必大甲提去，或者清水取勝亦未可料，議會不能決定地方 之事，且無法取決自己問題，有何面目能力做事呢？實需要表
32 同前註，頁 152。
33 同前註。
34 同前註。
決，先決定表決一校，大甲似有自信，但以公正立場判斷，行 使我們職權為宜，或以相讓態度贊成豐原如何？35
東勢黑派吳德水，以打拳賣膏藥比喻大甲、清水的爭論：
以公正立場來講，大甲清水兩地爭論，無紳士態度，似有堅強 傾向，如打拳賣膏藥作風，教育是高尚，要有神聖說法，如此 爭執，到十二時亦不能解決，我有簡單明瞭捷徑，分兩段表決，
第一表決可否選擇一校，第二表決選擇省立校名。36
內埔鄉紅派趙造，贊成第三審查會意見，選擇一校升格為省立，並且 賦予表決方式才是解決辦法。但梧棲鎮紅派陳瑞年則仍然希望最好爭 取二校都升格，強調：
以冷靜客觀來想，我是四七萬台中縣人之ㄧ人，對此非常同情，
現時議論，海岸線兄弟爭執不休，欲來表決，但有一點杞憂者，
照歷史來看，大甲較舊，清水雖較遲，在種種成績比較，清水 占一、二等，倘付表決，此後爭取無力，，時機似過早，大家 來想在後面旁聽父老兄弟，至深夜十分熱心傾聽，其心情大概 莫不欲爭取二校，故以和為貴最好，台中縣初初劃分，民選縣 長初就任，欲表現一個模範縣，我相信互相顯示雅量，不可表 決，以報父老心情為美，清水勝，大甲歸去，大甲勝清水歸去，
無好意思，並無面見父老兄弟，要退一步心情，專待縣長議長 極力爭取，或者射虎必對豈不妙哉？我拜託體貼地方父老一門 雙喜慶，十分發揚台中縣之文化現為是。37
35 同前註。
36 同前註。
37 同前註，頁 153。
豐原半山議員廖五湖也贊成採用表決方式來決定是否為一校，表示：
無守秩序者可命退場，小數當然要服從多數，這是定論，表決 不表決，請採決之，又表決以無記名投票為美。38
於是在紅派主席李晨鐘主持無記名投票表決下，共有 24 人贊成表決一 校。但縣長林鶴年隨即表示：
脫離在無我之立場來講，若付表決，一定一校有、一校無，感 慨無量，有的地方更好，無的地方憤慨，故暫延表決，並請省 三議員爭取如何。本人一定盡力爭取二校以息兩地紛爭。39
而內埔鄉紅派趙造還是堅持採用表決方式，認為：「既已採決，若無進 行表決是違法，我們大會實不可違規。」 40
梧棲紅派陳瑞年擔心表決一校，會失去機會，指出：「表決一校，恐失 機會，係時間性，待另日表決為是。」 41
豐原紅派謝銀連同樣贊成表決，表示：
私人蓋章贊成，並無負責，以前連署建議將大甲中學升格為省 立，向後為爭取增加一校，亦連名建議清水中學升格，惟到此 似只准一校，故我們對兩方宣言，將該簽印同時取消作廢，且 未知縣長能保證另日爭取二校成功否？議會是神聖，不可無表
38 同前註。
39 同前註。
40 同前註，頁 153。
41 同前註。
決。42
外埔鄉紅派許雲鵬也同意採用表決方式才是符合議會程序，說道：
省府方針既然予定一校，不可無表決，且已實地勘查清楚，應 該選擇一校建議省府善納，其後再來爭取一校未遲，並請守秩 序表決。43
豐原黑派邱秀松認為，除了採表決方式之外，更應該採無記名投票。44 於是紅派主席李晨鐘裁定：「照第三審查會審查意見表決，而選擇一校 建議省方核辦，就此進行投票。」 45
清水中立派楊丁提出反駁：
如此重要中心問題，輕輕採決，選擇一校似過於輕卒，無論南 投縣省立中學問題，亦是要仰主管教育勘查決定，最好再三慎 重考慮為是，各地同是熱心省立問題，凡有關地方教育死活要 案，教育科最明瞭，一任教育科決定最好，歷史雖可做條件，
但其他亦要合併做參考，我有資料，請延期後日表決如何？46
清水紅派楊茂松聲援楊丁，表示：
此題表決以議會決定，我雖贊同但再退一步來看。（1）待縣長 議長在一番奮鬥爭取三校為美，結果若不成時，方來表決未遲。
（2）下鄉勘查時間不公平，到清水時學生已歸去，簡單一巡而
42 同前註。
43 同前註。
44 同前註，頁 154。
45 同前註。
46 同前註。
已，照小組意見表決一校不妥，希議長及諸同志主持公道。47
豐原紅派謝銀連也不放棄為豐原地區爭取，發言道：
假使縣長有把握，向上峰爭取二校，敦祈考慮一校在山線豐原 為盼，前日下鄉勘查兩校實情，足以借鏡選擇，但我兩校均未 到踏查，亦可在此運籌握算，惟不必杞憂，付之表決，清水並 非確實無望者。48
豐原紅派林漢忠再將紛爭拉回議會程序中，主張：「小組權威亦要尊 重，希望如邱議員所云，照第三組意見表決進行，以完遂議員則認為 合宜。」 49豐原紅派謝銀連則請主席指派二位監察人員以示公平。50 紅派主席李晨鐘宣佈：
請林漢忠先生、邱秀松先生為監察人，就此進行表決，以無記 名投票，選擇大甲中學或清水中學，並希照坐息順位來領票為 禱。
開票結果
大甲中學 33 票 清水中學 12 票 合計 45 票
開票結果大甲中學票數最多，照決議送省府核辦。51這樣的結果自然是 其它地區議員趕到遺憾，尤其是清水地區議員，因此大會及縣長、議
47 同前註。
48 同前註。
49 同前註。
50 同前註。
51 同前註，頁 155。
長除了對清水地區議員深表安慰之外，仍然不放棄極力爭取二校升 格。52
最後由清水籍民政廳長楊肇嘉出面，使大甲和清水兩中學於民國 41 年 5 月 24 日同時升格為省立中學。53 因大甲、清水兩校同時升格為 省立，使得縣府在 41 年度下半期預算經費得以轉給其它中等學校高級 部運用。54此由第一屆議會第五次大會林漢忠的提案可知。
乙第十五號 財政
提案人：林漢忠 連署人：廖畢萬 廖五湖
案 由：請將省立大甲、清水兩中學四十一年度下半期預算經 費轉撥其餘中等學校以資籌備高級部費用案。
理 由：一、曾經縣民對於教育熱忱之表現以及教育當局之德 政，本縣大甲、清水兩個中學，業已改升為省立，隨 之該兩個中學（41）年度下半期所有預算經費，自應 可以節省。
二、為此請將此項經費轉撥，以便供應現時正在籌設 高級部之其他各中等學校之用，以期早期實現達成目 的，如此方能達成同一縣內教育平衡。
辦 法：請照原案辦理
審查意見：送縣府酌量辦理。
大會議決：照審查意見通過。55
52 同前註。
53 《台中縣議會回顧 1》，台中縣議會秘書室，民 83.6，頁 63。
54 《台中縣議會議事錄》第一屆第五次大會，決議案，台中縣議會秘書室，民 41，
頁 132~133。
55 同前註。
從清水、大甲兩地議員爭取升格為省立的過程不難看出，這件事 不是派系之間的鬥爭，而是地區之間的競爭，選舉時派系競爭激烈，
且經常在議會中被提出檢討，一旦遇到自己選區的利害關係時，往往 不分派系合作以達成目標。正如黑派議員謝彬龍所說：議員就算派系 不同，在選舉時爭得你死我活，一旦遇到地方重大建設，需要團結時，
仍會放棄派系之分，彼此團結聯盟，讓議案順利通過。56
三、沙鹿高工的成立
黑派核心人物李卿雲擔任第一屆議員時，即提案在沙鹿鎮設置縣 立工業職業學校，其提案如下：
議員提議八五號，呈請沙鹿鎮設置縣立工業職業學校案，殆 無影響東勢工業學校，並有具備條件如下
○1 校舍提供
○2 校址馬鳴山風光明媚，山清水秀空氣新鮮，亦可以捐獻 ○3 其它設備費地方民願意負擔，我相信在台灣區買機器有可能 性，現時沙鹿地方甚發展，造紙織布工業頗振興，俾使學生實 習最方便加之海岸線中心點，台中港吐吞口，實有設置必要，
或者先設紡織科亦可，窃以世界工業發展國家，為堅定其基礎，
人才最為切要，故欲培養人才，初級工業學校之設立，確為目 前迫切急務，因此希望各位再檢討，響應小弟建議，贊成其實 現，將審查意見修改為切實辦理，是我唯一希望。57
56 2007 年 5 月 17 日，訪問清水黑派謝彬龍。
57 《台中縣議會議事錄》第一屆第三次大會，決議案，台中縣議會秘書室，頁 148。
李卿雲的提案得到同鄉紅派紀金選及梧棲陳瑞年的支持，紀金選在討 論會時表示：
關於沙鹿工業學校設置案本來沙鹿是工業地帶，四方八達具備 實習條件外，尚可充用為捕魚造船廠，造紙廠織布廠等，無論 何等條件均甚符合，故希各位贊成使其建設是禱。58
陳瑞年認為既然提案人願意負擔大部分經費，則應該促使本案通過，
以提升工業人才素質，他說：
工業學校設置問題，凡是若意投志合，必獲贊成，但第一要考 慮財政，茲有提案者願意負擔大部份財政，則不宜過慮，況沙 鹿是台中港都市門口，科學智識不可不關注，故我也希望改為 切實辦理較妥。59
豐原半山派廖五湖也有同感，表示：「準備資力最關要，為將來設備計 請送教育科參考如何。」60
因此，主席裁定工業學校設備建設實有必要，將「送縣府研究」改為
「送縣府切實調查」。61但財政科長厲謙則指出，設立過程有瑕疵，並且 可能違法：
對於總編第六四號線利沙鹿工業職業學校之設立案，我欲提供
58 同前註。
59 同前註。
60 同前註。
61 同前註。
芻見做參考，關於經費來源○1 沙鹿鎮公所寄贈拾萬元，○2 鄰接 鄉鎮公所寄贈約貳拾萬元，此點可謂尚在五里霧中，蓋鄉鎮本 來要受縣府補助與核定，實不克任意決定支出，○3 民間有志寄 贈十五萬元問題，但自本年度起對於攤派禁止，縣府各主管尤 其辦理財務人員要當其衝，擔負其責，若有攤派，應依法一五 九條受判處七年徒刑，可不慎重處事乎，○4 紡織工業同業公會 寄贈七萬元問題，其條件係建築校舍經費，但若無建築校舍，
此款無從取用，且有攤派就不行，況事業之運營，要有通盤計 劃，著實分段進行，故此案有關財政上問題，不得不提出說明 者，希各位再加慎重考慮，假使本案大會議決通過，送縣府切 實辦理，然呈省方不准，到那時恐有拂各位意見，而蔑視議員 面目，則甚不妙，未審以為然否。62
但紀金選則針對經費來源提出說明：
民間有志捐贈十五萬元問題，其實非攤派，完全是樂捐，何必 杞憂，且因感及本省紡織技術人才大告缺乏，為充實到一定標 準計，務須急速養成，以期本省紡織界與世界並駕齊驅，為此 台灣紡織工業同業公會以十二分誠懇樂捐七萬元，而踴躍贊成 教育斯界人才，若本縣不能設立，擬將提到台北建設，故其用 意，只限定建築校舍，自不可利用其它用途，何出入之有？又 鄉鎮寄贈問題，財政科長無視地方意見，但科長是本縣科長，
應十分誠意贊成援助為合宜，現在台灣文化不遜美國，應極力 提倡紡織業之振興，至於學校設立批准與否，權在省政府，若 不批准，我們亦不見怪，希照審查意見送縣府切實辦理，然後 轉呈省府核辦。63
62 《台中縣議會議事錄》第一屆第四次大會，台中縣議會秘書室，頁 128。
63 同前註，頁 128。
財政科長厲謙認為，依法這些經費合計起來是不夠的，因此應該將此 案改為建議省府核辦。他說：
我所提意見在財政立場上，不過舉出留意之點而已，希不可誤 會，就中○1 民間有志捐獻事宜，僅列計畫與來源之ㄧ端，並無 註明寄贈方式○2 ○3 鄉鎮公所支款非財政科權限所能決定，應按 照規定，仰縣長批准，例如鎮公所建築校舍，雖財政科有意提 出經費，亦須經過種種程序，假如認為暫緩，就不得視為絕對 的經費來源，故鄰接鄉鎮二十萬元之寄贈，可謂未達到決定階 段，尚不得算為籌足，紀議員所言甚對，但討論以前不過提出 省府方針做參考，非有意反對者，討論決議權當然在議會，惟 送縣府切實辦理，是否照辦，因尚要呈請省方採納，故不如改 為建議省府核辦較合宜。64
李卿雲為財政科長提出解套辦法為，自己願意負起全責，並且紡織工 業公會有 7 人，每人都願意樂捐 1 萬元。他說：
財政科長過於憂慮，我亦是籌備會之ㄧ員，所云沙鹿鎮公所寄 贈十萬元，與鄰接鄉鎮公所寄贈二十萬元尚未核辦以前不能算 籌足一事，但照教育科指示，普通設備費可以三年籌足，假使 本地鄉鎮與鄰接鄉鎮寄贈不能成就時，我敢全部負責，實有設 立資格，此款一部份將建校舍若縣府不准，沙鹿亦有國校校舍 可充用，我希望縣府照議會意見切實辦理為禱，又民間有志寄 贈，視為抵觸攤派問題，但要細察其實際內容是否樂捐，就不 必過慮，至紡織工業公會有七人同業者其中我兄亦在內，擬各
64 同前註。
樂捐一萬元，這並非攤派，前日在縣長室，我經向教育科長說 明，為紡織前途發展上，技術人才務須養成，以期成品能達到 世界水準為是。65
龍井鄉中立派陳亭卿基於整體經濟發展考量，亦支持設立沙鹿高級工 業職業學校，他說：
我補充一點意見，中等教育根本方針，在省方有通盤計劃，現 在沙鹿人士對工業非常熱心，為充實技術人才，紡織科之教育 施設至為切要，高級中學畢業後能得考入大學農工學院者僅一 部份而已，其餘無固定技術而致失業，且自稱智識份子，不願 俯就低級職業，實是可惜，應加予慎重考慮。紡織科全省尚未 施設，若能在沙鹿新設，亦是本縣之幸福，希體恤沙鹿人士熱 情捐款，鼎力幫忙，使其早日完成，以副台中縣全體及全省要 求，是所至盼。66
陳瑞年從科學教育觀點出發，認為必要設立工業職業學校，設立工業 學校之必要性在於提升競爭力，且有地方人士的贊助對於政府財政短 促的現象不無幫助，因此，就算是辦理起來法規程序上有許多的困難，
也應該努力克服以達成目標。強調：
（一）現時討論的沙鹿工業職業學校設立問題，在科學教育觀 點來講，為將來在大陸工業發展上，實有促進設立之必要，先 進工業非常發達，我國與之比較實差之天淵，故由國庫提出此 款養成科學人才，希多多贊成為禱。（二）地方既有如斯熱情，
實需要贊助，為民族將來教育發展起見，應十二分感心贊成為
65 同前註，頁 128~129。
66 同前註。
是。（三）希財政科長對法規手續上，多多設法幫忙，使之盡速 完遂是盼。67
在地方紅、黑兩派議員的大力支持下，議會決定送請縣府切實調 查。而縣府派員實際調查後，發文給沙工職校籌備會，請其務必籌足 開辦學校之經費約 55 萬元，並且應該準備好校舍校地以便招生。於是，
第一屆議會第四次大會李卿雲再度提案，在提案中並附行文至縣府，
告知其籌措資金的額度和已確定的校地，讓縣府明白沙鹿工職設校之 必然，且已著手進行準備招生事宜。
第六十四號 教育
提案人：李卿雲 連署人：紀金選 廖五湖
案 由：為設立台中縣立沙鹿工業職業學校請公決案
理 由：本會第一屆第三次大會由沙鹿鎮民代表會及本人提議 籌設台中縣立沙鹿工業職業學校乙案，經大會議決送 請縣府切實調查在卷，其後經縣府教育科派員實地調 查，其結果於四十一年一月九日由縣府發文選教中字 第 OO 六八七號代電指示將校地校舍確定，並籌足開辦 費約五十五萬元（並有口頭指示開辦費可分為三年籌 足）暨經費來源一併呈覆再核在案，嗣後經該校籌備 會發文沙工職籌字第 OO 一一號電覆縣府報稱已籌足經 費，聲請核准開校等由，請大會公決准予設立
辦 法：1 請大會公決送請縣府辦理 2 通知該校籌備會速辦一切手續
3 通知該校籌備會預備校舍以便於本年八月招生
67 同前註，頁 129。
審查意見：送縣府切實辦理 大會議決：照審查意見通過 副件
台中縣立沙鹿工業職業學校籌備會代電發文沙工職籌字第 oo 一一號中華民 國四十一年三月四日
事由：電覆設立經費，來源乙案仰請查照由 受文者：台中縣政府
一、案奉縣府四十一年一月九日選教中字第 OO 六八七號代電敬 悉
二、茲將設立經費來源呈報如左
（1）沙鹿鎮公所 寄贈 拾萬元 （2）鄰接鄉鎮公所 寄贈 約貳拾萬元 （3）民間有志 寄贈 拾伍萬元
（4）台灣區機器棉紡 寄贈 柒拾萬元（條件：建築校 織工業同業公會 舍經費）
（5）台灣紡織染整廠 寄贈 校地及整地工事費（估計 金額約拾貳萬元）
寄贈金 計 伍拾貳萬元正 三、 特此電覆，仰請查照是禱68
由以上提案可以看出，此案由沙鹿黑派李卿雲提出，並獲得國民 黨廖五湖及沙鹿紅派紀金選連署，李卿雲意識到工業發展的必然，配 合台中港的發展，設立工業職業學校培養人才乃當務之急。與李卿雲 有同感者不在少數，從台灣區機器棉紡織工業同業公會寄贈 70 萬元以 建築校舍，還有提供整地、校地及工程經費的台灣紡織染整廠的 12 萬 元，可見當時台灣企業界需才孔急之境；鄰近鄉鎮公所大力贊助 20 萬
68 同前註，頁 159。
元，亦不無考量區域發展。雖然距離縣府估計之開辦費 55 萬元還差 3 萬元，但三年內籌足 55 萬元畢竟已達成過半。
然而，在各方面條件都已具備時，教育廳長換人，並表示「對於 沙鹿工業職校沒有印象。」導致學校無法如期招生、開課，影響之大 可想而知。於是第二屆議會第二次大會李卿雲再度提出質詢表示：
過去沙鹿工業職業學校之設立，承縣長先生之熱烈贊成協助，
不勝感激，惟聞新廳長對沙鹿工職校無印象，故特與教育科接 洽結果，需要本會派人會同地方人士晉省極力洽商，以期成就 現在該地皮已賣完竣校舍建築六棟，大概一個月內可以竣工，
又教育廳所指示圖書儀器機械設備需要八萬元，縣府擬補助六 萬元，此款可以利用買圖書儀器，機械亦有著落，學生辦公桌 五萬元，本人可以負責將此款儲寄銀行，上述指定條件全部旣 具備，故應在今年開校，否則明年校制改革時，恐不能開校難 免有功虧一簣之嫌，希派人晉省向教育廳爭取准予設立。69
隨後廖畢萬也附議贊成，並希望晉省陳情，同時也建請省方准許 新校舍已完竣的豐商試辦高級部。無獨有偶的，許氏等除附議上列兩 校升格為高級部問題外，晉省陳情讓大甲初農也趁此機會一起升格為 高級部。70
在一片要求升格的聲浪中，李卿雲也為沙鹿工業職校謀求升格，
第二屆議會第三次大會中李卿雲提案如下：
69 《台中縣議會議事錄》，第二屆第二次大會，台中縣議會秘書室，民 42，頁 144。
70 同前註，頁 144。
乙 第四八號 教育
提案人：李卿雲 連署人：黃旗艦 張瑞昌
案 由：請建議省政府沙鹿初工提升五年制高工以付應用由 理 由：查沙鹿初工為三年制之工校，教育學童學習紡織技術 為目的然紡織科乃全國工學之嚆矢，其成就如何則消 長全國紡織界於茲省教育廳及教育部本擬將該校為五 年制工校以深造學術技藝應用實際之要求，因籌備不 周暫准三年制開校，請本會及縣府以府會一致建議省 府將該校明年度提升五年制工校以付應用
辦 法：請建議省府提升沙鹿初工為五年制 審查意見：送縣府轉請省府核辦
大會議決：照審查意見通過71
此次升格不止為求升為高級，且是以五年制取代原來的三年制，
畢竟三年的學習只能探究學科理論，並不能實際操作，難免有遺珠之 憾，希望能升格為五年制，將實習納入課程中，以達到完整之學習72。 此次提案獲得大肚黑派黃旗艦的連署。
這是派系促使教育發展的另一個案例。主要促使此案成功的最大 功臣則是黑派李卿雲。
李卿雲，沙鹿人，在地方有「草霸王」之稱73，小學畢業後即在父 親的雜貨舖看店，20 歲時開設家庭式小工廠替日本人加工製造帽子，
自行仿製機器，後來從日本買進機器，在沙鹿文昌街設立織布廠，從 原料購買到生產銷售一慣作業，後來成為台灣第一家製造紡織機的工
71 《台中縣議會議事錄》，第二屆第三次大會，台中縣議會秘書室，民 42，頁 109。
72 同 156 註，第二屆第三次大會，頁 26。
73 2007 年 6 月 15 日，向家父王裕棋請教。家父曾為清水鎮民代表，因祖父的關係而 被歸為黑派人物。
廠。戰後由於對政治熱衷，於是付諸行動，當選第一、二屆縣議員，
後來進而當選臨時省議會第一、二、三、四屆省議員，為黑派政壇長 青樹。在黑派領導人陳水潭病逝後，李氏更成為繼承人，為派系出錢 出力，有時也澤及紅派。第五、六、七屆縣議會為黑派的全盛時期，
更是李卿雲事業的巔峰期，李氏此時斥資購買一萬多坪土地，創辦省 立沙鹿工業職業學校，隨後將學校捐獻給政府，為後人所推崇。74
四、 督學問題
「督學」職務是監督教學，日治時期稱之為「視學」。目的在透過 監督與指導，增進教學品質以達到教育目標。如果監督工作有派系的 介入，將會使教學工作難以展現其成果75。豐原紅派林漢忠在第一屆議 會第四次大會時即指出台中縣的教育問題出在督學的態度，只有監督 而沒有指導，對於縣的教育問題沒有深入探究，造成縣內教員調動出 現不平之聲，時有所聞，且教育科內居然也有派系之爭，影響教師不 聽從校長指示，阻礙教學順利進行。他說：
代表第三組表示意見，過去對教育科不滿的點綜合起來，即 是教育科長無尊重議會，不切實際辦理議決案，例如督學問題，
議會全體十分關心討論惟科長無改革督學陣容，又不改善督學 方式，成為教育警察狀態且每次調動都是不滿之聲四起，不平 意見百出，諸同人多謂「你們第三小組要改組，組員校長先生 居多，致之對教育科長未免客氣，不敢提出意見」等語。其實 本小組非常熱烈主張以期完成協助政府監督政府之重責，希望
74 《台中縣議會回顧 1》，台中縣議會秘書室，民 83.6，頁 104~105。
75 《台中縣議會議事錄》，第一屆第五次大會，台中縣議會秘書室，民 41，頁 95。
大家諒解。76
台中縣過去的督學在楊茂松看來貢獻較多，現在的督學實際工作 只有監督並沒有指導，且其名額多，而這些名額多為教員名額，又沒 有固定人員。這是一種本末倒置的作法，確實應該充實教員數量，才 能真正對教育有用，因此應該廢除視導員，指出：
視導員問題過去貢獻意見甚多，甚至要求廢止，為何馬耳東風，
實際督學，視導員名額過多，比較他縣市似有特異性，尤其是 視導員無定員，由教員名額充任，切望廢止視導員，充實教員 才好77。
陳亭卿則說：「對本縣教育，四十七萬縣民殊深關心是當然，台中 縣教育一~二年來感覺心寒為何至此呢？因國校服務人員戰戰兢兢，不 得安定服務致使優秀教員流出他縣市，台中縣雖欲調整補充但根本已 缺乏好教員了，尤其是擔當高學年教員轉出很激烈。茲有二點可研究，
第一點待遇不良，遜色他縣市，第二點教育科缺少指導，採取教育警 察方式，致使戰戰兢兢不能安定服務，他縣市則不然，對教育熱心盡 力向台中縣吸收寶貝去，很可惜，責任屬誰負擔？78」教員在不安定的 情況下工作，自然留不住優秀的教育人員，如何提昇教育品質，而這 樣的不安定情況實由督學的態度而來，因此應該改進督學制度。改進 督學制度宜從督學資格下手，督學的選拔資格應更為嚴謹，且視導員 應加以廢止，而督學視導員應從原來的 10 名篩選為 5 名以提高其素質79。
76 《台中縣議會議事錄》，第一屆第四次大會，台中縣議會秘書室，民 41，頁 68。
77 同前註，頁 68。
78 《台中縣議會議事錄》，第一屆第四次大會，台中縣議會秘書室，民 41，頁 69。
79 同前註，頁 74。
五、設立縣立圖書館
成立縣立圖書館可以提供縣民獲取新知、蒐集資料、提升知識水 平，且能符合「文化縣」之美譽，因此第一屆第二次大會議員即提案 討論設立圖書館。
第一一一號 教育 12
提案人：林漢忠 連署人：廖五湖 蔣玉寶
案 由：為提高本縣社會教育實現建設新文化縣之號召，擬創 設縣立圖書館由
辦 法：縣改造委員會之文運會已有此設置之決議並已成立圖 書館之籌委會及籌備處本會通過本案後當以全權付予 該會辦理而予以所有之援助
1 圖書及設備將前縣立圖書館分得之部份由彰化收回 2 將前縣民眾教育館所應得之書物收回
3 各鄉鎮分設圖書室或（站）分撥圖書，巡迴閱覽，以 利普及
4 圖書館之經費應列入縣預算內，而本年度縣預算，本 會應予通過此項預算之追加
審查意見：送縣府酌量辦理 大會議決：照審查意見通過80
由於第一屆議員林漢忠提案，廖五湖、蔣玉寶等人連署後，經過 大會議決，送縣府辦理後，「台中縣立圖書館」終於成立。事實上，此 時成立的「台中縣立圖書館」，原是在日治時期（1936 年）早已成立之
「清水紀念圖書館」81。臺中縣治在山線豐原，但縣立圖書館卻在海線
80 《台中縣議會議事錄》第一屆第二次大會，台中縣議會秘書室，民 40，頁 154。
81 清水鎮立圖書館簡介
清水，的確造成山線不便，可是卻為海線帶來文化氣息，提升文化水 平，清水鎮向來有「文化鎮」之美譽，絕不是浪得虛名。值得注意的 是，此次林漢忠提案中不僅要設縣立圖書館，並建議收回過去縣治在 員林時的圖書，籲請議會通過預算案以充實圖書館內部軟硬體設施。
此舉為日後議員立下爭取各鄉鎮均普遍設立圖書館的典範。
第三屆議會第四次大會，內埔紅派張振輝即針對圖書館效益提出 質詢，認為縣立圖書館設在海線地區不利山線，對於山線地區民眾而 言，此圖書館「有等於沒有」，「希望圖書館要有具體的計畫，才能通 過預算」，還應該為山線地區居民考量，每一個月一次或兩次，舉辦「巡 迴書庫」。82因而在第三屆議會第五次大會時，豐原黑派陳木火，提案，
希望縣府在縣治所在地豐原地區設立圖書館，其提案如下：
議字第九五號 文化
提案人：陳木火 連署人：謝銀連 林益從 林成德 案 由：請縣府於豐原鎮設立圖書館由
理 由：本縣素有文化地之稱然而文化施設頗感落後如現在除 清水鎮有縣立圖書館乙所外其餘各鄉鎮均因財政困難 無法設置，本縣縣址所在地尤是本縣政治、經濟、文 化之中樞豐原鎮由環境實際需要誠不可缺，亟待縣府 提早設立以利教育文化
辦 法：請縣府編列第一次追加預算茲早覓地設計 審查意見：由縣政府擬具辦法專案請省方專款補助 大會議決：照審查意見通過83
82 《台中縣議會議事錄》，第三屆第四次大會，台中縣議會秘書室，民 45，頁 50。
83 《台中縣議會議事錄》，第三屆第五次大會，台中縣議會秘書室，民 46，頁 114。
六、豐原初中改為社會中心學校
鑑於聯合國安全總署中國分屬教育組建議，在台灣省指定嘉義縣 東石中學及新竹縣竹東中學，辦理社會中心學校實驗，參照美國中等 教育制度，由中美雙方聯合組織指導機構經常指導，並核撥美援，充 實學校建築設備，實驗半年頗有成績，且有感於「學校教育應與社會 打成一片，使受教學生於畢業後，志願升學者能達升學目的，志願就 業者，亦有一技之長，服務社會，乃為教育目標，亦為教育改革宗旨，
但我國教育制度脫離社會，尤其普通中學忽略實用學科，致有失學失 業嚴重現象發生84」由豐原紅派王地提案，而豐原紅派廖畢萬、謝銀連、
黑派邱秀松等人得知台灣教育行政會議議決，「於 43 年度，在各縣選 擇中學四所，增加社會中心學校實驗」，乃於第二屆議會第三次大會時 連署，希望縣府考慮「豐原初中，位於縣址所在地豐原，人口眾多，
交通便利，工商繁盛，頗適合條件」，並「請以本縣議會為名義向省教 育廳爭取於四十三年度將縣立豐原初中改作社會中心學校85」。
此事值得注意的是提案人、連署人均出自豐原，以紅派為主；當 時此一建議可說是創舉，就議事錄記載觀之，當時的升學競爭狀況不 下於今日，升至普通中學為學生、家長一致的願望，以致補習之風相 當興盛，校內使用參考書也成為議會中的話題，甚至老師在校外補習，
更是議員質詢時的箭靶，然而，教育單位能提供升學的管道相當有限，
造成許多學子在升學失利之後無所適從，也成為社會問題和負擔，因 而「社會中心學校」這種強調和社會結合的教育乃應運而生。在美援 的經費補助及經驗指導之下實驗成果有目共睹，因而縣治所在地的豐 原地區人士，遂希望能爭取設立。此案在議會中並未引起熱烈的討論，
但引起議會注意，而第六屆議會即有議員繼續建議設立社會中心學
84 《台中縣議會議事錄》第二屆第三次大會，台中縣議會秘書室，民 42，頁 121~122。
85 同前註。
校，甚至有議員提及將技職教育、職業納入國中教育中。
七、設立盲啞學校
第二屆議會第二次大會，豐原紅派謝銀連針對台中縣沒有設立盲 啞學校而深覺遺憾，建議縣府應建議省方規劃設立，以照顧現有 300 位盲啞學童，他說：「台中縣盲啞有三百人，對此可否在台中縣設立盲 啞學校，藉資盲啞子弟有求學及求職機會，其成果必卓著，希教育科 設法，無任企盼。86」教育科長牟金泉的回答：「盲啞學校在台南，台 北，均有設立，台中縣若有財力可以設法。87」
誠如教育科長所言，台北、台南都已設有盲啞學校，目的在為社 會中少數必須被照顧的學童設想，其影響深遠，若能提供給這些學童 教育機會，習得一技之長，將來在社會上能從事生產，可減低社會問 題。因此省教育廳有意再設立分校，此時各縣市均極力爭取設立，例 如高雄市、彰化市等即是。
豐原中立派張蔡秀美提出質詢時說：
「盲啞學校分校設立問題，高雄市、彰化市都極力爭取，尤其 彰化市願意補助二十萬元，本縣府雖答應補助十萬元，向省府 請示中，但到現在財政科長似無願意補助，豈無影響本縣之繁 榮？深望縣長找覓財源援助疏散校之設立為禱。88」
86 《台中縣議會議事錄》第一屆第三次大會，決議案，台中縣議會秘書室，頁 72。
87 同前註。
88 《台中縣議會議事錄》第三屆第二次大會，台中縣議會秘書室，民 44，頁 27~28。
