第二章 文獻探討
全章共分四節加以討論，第一節為家庭環境的理論基礎；第二節 為原住民族學生學業成就之探討；第三節為家庭因素與學業成就關係 之探討；第四節為相關研究
第一節 家庭環境的理論基礎
家庭環境對個體未來的發展影響非常大，以下針對家庭的意義、
家庭的功能以及家庭環境的重要性與家庭環境的理論作一陳述。
一、家庭的意義
家庭是社會的最基本單位，每一個人來到這世界上最先接觸的環 境，也是人類生活中最重要和最基本的一種組織更是個人社會化最重 要的單位。家庭是舉凡個人的生存、種族的綿延、社會的維繫、國家 的建立，都是以家庭為依據。
「家庭」把世世代代連接起來，明知人生有限，經由家庭的存在 而感覺永遠。家庭提升了生命精神面的意義，增加生命正面感和嚴肅 的態度。人在家庭養育子女的過程中，看到小生命如何從嬰兒而成年，
對個人來說好比送給自己另一個生命的感覺。人在家庭做了父親或母 親，如何不讓新起的生命重蹈覆轍，顛倒生命未來的可能性，支持孩 子實現他自己的人生目標和理想。
各界學者專家，因其研究或論著需要，對於「家庭」一詞定義各
異。龍冠海（1976：273）則認為家庭是兩個或兩個以上的人，因為婚 姻、血統或收養的關係構成的一個團體，亦即是居住在一起的親族團 體。黃迺毓（1988：9）對家庭的定義是一些人經由血緣，婚姻或其他 關係居住在一起，分享共同的利益和目標。
在學術上討論到「家庭」一詞者，大多是社會學方面的論著，其 界定的核心概念通常是隨家庭變遷與社會現況而改變。綜觀以上不同 時代學者專家對於家庭的定義，其中家庭最普遍的定義是：家庭通常 是由兩個人以上所構成，這些人經由血緣、婚姻、收養或其他關係，
居住在一起，分享共同的利益和目標。
二、家庭的功能以及家庭環境的重要性
（一） 家庭的功能 1. 社會學觀點
個體自一出生開始，第一個接觸的環境就是家庭。家庭普遍存在 於每個社會和文化中，尤其在中華固有文化中更佔有重要的一席之 地，具有多方面的功能。蔡文輝（1989：269-271）將家庭的功能分為 生育的功能、社會化的功能、經濟的功能和感情的功能。家庭組織無 論在古今中外都負擔有幾個重要的功能，不僅對個人而言，它是重要 的，對整個社會而言，家庭與其他社會組織息息相關，有相當程度的 互賴性。
而在張華葆（1989：233-237）的研究中進一步發現，家庭不論對 個人或是社會，家庭依然是最重要的社會組織。家庭的功能約可劃分
為七項：（1）性慾之滿足及管制；（2）生育的功能；（3）社會化功能；
（4）滿足人類感情上的需要；（5）賦予社會地位之功能；（6）保護子 女之功能；（7）經濟性的功能。
而尹蘊華（1967：34-35）則認為，家庭有許多社會功能，例如人 性的形成、生活及語言能力的獲得、人格基礎的奠定、興趣與嗜好的 影響以及愛的孕育。
另外林生傳（1993：332）認為，家庭是人類創立的社會制度中最 基本的一種制度，也是吾人生活中最直接接觸的一個初級團體
（Primary group）。在學校教育制度未建立以前，家庭社會化幾乎可 以說與教育屬同一概念；學校教育制度建立以後，家庭教育仍是教育 主要的一環。學生在未入學以前的一段時間中，完全在家庭接受其所 給予的社會化或教育，個人受家庭的影響之大不言而喻。陳奎憙
（1991：264-266）也曾經提出：家庭是人類生活中最基本和最重要的 一種組織，負有生物的、心理的、經濟的、政治的、教育的、娛樂的 及宗教的功能等等；而家庭對個體的影響很大，不論是人格發展方面、
語言發展方面、價值觀念方面或是個人學校經驗方面，都有很深遠的 影響。
綜上所述，可知家庭一直是人類社會中最基本的社會組織單位，
雖然其功能隨著社會之變遷而不斷改變，家庭對個體來說應是相當重 要，至少負有心理、生物、保護、經濟、教育、娛樂、宗教和政治方 面等等多項功能。尤其在現代化的社會裡，家庭的功能愈傾向於多元 化及動態性，而家庭功能之確認與實踐，是當前社會中最迫切的需求。
2. 心理學觀點
以心理學觀點來看，許多心理學家強調早期經驗的重要性，認為 個體自一出生所接觸到的家庭，必定會對其日後發展有很大的影響，
在心理學家中認同家庭功能的，應該屬奧國精神分析學派的 Sigmund Freud 。Sigmund Freud 將人格發展過程中分為口腔期（oral stage）、 肛門期（anal stage）、性器期（phallic stage）、潛伏期（latent stage）
及兩性期（genital stage）等階段，來解釋個體心理發展的歷程。而 將人格結構分為本我（id）、自我（ego）及超我（superego）三部份，
並以衝突、焦慮以及防衛作用等觀念，解釋人格結構中三個我之間的 複雜關係。而此數個階段都發生於青春期以前，因此其發展理論被歸 為「早期決定論」的觀點。家庭既是個體成長最主要的地方，在這樣 的情形下自然扮演相當重要的角色；家庭負擔了發展子女「超我」的 功能，灌輸子女道德價值與社會規範，避免早期的負面經驗影響未來 的發展。也因此，身為父母者的親職教育更應該被社會重視（林生傳，
1994：35-36）。
Erik Erikson 認為人格來自在特殊時期個人需求與社會需要的邂 逅。他相信發展是一生的歷程，因此，提出心理社會期的八大階段，
第一為嬰兒前期，從出生至一歲，其發展特徵是信任或猜疑；第二為 嬰兒後期，從一歲至二歲，其發展特徵是自治或羞恥；第三為幼兒期，
從三歲至五歲，其發展特徵是主動或罪惡感；第四為兒童期，從六歲 至十二歲，其發展特徵是勤勉或自卑；第五為青年期，從十三歲至十 八歲，其發展特徵是自我肯定或角色混淆；第六為成人前期，從十八 歲至三十歲，其發展特徵是親切或孤立；第七為中年期，從三十歲至
五十歲，其發展特徵是繁衍或停滯；第八為晚年期，從五十歲以後，
其發展特徵是完整或絕望。Erik Erikson 強調個體在每一個階段都有 其發展任務。若是某階段發展未完全，就會影響後來的發展。而子女 在青春期之前的階段所面臨的危機，若沒有家庭的支持，父母適當的 鼓勵與讚美，子女可能會喪失自信心或是適應不良，發展就會較為不 利（林生傳，1994：39-42）。
綜上所述，可知家庭的功能主要在幫助個體日後的發展順利，尤 其家庭中的父母角色是相當重要的；家庭的功能不是在於權威而是在 於合作，尤其是父母與子女之間的互動；父母必須以身作則，維繫著 美滿婚姻，在子女年幼尚未接觸到其他人、事、物時，就應擔負起教 養的重責大任，並且將其經驗傳授給子女，使其日後能適應社會的生 活，在社會上有良好的表現。
（二）家庭環境的重要性
綜合以上社會學與心理學的觀點，可知家庭的確具有許多功能，
也因此家庭環境對於個體的發展相當重要。而家庭環境因素對學生個 人學業成就的影響，在此兩個領域的研究裡，也早已肯定其影響力。
陳奎憙（1991：266）研究結論認為，影響學習成就的因素主要是家庭 因素及學生個人因素。而家庭對於學生的學習成就影響遠超過學校。
家庭環境的各個層面，都有其重要性，舉例如下：
例如在家庭的文化狀況方面，Olive Banks 認為，貧窮、住屋不 良、過分擁擠的環境影響很多兒童的學業表現。物質貧乏及家庭的整 體生活方式之間，顯然有其關係。貧窮會使父母不願其子女就學，使
父母難為子女買書籍玩具等利於子女學習的東西，使住宅不良而令家 庭成員感到侷促（林清江譯，1984：85-86）另外陳奎憙（1991：267）
也歸納出以下三點家庭物質條件與教育成就的關係：
1.家庭物質條件可能透過其他因素教育成就。例如：貧窮家庭影 響兒童健康與學習環境，間接影響兒童的學業成就。
2.生活的困苦迫使低收入家庭的兒童與青年提早離校，影響其教 育機會。
3.貧窮文化（the culture of poverty）影響下一代的態度、價 值觀念、成就動機等等，這些因素轉而影響學校教育的成敗。
又例如在父母對子女的教育關心方面，根據林清江（1984：87）
對於家庭的分析，父母的教育態度對子女的學業成就最有影響；因為 如果父母的教育態度良好，對子女教育多加關懷，雖然本身的職業及 教育程度偏低，子女仍會有較高的教育。
由以上可知，家庭環境對於個人的教育成就的確可能有重大影 響，身為父母必須努力營造一個和諧的家園，作為孩子的表率，不論 是在家庭的家庭關係與文化狀況、家庭的氣氛或是父母對子女的教育 關心等各方面皆然。那麼自然能培養出自重、自愛的孩子。因此，父 母能提供孩子一個溫暖舒適的良好學習環境是非常重要的。
三、家庭環境的理論
有關家庭環境可能影響學習結果的理論很多，大多數是教育社會 學者所提出的理論，也有部分是心理學家所提出。這些理論多數支持
「家庭環境可能直接或間接影響學習結果」的說法；在一片教育機會 均等的呼聲中，了解這些非教育因素對學習結果造成的影響是相當重 要的。以下即以賴保禎（1993）對家庭環境的分類方法為依據，將家 庭環境分為家庭的靜態環境與家庭的動態環境兩部分，分別陳述其影 響學業成就的相關理論。
（一）家庭靜態環境方面 1. R.Meighan 的理論
社會學家 R. Meighan（1993：146）認為社會階級會影響教育的成 敗，至於其影響的過程，提出以下解釋：
（1）誠如許多心理學家所提到的「動機」相當的重要，通常不論是父 母或子女，都會有追求學業成就的動機，但是不同階級有不同的文化，
導致其語言經驗、行為、態度、觀念、價值和技能方面的差異，而這 些因素與其在學校中的生活息息相關。一般來說，中產階級的文化對 學校教育的成功有利，因此家庭環境的好壞與社會地位的高低會影響 其學業成就。
（2）父母對教育的態度、子女的智商等等因素和學習機會都有相關存 在，因此再解釋時要注意，許多複雜的變項可能會相互影響。中產階 級的父母教育態度方面固然較差，而低社經地位家庭的父母和子女可 能較缺少追求學校成功的動機，但中產階級的子女一般遺傳較優，也
因此可能有較佳的學校表現。
（3）此外，教育資源的多寡也因階級而產生差異，並且對個體的學業 成就影響。高社會階級者，在教育資源各方面如設備、師資等等的支 出較多，故教育成就較高。
（4）學生學習社會階級的認同會影響到學業成就。學校通常存在理想 學生（ideal pupil）的概念，其形象為整齊、健康、穿著正式、有禮 貌、有耐性、對學業感興趣、認真學習等，中高社經階級的學生較認 同這種形象；低階級學生則行為偏離，不認同這些角色行為，而學校 教師對處理偏差行為較無足夠的能力。
2. S.Bowles 和 H.Gintis 的模式
社會學家 S. Bowles 和 H. Gintis（1976：133）在”Schooling in capitalist America：Educational reform and the contradictions of economic life”一書中，提出一個徑路圖，說明家庭社經背景如 何影響教育年數及職業地位，他們認為功績取向的教育未能發揮人人 平等的功能，也未能扮演整合的角色，只有再製社會的不平等。
此二人以徑路分析說明家庭社經背景如何影響學校教育成就。圖 2-1-1 說明相同年齡、種族、性別而不同的收入會導致成人智商、學 校教育和社經背景的差異，以及其它未測量到的差異。成人的智商和 學校教育是受到先前變項如社經地位背景、孩童的智商所影響，而孩 童的智商是受到遺傳繼承、社經背景及其交互作用的影響。此模式中，
社經背景直接影響收入，間接影響教育成就和成人的智商。
圖 2-1-1 S.Bowles 和 H.Gintis 的徑路分析架構
（資料來源：S.Bowles 和 H.Gintis,1976：133）
3. P.Dimaggio & J.Mohr 的教育成就獲得模式
P.Dimaggio & J.Mohr（1985：1256）從文化資本的觀點來探 討其對教育成就的影響，其研究對象為 1960 年時為一年級的學生。其 研究時間前後歷時十一年，在 1971 年時重新調查結果發現：文化資本 對於教育成就、大學教育、大學畢業、研究所教育以及婚姻的選擇都 等有顯著的正相關。
在其結論中，提出教育成就傳統研究模式（如圖 2-1-2）應該 要修正為以下的教育成就獲得模式，如圖 2-1-3：
圖 2-1-2 教育成就傳統研究模式（Ⅰ）
（資料來源：P.Dimaggio & J.Mohr,1985：1256）
家庭社經背景 成人收入或職業地位
學校教育年數
遺傳智商 兒童期智商 成人智商
家庭背景 能力 教育結果
能力
家庭背景 文化資本 社會（網路資源） 教育結果
家庭文化資源 溝通能力
圖 2-1-3 教育成就傳統研究模式（Ⅱ）
（資料來源：P.Dimaggio & J.Mohr,1985：1256）
P.Dimaggio & J.Mohr 在此模式中，強調文化資本對教育成就影 響的重要性，高階級地位者擁有較高的高級文化興趣，這些人的子弟 在學校中會較受教師的喜愛，所以教師會對這些學生提供特別的服 務，加上自己想成為文化人的動機，因此這些學生在教育成就上有很 好的表現。
4. Wisconsin 學派的教育成就社會心理模式
教育成就社會心理模式以 W.H.Sewell＆R.M.Hauser（1980：72）
所提出的威斯康辛模式最完整，此模式說明了家庭社會經濟地位對教 育成就的影響，其家庭社經地位的指標，包括父親的教育程度、母親 的教育程度、父親的職業地位與父母收入。研究結果發現，社會地位 會直接或間接影響重要他人的期望，並非經由這些期望，對個人的教 育成就或是職業成就產生重大影響。此模式可以圖 2-1-4 表示：
圖 2-1-4 Wisconsin 學派的教育成就社會心理模式
（資料來源：W.H.Sewell＆R.M.Hauser,1980：72）
黃毅志（1990：115）則加入社會資本及文化資本，提出地位取 得擴大模式，如圖 2-1-5。他從鉅觀層面的經濟發展及結構變遷著手，
來探討個人層面地位取得過程。
圖 2-1-5 地位取得擴大模式圖
（資料來源：黃毅志，1990：115）
社經地位
學業成績
重要他人
職業地位 和所得
教育成就
測得的能力 期望
家庭社經地位 職業
教育
文化資本 社會資本
由以上的理論或模式可知，個人的學業成就可能受到很多因素影 響，舉凡家庭的靜態環境包括文化、收入、住宅、階級地位、資源等 等各方面都可能影響個人的教育機會以及教育成就，或影響他人期望 或自我概念等，間接影響個人的教育成就。
（二）家庭動態環境方面 1. J.D.Finn 的期望網
在家庭的教育氣氛及家長對子女的教育關心方面，根據 J.D.Finn
（1972：395）的研究，可以將其以期望定義下的方式來呈現。在此網 中，家長對子女的關心與期望會影響子女的成果表現，此外同儕、教 師的期望與個體的自我期望也會產生交互影響，進而影響個體的成果 表現。圖 2-1-6 即其期望網：
自我概念
直接影響
圖 2-1-6 J.D.Finn 的期望網
（資料來源：J.D.Finn,1972：395）
文化傳統和需求 個人被知覺到的特性
（年齡、種族、性別、能力以及以往成就）
同儕關係 父母期望 教師期望 他人期望
自我期望
成果表現
2. K.Marjoribanks 的青少年環境與期望模式
心理學家 K.Marjoribanks（1985：331）以生態學觀點解釋青少 年的期望，強調家庭學習環境對學習結果的影響，並且建構了一個徑 路分析模式，探討生態學變項、個別特性與青少年期望間的關係，如 圖 2-1-7，由此模式可知家庭背景和家庭環境會影響青少年的學業成 就，此外此二者加上青少年對環境的知覺以及其個別特質，會影響其 在教育與職業上的期望。
圖 2-1-7 K.Marjoribanks 的青少年環境與期望模式
（資料來源：K.Marjoribanks,1985：331） 家庭環境
期 望 親子互動 獨立關心
環境知覺
父親支持 母親支持 教師鼓勵 同儕期望 學校環境
背景測量
社會地位 能力
個別特性
學業成就 態 度
青少年期望
教育方面 職業方面
根據以上有關家庭動態環境的理論可知，家庭的氣氛和父母對子女 的教育關心的確可能影響個人的教育成就；當氣氛和諧、親子關係融 洽，亦即子女可以認同父母的教養方式時，子女可能對自己的概念較 好，求學態度也較佳，當然學業成就可能較為優秀。
四、小結
綜合以上有關家庭環境的理論可知：理論多數支持「家庭環境可 能直接或間接影響學習結果」。所以我們可以得到兩個結論：
一、個人本身的資質智力因素，雖然對學業成就有相當大的影響，但 是非智力因素的個人動機與抱負、種族、性別、情緒，也有不可忽視 的重要性。學校環境對學生的學業成就也有相當程度的影響，其中非 物質資源的投入影響要大於物質資源。
二、家庭社經地位雖會影響一個人的教育成就或職業獲得，但父母對 子女教育上的關心、父母教養態度、家庭氣氛融洽、父母正面而積極 的教育期望、親子關係等，更會影響其子女的學業成就。
以上有關家庭環境的理論，提供了研究家庭環境的研究方向；也說 明了家庭環境對學生發展、學業成就的重大意義與影響。所以在探討 台灣原住民族群學業成就時，除了考量個人的學業成就以外，家庭的 因素是不容忽視的。因此，研究者試圖以屏東縣原住民族國中學生為 研究對象，探求家庭因素與學業成就的關係。
第二節 原住民族學生學業成就之探討
本節主要分成三個部份來討論，一是家庭對原住民族學生學業成 就的重要性；二是影響學生學業成就的因素，三是影響原住民族學生 學業成就的因素，就現有的文獻資料來討論影響學業成就的因素到底 有那些，就其成因來加以探討。
一、家庭對原住民族學生學業成就的重要性
教育的目的在發展學生的潛能，幫助學生成功。而影響學生成就 的因素相當複雜，個體的能力、成就動機、學校制度、課程、教材教 法、教師素質及家庭影響等，均有可能。其中又以家庭的影響不但開 始得早而且影響深遠。就如尹蘊華（1967：31）指出，每個人接受教 育的階段不一，其真正決定人生的教育不在大學時期，也不在高深的 學術中，而是家庭環境內。家長是子女第一個老師，因此他們對子女 的一生有著最大和最長遠的影響力，他們站在價值提供、態度形成和 資訊給與的第一線上（H.A.Passow, 黃裕惠譯，1992：325）。
邵瑞珍、皮連生（1995：328）在探討智力和學業成績之間的關係 時，一致認為： IQ 與學業成績只有中等相關，相關係數大致為0.50。
而IQ 分數與學業成績測驗的分數有中等程度相關。這意味著什麼呢？
它顯示出：智力總是影響學習的一個重要因素。所以IQ 總是與學業成 績有一定程度的相關。但IQ 並不是影響學習的唯一因素，那其他重要 的因素又為何呢？若以蔡典謨（1996：301）在資優生親職教育研究中，
他說明以美國學生為例，一個唸了12 年書的學生，每年在學180天，
每天6 小時，總共12,960 小時，大約佔了學生清醒時間的13﹪。除此 之外的時間都是在校外，換言之，一個滿十八歲的青年，在87﹪的清 醒時間裡受同儕、朋友、親戚、家長的影響很大，其中又以家長影響 的佔大部分。所以家長對他們自己角色的認識、教養子女的知識、技 能與態度等，對子女的成長將造成建設性或破壞性的影響（Deuries &
Webb, 1988：36-39）。
家庭是個人生長發展階段中提供關愛、照顧以及急切需要的心理 需求的最重要單位；也是人出生後最早的生活環境，是幼兒最早接觸 的生活天地，也是個人成長最主要的場所。事實上，學生在學校內的 各種表現以及之後的各項成就都脫離不了家庭的影響。舉凡家庭的社 經水準、家人關係、父母教養子女的態度與方式、以及其他種種因素 所形成的家庭生活氣氛等，均與學生的生活適應息息相關，學生在穩 定和諧的家庭中成長，父母提供愛及溫暖的環境，兒童具有安全感、
自信心、潛能得以充分發揮，人格也能健全發展（簡茂發、蔡玉瑟、
張鎮城，1992：225-247）。
個人在進入學校之前的生活及學習場所，主要在家裡，因此家庭 也是學校的準備，個人在家庭中做好學習之前的準備，自然有助於在 學校裡的學業成就。個人上學之後，雖然有大部分的時間在學校裡，
但是經濟上需要父母的鼓勵，放學後，生活的主要環境也是在家裡，
因此家庭自然繼續影響孩子的學習。蘇清守（1987：20-22）指出：影 響美國亞裔資優生學業成就的因素中，最大者為學生本身佔67﹪，其 次為父母佔30﹪，第三是教師佔3﹪，而自身因素中，努力佔78﹪，能
力佔22﹪。
上列的因素中，能力的高低受到父母遺傳的影響，而努力與否則 深受父母對能力與努力所持的信念所影響（黃幸美，1992：138）。致 於學校因素的影響雖然重要，但是在Coleman 與其同事所研究的 Coleman報告書中（1966）發現：學校因素對測驗分數只能產生很小的 差異，較重要的是學生入學前的家庭背景（Christoper, 1972）。
研究學校對於學生未來教育取得的影響，結論是學校間的資源、
課程及入學機會不平等，對學生未來教育取得的影響因素中，學校差 異影響非常小，主要影響因素在於其家庭背景， IQ 的影響並不大（廖 仁藝，2001：15）。
以上所述，說明了家庭影響的重要性，家庭是最基本亦是最重要 的社會組織，具有生育、教育、經濟、宗教功能；父母具有關愛、照 顧、管教等權力，是塑造兒童早期行為的導師。兒童自出生獲得父母 遺傳開始，在父母所製造的環境中生活，受父母價值觀、生活習慣、
教養方式、親子關係等因素影響，並與家庭外的因素交互作用，直接 間接影響兒童日後的發展與成就（蔡典謨，1996：301-302）。教育學 者林清江（1972：89-109）曾言：學生的學業成就、教育程度、學校 行為及抱負水準，全受父母教育態度及家庭教育環境之影響，在所有 影響因素中，家庭因素是學校最主要的影響力量。
上述所言，是針對在一般家庭的情形之下，家庭對學生學業成就 的重要意義所做的探討。在探討原住民學童教育成就時，家庭仍是一 重大影響的來源。對於少數民族低教育成就的解釋，許多人喜歡從
「智能」的角度來分析，（譚光鼎，1998：232）。譚光鼎（1998）解
釋這種智能差異的觀點雖然有實徵數字作依據，但是卻是把「養育」
結果的差別，錯誤地推斷為「本質」的差別。回顧國內方面，有關於 原住民族的智力研究，結果多半是低於漢人（韓幼賢，1956：272-275；
紀文祥，1977：83-96；李亦園，1983：51-75；任秀媚，1986：193-208；
黃茂夫、溫寶珠，1996：245-251）。也由於原住民族學生的學業成就 比較低落，漢人也對原住民族產生「智力較低」的負面刻板印象。紀 文祥（1977：83-96）曾就此問題使用「葛氏非文字智力測驗量表二」
（Culture Fair Intelligence Test Scale Ⅱ），針對花東兩縣阿美 族國小3-6 年級及台東國中1-3年級 學生為對象，探討阿美族學童和 漢族學生之智力差異。結果發現各年齡組原住民族學生的智力皆顯著 低於非原住民學童。王齡慶（1992：143）以宜、花、東三縣市的國中 學生為對象，比較漢族學生和阿美、布農、泰雅族學生之四育成績的 差異情形。研究結果發現如下：
表2-2-1漢族、阿美族、布農族、泰雅族學生四育成績比較
四育成績項目 研究結果 智育 漢族學生優於阿美、泰雅、布農族學生。
德育 漢族學生優於阿美、泰雅、布農族學生。
體育 漢族學生和阿美、泰雅、布農族學生之間無差異。
群育 漢族學生優於阿美、布農族學生，但與泰雅族學生無 差異。
（資料來源：參考王齡慶，1992：143）
由以上結果觀之，除了原住民三大部族學生的體育成績、泰雅族
學生的群育成績，和漢族學生的表現相近之外，其他諸如智、德方面 的成績，原住民三大部族學生的表現大致皆不如漢族學生。這樣的結 果可能更使人加深了「原住民族生來就不如漢人」的印象。但是李亦 園（1983：51-75）認為，以單一學校而論，原、漢在智力測驗上的得 分並無顯著差異，但是比較整個地區來說，原住民智力低於漢人。為 什麼呢？ 李亦園指出，以原住民族比例高的學校，智力較全縣低，推 論是原住民族智力低所導致，並不是很恰當，因為原住民族比例高的 學校多是位於偏遠地區，所以這應當可歸因於偏遠的地區教育資源不 佳，而不一定是由於族別所造成（廖仁藝，2001：16）。另外洪麗晴、
高淑芳（1998：64）亦發現，在傳統情境的智力測驗中，原漢間的智 力確實有顯著差異；不過當原住民處於關懷、接納的環境中，其智力 表現未必比漢人差。所以瞿海源（1983：157）認為：智力測驗的結果 有文化因素的影響，並不能表示智力上真正的差異，可謂下了一個極 佳的註解。
從以上的討論可知，用智力因素來解釋原住民族學童較差的教育 基本能力，並不適當。所以探討原住民族學生的教育成就，不應從「先 天遺傳」來探討。而應從不同的方向來探討影響原住民族學生學業成 就的主因。在不同族別的家庭影響學生學業成就的關聯性上，造成族 別教育取得差異主要的原因還是族別家庭背景，其次是智力及教育抱 負的差異。所以探討原住民族學生學業成就的影響因素時，家庭絕對 是重要的因素之一，從上述文獻中也證實了「家庭因素」與「學業成 就」之間確實具有其因果關係存在的。
二、學業成就的影響因素
影響學業成就的因素很多，除了居住地區之差異外，舉凡師資、
設備、父母期望、文化刺激等外在因素，以及學生本身之認知發展與 成就動機等也均有影響。吳裕益（1993：10-31）針對台灣地區國民小 學學生學業成就調查分析之研究報告顯示，家庭環境各變項與國小高 年級及國中的學業成就有關，平均而言，所研究的家庭環境變項約可 解釋學業成就變異量的 15﹪。所有家庭環境變項中，以「曾否參加過 才藝班」的貢獻最大。由此可知，家庭環境的優渥與舒適，以及能夠 提供孩童學習的最佳後盾，深深影響學生的學業成就。
陳仕宗（1994：199-200）的博士論文以偏遠國小學生學業成就的 社會環境因素之探討為題，有幾個研究的重要發現：
1. 目前城鄉間學生的學業成就仍存在著顯著的差異。
2. 造成城鄉間國小學業成就差異的因素包括學生的家庭特徵、學 校環境中的整理運作、教師以及社區環境三個部份。
3. 政府推展教育機會均等的政策已有相當成效，然待努力仍多。
4. 偏遠國小受現實環境的影響太大，未能因地制宜提昇績效。
5.學校效能研究的發現和成果對偏遠國小績效的提升有甚多可資 借鑑之處。
潘美倫（1998：77-81）以閩、客學童族群意識與學業成就差異之 調查研究發現：閩、客學童學業成就並無顯著差異，影響成績的背景 因素主要是家長的社經地位，如父親職業和父母親教育，以及家庭結 構，如家庭的完整性和家中兄弟姊妹人數。而這些家庭背景因素係透 過財務資本、社會資本、文化資本以及學童教育抱負等中介變項影響
學業成就。而蔡毓智（2002：58-60）以學習資產對學業成就之影響為 其碩士論文，研究的目的即在探討不同種類之學習資產對學業成就的 影響效果，以及不同種類學習資產相互間的關係。主要研究發現如下：
1. 文化資產與學業成績有關，具有不同文化資產的學生彼此 間學業成績有所差異，文化資產較豐富之學生成績較佳，文化劣勢 之學生學業成績較為不佳。
2. 社會資產與學業成績有關，社會資產較豐富之學生學業成 績較佳，社會資產不足學生之成績較為不佳，學生具備不同社會資 產彼此間學業成績有所差異。
3. 學習資產多寡隨家長學歷不同而有顯差異，家長高學歷之 學生，學習資產較為豐富，家長低學歷之學生學習資產較為不足，
並進而影響學業成績。
4. 社會資產和文化資產有密切的相關，文化資產需透過社會 產生作用，二者密不可分。在此所稱社會資產係指經由人際互動創 造出來的教育期望、參與及人際關係等學習資源；而文化資產則包 含參與各種不同文化活動、接受文化刺激等。
所以影響學生學業成就的因素，最主要包括家庭環境和學習環境 兩大因素，但是家庭環境因素是比較難以改變事實，而學習環境包括 學校的硬體和軟體設備，這是比較能夠去改善，可以收到立竿見影之 效果，端看行政當局如何去計劃、執行。所以為了實現教育機會均等 的理想，教育主管機關應主動積極來評量各學校的優劣勢，對於地處 偏遠又學業成就較差之學校，提供補助，給予特別輔導以改善其學習 環境，多少提昇學生各項的學習機會，學業成就自然而然就會提高。
三、影響原住民族學業成就的因素
從教育的觀點而言，原住民族多居於山區或偏遠地區，除其所住 地區的師資、設備、及文化刺激缺乏外，也受語言、文化差異、家庭 經濟水準、社經地位偏低、親職教育及社會教育不足等多項因素的影 響。在教育尚可說仍是弱勢民族，仍處於較不利的地位（張俊紳，
1996：124-134）。同時，原住民族學童自國小一年級入學之後，比一 般平地學童要付出更多時間學習新語言及學習異於自己母文化的價值 觀念，還要面對家庭與社會環境差異的壓力，因此之故，在學習課業 上會產生較多的困難，容易有低成就的現象（王木榮，1999：164）。
在過去，國內探討原住民族家庭背景與子女教育成就二者關係的 研究並不多見。而已有的研究報告所得結論也不一致，例如，瞿海源
（1983：157）的研究顯示，原住民族教育成就的取得過程中，受到家 庭的影響不大。然而，陳枝烈（1997：205-238）調查排灣族山地小學 生家長參與對子女學習之活動研究卻發現，家長的教育程度、職業層 級與對子女的教育期待，對子女的教育參與有正相關。另外，張建成
（1994：45-52）的研究也發現，原住民族家長的教育程度對子女的教 育傳承有顯著而直接的影響。
吳天泰(1996：22-34) 在一項「泰雅族父母對子女教育的看法」
之研究，從訪談中發現：家長認為目前泰雅族教育出現的問題有：電 動玩具猖獗、酗酒、雛妓、性教育不足、父母不重視教育、自信心不 足造成自卑等；關於「父母不重視教育」這一點，吳天泰認為可能是 父母在觀念上贊成教育的重要性，只是常常心有餘而力不足，或者以 不同於漢人父母的方式來看待教育。此外，家長對於展現泰雅文化的
機會太少，深感遺憾。
而王木榮 (1999：161-180)也指出大多數的原住民學生父母，背 負著家庭經濟的重擔，拋家棄子，遠赴都會或在叢山峻嶺中討生活。
在原住民社區單親及隔代教養家庭比例本來就偏高，再加上許多學生 的父母經常不在家中，造成家庭教育功能不彰。另外一個課題，原住 民是本性樂天知命、容易滿足、害羞善良；亦或因長期被壓抑、自卑 情節、退縮，以致不好意思參與學校事務，甚至與學校產生溝通不良 的窘境。
根據高淑芳與何秀珠（1997：17-37）的訪視桃竹苗地區山地國小 發現，大部份山地學童的父母親在外地工作常不在家，或早出晚歸，
且單親和隔代教養之比例很高，家長關懷子女的程度不高。山地學童 家中雖有一般性的家電用品，但對於子女教育所需之書報雜誌等課外 讀物卻疏於購買。家中學習環境也不理想，無書房也無書桌，只能因 陋就簡的在起居室做功課。其次是只有少數具較高社經水準之家長，
會較常與學校教師聯繫，了解子女讀書情形之外，一般家長甚少主動 關心子女在學校作息狀況。由研究報告可知家庭經濟困難，家裡讀書 環境不佳，與家長對子女讀書的態度可能是造成原住民學生學業成就 低落的主要原因之一。與李亦園（1983：51-75）的研究有相當一致的 結果。
根據譚光鼎（1996：25-72）的研究，有四種影響原住民族教育成 就的主要因素：
1. 文化資產：少數民族獨特的文化內涵及其主流文化的差異，影 響其兒童的學習。
2. 語言型式：少數民族的語言特質與溝通型態，對於認知發展、
學習行為、學校適應都有影響。
3. 文化認同：少數民族家庭對於族群傳統文化和社會主流文化的 趨避態度或認同取向，將影響其兒童的教育價值觀與學習態度。
4. 社會階層：少數民族家庭的社會階層可能影響其文化認同取 向，並影響其兒童的學習態度。
綜上所述，我們可知在多元社會的發展過程中，由於台灣社會中 原住民族的弱勢地位，原住民族學生在教育情境中所面臨的家庭問題 與學業成就更不應被忽視，而探究原住民族國中生因為家庭因素上的 問題而反應在學業成就的情形，更應去重視和了解。由於原住民族學 生在進入以漢族為主體的學校教育體制之後，所面臨到的問題與困難 比漢族學生要多。除去學習新知識所面臨的困難相同之外，原住民學 生尚需面對學習新語言、學習異文化價值觀，以及家庭環境差異的壓 力等漢族學生所沒有的困難。
而由於原住民族社會的特殊文化型態、語言、宗教信仰和生活環 境的差異，對原住民族學生而言，家庭環境的良否與學業成就有密切 的關係。近年來原住民族學生的家庭問題與學業成就，一直深為教育 單位所重視。因此，從原住民族學生的家庭因素角度來探究原住民族 學生的學業成就，以認識原住民族學生的成長背景與人格特質，方能 對原住民問題有正確的認知。
台灣近年來由於漢文化的強勢支配對於原住民族的社會結構、傳 統習俗、價值觀及經濟體系產生極大的衝突。由於原住民族在台灣的
社經結構中大部份家庭多屬低下階層，社經地位、家庭結構、教育價 值觀、教養態度與方式、親子關係、家庭物理環境等因素多與一般家 庭有別或存有不利的因素，對子女的學習常造成負面的影響。因此，
在探討原住民族學生學業成就時，性別、家庭結構、家庭社經地位、
家庭關係、家庭物理環境等變項是很重要的。目前國內的文獻及研究，
針對背景變項、家庭關係、家庭物理環境三個主題一起探討的研究，
則較為少見。是故，本研究希望彌補此方面之不足，旨在探索對學業 成就之關聯程度。
第三節 家庭因素與學業成就關係之探討
據歷年來國內外專家學者的研究顯示影響學業成就的因素非常廣 泛而呈複雜，本節探討家庭因素與學業成就之間的相關情形，主要分 成三個部份：一是背景變項（性別、家庭結構、家庭社經地位）與學 生學業成就的影響；二是家庭關係與學業成就的影響；三是家庭物理 環境與學業成就的影響；其相關研究敘述如下：
一、背景變項與學生學業成就的影響
背景變項與學生學業成就的影響。分成三方面：一是性別與學業 成就；二是家庭結構與學業成就；三是家庭社經地位與學業成就；敘 述如下：
（一） 性別與學業成就之相關研究
表 2-3-1 有關國內外性別與學業成就之相關研究摘要表 研究者 研究變項 研究對象 研究發現
徐慕蓮
（1987）
性別與學 業成就
國小一年 級
男、女生的學業成就並無顯著 差異
王福林
（1991）
性別與學 業成就
新制師院 或師專生
不論那一年級或在大多數學系 中，女生之學業成就均比男生 的學業成就為高。
余啟民
（1994）
性別與學 業成就
國小單親 兒童
在學業成就方面，女童較優於 男童。
陳怡君
（1994）
性別與學 業成就
台北區公 立高中學 生
高中生數學科學業成就之高低 受性別影響，且男生優於女生。
陳美娥
（1996）
性別與學 業成就
國小兒童 在國語成績上有顯著差異，且 女生優於男生。
Landsberger
（1981）
性別與學 業成就
300 位國 小學生
採縱貫式研究發現在剛入學 時，男生程度大致相同，但到 三年級後，男生的學業成就便 漸漸顯得落後。
Tasi 和 Walberg
（1983）
性別與學 業成就
國小學生 性別和學業成就有顯著正相 關，其中男生的數學成就優於 女生。
Marsh 等
（1988）
性別與學 業成就
對澳大利 亞兩所分 校中學轉 變至合校 中學（1982
－1985）
男、女生英文、數學成就未達 顯著差異。
Rowe（1988） 性別與學 業成就
國小學生 對男女分班之縱貫研究發現，
男、女生在學業成就上未具顯 著差異
Felson 和 Trudeau
（1991）
性別與學 業成就
國小學生 不同性別的學生之畢業成就有 差異存在，且男生在數學成就 上顯著高於女生。
Moye（1991） 性別與學 業成就
單親家庭 單親家庭的女生，無論在語文 或數學成就上皆高於單親家庭 的男生。
Sriampai
（1992）
性別與學 業成就
國小學生 性別和學業成就無顯著相關 Echols
（1992）
性別與學 業成就
國小學生 性別和學業成就無顯著相關
（資料來源：參考何美瑤，2001：19；研究者製表整理）
綜合以上的研究結果，性別雖然由先天基因所決定，但不同性別 所表現出來的行為，卻深受後天環境：如家庭因素、成長背景等影響。
因此，男生、女生之間的差異，在學業成就上有不同的表現是不容置 疑的，而性別因素對學生的學業成就尚無確定的定論，仍有待檢討。
事實上，在進行性別與學業成就的探索時，研究者以為目前討論教育 上的性別議題在時空上是有其特別重要意義的。因為，在目前講求男 女合校、合班以及以學生為中心的教育理念的環境下，學校中的教育 工作者隨時都得要面對與處理兩性問題，因而省思自己的性別意識，
瞭解男女個體的差異，運用適當的方法以協助不同性別的學生尋找、
創造與磋商屬於他們自己的意義，以給予男、女兩性學生均等的發展 空間。教育機會均等既是現今各國努力的標的，在學校教育歷程中，
男生與女生在學業上差異的影響如何？他們在不同的年齡階段中，自 我觀念、學習態度、學習成就所形成的差異如何？唯有深切理解我們 的孩子在發展上的差異與所遭逢的問題，方能對症下藥，更是教育工 作者日漸重要的課題。對於屏東縣原住民族學生，男女性別對學業成 就的影響，又是如何？是研究者要探求的重點之一。
（二） 家庭結構與學業成就之相關研究
表 2-3-2 有關國內外家庭結構與學業成就之相關研究摘要表 研究者 研究變項 研究對象 研究發現
王珮琳
（1988）
家庭結構 與學業成 就
國小生 缺父親的單親兒童，其學業成 就與完整家庭兒童沒有顯著差 異。
劉永元
（1988）
家庭結構 與學業成 就
國小生 單親家長為母親者其學業成就 與完整家庭兒童沒有顯著差 異；父母離婚兒童或缺父親兒 童其學業成就與完整家庭兒童 之間也沒有顯著差異。
繆敏志
（1990）
家庭結構 與學業成 就
國中生 來自完整家庭的學童，其在學 業成就顯著高於破碎家庭。
鄭裕矞
（1990）
家庭結構 與學業成 就
國小生 並非所有單親兒童的學業成就 都比完整兒童低落，而是單親 家長的管教方式與單親兒童的 性別交互作用而定。
王鍾和
（1993）
家庭結構 與學業成 就
國小生 完整家庭的兒童其在學業成就 上表現較佳。
余啟民
（1994）
家庭結構 與學業成 就
國小生 完整家庭的兒童其在學業成就 上表現較佳。
林清標
（1998）
原漢族 別、家庭 結構與學 業成就
國小生 原住民學業成就比漢族低很 多，其間差異的重要因素，存 在於原住民不利的家庭結構。
Hulbert
（1987）
家庭結構 與學業成 就
國小生 婚姻解體家庭的兒童，在學業 成就上有負面影響。
Guttmann 等 人（1987）
家庭結構 與學業成 就
國小生 單親家庭的學業成就顯著低於 完整的家庭的兒童，尤其是在 閱讀能力方面。
Allison＆
Furstenberg
（1989）
家庭結構 與學業成 就
國小生 婚姻解體家庭的兒童，在學業 成就上有負面影響。
Hsu（1990） 家庭結構 與學業成 就
在台灣花 蓮對國小 生的研究
單親家庭與一般家庭，不論在 自我概念或學業成就上都有顯 著差異。
（資料來源：參考何美瑤，2001：25；研究者製表整理）
綜合以上文獻可知，家庭結構的穩定性與完整性會影響子女學業成 就，父母的教養方式也會影響子女的學業成就。家庭美滿、父母民主 的教養態度對子女的學習成就有較好的效果。對子女而言，最理想的 狀況就是擁有完整的家庭，並且與父母居住在一起。父親、母親是家 庭關係的兩大支柱，若兩者關係不和諧，則家庭必然存在著緊張與壓 力。家庭結構及功能不完整，深切影響子女的行為發展；家庭一直是 人類社會中最基本的社會組織單位，雖然其功能隨著社會之變遷而不 斷改變，尤其在現代化的社會裡，勢必會造成家庭結構的多元化，諸 如：單親家庭、兩人家庭、繼親家庭有增加的趨勢，家庭政策應考量 不同的家庭結構，進行整體性規畫，制訂適合不同家庭結構的家庭政 策，提供多樣化的家庭政策選擇，給每一個有需要支持與協助的家庭，
使家庭制度能免於解組。家庭的功能愈傾向於多元化、複合性及動態 性，但家庭功能之確認與實踐，卻是當前社會中最迫切的需求，且須 進一步探討家庭之結構及其變遷對子女身心發展的影響。家庭結構的 改變雖然是無法改變的事實，但對其子女的影響並不是絕對的。
（三）家庭社經地位與學業成就之相關研究
社經地位（socio-economic status）是一項重要的家庭因素，此 一家庭因素亦稱社經水準（socio-economic level）、社經背景
（socio-economic background）、社會地位（social status）或社 會階層（social class）（楊國樞，1986：7-28）。
表 2-3-3 有關國內外社經地位與學業成就之相關研究摘要表 研究者 研究變項 研究對象 研究發現
黃富順
（1973）
家庭社經 背景與學 業成就
以台灣省 與台北市 七所國中 三年級學 生
國中學生家長職業水準與學業 成就之相關係數分別自.29 至.52，所有相關係數皆達.001 之顯著水準。
謝季宏
（1973）
家庭社經 背景與學 業成就
以台北市 九所國中 二年級學 生為對象
家庭社經地位（家長之職業水 準、教育程度）與子女之學業 成就有正相關，即家庭社經地 位愈高者，子女的學業成就也 就愈高，反之亦然。
林生傳
（1976）
家庭社經 地位與學 業成就
青少年 發現家庭社經地位等 24 個因 素與青少年之學業成就具有顯 著相關，其中尤以家庭社經地 位與學業成就之相關最高。
簡茂發
（1978）
家庭社經 水準與學 業成就
國小四年 級至六年 級兒童
發現家庭社經水準與學業成就 之相關係數相關係數分別 為.28 和.38 且達顯著水準。
吳武典
（1980）
家庭社經 背景與學 業成就
以台北市 一所國中 二年級學 生為對象
家庭社經地位（家長之職業水 準、教育程度）與子女之學業 成就有正相關，即家庭社經地 位愈高者，子女的學業成就也 就愈高，反之亦然。
王玉屏
（1981）
家庭社經 背景與學 業成就
以台北市 八所國中 二年級學 生為對 象，
家庭社經地位（家長之職業水 準、教育程度）與子女之學業 成就有正相關，即家庭社經地 位愈高者，子女的學業成就也 就愈高，反之亦然。
林繼盛
（1982）
家庭社經 地位與兒 童學業成 就
以花蓮縣 國小學童
其研究的結果顯示，社經地位 與學業成就的相關有顯著的性 別差異，即女生組的學業成就 受家庭社經地位的影響較大。
簡茂發
（1984）
家庭社經 背景與學 業成就
高級中學 學生
父親職業、父母教育程度、父 母每月總收入等因素與高中生 國文、英文、數學三科的學習 成就有顯著相關。
林義男
（1988）
家庭社經 背景與學 業成就
抽樣調查 2716 名學 生父母
國小學生的學業成就與父母的 教育程度、職業水準、教育期 望及職業水準、教育期望愈 高，以及對教育價值所持的態 度愈積極者，子女的學業成就 也愈高。
廖明星、王錦 陞（1990）
學業成就 歸因
花東兩縣 國中學生
原住民家庭社經地位的偏低。
父母的教育程度及職業，所代 表者非僅『地位』而已，其所 塑造的家庭物質及心理環境，
成為子女教化的關鍵，而子女 的行為模式、成就動機及價值 取向等，無不深受影響，故社 經地位的低下，自為學生學業 成就之不利因素。
林義男
（1993）
家庭社經 背景與學 業成就
國中生 不論以父母教育或職業地位為 衡量家庭社經背景的指標，家 庭社經地位愈高者，學生的學 業成績亦愈高。
陳仕宗
（1994）
學業成就 的社會環
偏遠國小 學生
城鄉地區間國小學童的學業成 就仍有顯著差異，同時城鄉間
境因素 學童的家庭特徵有顯著的差 異，而且家庭特徵與學業成就 亦有顯著關係。
張建成
（1994）
臺灣原住 民的教育 成就與家 庭背景
六年國教 組與九年 國教組之 間的關係
得到三項的結論： 1. 光復以 來，臺灣原住民的教育成就有 隨教育擴展而向上提昇的趨 勢，但仍落於一般水準之後。
2. 家長的教育態度與家庭的 文化因條件，是影響臺灣原住 民教育成就的主要因素。
3. 家長職業地位對子女教育 成就的影響，隨著時代的發展 而有轉強的趨勢。
鄭淵全
（1997）
家庭社經 背景對學 業成就影 響
以基隆市
、台北市、
新竹縣、苗 栗縣、台南 市、屏東縣 等六縣市 五年級 1761 名國 小學童
不同社經地位、學校背景之教 育環境、學生能力及學業成就 有差異存在。其中社經地位與 家庭環境可解釋學業成就變異 量之25.33﹪。
張善楠
（1997）
社區、族 群、家庭 因素與學 業成就
台東縣四 所國小學 童
除了家長管教態度及家庭完整 性兩家庭背景變項不影響兒童 學業成就之外，其餘變項（家 長職業水準、教育程度、教育 期望水準、教育態度）均會與 兒童的學業成就有顯著正相 關。所以社經階層較高的學 生，學業成就優於社經階層較 低的學生。
巫有鎰
（1999）
影響學業 成就的因 果機制
臺北市和 台東縣五 年級的學
原住民學生學業成就低落的原 因可能在於：原住民父母教育 期望較低，且原住民學生較常
童 表現特殊的生活學習習慣，加 上原住民家庭社經地位較低等 因素對成績均有不利影響。
周新富
（1999）
家庭背景 因素對兒 童學業成 就
國中生 「影響學習結果的路徑模式」
獲得初步證實，顯示家庭背景 會透過中介變項影響學校經 驗，最後再影響到學習結果，
家長的社經地位還是直接或間 接地透過各種不同形式的方式 影響學生的學業成就。
鄭燿男、陳怡 靖（2000）
家庭社經 地位與學 業成就
國中生 父母親教育與子女就讀公私立 學校的比率並不顯著，但在控 制其他變項影響之下，顯示出 父親教育程度愈高，子女就讀 公立學校的比率也愈高。
謝孟穎
（2002）
家長社經 背景與學 業成就
國小學童 家長社經背景與學生學業成就 有密切的關聯性，家長社經背 景導致不同階層的教育價值 觀，而家長教育價值觀又導致 不同的教育期望。
Choprn
（1969）
社經地位 與學業成 就
印度之中 學生
社經地位與英語、數學、科學 等科目之成就有關，但與印度 語、生物、藝術等學科無關。
Walden
（1970）
社經地位 與學業成 就
大學生 父親之職業水準與大學生之學 業成就有關，父親職業水準較 高者，其學業表現較優。
Pittman
（1970）
社經地位 與學業成 就
大學生 父親之教育程度與大學生的學 業成就有關。
Hosseini
（1976）
社經地位 大學輟學 者
大學輟學者其社經地位大都較 一般大學生為低。
Bowles 和 Gintis
（1976）
社經地位 與學業成 就
兒童 對於學業成就的影響而言，父 母的社經地位遠比兒童本身的 智商來得重要。
Covington
（1976）
社經地位 與學業成 就
低社會階 層的兒童
其成績並不比高社會階層的兒 童差，甚至有比高社會階層兒 童顯著進步的現象。
Alexander、
Cook 和 Mchberg 和 Roscnthal
（1978）
社經地位 與學業成 就
國小兒童 家庭社經地位對兒童學業成就 之影響並不顯著，兒童本身之 能力才是影響學業成就之重要 因素。
Cuttance
（1980）
學業成就 與家庭因 素
國小兒童 研究指出與學業成就有關的家 庭因素為社經背景、父母教育 程度、父母職業、教育期望及 父母對學校的態度，父母教育 程度越高對子女的學業水準越 高，因為有較高學歷的父母比 較有時間與能力輔助子女的課 業。
Benbow 和 Stanley
（1980）
家庭背景 對 813 位 資優學生
1. 父母教育程度及生活水準 均高。
2. 父母職業類型與教育型態 與子女智能及學業成就有 關，尤其是父親的教育。
Alwin
（1984）等
社經地位 與學業成 就
國小學生 父母親的社經地位與子女的學 業成就有正相關。
Olson
（1984）
家庭環境 與成績
國小三至 五年級學 生
家庭社經地位與所有學生的讀 書成績成正相關。
Upadhyay
（1987）
家庭社經 地位
國小學生 父母親的教育、父親的職業與 學業成就有關。
Samrons
（1995）
家庭社經 地位
國小學生 家庭社經地位的不同，對小學 教育階段的認知成就具有影 響。
（資料來源：參考廖仁藝，2001：20-21；研究者製表整理）
