1. 當我心情鬱悶時，我的男/女朋友是我最好的傾聽者

第四章 研究結果

本章分為四個部份分析之，第一節呈現大學生之個人背景資料，

第二節探討大學生對異性親密關係與知覺父母婚姻關係之現況分析，

第三節針對大學生的個人背景變項、知覺父母婚姻關係與異性親密關 係之差異加以分析，第四節探討大學生之個人背景變項、知覺父母婚 姻關係與異性親密關係的影響。

第一節 大學生之個人背景資料

本研究從回收樣本中，篩選符合本研究之樣本，即目前或曾經有 過交往經驗之大學生共計 873 份，年齡分佈從 18 歲到 37 歲，平均 22 歲。將大學生的個人背景之整體呈現如表 4-1-1。其中，學校別是以大 學入學管道區分為大學院校以及技職院校，前者包括一般公私大學及 獨立學院，後者包括科技大學及技術學院，分別為 73.300％與 26.700

％。目前有交往經驗及曾經有過交往經驗之大學生，分別為 62.200％

及 37.800％。在性別方面，男性佔 34.500％，女性佔 65.500％。

在父母婚姻方面，父母已婚，即父母在婚姻中，佔 88.100％為最 高，父母離婚或分居，佔 7.500％為次高，父母喪偶，佔 4.300％為最 低。在家庭社經地位方面，由父或母較高之一方的教育程度及職業類 別加權計分後，分為：「中、高社經地位」及「低社經地位」，前者佔 38.400％，後者佔 61.600％。

表 4-1-1 大學生基本資料

項目 人數 百分比(%)

學校別

大學院校 640 73.300

技職院校 233 26.700

交往經驗

目前的交往經驗 543 62.200

曾經有過交往經驗 330 37.800

性別

男性 301 34.500

女性 571 65.500

父母婚姻

已婚 751 88.100

離婚或分居 64 7.500

喪偶 37 4.300

父親教育程度

不識字、小學 125 14.400

國中 132 15.200

高中（職） 285 32.800

專科、大學 294 33.900

研究所以上 32 3.700

母親教育程度

不識字、小學 203 23.400

國中 157 18.100

高中（職） 326 37.500

專科、大學 171 19.700

研究所以上 12 1.400

表 4-1-1 大學生基本資料（續）

項目 人數 百分比(%)

父親職業

無技術及非技術工人 408 47.800

技術人員 224 26.200

半專業一般公務 140 16.400

專業人員及高級行政 82 9.600

高級專業及高級行政 0 0.00

母親職業

無技術及非技術工人 611 70.800

技術人員 135 15.600

半專業一般公務 86 10.000

專業人員及高級行政 31 3.600

高級專業及高級行政 0 0.00

家庭社經地位

中、高社經地位 331 38.400

低社經地位 531 61.600

第二節 大學生異性親密關係與知覺父母婚姻關係之現況分析

本節主要分析大學生知覺父母婚姻關係與異性親密關係的現況，

分別從大學生知覺父母婚姻關係與異性親密關係的整體進行分析。

壹、大學生異性親密關係之整體分析 一、平均數概況

本研究為了解大學生異性親密關係的情形，將大學生知覺父母婚姻 關係轉換為分數，以「非常同意」5 分、「同意」4 分、「普通」為 3 分、

「不同意」為 2 分、「非常不同意」為 1 分。

表 4-2-1 是全體受試者對異性親密關係的平均數與標準差，本研 究以 Likert 五點量表計分，4 分以上表示其反應介於「符合」到「非 常符合」之間，發現：大學生「身體親密」中的「相處時，我喜歡和 我的男/女朋友相互牽著手的感覺」（M=4.180）、「我喜歡和我的男/女 朋友一起相互依偎的感覺」（M=4.120）；「溝通親密」中的「我和我的 男/女朋友喜歡一塊兒出去玩」（M=4.070）、「我喜歡和我的男/女朋友 一起從事休閒活動」（M=4.060）；「情感親密」中的「當我感到不安、

無助或沮喪時，我的男/女朋友給我最大的支持」（M=4.000），平均值 皆為 4 以上，頗能符合目前大學生與其男女朋友的交往情形。

另外，大學生對「我和我的男/女朋友很少分享對方的興趣(-)」

（M=2.340）、「我時常覺得我的男/女朋友對我有疏遠、冷淡的感覺(-)」

（M=2.460）、「和我的男/女朋友認真討論事情時，我有被潑冷水的感 覺(-)」（M=2.500）、「當有重大決定時，我和我的男/女朋友似乎很少 有共識(-)」（M=2.560）、「即使我和我的男/女朋友相處在一起時，我 仍會有種孤獨、不被了解的感覺(-)」（M=2.610）的分數介於 2 至 3 之

的」，平均分數高於 3 分以外，其餘均低於理論中點 3 分，表示大學生 在 6 題反向題中的反應偏向「不同意」到「普通」之間，即大學生在 此 6 題反向題中的感受偏低。除反向題外，其餘 20 項對異性親密關係 的陳述來看，呈現「普通」到「非常符合」之間，表示大學生對此 20 項異性親密關係呈現普通偏正向。

表 4-2-1 大學生對異性親密關係平均數與標準差

平均數 標準差

內容項目

（M） （SD）

情感親密

1. 當我心情鬱悶時，我的男/女朋友是我最好的傾聽者

7. 當我感到不安、無助或沮喪時，我的男/女朋友給我最大的支

持

4.000 0.870

13.我時常覺得我的男/女朋友對我有疏遠、冷淡的感覺(-)

19.我和我的男/女朋友能彼此了解憂傷和快樂

25.即使我和我的男/女朋友相處在一起時，我仍會有種孤獨、不

被了解的感覺(-)

2.610 1.041 社交親密

2. 我和我的男/女朋友經常和彼此認識的朋友在一起

14.我和我的男/女朋友之間沒有很多共同的朋友(-)

20.我的男/女朋友的好朋友，也是我的好朋友

3. 當我對事情有疑慮時，我的男/女朋友可以協助我澄清疑慮

4. 我喜歡和我的男/女朋友一起從事休閒活動

9.當有重大決定時，我和我的男/女朋友似乎很少有共識(-)

10.我和我的男/女朋友很少分享對方的興趣(-)

15.和我的男/女朋友認真討論事情時，我有被潑冷水的感覺(-)

16.我和我的男/女朋友喜歡一塊兒出去玩

21.有些事情和我的男/女朋友討論是沒有用的(-)

22.我和我的男/女朋友彼此有許多相同的興趣或嗜好

30.我和我的男/女朋友之間有許多可以分享、談論的話題

5. 我經常和我的男/女朋友親吻

11.我的男/女朋友會用身體的接觸來傳達愛意

17.相處時，我喜歡和我的男/女朋友相互牽著手的感覺

23.我喜歡和我的男/女朋友一起相互依偎的感覺

28.我和我的男/女朋友常會相互擁抱對方

6. 對於未來，我和我的男/女朋友有相同的人生目標

12.我和我的男/女朋友有種心有靈犀的感覺

18.我和我的男/女朋友之間有共同的人生理想

24.我和我的男/女朋友能彼此了解對方的心情

二、各面向分析

本研究以「情感親密」、「社交親密」、「溝通親密」、「身體親密」、

「精神親密」五個分量表來探討大學生對異性親密關係的情形，採 Likert 五點量表記分，其中，第 9、10、13、14、15、21、25 題為對 異性親密關係的負面陳述題，亦即反向題，採反向計分。某一分量表 的總分愈高代表該面向的親密關係愈高。

從表 4-2-2 的結果來看「情感親密」的分數在 6-25 分之間，「社 交親密」的分數在 3-15 分之間，「溝通親密」的分數在 15-45 分之間，

「身體親密」的分數在 5-25 分之間，「精神親密」的分數在 4-20 分之 間。將整體平均數除以分量表題數得到「平均分數/分量表題數」此欄 的結果，由高到低依序為「身體親密」（3.852 分）、「情感親密」（3.715 分）和「溝通親密」（3.637 分），高於 Likert 五點量表的理論中點 3 分，因此，可發現大學生在此三面向的親密關係較高。且「社交親密」

與「精神親密」亦高於理論中點 3 分，表示大學生在這五個面向上偏 正向。

表 4-2-2 大學生對異性親密關係之各面向分析

內容項目 分量表

題數

分量表總 分範圍

樣本總分 範圍

平均數 標準差 平均分數/

分量表題數 情感親密 5 5-25 6-25 18.573 3.413 3.715 社交親密 3 3-15 3-15 9.780 2.428 3.260 溝通親密 9 9-45 15-45 32.734 5.157 3.637 身體親密 5 5-25 5-25 19.259 3.618 3.852 精神親密 4 4-20 4-20 14.116 2.892 3.529

＊最低分 1 分，最高分 5 分，理論中點=3 分。

貳、大學生知覺父母婚姻關係之整體分析 一、平均數概況

本研究為了解大學生知覺父母婚姻關係的情形，將大學生知覺父母 婚姻關係轉換為分數，以「非常同意」5 分、「同意」4 分、「普通」為 3 分、「不同意」為 2 分、「非常不同意」為 1 分。

表 4-2-3 是全體受試者知覺父母婚姻關係的平均數與標準差，大 學生所知覺「我的父母親經常同睡於一間臥房」（M=3.980）、「我的父 母 親 會一 起 聊 天 」（ M=3.780 ）、「我 的 父 母 親 有 共 同 相 處 的 時 間 」

（M=3.740）、「我的父母親會相互關心對方」（M=3.690）、「我的父母親 會共同討論商量問題」（M=3.660），平均值皆為 3.5 分以上，表示大學 生在這些題項上的知覺較偏向「同意」。

另外，大學生知覺「在家時，我的父母親幾乎不跟對方講話(-)」

（M=1.780）、「我的父母親很少碰面(-)」（M=1.800）、「我的父母親經 常提出分居或離婚(-)」（M=1.860）、「我的父母親吵架時會相互推拉 (-)」（M=1.900）、「我的父母親曾有衝突打架的行為(-)」（M=1.920），

平均值為 2 分以下，表示大學生在這些題項上的知覺較偏向「不同意」。 其中，「在家時，我的父母親幾乎不跟對方講話(-)」、「我的父母 親很少碰面(-)」、「我的父母親經常提出分居或離婚(-)」，皆為知覺父 母婚姻關係親密程度之「分離傾向」概念，表示大學生「不同意」自 己知覺到父母不跟對方說話、很少碰面、常提出分居或離婚。另外，「我 的父母親吵架時會相互推拉(-)」、「我的父母親曾有衝突打架的行為 (-)」此二項為知覺父母婚姻關係和諧程度之「衝突現象」概念，表示 大學生「不同意」自己知覺到父母有吵架時相互推拉以及衝突打架的 行為。

表 4-2-3 大學生知覺父母婚姻關係之平均數與標準差

平均數 標準差

內容項目

（M） （SD）

知覺父母婚姻關係的親密程度 共同相處

1.我的父母親會共同討論商量問題 3.660 0.944

2.我的父母親會一起聊天 3.780 0.940

3.我的父母親有共同相處的時間 3.740 0.966

4.我的父母親會一起出外拜訪親友 3.650 1.058

5.我的父母親有共同的嗜好 3.080 1.004

情感表達

6.我的父母親會說出對彼此的愛意 2.600 0.962

7.我的父母親會相互讚美對方 2.910 1.011

8.我的父母親會相互關心對方 3.690 0.949

9.我的父母親會用肢體動作表示親密 2.730 0.996

10.我的父母親經常提出分居或離婚(-) 1.860 1.104 11.我的父母親經常同睡於一間臥房 3.980 1.266

12.我的父母親很少碰面(-) 1.800 1.110

13.在家時，我的父母親幾乎不跟對方講話(-) 1.780 1.016

意見一致性

15.我的父母親對家中的大小事情均有一致的看法 2.980 0.949 16.我的父母親在人生觀上有相同的生活目標 3.300 1.018

17.我的父母親的想法是相近的 3.140 1.038

衝突現象

18.我的父母親常會冷戰(-) 2.420 1.076

19.我的父母親會抱怨對方不能體諒(-) 2.800 1.090

20.我的父母親會當著孩子的面指責對方的不是(-) 2.810 1.165

21.我的父母親會有爭執與吵架(-) 3.120 1.055

22.我的父母親吵架時會相互推拉(-) 1.900 1.070

23.我的父母親曾有衝突打架的行為(-) 1.920 1.169

二、各面向分析

本研究以知覺父母婚姻關係的親密程度之「共同相處」、「情感表 達」以及「分離傾向」與知覺父母婚姻關係的和諧程度之「意見一致 性」、「衝突現象」等五個次分量表來探討大學生知覺父母婚姻關係的 情形。採 Likert 五點量表記分，其中，10、12、13、18、19、20、21、

22、23 題為對知覺父母婚姻關係的負面陳述題，亦即反向題，採反向 計分。某一分量表的總分愈高代表該面向所知覺的父母婚姻關係愈 高，其中「分離傾向」與「衝突現象」兩分量表，因有些題項反向計 分，所以分數愈高代表父母愈沒有分離傾向以及衝突現象。

從表 4-2-4 的結果來看知覺父母婚姻關係的親密程度之「共同相 處」的分數在 5-25 分之間，「情感表達」的分數在 4-20 分之間，「分 離傾向」的分數在 4-20 分之間。將整體平均數除以分量表題數得到「平 均分數/分量表題數」此欄的結果，則「共同相處」的分數為 3.578 分，

「情感表達」的分數為 2.984 分，「分離傾向」的分數為 4.151 分。僅

「情感表達」的分數低於 Likert 五點量表的理論中點 3 分，表示大學 生知覺到其父母婚姻關係中的「情感表達」較低；而「共同相處」、「分 離傾向」皆高於理論中點 3 分，其中，以「分離傾向」最高，表示大 學生所知覺到的父母婚姻關係較不分離。

知覺父母婚姻關係的和諧程度之「意見一致性」的分數在 3-15 分 之間，「衝突現象」的分數在 6-30 分之間。「平均分數/分量表題數」

此欄的結果，則「意見一致性」的分數為 3.139 分，「衝突現象」的分 數為 3.501 分，皆高於 Likert 五點量表的理論中點 3 分，因此，可發 現大學生知覺到的父母婚姻關係的和諧程度偏正向，而且知覺其父母 於婚姻關係中的不衝突現象高於意見一致性。

表 4-2-4 大學生知覺父母婚姻關係分數

內容項目 分量表

題數

分量表總 分範圍

樣本總分 範圍

平均數 標準差 平均分數/

分量表題數 知覺父母婚姻關係的親密程度

共同相處 5 5-25 5-25 17.890 4.082 3.578 情感表達 4 4-20 4-20 11.934 3.236 2.984 分離傾向 4 4-20 4-20 16.602 3.529 4.151 知覺父母婚姻關係的和諧程度

意見一致性 3 3-15 3-15 9.417 2.642 3.139 衝突現象 6 6-30 6-30 21.004 5.330 3.501

＊最低分 1 分，最高分 5 分，理論中點=3 分。

第三節 大學生的個人背景變項、知覺父母婚姻關係與異性親 密關係之差異分析

本節主要分析大學生個人背景變項、知覺父母婚姻關係與異性親 密關係的差異情形。以獨立樣本 t 考驗、單因子變異數分析與 Scheffe 事後比較，就不同個人背景變項、知覺父母婚姻關係的大學生對其異 性親密關係各面向的差異情形，進行分析比較。

壹、大學生之個人背景變項與異性親密關係的差異情形 一、不同性別之大學生對異性親密關係的差異分析

由表 4-3-1 整體來看，不同性別的大學生對異性親密關係的「情 感親密」、「溝通親密」、「身體親密」、「精神親密」等面向有顯著差異，

女性得分均高於男性，表示女性比男性在「情感親密」、「溝通親密」、

「身體親密」、「精神親密」等面向上的感受較高。僅「社交親密」面 向無顯著差異，男性得分略高於女性。

再細究男性與女性於各題項之差異情形，「情感親密」面向上，「當 我心情鬱悶時，我的男/女朋友是我最好的傾聽者」、「當我感到不安、

無助或沮喪時，我的男/女朋友給我最大的支持」、「我時常覺得我的男 /女朋友對我有疏遠、冷淡的感覺(-)」、「我和我的男/女朋友能彼此了 解憂傷和快樂」，等 4 題項女性得分高於男性，即女性在此 4 題項的感 受顯著高於男性。其中，「我時常覺得我的男/女朋友對我有疏遠、冷 淡的感覺(-)」，為反向題故採反向計分，所以是女性比男性不覺得對 方有疏遠、冷淡的感覺。

在「溝通親密」面向上，「當我對事情有疑慮時，我的男/女朋友 可以協助我澄清疑慮」、「我喜歡和我的男/女朋友一起從事休閒活 動」、「當有重大決定時，我和我的男/女朋友似乎很少有共識(-)」、「我

受顯著高於男性。其中，「當有重大決定時，我和我的男/女朋友似乎 很少有共識(-)」、「我和我的男/女朋友很少分享對方的興趣(-)」，為 反向題故採反向計分，所以是女性比男性不覺得對方有重大決定時，

很少有共識，以及很少分享對方的興趣。

在「身體親密」面向上，「相處時，我喜歡和我的男/女朋友相互 牽著手的感覺」、「我喜歡和我的男/女朋友一起相互依偎的感覺」、「我 和我的男/女朋友常會相互擁抱對方」，等 3 題項女性得分高於男性，

即女性在此 3 題項的感受顯著高於男性。

在「精神親密」面向上，「我和我的男/女朋友之間有共同的人生 理想」、「我和我的男/女朋友能彼此了解對方的心情」，等 2 題項女性 得分高於男性，即女性在此 2 題項的感受顯著高於男性。

表 4-3-1 不同性別大學生之異性親密關係－t 考驗

男性 女性

內容項目

平均數 標準差 平均數 標準差

t

情感親密 18.004 3.286 18.869 3.440 3.502***

1. 當我心情鬱悶時，我的男/女朋友是我最好的傾聽者

7. 當我感到不安、無助或沮喪時，我的男/女朋友給我最大的支持

13.我時常覺得我的男/女朋友對我有疏遠、冷淡的感覺(-)

19.我和我的男/女朋友能彼此了解憂傷和快樂

25.即使我和我的男/女朋友相處在一起時，我仍會有種孤獨、不被了解的感覺(-)

社交親密 9.846 2.185 9.749 2.551 -0.558

2. 我和我的男/女朋友經常和彼此認識的朋友在一起

14.我和我的男/女朋友之間沒有很多共同的朋友(-)

20.我的男/女朋友的好朋友，也是我的好朋友

溝通親密 31.860 5.007 33.191 5.162 3.545***

3. 當我對事情有疑慮時，我的男/女朋友可以協助我澄清疑慮

4. 我喜歡和我的男/女朋友一起從事休閒活動

9.當有重大決定時，我和我的男/女朋友似乎很少有共識(-)

10.我和我的男/女朋友很少分享對方的興趣(-)

15.和我的男/女朋友認真討論事情時，我有被潑冷水的感覺(-)

16.我和我的男/女朋友喜歡一塊兒出去玩

21.有些事情和我的男/女朋友討論是沒有用的(-)

22.我和我的男/女朋友彼此有許多相同的興趣或嗜好

表 4-3-1 不同性別大學生之異性親密關係－t 考驗（續）

男性 女性

內容項目

平均數 標準差 平均數 標準差

t

身體親密 18.511 3.498 19.659 3.617 4.323***

5. 我經常和我的男/女朋友親吻

11.我的男/女朋友會用身體的接觸來傳達愛意

17.相處時，我喜歡和我的男/女朋友相互牽著手的感覺

23.我喜歡和我的男/女朋友一起相互依偎的感覺

28.我和我的男/女朋友常會相互擁抱對方

精神親密 13.818 2.825 14.279 2.912 2.152*

6. 對於未來，我和我的男/女朋友有相同的人生目標

12.我和我的男/女朋友有種心有靈犀的感覺

18.我和我的男/女朋友之間有共同的人生理想

24.我和我的男/女朋友能彼此了解對方的心情

***P<.001，**P<.01，*P<.05；性別：0 表男性，1 表女性

二、不同父母婚姻狀況之大學生對異性親密關係的差異分析

由表 4-3-2 可知不同父母婚姻狀況的大學生對異性親密關係的各 面向均無顯著差異。換言之，大學生對異性親密關係的反應，並未因 父母婚姻狀況不同而有顯著差異。

表 4-3-2 不同父母婚姻狀況的大學生異性親密關係之單因子變異數分析

內容項目 變異來源 SS df MS F 事後比較

情感親密 組間（父母婚姻狀況） 13.381 2 6.840 0.559 n.s.

組內（誤差） 9644.581 820 11.762 全體 9658.262 822

社交親密 組間 31.007 8 15.504 0.075 n.s.

組內 4987.701 838 5.952 全體 5018.709 840

溝通親密 組間 66.497 2 33.249 0.289 n.s.

組內 21740.423 812 26.774 全體 21806.920 814

身體親密 組間 28.037 2 14.019 0.340 n.s.

組內 10175.246 785 12.962 全體 10203.283 787

精神親密 組間 10.097 2 5.048 0.547 n.s.

組內 6598.394 788 8.374 全體 6608.491 790

父母婚姻狀況：1 表父母已婚，2 表父母離婚或分居，3 表父母喪偶

三、不同家庭社經地位之大學生對異性親密關係的差異分析

由表 4-3-3 可知不同家庭社經地位的大學生對異性親密關係的各 面向均無顯著差異。換言之，大學生對異性親密關係的反應，並未因 家庭社經地位不同而有顯著差異。

表 4-3-3 不同家庭社經地位的大學生異性親密關係之單因子變異數分析

中、高社經地位 低社經地位

內容項目

平均數 標準差 平均數 標準差

t

情感親密 18.570 3.486 18.550 3.354 0.075 社交親密 9.750 2.472 9.830 2.395 -0.445 溝通親密 32.820 5.102 32.680 5.163 0.376 身體親密 19.240 3.564 19.300 3.631 -0.256 精神親密 14.000 2.800 14.190 2.923 -0.913

貳、大學生之個人背景變項與其知覺父母婚姻關係的差異情形 一、不同性別之大學生知覺父母婚姻關係的差異分析

由表 4-3-4 可知，不同性別的大學生知覺之父母婚姻關係均無顯 著差異。換言之，大學生所知覺的父母婚姻關係，並未因性別不同而 有顯著差異。

表 4-3-4 不同性別大學生知覺父母婚姻關係－t 考驗

男性 女性

內容項目

平均數 標準差 平均數 標準差

t

知覺父母婚姻關係的親密程度

共同相處 17.756 3.816 17.963 4.217 -0.706 情感表達 12.078 2.959 11.863 3.373 0.964 分離傾向 16.356 3.583 16.733 3.500 -1.489 知覺父母婚姻關係的和諧程度

意見一致性 9.567 2.491 9.341 2.717 1.187 衝突現象 21.307 5.292 20.854 5.348 1.187

二、不同父母婚姻狀況之大學生知覺父母婚姻關係的差異分析 由表 4-3-5 可知，不同父母婚姻狀況的大學生在知覺父母婚姻關 係的親密程度之「共同相處」、「情感表達」以及「分離傾向」與知覺 父母婚姻關係的和諧程度之「意見一致性」、「衝突現象」均達顯著差 異。進一步使用 Scheffe 事後比較結果發現：在知覺父母婚姻關係的 所有面向上，父母已婚的大學生高於父母喪偶的大學生，父母喪偶的

表 4-3-5 不同父母婚姻狀況的大學生異性親密關係之單因子變異數分析

內容項目 變異來源 SS df MS F 事後比較

知覺父母婚姻關係的親密程度

共同相處 組間（父母婚姻狀況） 1610.993 2 805.496 55.714*** 1>3>2 組內（誤差） 12144.497 840 14.458

全體 13755.490 842

情感表達 組間 577.329 2 288.664 29.205*** 1>3>2 組內 8332.384 843 9.884

全體 8909.713 845

分離傾向 組間 2166.997 2 1083.498 108.248*** 1>3>2 組內 8397.906 839 10.009

全體 10564.903 841 知覺父母婚姻關係的和諧程度

意見一致性 組間 427.509 2 213.755 33.216*** 1>3>2 組內 5399.266 839 6.435

全體 5826.776 841

衝突現象 組間 2080.626 2 1040.313 39.828*** 1>3>2 組內 21967.071 841 26.120

全體 24047.697 843

***P<.001；父母婚姻狀況：1 表父母已婚，2 表父母離婚或分居，3 表父母喪偶

三、不同家庭社經地位之大學生知覺父母婚姻關係的差異分析 由表 4-3-6 可知，不同家庭社經地位的大學生所知覺的父母婚姻 關係均沒有顯著差異。換言之，大學生所知覺父母婚姻關係的反應，

並未因家庭社經地位不同而有顯著差異。

表 4-3-6 不同家庭社經地位的大學生異性親密關係之單因子變異數分析

中、高社經地位 低社經地位 內容項目

平均數 標準差 平均數 標準差

t

知覺父母婚姻關係的親密程度

共同相處 18.189 3.911 17.701 4.177 1.701 情感表達 12.304 3.242 11.702 3.221 2.653 分離傾向 16.445 3.641 16.704 3.473 -1.037 知覺父母婚姻關係的和諧程度

意見一致性 9.572 2.550 9.315 2.696 1.381 衝突現象 21.130 5.143 20.912 5.458 0.582

第四節 大學生之個人背景變項、知覺父母婚姻關係與異性親 密關係的影響

壹、大學生的個人背景變項對其異性親密關係各面向之迴歸分析 一、「情感親密」面向

在「情感親密」方面，由表 4-4-1 得知，以個人背景變項預測異 性親密關係的「情感親密」面向時，可預測（F=3.511，P<0.01），其 決定係數為 0.017，亦即預測「情感親密」面向 1.7％的解釋變異量。

其中，以性別最具預測力，Bate 值為 0.124（t=3.591，P<0.001），表 示女大學生感受到的「情感親密」較男大學生高。

表 4-4-1 個人背景變項與「情感親密」面向之迴歸分析

預測 變項

標準化迴 歸係數

(β)

F 値 多元相

關係數

（R）

決定係數

（R）

校正後決定 係數

（Adj.R）

性別 0.124*** 3.511** 0.017 0.012 3.389 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 -0.037 父母喪偶 -0.005 家庭社經地位 -0.015

***P<0.001，**P<0.01；性別：0 表男性，1 表女性

二、「社交親密」面向

表 4-4-2 個人背景變項與「社交親密」面向之迴歸分析

預測 變項

標準化迴 歸係數

(β)

F 値 多元相關

係數

（R）

決定係數

（R） 校正後決定

係數

（Adj.R）

性別 -0.017 1.564 0.086 0.007 0.003 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 -0.052

父母喪偶 0.060

家庭社經地位 0.015

三、「溝通親密」面向

在「溝通親密」方面，由表 4-4-3 得知，以個人背景變項預測異 性親密關係的「溝通親密」面向時，可預測（F=4.240，P<0.01），其 決定係數為 0.020，亦即預測「溝通親密」面向 2.0％的解釋變異量。

其中，以性別最具預測力，Bate 值為 0.130（t=3.749，P<0.001），表 示女大學生感受到的「溝通親密」較男大學生高。

表 4-4-3 個人背景變項與「溝通親密」面向之迴歸分析

預測 變項

標準化迴歸 係數(β)

F 値 多元相

關係數

（R）

決定係數

（R）

校正後決定 係數

（Adj.R）

性別 0.130*** 4.240** 0.142 0.020 0.016 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 -0.056 父母喪偶 -0.016 家庭社經地位 -0.028

***P<0.001，**P<0.01；性別：0 表男性，1 表女性

四、「身體親密」面向

在「身體親密」方面，由表 4-4-4 得知，以個人背景變項預測異 性親密關係的「身體親密」面向時，可預測（F=5.873，P<0.001），其 決定係數為 0.029，亦即預測「身體親密」面向 2.9％的解釋變異量。

其中，以性別最具預測力，Bate 值為 0.162（t=2.146，P<0.001），表 示女大學生感受到的「身體親密」較男大學生高。

表 4-4-4 個人背景變項與「身體親密」面向之迴歸分析

預測 變項

標準化迴歸 係數(β)

F 値 多元相

關係數

（R）

決定係 數

（R）

校正後決定 係數

（Adj.R）

性別 0.162*** 5.873*** 0.170 0.029 0.024 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 0.053

父母喪偶 0.006

家庭社經地位 -0.001

***P<0.001；性別：0 表男性，1 表女性

五、「精神親密」面向

在「精神親密」方面，由表 4-4-5 得知，以個人背景變項預測異 性親密關係的「精神親密」面向時，整體預測的 F 值不顯著。換言之，

單以個人背景變項預測異性親密關係中的「精神親密」面向是無預測 力的。

表 4-4-5 個人背景變項與「精神親密」面向之迴歸分析

預測 標準化迴歸 F 値 多元相 決定係 校正後決定

貳、大學生的個人背景變項對其知覺父母婚姻關係之迴歸分析 一、知覺父母婚姻關係的親密程度

（一）共同相處

在知覺父母婚姻關係的親密程度之「共同相處」方面，由表 4-4-6 得知，以個人背景變項預測知覺父母婚姻關係之「共同相處」時，可 預測（F=27.411，P<0.001），其決定係數為 0.114，亦即可預測「共同 相處」11.0％的解釋變異量。其中，最具預測力的為「父母婚姻狀況」，

以父母已婚的大學生為參照組，與離婚或分居相比較，發現父母已婚 的大學生所知覺父母婚姻關係中的「共同相處」高於父母離婚的大學 生；另外，父母已婚的大學生所知覺父母婚姻關係中的「共同相處」

也高於父母喪偶的大學生。

表 4-4-6 個人背景變項與知覺父母婚姻關係的共同相處之迴歸分析

預測 變項

標準化迴歸

係數(β) F 値 多元相

關係數

（R）

決定 係數

（R）

校正後決定 係數

（Adj.R）

性別 0.028 27.411*** 0.338 0.114 0.110 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 -0.324***

父母喪偶 -0.093**

家庭社經地位 -0.061

***P<0.001，**P<0.01

（二）情感表達

在知覺父母婚姻關係的親密程度之「情感表達」方面，由表 4-4-7 得知，以個人背景變項預測大學生所知覺父母婚姻關係之「情感表達」

時，可預測（F=16.533，P<0.001），其決定係數為 0.072，亦即預測「情

的大學生所知覺父母婚姻關係中的「情感表達」高於父母離婚的大學 生。另外，「家庭社經地位」亦有顯著預測力，中、高家庭社經地位之 大學生，所知覺到的父母婚姻關係較低社經地位之大學生要高。

表 4-4-7 個人背景變項與知覺父母婚姻關係的情感表達之迴歸分析

預測 變項

標準化迴歸 係數(β)

F 値 多元相

關係數

（R）

決定 係數

（R）

校正後決定 係數

（Adj.R）

性別 -0.022 16.533*** 0.269 0.072 0.068 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 -0.252***

父母喪偶 -0.023 家庭社經地位 -0.092**

***P<0.001，**P<0.01；家庭社經地位：0 表中、高社經地位，1 表低社經地位

（二）分離傾向

在知覺父母婚姻關係的親密程度之「分離傾向」方面，由表 4-4-8 得知，以個人背景變項預測知覺父母婚姻關係「分離傾向」時，可預 測（F=54.535，P<0.001），其決定係數為 0.205，亦即可預測「分離傾 向」20.5％的解釋變異量。其中，最具預測力的為「父母婚姻狀況」， 以父母已婚的大學生為參照組，與離婚或分居相比較，發現父母已婚 的大學生所知覺父母婚姻關係中的「分離傾向」高於父母離婚的大學 生；表示父母已婚的大學生所知覺其父母在婚姻關係不分離的傾向高 於父母離婚的大學生。另外，父母已婚的大學生所知覺父母婚姻關係 中的「分離傾向」也高於父母喪偶的大學生；也就是父母已婚的大學 生所知覺其父母在婚姻關係中不分離的傾向高於父母喪偶的大學生。

表 4-4-8 個人背景變項與知覺父母婚姻關係的分離傾向之迴歸分析

預測 變項

標準化迴歸 係數(β)

F 値 多元相

關係數

（R）

決定 係數

（R）

校正後決定 係數

（Adj.R）

性別 0.046 54.535*** 0.453 0.205 0.201 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 -0.444***

父母喪偶 -0.097**

家庭社經地位 0.025

***P<0.001，**P<0.01

二、知覺父母婚姻關係和諧程度

（一）意見一致性

在知覺父母婚姻關係的和諧程度之「意見一致性」方面，由表 4-4-9 得知，以個人背景變項預測知覺父母婚姻關係「意見一致性」時，可 預測（F=16.954，P<0.001），其決定係數為 0.074，亦即可預測「意見 一致性」7.4％的解釋變異量。其中，最具預測力的為「父母婚姻狀況」， 以父母已婚的大學生為參照組，與離婚或分居相比較，發現父母已婚 的大學生所知覺父母婚姻關係中的「意見一致性」高於父母離婚的大 學生。

表 4-4-9 個人背景變項與知覺父母婚姻關係的意見一致性之迴歸分析

預測 變項

標準化迴歸 係數(β)

F 値 多元相

關係數

（R）

決定 係數

（R）

校正後決定 係數

（Adj.R）

性別 -0.035 16.954*** 0.272 0.074 0.070 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 -0.266***

（二）衝突現象

在知覺父母婚姻關係的和諧程度之「衝突現象」方面，由表 4-4-10 得知，以個人背景變項預測知覺父母婚姻關係「衝突現象」時，可預 測（F=20.151，P<0.001），其決定係數為 0.087，亦即可預測「衝突現 象」8.7％的解釋變異量。其中，最具預測力的為「父母婚姻狀況」，

以父母已婚的大學生為參照組，與離婚或分居相比較，發現父母已婚 的大學生所知覺父母婚姻關係中的「衝突現象」高於父母離婚的大學 生；表示父母已婚的大學生所知覺其父母在婚姻關係沒有的衝突現象 高於父母離婚的大學生。

表 4-4-10 個人背景變項與知覺父母婚姻關係的衝突現象之迴歸分析

預測 變項

標準化迴歸 係數(β)

F 値 多元相

關係數

（R）

決定 係數

（R）

校正後決定 係數

（Adj.R）

性別 -0.037 20.151*** 0.294 0.087 0.082 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 -0.292***

父母喪偶 -0.020 家庭社經地位 -0.021

***P<0.001

參、大學生的個人背景變項與知覺父母婚姻關係對其異性親密關係 各面向之迴歸分析

一、「情感親密」面向

在「情感親密」面向方面，由表 4-4-11 得知，以個人背景變項以 及知覺父母婚姻關係，共同預測「情感親密」面向，可預測（F=4.562，

P<0.001），其決定係數為 0.049，亦即兩者共同預測「情感親密」面向 4.9％的解釋變異量。

進 一 步 分 析 發 現 ， 以 「 性 別 」 之預 測 力 最 佳 （ Beta=3.406 ， P<0.001），女大學生感受到的「情感親密」較男大學生高。

表 4-4-11 個人背景變項與知覺父母婚姻關係對「情感親密」面向之 迴歸分析

預測 變項

標準化迴歸 係數(β)

F 値 多元相

關係數

（R）

決定係數

（R）

校正後決定 係數

（Adj.R）

性別 0.118*** 4.562*** 0.221 0.049 0.038 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 0.061 父母喪偶 -0.002 家庭社經地位 -0.008 知覺父母婚姻關係的親密程度

共同相處 0.079 情感表達 -0.001 分離傾向 0.094 知覺父母婚姻關係的和諧程度

意見一致性 -0.012

二、「社交親密」面向

在「社交親密」面向方面，由表 4-4-12 得知，以個人背景變項以 及知覺父母婚姻關係，共同預測「社交親密」面向，可預測（F=2.908，

P<0.01），其決定係數為 0.031，亦即兩者共同預測「社交親密」面向 3.1％的解釋變異量。

進一步分析發現，以知覺父母婚姻關係親密程度之「分離傾向」

的預測力最佳（Beta=-3.165，P<0.01），表示大學生所知覺到其父母 的婚姻關係愈為分離傾向，其感受到的「社交親密」愈高。

表 4-4-12 個人背景變項與知覺父母婚姻關係對「社交親密」面向之 迴歸分析

預測 變項

標準化迴 歸係數

(β)

F 値 多元相關

係數

（R）

決定係數

（R） 校正後決定

係數

（Adj.R）

性別 -0.009 2.908** 0.176 0.031 0.020 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 -0.040 父母喪偶 0.050 家庭社經地位 0.026 知覺父母婚姻關係的親密程度

共同相處 0.097 情感表達 0.075 分離傾向 -0.160**

知覺父母婚姻關係的和諧程度

三、「溝通親密」面向

在「溝通親密」面向方面，由表 4-4-13 得知，以個人背景變項以 及知覺父母婚姻關係，共同預測「溝通親密」面向，可預測（F=4.443，

P<0.001），其決定係數為 0.048，亦即兩者共同預測「溝通親密」面向 4.8％的解釋變異量。

進 一 步 分 析 發 現 ， 以 「 性 別 」 之預 測 力 最 佳 （ Beta=3.812 ， P<0.001），女大學生感受到的「溝通親密」較男大學生高。知覺父母 婚姻關係親密程度之「共同相處」的預測次之（Beta=2.183，P<0.05），

表示大學生所知覺到其父母婚姻關係的共同相處愈高，其感受到的「溝 通親密」愈高。

表 4-4-13 「溝通親密」面向之迴歸分析

預測 變項

標準化迴歸 係數(β)

F 値 多元相關

係數

（R）

決定係數

（R）

校正後決 定係數

（Adj.R）

性別 0.133*** 4.443*** 0.219 0.048 0.037 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 0.030 父母喪偶 -0.007 家庭社經地位 -0.025 知覺父母婚姻關係的親密程度

共同相處 0.122*

情感表達 -0.018 分離傾向 0.040 知覺父母婚姻關係的和諧程度

意見一致性 0.003 衝突現象 0.065

四、「身體親密」面向

在「身體親密」面向方面，由表 4-4-14 得知，以個人背景變項以 及知覺父母婚姻關係，共同預測「身體親密」面向，可預測（F=4.920，

P<0.001），其決定係數為 0.055，亦即兩者共同預測「身體親密」面向 5.5％的解釋變異量。

進 一 步 分 析 發 現 ， 以 「 性 別 」 之預 測 力 最 佳 （ Beta=4.392 ， P<0.001），女大學生感受到的「身體親密」較男大學生高。「父母婚姻 狀況」的預測力次之（Beta=0.123，P<0.01），以父母已婚的大學生為 參照組，與離婚或分居相比較，發現父母離婚或分居的大學生比父母 已婚的大學生所感受的「身體親密」愈高。知覺父母婚姻關係親密程 度之「分離傾向」的預測再次之（Beta=2.101，P<0.05），表示大學生 所知覺到其父母婚姻關係不分離的傾向愈高，其感受到的「身體親密」

愈高。

表 4-4-14 個人背景變項與知覺父母婚姻關係對「身體親密」面向之 迴歸分析

預測 變項

標準化迴歸 係數(β)

F 値 多元相關

係數

（R）

決定係數

（R）

校正後決 定係數

（Adj.R）

性別 0.155*** 4.920*** 0.233 0.055 0.043 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 0.123**

父母喪偶 0.020

家庭社經地位 0.013

知覺父母婚姻關係的親密程度

五、「精神親密」面向

在「精神親密」面向方面，由表 4-4-15 得知，以個人背景變項以 及知覺父母婚姻關係，共同預測「精神親密」面向，可預測（F=3.827，

P<0.001），其決定係數為 0.043，亦即兩者共同預測「精神親密」面向 4.3％的解釋變異量。

進 一 步 分 析 發 現 ， 以 「 性 別 」 之預 測 力 最 佳 （ Beta=4.392 ， P<0.001），女大學生感受到的「精神親密」較男大學生高。

表 4-4-15 個人背景變項與知覺父母婚姻關係對「精神親密」面向之 迴歸分析

預測 變項

標準化迴 歸係數

(β)

F 値 多元相關

係數

（R）

決定係數

（R） 校正後決定

係數

（Adj.R）

性別 0.082* 3.827*** 0.207 0.043 0.032 父母婚姻狀況（父母已婚為參照組）

父母離婚或分居 0.069 父母喪偶 -0.020 家庭社經地位 0.049 知覺父母婚姻關係的親密程度

共同相處 0.100 情感表達 0.013 分離傾向 -0.023 知覺父母婚姻關係的和諧程度

意見一致性 0.080 衝突現象 0.059

*P<0.05；性別：0 表男性，1 表女性