工作壓力與因應策略 工作壓力與因應策略 工作壓力與因應策略

國立臺東大學特殊教育學系碩士在職專班 碩士論文

指導教授：王明泉 博士

高雄市不分類巡迴輔導班教師 高雄市不分類巡迴輔導班教師 高雄市不分類巡迴輔導班教師 高雄市不分類巡迴輔導班教師

工作壓力與因應策略 工作壓力與因應策略 工作壓力與因應策略

工作壓力與因應策略之研究 之研究 之研究 之研究

研究生：許琇雲 撰

中華民國一○四年十一月

國立臺東大學特殊教育學系碩士在職專班 碩士論文

高雄市不分類巡迴輔導班教師 高雄市不分類巡迴輔導班教師 高雄市不分類巡迴輔導班教師 高雄市不分類巡迴輔導班教師

工作壓力與因應策略 工作壓力與因應策略 工作壓力與因應策略

工作壓力與因應策略之研究 之研究 之研究 之研究

研究生：許琇雲 撰 指導教授：王明泉 博士

中華民國一○四年十一月

謝誌

論文終於要進入完成的階段了，內心只有充滿無限的感謝！回憶這三年在臺 東大學進修研究所課程的過程中，最要感謝的是恩師王明泉老師的細心教導和不 放棄學生的耐心，在我碰到困難及挫折時，王老師總是主動伸出援手，甚至與我 分享他的人生哲學，幫助我在困境中能夠想得清楚一些事，進而做出適當的決定。

其次要感謝的是兩位口試委員林育毅博士及王明政博士在論文計畫審查及 口試時，用心審閱論文並提供寶貴的建議，而兩位博士也透過引導提問及對話，

使我更具體瞭解如何修改論文，真的很感謝兩位老師的指導。

感謝各校主任、組長幫忙發放問卷及巡迴夥伴的用心填寫，使收集到的資料 非常豐富，若沒有您們所提供的資料和留言鼓勵，這本論文也無法完成，在此我 要獻上誠摯的感謝！

再來，要感謝這三年來各科目授課的老師們，從不同老師身上我挖到不同的 寶藏；感謝 102 級的好同學們，因為有你們才有歡樂又充實的共學回憶；謝謝溫 暖的學習夥伴婉婷及裕瑄、一同為論文奮鬥的同學佳純、雅婷和怡靜；總是大力 支持我的外系同學政棋、玉玲、佳蕙和淑玲，謝謝你們在最艱辛的時刻相伴！謝 謝在撰寫論文過程中給予關心和幫助的好姊妹們：曉瑩、曉帆、尚靜、君逸。

最後，感謝爸爸、媽媽支持我再進修，常常在電話中為我加油打氣；感謝弟 弟、妹妹的包容與體諒，在特定時刻無法回家陪伴父母的時候，用心安排家庭活 動，讓我無後顧之憂；感謝未來的老公，在這三年中悉心照料我的生活、陪我在 高雄山區與臺東之間來回奔波。

感謝主！在我感到慌亂、茫然的時刻，對我的心說話：「忘記背後，努力面 前的，向著標竿直跑。」《聖經腓力比書 3 章 13-14 節》，更感謝主在特別的時 間點垂聽禱告、為我開路。僅將這本論文獻給愛我的師長、家人、朋友及上帝。

許琇雲謹誌 中華民國一○四年十一月

i

高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力 與因應策略之研究

許琇雲

國立臺東大學特殊教育學系碩士在職專班

摘要

本研究旨在瞭解高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策 略使用之情形，並比較不同背景變項之高雄市不分類巡迴輔導班教師 在工作壓力與因應策略的差異情形。

研究方法採用問卷調查法，以高雄市擔任 103 學年度不分類巡迴 輔導班教師為研究對象進行普查，共計發出 129 份問卷，回收有效樣 本為 117 份，回收率為 90.7%。研究工具為「高雄市不分類巡迴輔導班 教師工作壓力與因應策略調查問卷」，問卷調查所得資料以描述性統 計、t 考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關等方法進行統計分析。

研究結果如下：

一、高雄市不分類巡迴輔導班教師整體工作壓力感受程度為「中等」 ， 以「服務人數」的工作壓力感受程度最大、「親師合作」的工作 壓力感受程度則最小。

二、高雄市不分類巡迴輔導班教師面對工作壓力時，最常使用的因應

策略為「理性思考」 ，較不常使用的因應策略為「情緒調適」。

ii

三、不同背景變項之高雄市不分類巡迴輔導班教師的工作壓力差異情 形：。

(一)不同「年齡」之高雄市不分類巡迴輔導班教師在工作壓力之

「評鑑工作」向度有顯著差異。

(二)擔任不同「職務」之高雄市不分類巡迴輔導班教師在工作壓 力之「同事關係」向度有顯著差異。

(三)不同「任教原因」、 「服務人數」之高雄市不分類巡迴輔導班 教師在工作壓力之「親師工作」向度有顯著差異。

四、不同背景變項之高雄市不分類巡迴輔導班教師的因應策略差異情 形：

(一)不同「婚姻狀況」、 「任教地區」之高雄市不分類巡迴輔導班 教師在因應策略之「情緒調適」向度有顯著差異。

(二)不同「任教階段」之高雄市不分類巡迴輔導班教師在因應策 略之「理性思考」向度有顯著差異。

五、高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略相關情形 (一)高雄市不分類巡迴輔導班教師整體工作壓力與整體因應策略 無顯著相關。

(二)工作壓力各向度與因應策略各向度有顯著相關之情形如下：

iii

工作壓力之「交通問題」與因應策略之「尋求支援」 （r＝.264）、「情 緒調適」（r＝.186）、「整體」（r＝.228）皆呈現低度正相關；工作壓 力之「學生問題」與因應策略之「理性思考」（r＝-.214）呈現低度負 相關；工作壓力之「評鑑工作」與因應策略之「情緒調適」 （r＝.280）

呈現低度正相關。

最後，依據上述研究結論提出具體建議，供教育行政單位、學校、

教師及未來的研究者參考。

關鍵詞：不分類巡迴輔導班教師、工作壓力、因應策略

iv

A Study on Job Stress and Coping Strategies of Itinerant Teachers in Kaohsiung City

Hsiu-Yun Hsu Abstract

The purpose of this study is to explore the current situation of the stress among itinerant teachers in duty and how they response to it.

It also means to reveal the differences of and between these two variables for teachers with various backgrounds.

The researcher adopted survey method and received 117 valid questionnaires out of 129, with an 90.7% effective rate. Data collected from the questionnaire then were statistically analyzed through ways of percentage, mean, standard deviation, t-test and one-way ANOVA.

The main findings were as following:

1. The job stress of itinerant teachers in Kaohsiung city was moderate. The main source of stress was from the factor of "the number of students", however, the stress comes from factor of “the cooperation with parents and teachers" was the minimum.

2.The coping strategies adopted by teachers is to depends on

"rational thinking" which also the highest frequency that counts, and

"self adjustment" is the least.

v

3.The differences of the stress situation adopted by teachers under different backgrounds:

(1)The factor of “different ages”

significantly altered teachers’ coping strategies in “examination”

(2)The factor of “different duties”

significantly altered teachers’ coping strategies in co-workers’ relationships (3)The factor of “teaching motivations” and “the students numbers in a class” significantly altered teachers’ coping strategies in “cooperation with parents and teachers.”

4.The differences of the stress situation adopted by teachers under different backgrounds:

(1)The factor of “different marriage situation” and “different teaching district” significantly altered teachers’ coping strategies in “emotion adaption”

(2)The factor of “different level of teaching”

significantly altered teachers’ coping strategies in “ratoinal thinking.”

5.The differences of the stress situation adopted by teachers under different backgrounds:

(1)Different level of job stress perceived by teachers do not leaded to significantly different coping strategies.

(2)The stress of “traffic problems” is lower positive correlated to the

strategies of “seek support”（r＝.264）、”emotional adaption”

vi

（r＝.186）、”whole.” （r＝.228）

The stress of “students’ problems” is lower negative correlated to the strategies of “rational thinking.” （r＝-.214）

The stress of “examination” is lower positive correlated to the strategies of ”emotional adaption.”（r＝.280）

Hopefully the results of this study provide various feasible suggestions and references for educational authorities, schools, itinerant teachers, and future studies.

Keywords: cross-categorical itinerant teachers, job stress,

coping strategies

vii

目次

中文摘要 ... i

Abstract ... iv

目次 ... vii

表次 ... x

圖次 ... xiii

第一章 緒論

第二節 研究目的與待答問題 ... 5

第三節 名詞釋義 ... 8

第四節 研究限制 ... 10

第二章 文獻探討

第二節 特殊教育教師工作壓力理論之探討 ... 18

第三節 因應策略相關研究 ... 25

第三章 研究方法

第二節 研究參與者 ... 31

viii

第三節 研究工具 ... 34 第四節 研究程序 ... 41 第五節 資料處理與分析 ... 42

第四章 研究結果與討論

第一節 高雄市不分類巡迴輔導班教師基本資料分析 ... 47 第二節 高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力感受程度分析 ... 53 第三節 高雄市不分類巡迴輔導班教師因應策略使用程度分析 ... 69 第四節 不同背景變項高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略之 差異情形分析 ... 80 第五節 高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略之相關情形分析 ... 108 第六節 高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力感受情形與使用因應策略情 形之內容分析 ... 110

第五章 結論與建議

第一節 結論 ... 121 第二節 建議 ... 124

參考文獻

一、中文 ... 126 二、英文 ... 130

附錄

附錄一 使用問卷同意書 ... 131

ix

附錄二 問卷內容 ... 132

附錄三 開放式問答題編碼表 ... 140

附錄四 高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力情形經驗分享 ... 141

附錄五 高雄市不分類巡迴輔導班教師因應策略經驗分享 ... 147

x

表次

表 1-1 全臺各縣市 100-103 學年度不分類巡迴輔導班級數統計情形...2

表 1-2 工作壓力量表各題平均分數與壓力等級程度對照表...9

表 2-1 各縣市學前及國教階段不分類巡迴輔導班教師工作內容...14

表 2-2 各縣市巡迴輔導要點「巡迴輔導教師工作」歸納...15

表 2-3 巡迴輔導班教師工作壓力相關研究... ...22

表 2-4 巡迴輔導班教師因應策略相關研究... ...27

表 3-1 高雄市 103 學年度不分類巡迴輔導班教師問卷調查對象...32

表 3-2 編製問卷參考之文獻...35

表 3-3 工作壓力量表向度及題項內容...36

表 3-4 因應策略量表向度及題項內容...38

表 4-1 高雄市 103 學年度不分類巡迴輔導班教師基本資料...50

表 4-2 工作壓力量表各題平均分數與壓力等級程度對照表...53

表 4-3 高雄市 103 學年度不分類巡迴輔導班教師工作壓力感受程度分析....54

表 4-4「服務人數」向度整體之分析...55

表 4-5「服務人數」向度各題之分析...55

表 4-6 高雄市 103 學年度不分類巡迴輔導班教師認為適當的服務人數...56

表 4-7「評鑑工作」向度整體之分析...57

表 4-8「評鑑工作」向度各題之分析...57

表 4-9「交通問題」向度整體之分析...58

表 4-10「交通問題」向度各題之分析...59

表 4-11「教學準備」向度整體之分析...59

表 4-12「教學準備」向度各題之分析...60

表 4-13「學生問題」向度整體之分析...61

表 4-14「學生問題」向度各題之分析...61

表 4-15「同事關係」向度整體之分析...62

表 4-16「同事關係」向度各題之分析...63

表 4-17「行政支援」向度整體之分析...63

表 4-18「行政支援」向度各題之分析...64

表 4-19「親師合作」向度整體之分析...65

表 4-20「親師合作」向度各題之分析...65

表 4-21 壓力等級為「中高」之題目分析...66

表 4-22 壓力等級為「中低」之題目分析...67

表 4-23 高雄市 103 學年度不分類巡迴輔導班教師因應策略使用程度分析..69

表 4-24「理性思考」向度整體之分析...70

表 4-25「理性思考」向度各題之分析...71

xi

表 4-26「問題解決」向度整體之分析...72

表 4-27「問題解決」向度各題之分析...73

表 4-28「尋求支援」向度整體之分析...74

表 4-29「尋求支援」向度各題之分析...74

表 4-30「情緒調適」向度整體之分析...75

表 4-31「情緒調適」向度各題之分析...76

表 4-32 因應策略使用程度為「高」之題目分析...77

表 4-33 因應策略使用程度為「中高」之題目分析...77

表 4-34 因應策略使用程度為「中低」之題目分析...79

表 4-35 不同「性別」之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略 t 考驗 分析表...81

表 4-36不同「年齡」之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略ANOVA 分析表...83

表 4-37不同「婚姻狀況」之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略 t 考驗分析表...85

表 4-38不同「服務年資」之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略 ANOVA 分析表...87

表 4-39不同「最高學歷」之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略 ANOVA 分析表...89

表 4-40不同「專業背景」之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略 ANOVA 分析表...91

表 4-41 不同「職務」之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略 ANOVA 分析表...94

表 4-42 不同「任教原因」之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略 ANOVA 分析表...96

表 4-43不同「服務人數」之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略 ANOVA 分析表...99

表 4-44不同「任教階段」之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略 ANOVA 分析表...101

表 4-45不同「任教地區」之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略 ANOVA 分析表...104

表4-46是否為「原住民地區」之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策 略t考驗分析表...106

表 4-47 高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略相關分析表...109

表 4-48 工作壓力開放式問答題之編碼表... ...110

表 4-49 因應策略開放式問答題之累計次數表... ...111

表 4-50 因應策略開放式問答題之編碼表... ...117

xii

表 4-51 因應策略開放式問答題之累計次數表... ...118

xiii

圖次

圖 2-1 Kyriacou 和 Sutcliffe 的教師工作壓力模式...19

圖 2-2 Moracco 和 McFadden 的教師工作壓力模式...21

圖 3-1 研究架構圖... 29

圖 3-2 研究流程圖... 41

1

第一章 緒論

本研究旨在瞭解高雄市不分類巡迴輔導班教師的工作壓力與使用因應策略的 情形，並分析不同背景變項與工作壓力及使用因應策略的差異情形。本章共分為 四節：第一節為研究背景與動機、第二節為研究目的與待答問題、第三節為名詞 釋義、第四節為研究限制。

第一節 研究背景與動機

在回歸主流的推展趨勢下，將身心障礙學生以融合教育的方式安置在普通教 育環境中接受教育已成為歐美國家及我國特殊教育之主要努力方向。教育部

（1995）《中華民國身心障礙教育報告書》中指出，身心障礙學生之安置應以就 近入學為原則，除有特殊困難的學生以外，多數身心障礙學生應被安置於普通班，

另對有特殊需求者提供巡迴輔導之服務。我國於第一次修正之《特殊教育法》

（1997）及第一次修正之《特殊教育法施行細則》（1998）中亦明文規定：「國 民教育階段特殊教育學生之就學以就近入學為原則，且應給予適當的安置及輔 導。」因而促使各縣市政府積極設立資源班及巡迴輔導班，成為近十年來班級數 量明顯成長的特殊教育班級類型，以幫助就讀普通班之身心障礙學生能順利在融 合的環境下學習及適應。

這幾年，一些縣市因管轄區域幅員遼闊、財政窘迫、學校型態轉為小校小班 居多，考量教育資源及經費有限的情形，而無法各校皆成立資源班，便將部分學 校的特殊教育班級轉型為不分類巡迴輔導班，以落實給予普通班身心障礙學生適 性輔導之規定（涂淑真，2008；張小芬，2006；賴怡君，2006；任宜菁，2003；

羅燕琴，2003）。雖然巡迴輔導包含視覺障礙、聽覺障礙、自閉症、情緒與行為 障礙、床邊教學與在家教育等類別，但依據教育部特殊教育通報網 100 至 103 學 年度各縣市班級數統計資料顯示，目前不分類巡迴輔導班在學前及國教階段皆有 持續明顯的成長，研究者將統計資料整理如表 1-1。

2

表 1-1

全臺各縣市 100-103 學年度不分類巡迴輔導班級數統計情形

學前 國小 國中 合計

100 學年 110 191 55 356 101 學年 146 218 58 422 102 學年 179 195 45 419 103 學年 197 225 53 475 資料來源：研究者自行整理

2010 年部分縣市合併後，前述情形更是直接衝擊高雄市的特殊教育發展及規 劃，研究者於 100 學年度起擔任高雄市不分類巡迴輔導班教師至今四年多，發現 近年來高雄市辦理特殊教育教師甄選時，皆有許多教師缺額分配在偏遠地區學校

（原高雄縣）的不分類巡迴輔導班裡。研究者任教於偏遠山區的原住民學校，

猶記得當年考取巡迴輔導教師一職時，已是開學前一週，學校也因山區天候、路 況不佳而一再延後報到時間至當年八月三十一日！因此，一到學校就與搭檔教師 忙著整理堆滿雜物如同倉庫的教室、協調職務工作內容及巡迴輔導學校、查詢巡 迴輔導班相關規定並討論排課事宜；接著幾天，當時的校長還主動帶領研究者與 搭檔教師至接受巡迴輔導服務的學校拜會校長及主任，並與個案導師協調排課；

研究者的巡迴輔導教師工作生涯也在擔任導師兼辦特教行政業務下展開，工作情 緒從慌亂到穩定、適應情形由生疏到上手、工作壓力由大至逐漸縮小……。

由相關文獻及研究者自身經驗，可知巡迴輔導教師因其工作性質，必須時常 提供直接或間接服務予不同對象或與之溝通，包含：行政人員、普通班教師、家 長、個案、普通班學生等。面對不同的人員巡迴輔導教師常需轉換角色，多元的 工作內容使其身心感到壓力與疲憊，相關文獻中提到對普通班教師或特殊教育教 師而言，教師的壓力調適與支持都是極為重要的課題，而特殊教育教師面對的工

學年 階段

3

作挑戰與壓力更不亞於高科技工程師或醫護人員（黃秋霞，2002）。「巡迴輔導 教師」也是特殊教育教師的其中一員，雖然人數相對資源班教師、集中式特教班 教師較少，但其工作壓力與使用因應策略調適壓力的情形也值得被關注；然而，

研究者從國家圖書館全國博碩士論文網中搜尋工作壓力與因應策略相關研究，約 有 2100 篇針對不同職業、不同職務人員的相關研究，而特殊教育領域中相關文獻 的研究參與者大多為各階段特殊教育教師、資源班教師或特教班教師，若以關鍵 字搜尋「巡迴輔導教師、工作壓力與因應策略」，發現直接相關的文獻僅有九篇，

顯示關於巡迴輔導教師的工作壓力與因應策略之研究較少有探討，故此為本研究 動機之一。

巡迴輔導教師如同其他班型的特殊教育教師，除了繁重的課程與教學相關工 作之外，也時常需要與學生家長、普通班教師、行政人員頻繁的聯繫與互動，而 更容易比普通教師產生工作壓力與負向情緒（孫淑柔、呂綉婷，2008）。對巡迴 輔導教師而言，接受巡迴輔導的學校、個案數量的多寡則會直接影響其與各校學 生家長、普通班教師、行政人員諮詢或溝通協調的頻率與時間，當然也會間接產 生不同程度的工作壓力。張春興（1997）在《現代心理學》一書中提到：「適度 的壓力對個體而言有正面的意義，然而過度的壓力則會造成個體在身心方面的問 題。」由此可知，適當的壓力能使個體精神抖擻、提升工作效率，且可幫助個體 發展潛能；反之，過度的壓力則會降低工作效能，令人心理充滿負面情緒，如：

失望、沮喪、焦慮、擔憂……等，長此以往更可能使身體健康發出警訊，因此，

若巡迴輔導教師的工作壓力未適當的調適，將會直接影響其工作情緒與教學熱忱 之外，更會間接影響其所提供的巡迴輔導服務效能與品質，因此巡迴輔導教師的 工作壓力與使用因應策略的情形值得被探討與關注，此為本研究動機之二。

研究者初任巡迴輔導教師時即面臨諸多工作挑戰與壓力，且因研究者對高雄 市特殊教育相關法規不熟悉、未擔任過巡迴輔導教師、無鄰近學校巡迴輔導夥伴 可請益、新進特殊教育教師研習在學期中辦理、須承辦特教行政業務……等因素，

4

碰到困難時皆須獨自面對或與搭檔教師互相討論，大多時候研究者都是致電至教 育局特教科或特教資源中心詢問、打電話請教擔任其他縣市巡迴輔導教師的大學 同學、上網搜尋資料、尋求行政主管協助與支援，就這樣狼狽地過了巡迴輔導工 作生涯的第一年；第二年因為研習的機會才認識了其他幾位同在偏遠地區或山區 服務的新進巡迴輔導夥伴，因著夥伴們主動在社群網站上成立「巡輔老師小天地」

的社團，讓彼此克服交通上的距離能隨時分享心情與交流經驗，才知其他巡迴輔 導夥伴在與校內外行政人員或普通班導師溝通協調時，皆面臨許多困難與挫折，

夥伴們也常因行政人員或普通班導師專業知能不足而無法尊重巡迴輔導教師之專 業判斷做出適切的決定或安排，可想而知延伸出許多令巡迴輔導教師困擾又無可 奈何的問題，特別是在排課、教學效能、交通問題等方面，因研究者提供巡迴輔 導服務的經驗中未曾碰過類似情事，故引發研究者對此議題的高度興趣，此為本 研究動機之三。

基於前述研究背景與動機，本研究欲了解研究者任教的高雄地區各教育階段 不分類巡迴輔導班教師所面臨的工作壓力情形及使用因應策略調適壓力的情形，

期待研究結果能提供給目前擔任及未來加入巡迴輔導行列之巡迴輔導夥伴及相關 單位人員參考。

5

第二節 研究目的與待答問題

本研究欲探討高雄市不分類巡迴輔導班教師所面臨的工作壓力及使用因應策 略情形，並瞭解不同背景變項之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策 略的差異情形。 基於上述研究動機，本研究目的與待答問題分述如下。

一、研究目的

(一)瞭解高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力之現況。

(二)瞭解高雄市不分類巡迴輔導班教師面臨壓力所使用之因應策略。

(三)瞭解不同背景變項之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力的差異情形。

(四)瞭解不同背景變項之高雄市不分類巡迴輔導班教師使用因應策略的差異 情形。

(五)瞭解高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略之間的相關性。

二、待答問題

(一)高雄市不分類巡迴輔導班教師的工作壓力為何？

(二)高雄市不分類巡迴輔導班教師面臨工作壓力時，所採取之因應策略為何？

(三)高雄市不分類巡迴輔導班教師不同個人背景變項在工作壓力有無顯著差 異？

3-1 不同性別之高雄市不分類巡迴輔導班教師其工作壓力有無顯著差異？

3-2 不同年齡之高雄市不分類巡迴輔導班教師其工作壓力有無顯著差異？

3-3 不同婚姻狀況之高雄市不分類巡迴輔導班教師其工作壓力有無顯著差 異？

3-4 不同服務年資之高雄市不分類巡迴輔導班教師其工作壓力有無顯著差 異？

3-5 不同最高學歷之高雄市不分類巡迴輔導班教師其工作壓力有無顯著差 異？

6

3-6 不同特教背景之高雄市不分類巡迴輔導班教師其工作壓力有無顯著差 異？

3-7 不同職務之高雄市不分類巡迴輔導班教師其工作壓力有無顯著差異？

3-8 不同任教原因之高雄市不分類巡迴輔導班教師其工作壓力有無顯著差 異？

3-9 不同服務人數之高雄市不分類巡迴輔導班教師其工作壓力有無顯著差 異？

3-10 不同任教階段之高雄市不分類巡迴輔導班教師其工作壓力有無顯著差 異？

3-11 不同任教地區之高雄市不分類巡迴輔導班教師其工作壓力有無顯著差 異？

(四)高雄市不分類巡迴輔導班教師不同個人背景變項在使用因應策略情形有 無顯著差異？

4-1 不同性別之高雄市不分類巡迴輔導班教師其因應策略有無顯著差異？

4-2 不同年齡之高雄市不分類巡迴輔導班教師其因應策略有無顯著差異？

4-3 不同婚姻狀況之高雄市不分類巡迴輔導班教師其因應策略有無顯著差 異？

4-4 不同服務年資之高雄市不分類巡迴輔導班教師其因應策略有無顯著差 異？

4-5 不同最高學歷之高雄市不分類巡迴輔導班教師其因應策略有無顯著差 異？

4-6 不同特教背景之高雄市不分類巡迴輔導班教師其因應策略有無顯著差 異？

4-7 不同職務之高雄市不分類巡迴輔導班教師其因應策略有無顯著差異？

4-8 不同任教原因之高雄市不分類巡迴輔導班教師其因應策略有無顯著差

7

異？

4-9 不同服務人數之高雄市不分類巡迴輔導班教師其因應策略有無顯著差 異？

4-10 不同任教階段之高雄市不分類巡迴輔導班教師其因應策略有無顯著差 異？

4-11 不同任教地區之高雄市不分類巡迴輔導班教師其因應策略有無顯著差 異？

(五)高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略是否具有相關性？

8

第三節 名詞釋義

針對本研究中主要相關名詞包括：「巡迴輔導教師」、「工作壓力」與「因 應策略」等，分別說明其涵義及界定。

一、巡迴輔導教師（Itinerant Teacher）

巡迴輔導教師是指從某所學校至另一所學校為身心障礙學生提供個別化教學 及相關服務，並對接受巡迴輔導學校中的普通班教師及其他人員提供諮詢服務者

（Olmstead, 1991）。教育部（1999）對巡迴輔導教師之定義為：「將特殊學生安 置於普通班中，但由經過專業訓練的教師機動性的巡迴有特殊學生的學校，並對 特殊學生提供直接服務，或對教師、家長提供諮詢等間接服務。」本研究所指「巡 迴輔導教師」為 103 學年度任教於高雄市不分類巡迴輔導班之學前、國小及國中 階段教師，包含正式教師及代理代課教師。

二、工作壓力

林寶貴、李旭原（2006）在《特殊教育學名詞辭典》一書中對壓力的定義為：

「是個體在心理或生理上面臨威脅時的一種緊張狀態。這種狀態會使人在情緒

（如：害怕）、動作（如：盜汗）、認知（如：分心）、生理（如：呼吸急促）

等方面產生各種不同的反應。」本研究所指「工作壓力」是採用張乙熙（2011）

編制的「特殊教育巡迴輔導教師的工作壓力與因應方式之問卷」為研究工具，工 作壓力問卷包含八個向度：「交通問題」、「行政支援」、「教學準備」、「同 事關係」、「親師合作」、「學生問題」、「學生人數」、「評鑑工作」等。若 高雄市不分類巡迴輔導班教師在工作壓力問卷得分愈高，表示其工作壓力感受程 度愈高、得分愈低則反之。

本研究結果分析所需採用之「壓力等級」係參考曾義舜（2006）「教師特殊 教育資源運用與需求程度指標」，換算各題得分全距為 4 分、組距為 0.8 分，表 1-2 為各題平均分數與壓力等級程度對照表。

9

表 1-2

工作壓力量表各題平均分數與壓力等級程度對照表

各題平均分數 1-1.80 1.81-2.60 2.61-3.40 3.41-4.20 4.21-5

壓力等級程度 低 中低 中 中高 高

研究結果將參照本表將高雄市 103 學年度不分類巡迴輔導班教師工作壓力程 度由低到高分為五個等級，如：「低」、「中低」、「中」、「中高」與「高」。

三、因應策略

依據教育部重編國語辭典修訂本對「因應措施」的解釋為：「處理事情的應變 方法。」本研究所指「因應策略」是採用張乙熙（2011）編制的「特殊教育巡迴 輔導教師的工作壓力與因應方式之問卷」為研究工具，因應策略問卷包含四個向 度：「問題解決」、「理性思考」、「尋求支援」、「情緒調適」等，若高雄市 不分類巡迴輔導班教師在因應策略問卷得分愈高，表示其使用因應策略的頻率愈 高、得分愈低則反之，透過此問卷亦能瞭解高雄市不分類巡迴輔導班教師面臨感 到有壓力的事件時，其在認知、心理、行動上的調適情形。

10

第四節 研究限制

本研究之研究結果在解釋上可能有研究參與者、研究方法、研究工具等方面 的限制，分述如下。

一、研究參與者之限制

本研究以高雄市 103 學年度學前及國教階段之不分類巡迴輔導班教師為研究 參與者，因此本研究結果僅能顯示高雄市 103 學年度學前及國教階段不分類巡迴 輔導班教師工作壓力與使用因應策略之情形，所得結論無法推論至其他縣市學前 及國教階段之不分類巡迴輔導班教師或同教育階段其他單類巡迴輔導班教師。

二、研究方法之限制

本研究採用問卷調查法為主要研究方法，調查方式為立意取樣；吳明隆（2014）

在《論文寫作與量化研究》一書中提到若母群體屬於「極特殊母群體」，亦即母群 體總人數很少的群體，總數不足 100 位的母群為全部施測的對象。研究者透過教 育部特殊教育通報網查詢高雄市不分類巡迴輔導班教師人數，統計資料顯示學前 及國教階段之不分類巡迴輔導班教師共合計 129 位，雖然母群總數超過 100 位，

但人數仍過少，而改採普查方式將母群體全數納入研究範圍，因此所得統計結果 僅為全面性的事實描述，不適用推論性的陳述。

三、研究工具之限制

本研究以問卷作為研究工具蒐集資料，因問卷屬自陳量表（self-report inventories），是由研究參與者針對問卷各題項所描述的內容做主觀反應，而每位 研究參與者對問卷內容的理解與詮釋、感受程度皆有個別差異，可能無法呈現真 實反應，而使問卷測量結果產生誤差。因此本研究在問卷中增加兩題開放式問答 題，使高雄市不分類巡迴輔導班教師能充分說明其工作過程中備感壓力的事件及 使用因應策略調解壓力的情形。

11

第二章 文獻探討

本章旨在透過整理與分析國內外相關文獻，作為探討高雄市不分類巡迴輔導 班教師工作壓力與因應策略之研究結果與討論的基礎。本章共分為三節：第一節 為巡迴輔導教師工作內容、第二節為特殊教育教師工作壓力理論探討、第三節為 因應策略探討。

第一節 巡迴輔導教師工作內容

巡迴輔導班教師與資源班教師的工作內容雖然雷同，但是工作性質與駐校的 資源班教師還是有些微不同──學生在哪裡，特教服務就在哪裡。這種「包裹式」

的教學工作，與一般特殊教育教師所面臨的工作挑戰必定不完全相同，以下就巡 迴輔導教師的工作內容做說明。

一、巡迴輔導教師的角色與功能

「巡迴輔導」原為因應融合教育的趨勢而發展出來的特殊教育型態，透過專 業的巡迴輔導教師提供以下服務：教學、輔導策略、諮詢、親職輔導……等（曾 恆靜，2008）。巡迴輔導教師也屬於特殊教育教師的一員，但其工作性質及角色定 位不同，所以工作職責也有一般的特殊教育教師有些微不同。

國外文獻提到巡迴輔導教師獨特的工作經驗，包含：跨年齡層的服務對象、

對導師的每日課程規劃影響較小、需要提供特殊需求課程（例如：社會技巧、生 活管理），以協助身心障礙學生在普通班級中的適應（Luckner & Miller ,1994）。而 巡迴輔導教師在融合教育中扮演著重要且多重的角色，包含：觀察者、評量診斷 者、個別化教育計畫擬定者、個案管理者、與專業團隊相關人員協調溝通者、教 學協同者及行政工作協助者（Correa-Torres & Howell, 2004）。

傅秀媚（2001）與王文科、李乙明（2013）提出特殊教育教師之角色功能應 包含以下八項：（一）評量身心障礙學生現況能力及學習上的優勢、（二）擬訂個 別化教育計畫、（三）進行教學與輔導、（四）評量身心障礙學生學習效果、（五）

12

親師溝通與合作、（六）、提供普通班教師諮詢服務、（七）提供轉銜服務、（八）

協同教學等。

研究者歸納整理相關文獻後，發現巡迴輔導教師的工作內容主要涵蓋五大面 向：

(一)評量與鑑定

協助轉介疑似身心障礙學生經由嚴謹的鑑定程序獲得適性安置是所有特殊教 育教師的職責，而巡迴輔導教師的工作內容亦包含評量與鑑定安置。

賴怡君（2006）指出觀察與評量身心障礙學生的進步情形都是巡迴輔導教師 的工作內容之一。

(二)直接教學服務

提供身心障礙兒童直接教學是各類巡迴輔導教師的主要工作內容（賴怡君，

2006），除了身心障礙學生之外，何華國（2006）也指出巡迴輔導教師的服務對象 亦包含疑似身心障礙學生。張小芬（2006）建議巡迴輔導教師可與普通班教師合 作，透過協同教學增進身心障礙學生在普通班的學習成效。

(三)諮詢服務

巡迴輔導被推薦採用諮詢模式提供服務，是因此模式對身心障礙學生的照顧 者來說，是一種在信任基礎上所提供的支持性及持續性介入，而非由巡迴輔導教 師提供直接但是鬆散的服務（黃嘉紋，2008）。

鄭玉慈（2006）認為巡迴輔導教師的職責應包含「輔導」，提供身心障礙學生 心理、學校生活、人際關係、情緒、升學、休閒活動或就業的諮詢及輔導等。

陳玉菁（2000）也提到巡迴輔導教師可利用電話或當面晤談、主動提供教導 身心障礙學生之相關資料等方式提供普通班教師或家長諮詢，於必要時也可協助 其尋求其他相關專業人員的諮詢，例如：職能治療師、物理治療師、語言治療師、

心理師等。

另外，巡迴輔導教師所提供的專業知識與有效教學策略也是非常重要的，這

13

不僅是豐富的資源，也能使巡迴輔導教師與普通班教師、身心障礙學生家長成為 教學上的友伴（Dinnebeil & McInerney ,2000；Dinnebeil et al. ,2009；羅志釧，2012）。 (四)教學規劃與課程準備

王天苗、王雅瑜、黃俊榮、曲俊芳（2003）等人指出召集並協調學校行政人 員、普通班教師、家長、相關專業人員共同討論與設計學生的個別化教育計畫，

安排適當的課程、教材教法、教學設備及提供相關支援輔助身心障礙學生學習是 特殊教育教師的責任。

在各縣市的巡迴輔導實施辦法都可見其要求巡迴輔導教師協助接受巡迴輔導 學校擬定與執行身心障礙學生之個別化教育計畫，並提供適切的學習內容。

除此之外，巡迴輔導教師亦須視學生的個別狀況及需求自行製作教材教具（陳 玉菁，2000）。

(五)特殊教育行政

許多文獻資料皆提到巡迴輔導教師需協助相關行政工作，包含：召開個案會 議、申請相關專業服務或教育輔助器材、提供社會福利補助之資訊、於每次提供 巡迴輔導服務後填寫輔導紀錄、與相關專業人員共同討論學生情形等（程貴聯，

2007；賴怡君，2006）。

綜上所述，巡迴輔導教師在工作時間的分配上，與一般學校中的資源班教師 相較之下，其工作時間被切割得很零碎，主要工作除了以提供直接教學服務，還 需皆需處理多元的職務工作，例如：扮演溝通協調與尋找資源的角色、擔任促進 身心障礙學生在普通班能順利融合的推手等，巡迴輔導教師最大的功能在於整合 各項資源，以幫助身心障礙學生適應融合的教育環境，並獲得較佳的教學成效。

二、各縣市巡迴輔導教師工作內容

研究者依據各縣市教育局所訂定之巡迴輔導班實施要點，將各縣市學前及國 教階段不分類巡迴輔導班教師工作內容進行初步整理，雖然巡迴輔導教師工作內

14

容皆不盡相同，但仍有些微差異，整理結果如表 2-1。

表 2-1

各縣市學前及國教階段不分類巡迴輔導班教師工作內容 工作內容

向度

縣市 疑 似 生 轉 介 前 介 入 與 輔 導

鑑 定 及 評 量 疑 似 生

協 助 擬 定 身 心 障 礙 學 生 IEP

輔 導 及 評 量 身 心 障 礙 學 生 等 直 接 服 務（ 含： 學 習 及 行 為 輔 導

︶

提 供 普 通 班 教 師 教 學 等 相 關 間 接 服 務（ 含： 入 班 觀 察、 參 與 IEP 擬定

、 學 生 行 為 輔 導

、 協 同 教學

︶

提 供 普 通 班 教 師 或 家 長 諮 詢 等 相 關 間 接 服 務

（ 含

： 專 業 團 隊

、 輔 助 器 材

、 社 會 福 利

、 親 職 教

育︶ 協

助 受 輔 學 校 特 教 行 政 工 作 作) 參

與 受 輔 學 校 特 推 會

填 寫 輔 導 紀 錄

協 助 辦 理 特 教 宣 導 或 研 習

協助 規劃 辦理 全縣 性特 教行 政

參 與 巡 迴 輔 導 教 師 相 關 會 議 基隆縣 v v v v v v v

新北市 v v v v v v

桃園縣 v v v v v v v v v 苗栗縣 v v v v v v v v v 臺中市 v v v v v v v v v v

彰化縣 v v v v v v v v

南投縣 v v v v v v v v v 雲林縣 v v v v v v v v v v 嘉義市 v v v v v v v v v v v

臺南市 v v v v v

高雄市 v v v v

屏東縣 v v v v v v v v

臺東縣 v v v v v v

花蓮縣 v v v v v v v 澎湖縣 v v v v v v v v 資料來源：研究者自行整理

研究者依據上表歸納出各縣市學前及國教階段不分類巡迴輔導班教師工作內 容，如表 2-2。

15

表 2-2

各縣市巡迴輔導要點「巡迴輔導教師工作」歸納

一、教學與輔導 1.執行身心障礙學生適性之課程、教學、評 量、行為輔導以及轉銜服務。

2.疑似身心障礙學生轉介前輔導。

3.擬定個別化教育計畫。

二、評量與鑑定 1.協助疑似身心障礙學生鑑定及評量工作。

2.定期評量身心障礙學生進步情形及特殊教 育需求的程度。

三、諮詢及支援 1.協助疑似身心障礙學生轉介前介入諮詢輔 導。

2.提供普通班教師及家長特殊教育諮詢及支 援服務。

3.提供身心障礙學生家長教養諮詢或親職教 育。

四、個案管理 1. 妥善保存個案資料，若經人力調整或調整 支援學校，列入移交業務項目。

2.於每次輔導後應確實於教育部特殊教育通 報網填寫教學輔導紀錄。

五、整合資源 1.掌握社工及輔導相關資源。

2.專業團隊、教育輔助器材申請之資訊。

六、推動特殊教育相關工作 1.辦理特殊教育宣導。

2.辦理普通班教師特教知能研習。

3.個案研討會議。

4.提供接受巡迴輔導學校特殊教育推行委員 會專業意見。

5.其他特殊教育相關工作。

資料來源：研究者自行整理。

綜上所述，各縣市巡迴輔導教師的工作內容，大致上包含六個向度：（一）

教學與輔導、（二）評量與鑑定、（三）諮詢及支援、（四）個案管理、（五）整 合資源、（六）推動特殊教育相關工作等。

16

三、巡迴輔導之困境

Correa & Howell（2004）的研究中提到巡迴輔導教師最大的困擾是學生障礙 類別多元、需要跨年齡層教學以及教學準備時間不足，亦提到若巡迴輔導教師服 務的平均個案量超過 17 位學生，則會超過巡迴輔導教師之負荷。。

廖永堃與魏兆廷（2004）的研究中指出實施巡迴輔導的困境有七項，依序為：

（一）接受巡迴輔導學校之師生的配合度、（二）服務次數不足及排課問題、（三）

交通往返安全問題、（四）鑑輔會所提供之學生資訊不足而無法掌握其狀況、（五）

服務模式與內容不明確令教師無所適從、（六）教師角色定位不明、（七）缺乏 教學支援系統與專業訓練。

在賴怡君（2006）針對臺灣地區國小不分類巡迴輔導班教師所做的調查中，

發現影響巡迴輔導成效的主要原因有三項：（一）服務時數不足，影響學生學習 成效、（二）一堂課中需同時教導不同障礙類別的學生，不易進行教學、（三）

接受巡迴輔導學校給予巡迴輔導教師的資源與支持不足。

羅美珠（2009）透過文獻分析的方式統整巡迴輔導工作實施的困境有以下八 項：（一）教師專業能力不足、（二）服務對象個別差異過大、（三）交通往返 安全問題、（四）排課困難、（五）接受巡迴輔導學校的配合度、（六）人際溝 通問題、（七）服務時數不足，無法滿足學生學習需求、（八）與普通班教師合 作之問題等。

王峯文、李宜學、林健禾（2012）等人透過國內外文獻資料的彙整，分析不 分類巡迴輔導的實施目前仍存在以下困境：（一）服務對象與學生種類繁多，造 成巡迴輔導教師較學準備上的困難、（二）服務節數與交通時間較長，使教師體 力負荷大、（三）多數巡迴輔導教師年輕且年資淺，缺乏教學經驗與諮詢技巧。

綜上所述，巡迴輔導教師的工作包含：直接教學與行為輔導、教學規劃與課 程準備、評量與鑑定、諮詢及支援、個案管理、整合資源、特殊教育行政工作及

17

推動特殊教育相關工作。而巡迴輔導教師在提供服務時，所面臨的主要困境為：

服務對象障礙類別不同，個別差異大、服務時數不足、排課困難、交通往返安全 問題及接受巡迴輔導學校的配合度。

18

第二節 特殊教育教師工作壓力理論之探討

「有快樂的老師，才有快樂的學生」──適度的壓力與挑戰能使教師各方面 的能力有所提升與成長，但過度的壓力則會對教師的身、心、靈產生負作用，甚 至帶來身、心方面的疾病影響其教學工作及生活，因此本節旨在探討教師工作壓 力的相關理論模式、定義以及相關研究。

一、教師工作壓力理論模式

具備多重角色的教師，面臨諸多挑戰所帶來的壓力中，主要常見的工作壓力 類別為：工作負荷壓力、專業素養壓力及人際關係的壓力（陳瑋婷、徐媖巧，2013）， 茲將列舉教師工作壓力理論模式探討教師的工作壓力。

(一)Kyriacou 和 Sutcliffe 的教師工作壓力模式

研究教師工作壓力的先驅為 Kyriacou 和 Sutcliffe（1978），該模式認為教師工 作壓力是教師在進行教學相關工作時，對工作產生負面情緒的反應，如：緊張、

沮喪、憤怒、挫折……等。該理論為多向度構念，理論模式如圖 2-1，壓力的轉換 過程如下所述。

1.可能壓力源：來自物理環境與心理兩方面。

2.評估：教師評估可能的壓力源之後，對環境要求和個人需求衝突的感受程 度，將視教師個人特質而有所差異，包含：教師背景變項、心理需要、人 格、適應能力、信念與態度、價值系統等。

3.實際壓力源：教師評估後實際的壓力來源。

4.適應機轉：教師運用因應策略以減少受到壓力威脅的感覺。

5.教師壓力反應：壓力若未消除，會影響教師的心理、生的或行為。

6.慢性壓力症狀：長期的壓力使得教師產生心身症、心臟病或心理疾病等。

19

圖 2-1 Kyriacou 和 Sutcliffe 的教師工作壓力模式

資料來源：引自蔡玉堇（2006）。國民小學教師工作壓力與因應策略之研究，22 頁。

該理論模式有四條回饋線（蔡玉堇，2006），分別說明如下：

A：表示壓力與適應機轉的關係

若教師採取的因應策略無法有效降低壓力，將會使教師評估為有威脅性。

B：表示教師在有壓力的情形下可能有的反應

在此階段中，教師會明顯知覺到壓力事件的來源。

(6) 慢 性 壓 力 症 狀

： 心 身 病

、 心 臟 病

、

心 理 疾 病 (1)

可 能 壓 力 源

： 物 理

、 心 理

(2) 評 估

： 對 個人 自尊 和 安全 的 威 脅

(3) 實 際 的 壓 力 源

(4) 適 應 機 轉

： 減 少 感 受 到 的 威 脅

(5) 教 師 壓 力 反 應

： 心 理 的

、 生 理 的

、

行 為 的 反 應 (7)教師個人特質：

背景變項、人格需求、適應能力、

信念、態度、價值系統

(8)非工作壓力源 A

B

C D

20

C：表示長期的壓力可能引起的慢性疾病

最終可能形成非工作壓力源，而影響教師的身心健康狀況。

D：表示教師處理壓力的方式與經驗會影響教師的人格特質

例如：心理需要、人格、適應能力、信念與態度、價值系統等。

由上述 Kyriacou 和 Sutcliffe 的教師工作壓力模式可知：

1.壓力來源是否對教師造成威脅，視其自身特質判斷。

2.可能的壓力來源很多，經教師評估後成為實際壓力源，再透過適應機轉產生壓 力，進而成為慢性壓力的症狀。

3.影響教師知覺壓力的因素包含：個人背景變項、心理需要、人格、適應能力、

信念與態度、價值系統。

4.教師藉由過去的經驗及人格特質的發展過程來評估與知覺形成壓力的感受。

5.為因應實際壓力源的產生，教師對壓力的評估與運用因應策略的結果可能是減 少其受到威脅的感覺，亦或產生壓力的反應。

6.長期的壓力若未獲得緩解，教師可能會產生倦怠，甚至造成慢性的身心疾病。

7.壓力的來源非單一因素，而是多元因素造成；壓力的產生是由於壓力源與個 體特質產生交互作用。

(二)Moracco 和 McFadden 的教師工作壓力模式

Moracco 和 McFadden 的教師工作壓力模式是由 Kyriacou 和 Sutcliffe 的教師 工作壓力模式修改而來的（侯毅津，2010），該模式考量到除了學校以外，社會、

工作及家庭因素也是教師可能的壓力源，三者間也會有交互作用，以間接或直接的 方式使教師感受到不同程度的壓力。社會因素包含：教育政策、法令規定、價值 觀……等，家庭因素包含：教師個人婚姻狀況、子女養育問題……等。

在此模式中，教師對壓力來源的判斷較為主觀，其評估壓力源的方式和因應 策略會受到過去的經驗、人格特質、價值觀念的影響，不論教師對壓力源的評估和 適應機轉是否正確，皆會引起教師在生理、心理及行為的反應，與可能引起的壓

21

力症狀，若採取的因應策略長期未能適當緩解或排除壓力時，將會產生長期性的壓 力症狀，例如：高血壓、心臟病等，甚至工作倦怠。Moracco 和 McFadden 的教師 工作壓力模式如圖 2-2：

圖 2-2 Moracco 和 McFadden 的教師工作壓力模式

資料來源：引自蔡玉堇（2006）。國民小學教師工作壓力與因應策略之研究，23 頁。

二、巡迴輔導班教師工作壓力相關研究

下表為巡迴輔導班班教師工作壓力之相關研究，研究者蒐集文獻歸納整理如 表 2-3：

壓力的症狀反應 壓力的症狀反應 處理機轉：緩解壓力

家庭 社會

評估：威脅個人自 尊、安全

可能的壓力源

工作

實際的壓力源

長期的症狀：

工作倦怠

過去的經驗

人格特質

價值觀念

教 師 個 人 特 質

22

表 2-3

巡迴輔導班教師工作壓力相關研究

研究者 研究對象 工作壓力

蔡瑞美

（2000）

高中職巡迴 輔導教師

1.與普通班教師接觸時間及次數太少，因其對身心 障礙學生特質缺乏了解。

2.受輔學校不重視身心障礙學生學習權益，無法提 供經費、設備上的支援。

3.服務區域遼闊，往返耗時費力且無安全保障。

邱淑綿

（2006）

宜蘭縣不分類 巡迴輔導班教 師

1.行政人員未在排課提供協助。

2.交通時間長與往返安全之疑慮。

3.教學場地易受干擾、且經常被迫更換。

4.教師需兼任行政業務。

5.普通班教師對協助 IEP 的撰寫與參加有困難。

金祈君

（2006）

花蓮縣國小融 合班教師

1.巡迴輔導之課程安排與授課節數不足。

2.未能有效建立良好的溝通管道。

3.巡迴輔導教師特教專業背景薄弱。

張小芬

（2006）

在家教育教 師、到校巡迴 輔導教師

1.巡迴輔導教師專業能力不足。

2.教學場地不理想、時間安排不易。

3.輔導區範圍過大。

4.服務對象類別過多。

5.交通缺乏保障。

賴怡君

（2006）

國小巡迴輔導 班教師

1.巡迴輔導教師兼辦過多行政業務而影響教學成效 2.巡迴輔導輔導教師人數不足、服務時數偏低、排 課困難。

3.巡迴輔導教師專業能力不足。

4.交通時間不足及交通安全問題。

陳姿君

（2008）

南投縣國中小 普通班教師、

巡迴輔導教師

1.個案負擔量大，服務時數與次數不足。

2.巡迴輔導教師與相關人員的溝通合作不足。

3.巡迴輔導教師有交通與安全等顧慮，流動率大。

4.巡迴輔導教師專業知能仍待加強。

5.學生的年齡、障礙和就學環境等都呈現多樣化。

6.教學場地不理想。

涂淑真

（2008）

屏東縣學前巡 迴輔導教師、

學前普通班教 師

1.輔導人力不足致服務受限。

2.且區域大多山區有安全顧慮。

3.學前巡迴輔導教師諮詢能力自信心不足。

4.IEP 的擬定與執行及教材教具的運用有困擾。

5.學生輔導節數太少。

23

林鈺玫

（2010）

國中不分類巡 迴輔導班教師

1.輔導區域分散。

2.交通往返時間長、缺乏交通意外險的保障。

許嘉家

（2010）

南部五縣市國 中行政人員、

巡迴輔導教 師、融合班教 師

1.學生數及障礙類別太多，難以發揮巡迴輔導實施 成效，對學生的幫助有限。

2.授課節數少，一星期上一次課，每次上課時間僅 一到兩節的服務方式，學生的學習成效有限。

楊雅芬

（2010）

學前巡迴輔導 教師

1.獨特工作處境的壓力，包含交通、時間、文書工 作、沒有歸屬感、隨時解決問題和成效有限的困難。

2.人際合作之困境，與普通班教師、特殊幼兒、家 長、助理員、治療師和輔導教授等皆有互動的壓力。

鮑繼蘭

（2012）

臺北市學前巡 迴輔導教師

1.受輔園所未完全落實融合教育之理念。

2.教學未完全滿足學生的需求。

3.學前巡迴輔導相關輔導教學策略、IEP 等未與普 幼課程相結合。

4.學前巡迴輔導服務的時間安排缺乏彈性。

蘇麗華

（2012）

台南市、高雄 市、屏東縣學 前巡迴輔導教 師

1.學生數量多、排課困難、時間與交通的壓力、工 作繁雜的壓力、所屬學校行政支援匱乏。

2.與幼兒園行政人員、家長和教師溝通困難。

3.輔導建議的執行與配合度的問題。

4.學前巡迴輔導教師專業知能不足，因障礙類別 多、學生個別差異大、專業服務內容過多而無法全 面掌握、教學技巧不足。

黃曉婷

（2014）

學前巡迴輔導 教師

1.專業能力受到質疑，個案和班級數過高。

2.特殊幼兒家長對學前巡迴輔導教師缺乏信任。

3.普幼教師特教專業能力不足。

4.行政工作繁雜，因資訊來源多元、園所人事常有 異動。

5.學前巡迴輔導教師自認專業服務與教學實務技巧 不足。

資料來源：研究者自行整理。

綜上所述，各教育階段之巡迴輔導教師工作壓力不外乎以下幾項：（一）服務 對象障礙類別不同，個別差異大、（二）服務時數不足、排課困難、（三）交通往

24

返安全問題、（四）接受巡迴輔導學校的配合度、（五）專業知能不足，無法順 利完成教學工作、（六）缺乏行政支援等。

25

第三節 因應策略相關研究

「休息是為了走更長遠的路」－－壓力如同充滿熱氣的壓力鍋，需要適度的 釋放與宣洩，使身心狀態獲得緩解。本節旨在探討教師工作壓力因應的相關理論 模式、定義以及相關研究。

一、教師壓力因應

張瑞芬（1989）的研究結果提到特殊教育教師面對壓力最常採用的因應方式 包含：尋求解決問題的方法、掌握問題的癥結點、安排藝文活動、音樂欣賞以及 事先擬定妥善的計畫，避免挫折等五種；其中，較能有效調解壓力的方式為：尋 求解決問題的方法、閱讀、妥善安排事項的先後順序、掌握問題的癥結點及戶外 活動。

教師若無法適當調解工作壓力，自身健康會有損傷之外，亦會影響教學工作 的品質和週遭人事物，更甚者會不自覺嚴重影響身心障礙學生的學習與成長。從 國內外探討教師工作壓力的相關研究中發現，教師在面對壓力時，使用自我調適 的因應方式居多，其次為尋求家人及朋友協助；其他的方式亦能有效減緩教師的 工作壓力，包含：參加研習活動或工作坊、尋求學校行政人員支持、尋求專業人 員協助、尋求社區資源的協助和建立社會支持網絡等方式（李水源、陳琦蓉，2003；

林玉鳳，2003； 吳俊容，2002；黃智慧，2003；Gersten et al., 2001；McCormick, 1997；Sires & Tonnsen, 1993）。

二、Lazarus 與 Folkman 的認知評估學派理論

Lazarus 與 Folkman（1984）強調「因應」是一種調適壓力的過程，個體會持 續評估情境對自身的意義，不論此情境是具有傷害性亦或有益，個體都必須選擇 適應的方式，對壓力採取因應的行為。壓力與因應冊略都是認知評估的動態過程，

包含五個步驟：

26

1.可能發生的壓力事件：

包含可能影響個體重大的生活事件與日常困擾等個體與環境因素。

2.對情境的初級評估：

個體會評估壓力對個體的意義和威脅程度。初級評估可以形成三種可能的事 件：(1)無關的事件：認為事件與我無關，不會影響身心且常被忽略，可是卻占 了日常生活大部分；(2)正向的事件：預期事件可能帶來好的結果；(3)壓力的 事件：對現在或未來都有不利的影響，並評估會造成傷害、具有威脅性或挑戰 性。

3.次級評估：

經初級評估之後，針對須應付的事件的可能方法，以及評估自身是否有能力應 付，個體會開始思索自己可以有的選擇、利用的資源與可採取的因應方式。

4.因應方式的使用：

個體在所有可行的因應策略中，選擇最合適的解決方法，期望能解決問題並達 到紓緩情緒的效果。

5.適應結果：

壓力的適應結果可能影響社會功能、士氣和身心健康三方面。個體針對因應的 結果會再重新審視原來可能造成壓力的來源。

二、巡迴輔導班教師因應策略之相關研究

下表為巡迴輔導班班教師因應策略之相關研究，研究者蒐集文獻歸納整理如 表 2-4：

27

表 2-4

巡迴輔導班教師因應策略相關研究

研究者 研究對象 因應策略

廖永堃、

蔣明珊、

何雅玲、

胡軒瑜、

黃子容

（2006）

花蓮縣學前、

國中小各類巡 迴輔導教師

1.加強行政支援。

2.提升巡迴輔導教師之專業能力。

3.加強普通班教師對巡迴輔導的認識與配合。

4.調整巡迴輔導的實施方式。

賴怡君

（2006）

國小巡迴輔導 教師

1.訂定與不分類巡迴輔導相關的行政命令。

2.合理的學生服務人數。

3.加強學校行政人員對巡迴輔導的瞭解。

4.巡迴輔導教師須建立對工作的正向態度與合理期 望。

徐櫻芬

（2008）

國小巡迴輔導 教師

1.提供巡迴輔導教師充足的教學設備。

2.行政主管需適時給予巡迴輔導教師協助與支持。

3.受輔學校應給予巡迴輔教師支持，遇特殊狀況 時，應主動出面協助家長或學生解決問題。

4.巡迴輔導教師需積極參與研討進修活動，與其 他巡迴夥伴保持聯繫，增進交流機會。

5.普通班教師對協助 IEP 的撰寫與參加有困難。

羅美珠

（2009）

文獻探討 1.辦理多元化研習進修，提升巡輔教師專業能力。

2.擬定周全的實施計畫，善用其他特教資源，減少 服務對象類別及人數。

3.縮小輔導範圍， 減少交通時間耗損。

4.編印工作手冊，制訂工作要點，減少排課及行政 配合的困擾。

5.巡輔教師建立良好公共關係，改善人際溝通、合 作與行政配合的問題。

6.訂定合理的服務時數， 避免授課節數不足影響學 生權益等問題解決之策略與建議。

張乙熙

（2011）

屏東縣國中小 不分類巡迴輔 導班教師

1.最常使用「問題解決」策略。

2.較少使用「情緒調適」策略。

楊雅芬

（2010）

學前巡迴輔導 教師

1.尋求他人協助。

2.採取實際的行動解決問題。

3.透過情緒調適和理性的思考方式因應。

28

鮑繼蘭

（2012）

臺北市學前巡 迴輔導教師

1.依學生需求提供合宜的直接服務或間接服務。

2.課程設計與普幼課程結合。

3.增進學前巡迴輔導教師之專業能力。

4.學前巡迴輔導教師若具備普幼與特幼班教學經 驗，將有利於巡迴輔導工作的進行。

5.學前巡迴輔導教師須具備良好溝通與合作能力。

王峯文、

李宜學、

林健禾

（2012）

文獻探討 1.確實劃分責任區域並增加巡迴輔導人力。

2.提高巡迴輔導教師交通補助與人身安全保障，並 提高酌減巡迴 輔導授課的時數。

3.透過種種誘因與獎勵制度，鼓勵資深且資優的特 教教師從事巡迴輔導工作，以提昇巡迴輔導品質。

4.積極辦理各項巡

迴輔導教學與諮商技巧研習，增進教師專業知能。

期待透過健全巡 迴輔導制度，能提昇國內不分類巡 迴輔導的效能與品質。

黃曉婷

（2014）

學前巡迴輔導 教師

1.透過與家長溝通，建立彼此的信任感，及讓家長 參觀察和學習如何與特殊幼兒互動。

2.提供普幼老師相關教學和輔導策略。

3.將特教相關業務步驟化。

4.以進修、研習、同儕經驗分享等方式克服專業能 力不足之問題。

資料來源：研究者自行整理。

29

第三章 研究方法

本研究旨在瞭解高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略，為獲得 充分且有效的數據，將透過問卷調查法蒐集量化資料，並進行資料處理與統計分 析，以達成研究目的。本章共分為五節：第一節為研究架構、第二節為研究參與 者、第三節為研究工具、第四節為實施程序、第五節為資料處理與統計分析。

第一節 研究架構

本研究依據相關文獻及研究目的與待答問題，擬採用問卷調查研究的方式蒐 集量化資料，以探討高雄市不分類巡迴輔導班教師的工作壓力與使用因應策略情 形，並分析不同背景變項之高雄市不分類巡迴輔導班教師的工作壓力與使用因應 策略的差異情形，以及高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略的相關 性，研究架構如圖 3-1。

圖 3-1 研究架構圖

工作壓力

1.交通問題 2.教學準備 3.行政支援 4.學生人數 5.學生問題 6.親師合作 7.同事關係 8.評鑑工作

因應策略

1.問題解決 2.理性思考 3.尋求支援 4.情緒調適

個人背景

1.性別 2.年齡 3.婚姻狀況 4.服務年資 5.最高學歷 6.特教背景 7.擔任職務 8.任教原因 9.服務人數 10.任教階段 11.任教地區

A

B

C

30

一、各個變項說明

本研究架構中各個變項內容說明如下：

(一)個人背景

巡迴輔導教師的個人背景變項有十一個，包含：性別、年齡、婚姻狀況、服 務年資、最高學歷、特教背景、擔任職務、任教原因、服務人數、任教階段及任 教地區。

(二)工作壓力

巡迴輔導教師的工作壓力變項有八個，包含：交通問題、教學準備、行政支 援、學生人數、學生問題、親師合作、同事關係及評鑑工作。

(三)因應策略

巡迴輔導教師的因應策略變項有四個，包含：問題解決、理性思考、尋求支 援及情緒調適。

二、路徑說明

依據圖 3-1 所示，「高雄市不分類巡迴輔導班教師之個人背景變項」、「工 作壓力」、「因應策略」之間的關係以 A、B、C 代稱之，各變項關係說明如下：

A 路徑：探討不同背景變項之高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力的差異情形。

B 路徑：探討不同背景變項之高雄市不分類巡迴輔導班教師使用因應策略的差異 情形。

C 路徑：瞭解高雄市不分類巡迴輔導班教師工作壓力與因應策略之間的相關性。