105 年高雄市兒童及少年生活狀況 與需求調查研究
【少年調查報告】
委託單位：高雄市政府社會局 承辦單位：高雄醫學大學 研究主持人：彭武德助理教授 共同主持人：陳文齡副教授
中 華 民 國 一 ○ 六 年 六 月
2
目錄
第一章 緒論 --- 11
第一節 緣起 --- 11
第二節 研究背景 --- 11
第三節 預期效益 --- 15
第二章 研究方法 --- 17
第一節 研究架構 --- 17
第二節 抽樣設計 --- 17
第三節 資料蒐集方法 --- 19
第四節 資料處理及分析方法 --- 20
第五節 研究工具 --- 20
第六節 研究倫理 --- 21
第七節 研究進度 --- 22
第八節 研究預期發現及對相關施政之助益 --- 22
第九節 需社會局行政支援項目 --- 23
第十節 105 年高雄市兒少調查樣本綜合描述 --- 23
第十一節 少年量表之信度分析 --- 25
第三章 國中生的生活狀況與需求 --- 29
第一節 國中生基本資料 --- 29
第二節 國中生身體健康狀況 --- 34
第三節 國中生課後時間安排 --- 34
第四節 國中生家庭狀況 --- 36
第五節 國中生適應情形 --- 39
第六節 國中生性發展狀況 --- 41
第七節 國中生 3C 使用行為 --- 43
第八節 國中生社會參與 --- 49
第九節 國中生福利使用情形 --- 51
第四章 高中生的生活狀況與需求 --- 56
第一節 高中生基本資料 --- 56
第二節 高中生身體健康狀況 --- 61
第三節 高中生課後時間安排 --- 61
3
第四節 高中生家庭狀況 --- 63
第五節 高中生適應情形 --- 65
第六節 高中生性發展狀況 --- 67
第七節 高中生 3C 使用行為 --- 69
第八節 高中生社會參與 --- 75
第九節 高中生福利使用情形 --- 77
第五章 人口變項與少年生活狀況及需求的交叉分析 --- 81
第一節 性別與少年生活狀況及需求 --- 81
壹、性別與少年身體健康狀況 --- 81
貳、性別與少年課後時間安排 --- 83
參、性別與少年家庭狀況 --- 84
肆、性別與少年適應情形 --- 86
伍、性別與少年性發展狀況 --- 88
陸、性別與少年 3C 使用行為 --- 90
柒、性別與少年社會參與 --- 95
捌、性別與少年福利使用情形 --- 96
第二節 教育階段與少年生活狀況及需求 --- 101
壹、不同教育階段的少年身體健康狀況 --- 101
貳、不同教育階段的少年課後時間安排 --- 102
參、不同教育階段的少年家庭狀況 --- 104
肆、不同教育階段的少年適應情形 --- 106
伍、不同教育階段的少年性發展狀況 --- 108
陸、不同教育階段的少年 3C 使用行為 --- 112
柒、不同教育階段的少年社會參與 --- 118
捌、不同教育階段的少年福利使用情形 --- 120
第三節 居住區域與少年生活狀況及需求 --- 124
壹、居住區域與其他少年人口變項 --- 124
貳、五大社福區域與少年身體健康狀況 --- 133
參、五大社福區域與少年課後時間安排 --- 134
肆、五大社福區域與少年家庭狀況 --- 136
伍、居住區域與少年適應情形 --- 141
陸、五大社福區域與少年性發展狀況 --- 143
柒、五大社福區域與少年 3C 使用行為 --- 146
捌、五大社福區域少年的社會參與 --- 152
玖、五大社福區域少年福利使用情形 --- 155
第六章 結果與討論 --- 162
4
第一節 少年人口分佈狀況 --- 163
第二節 少年身體健康狀況 --- 164
第三節 少年課後時間安排 --- 165
第四節 少年家庭狀況 --- 168
第五節 少年適應情形 --- 172
第六節 少年非行行為 --- 178
第七節 少年性發展狀況 --- 183
第八節 少年 3C 使用行為 --- 186
第九節 少年社會參與 --- 193
第十節 少年福利使用情形 --- 197
第十一節 少年對高雄市福利措施的開放式答案 --- 204
第七章 建議 --- 207
參考文獻 --- 216
附件一：少年問卷 --- 218
5
表目錄
表 1 針對不同對象所用的資料收集方法... 19
表 2 105 年高雄市兒少調查樣本(0-18 歲)次數分配表... 24
表 3 家庭經驗量表之內部一致性信度分析... 26
表 4 網路成癮量表之內部一致性信度分析 ... 27
表 5 國中生基本資料次數分配 ... 30
表 6 國中生身體健康狀況次數分配 ... 34
表 7 國中生課後時間最常進行活動次數分配 ... 34
表 8 國中生課後最常進行運動次數(加權排序) ... 35
表 9 國中生在少年運動習慣五點量表的描述統計 ... 36
表 10 國中生與家人相處狀況次數分配 ... 37
表 11 國中生家人高風險行為總分次數分配及建議對應之預防型 方案 服務層級... 37
表 12 國中生家庭經驗量表描述統計 ... 38
表 13 國中生自覺在各方面問題之困擾程度的描述統計 ... 40
表 14 國中生在高風險指標的次數分配 ... 40
表 15 國中生討論對象次數分配(複選) ... 41
表 16 國中生偏差行為次數分配(複選) ... 41
表 17 國中生性發展情形次數分配 ... 42
表 18 國中生 3C 使用行為次數分配 ... 44
表 19 國中生使用 3C 產品從事各種活動的頻率描述統計 ... 47
表 20 國中生在網路成癮量表(1-20 題)的描述統計... 47
表 21 國中生知覺家長 3C 規範量表(21-25 題)描述統計... 48
表 22 國中生社會參與次數分配 (複選) ... 50
表 23 國中生在社會參與量表的描述統計 ... 51
表 24 國中生在少年福利措施使用情形的次數分配與描述統計 ... 52
表 25 國中生認為高雄市應加強的前五項福利措施 ... 53
表 26 國中生認為高雄市應增設的前五項青少年活動場所 ... 54
表 27 國中生獲得福利資訊的管道 ... 55
表 28 高中生基本資料的次數分配 ... 57
表 29 高中生身體健康狀況的次數分配 ... 61
表 30 高中生課後時間最常進行活動次數分配 ... 62
表 31 高中生課後最常進行運動次數分配 ... 62
表 32 高中生運動習慣量表的描述統計 ... 63
表 33 高中生家庭狀況次數分配 ... 64
6
表 34 高中生家庭經驗量表各題描述統計 ... 64
表 35 高中生自覺在各方面問題困擾程度的描述統計 ... 65
表 36 高中生在高風險指標的次數分配 ... 66
表 37 高中生討論對象次數分配 ... 66
表 38 高中生偏差行為次數分配(複選) ... 67
表 39 高中生性發展狀況次數分配 ... 68
表 40 高中生 3C 使用行為次數分配 ... 71
表 41 高中生擁有 3C 產品的情形 ... 72
表 42 高中生使用 3C 產品從事各種活動的頻率... 73
表 43 高中生在網路成癮量表(1-20 題)的描述統計... 74
表 44 高中生知覺家長 3C 規範量表(21-25 題)描述統計... 75
表 45 高中生社會參與情形次數分配 ... 76
表 46 高中生社會參與量表描述統計 ... 77
表 47 高中生福利措施使用情形次數分配 ... 78
表 48 高中生認為高雄市應加強的福利措施項目次數分配 ... 78
表 49 高中生認為高雄市應增設的青少年活動場所類型次數分配 ... 79
表 50 高中生獲得高雄市少年福利或活動訊息的方式次數分配 ... 80
表 51 A2 性別 * A18 少年身體質量指數交叉表... 82
表 52 A2 性別 * A19 少年最近一年是否領到重大傷病證明交叉表.. 82
表 53 A2 性別 * A20 少年最近一年是否領到身心障礙手冊或鑑輔會鑑 定證明交叉表... 82
表 54 A2 性別 * A2101 課餘時間常做的第一項活動交叉表... 83
表 55 A2201 常做的第一項運動 * A2 性別 交叉表... 83
表 56 A2 性別 * 少年運動習慣單題平均數差異檢定 ... 84
表 57 A2 性別 * A24 和父母或主要照顧者的相處時間交叉表... 85
表 58 A2 性別 * A25 與父母或主要照顧者的相處方式交叉表... 85
表 59 A2 性別 *家人高風險行為總分的ｔ檢定 ... 86
表 60 A2 性別 *家庭經驗總分的ｔ檢定 ... 86
表 61 A28 少年適應問題與 A2 性別的 t 檢定 ... 86
表 62 A29 討論對象 01 * A2 性別 交叉表 ... 88
表 63 A2 性別 * A31 性知識主要獲得管道交叉表... 89
表 64 A2 性別 * A32 如何找性知識或性行為方面的問題交叉表.... 89
表 65 A2 性別 * A33 性傾向交叉表... 89
表 66 A2 性別 * A34 戀愛次數交叉表... 90
表 67 A2 性別 * A35 有發生過性行為交叉表... 90
表 68 A2 性別 * A39 最常在哪裡上網交叉表... 91
表 69 A2 性別 * A40 最常用的上網方式交叉表... 92
7
表 70 A2 性別 * A41 每週用電腦或平板的時間交叉表... 92
表 71 A2 性別 * A42 今年使用網路購物的金額交叉表... 92
表 72 A2 性別 * A43 從網路上認識的朋友人數交叉表... 92
表 73 A2 性別 * A44 與網友談戀愛的次數交叉表... 93
表 74 A2 性別 * A48 現在使用的智慧型手機空機價交叉表... 93
表 75 A2 性別 * A49 手機月租費交叉表... 93
表 76 A2 性別 * A50 手機月租費通常由誰付交叉表... 93
表 77 A51 使用 3C 從事各種活動的頻率與性別平均數差異檢定表 .. 94
表 78 A52 網路成癮總分與性別平均數差異 t 檢定 ... 94
表 79 A2 性別 * A54 是否參加過跨校型社團交流活動交叉表... 95
表 80 A2 性別 * A55 最近這一年志工服務時間與性別交叉表... 95
表 81 A2 性別 * A56 擔任志工時有意見會反應給機構的方式與性別交 叉表... 96
表 82 A2 性別 * A57 少年社會參與量表平均數差異檢定... 96
表 83 是否知道社會福利資源與性別卡方檢定 ... 97
表 84 是否使用過社會福利資源與性別交叉表 ... 99
表 85 高雄市少年福利資源幫助程度與性別平均數的差異檢定 .... 100
表 86 A18 少年身體質量指數與教育階段交叉表 ... 102
表 87 A19 最近一年是否領到重大傷病證明與教育階段交叉表 .... 102
表 88 A20 最近一年是否領到身心障礙手冊或鑑輔會鑑定證明與教育階 段交叉表... 102
表 89 A2101 課後時間常做的第一項活動與教育階段交叉表 ... 103
表 90 A2201 常做的第一項運動與教育階段交叉表 ... 103
表 91 少年運動習慣與教育階段交叉表... 104
表 92 A24 和父母或主要照顧者的相處時間與教育階段交叉表 .... 105
表 93 A25 與父母或主要照顧者的相處方式與教育階段交叉表 .... 105
表 94 家人高風險行為、家庭經驗與教育階段 T 檢定 ... 106
表 95 家人高風險行為與教育階段交叉表 ... 106
表 96 少年適應情形問題與教育階段 T 檢定 ... 106
表 97 A29 性問題的優先討論對象與教育階段交叉表 ... 109
表 98 A31 性知識主要獲得管道與教育階段交叉表 ... 110
表 99 A32 解決性知識或性行為方面問題的方式與教育階段交叉表 110 表 100 A33 性傾向與教育階段交叉表 ... 110
表 101 A34 戀愛次數與教育階段交叉表 ... 111
表 102 A35 是否曾發生過性行為與教育階段交叉表 ... 111
表 103 A36 班上是否有女同學曾經懷孕與教育階段交叉表 ... 111
表 104 A37 班上有女同學曾經做過援助交際與教育階段交叉表 ... 111
8
表 105 A38 是否曾經懷孕與教育階段交叉表 ... 112
表 106 A39 最常上網地點與教育階段交叉表 ... 113
表 107 A40 最常上網方式與教育階段交叉表 ... 113
表 108 A41 每週使用電腦或平板的時間與教育階段交叉表 ... 114
表 109 A42 今年使用網路購物的金額約與教育階段交叉表 ... 114
表 110 A43 從網路上認識的朋友人數與教育階段交叉表 ... 114
表 111 A44 與網友談戀愛次數與教育階段交叉表 ... 115
表 112 A47 國中生與高中生每天使用手機時間的平均數差異檢定 . 115 表 113 A48 目前使用智慧型手機的空機價與教育階段交叉表 ... 115
表 114 A49 手機月租費與教育階段交叉表 ... 115
表 115 A50 手機月租費支付者與教育階段交叉表 ... 116
表 116 國中生與高中生在使用 3C 產品從事各種活動頻率的獨立樣本 t 檢定... 116
表 117 A52 國中生與高中生在網路成癮量表總分的獨立樣本 t 檢定 ... 117
表 118 是否參加過跨校型社團交流活動與教育階段交叉表 ... 118
表 119 最近這一年志工服務時間與教育階段交叉表 ... 118
表 120 擔任志工時有意見會反應給機構的方式與教育階段交叉表 . 119 表 121 少年社會參與量表與教育階段平均數差異檢定 ... 119
表 122 是否知道社會福利資源與教育階段卡方檢定 ... 121
表 123 是否使用過社會福利資源與教育階段交叉表 ... 122
表 124 高雄市少年福利資源幫助程度與教育階段平均數的差異檢定 ... 123
表 125 A4 居住區域與 A7 父母婚姻狀況交叉分析表 ... 125
表 126 A4 居住區域與 A8 居住型態交叉分析表 ... 127
表 127 A4 居住區域與 A9 父母為外國人情形交叉分析表 ... 129
表 128 A4 居住區域與 A14 家庭經濟狀況交叉分析表 ... 131
表 129 A17 主要照顧者 * 五大社福區域交叉表 ... 133
表 130 A18 少年身體質量指數 * 五大社福區域交叉表 ... 134
表 131 A19 少年最近一年是否領到重大傷病證明 * 五大社福區域交叉 表... 134
表 132 A20 少年最近一年是否領到身心障礙手冊或鑑輔會鑑定證明 * 五大社福區域交叉表... 134
表 133 五大社福區域 * A2101 課後時間常做的第一項活動交叉分析 ... 135
表 134 A2201 常做的第一項運動 * 五大社福區域交叉表 ... 135
表 135 五大社福區域 * A23 運動習慣總分平均數差異檢定 ... 136
9
表 136 A24 和父母或主要照顧者的相處時間 * 五大社福區域 .... 137
表 137 A25 與父母或主要照顧者的相處方式 * 五大社福區域 .... 137
表 138 A2601 家人有吸菸行為 * 五大社福區域 ... 138
表 139 A2602 家人有酗酒行為 * 五大社福區域 ... 138
表 140 A2603 家人有嚼檳榔行為 * 五大社福區域 ... 138
表 141 A2604 家人有賭博行為 * 五大社福區域 ... 138
表 142 A2605 家人有家暴行為 * 五大社福區域 ... 138
表 143 A2606 家人有吸毒行為 * 五大社福區域 ... 139
表 144 居住區域與家人高風險行為總分描述性統計量 ... 139
表 145 A4 居住區域 * A27 家庭經驗總分單因子變異數分析... 140
表 146 A4 居住區域 * A28 少年適應情形單因子變異數分析... 141
表 147 A29 討論對象 01 * 五大社福區域交叉表... 143
表 148 A31 性知識主要獲得管道 * 五大社福區域交叉表 ... 144
表 149 A32 如何找性知識或性行為方面的問題 * 五大社福區域交叉表 ... 144
表 150 A33 性傾向 * 五大社福區域交叉表 ... 144
表 151 A34 戀愛次數 * 五大社福區域交叉表 ... 145
表 152 A35 有發生過性行為嗎 * 五大社福區域交叉表 ... 145
表 153 A36 班上是否有女同學曾經懷孕 * 五大社福區域交叉表 .. 145
表 154 A37 班上有女同學曾經做過援助交際 * 五大社福區域交叉表 ... 145
表 155 A38 曾經懷孕(女同學) * 五大社福區域交叉表 ... 146
表 156 五大社福區域 * A39 最常在哪裡上網交叉表... 146
表 157 五大社福區域 * A40 最常用的上網方式交叉表... 147
表 158 五大社福區域 * A41 每週用電腦或平板的時間交叉表... 147
表 159 五大社福區域 * A42 今年使用網路購物的金額交叉表... 147
表 160 五大社福區域 * A43 從網路上認識的朋友人數交叉表... 148
表 161 五大社福區域 * A44 與網友談戀愛的次數交叉表... 148
表 162 A4 居住區域 * A47 每天使用手機時間單因子變異數分析.. 149
表 163 A48 現在使用的智慧型手機空機價大約 * 五大社福區域交叉表 ... 150
表 164 A49 手機月租費 * 五大社福區域交叉表 ... 150
表 165 A50 手機月租費通常由誰付 * 五大社福區域交叉表 ... 151
表 166 A4 居住區域 * A52 網路成癮總分的單因子變異數分析.... 151
表 167 五大社福區域 * A54 參加過跨校型社團交流活動交叉表... 153
表 168 五大社福區域 * A55 最近這一年志工服務時間交叉表... 153 表 169 五大社福區域 * A56 擔任志工時有意見會反應給機構的方式交
10
叉表... 153
表 170 A4 居住區域 * A57 社會參與量表總分描述性統計量... 153
表 171 五大社福區域少年在社會參與量表總分平均數的差異檢定. 155 表 172 五大社福區域 * A58A01 知道社會福利服務中心交叉表.... 156
表 173 使用過社會福利服務與五大社福區域交叉表... 157
表 174 五大社福區域 * 社會福利資源幫助程度描述性統計及 ANOVA ... 158
表 175 13-18 歲少年樣本之抽樣比率與抽樣誤差 ... 162
表 176 國中生家人高風險行為總分次數分配及建議之預防型 方案服 務層級... 169
表 177 2009、2012、2016 年少年偏差行為人數百分比比較 ... 179
表 178 近年兒少福利需求優先次序摘要... 198
表 179 少年對高雄市福利措施的具體建議─開放式問題之內容分析 ... 204
圖目錄 圖 1 研究架構圖... 17
圖 2 國中生家庭經驗總分直方圖... 39
圖 3 國中生網路成癮分佈情形直方圖... 49
圖 4 高中生網路成癮分佈情形直方圖... 74
圖 5 2009、2012、2016 年少年偏差行為人數百分比比較(1) ... 180
圖 6 2009、2012、2016 年少年偏差行為人數百分比比較(2) ... 181
11
第一章 緒論
本研究乃針對高雄市(以下簡稱「本市」)0 歲以上至未滿 18 歲 44 萬 5,070 名(高雄市政府主計處, 2016)兒童及少年生活與需求辦理調查，以瞭解本市兒童 及少年家庭生活狀況、健康狀況、托育概況、教育狀況、養育狀況、社會參與及 休閒活動等需求現況，以為訂定本市兒童及少年福利相關政策參考，強化相關福 利服務資源。
第一節 緣起
依據兒童及少年福利與權益保障法第 13 條，「主管機關應每四年對兒童及少 年身心發展、社會參與、生活及需求現況進行調查、統計及分析，並公布結果。」
高雄市最近一次此類調查是在 101 年，距今已四年，故於今年(105 年)依法執行 調查。
高雄市(下稱本市)幅員遼闊，地形狹長，且各行政區域環境生態、社會人文、
文化習俗等均有差異，如那瑪夏、桃源及茂林等 3 區為原住民自治區，永安、彌 陀、茄萣、梓官、湖內、林園、路竹等沿海地區以漁村生活形態為主，新興、前 鎮、苓雅、鹽埕、鼓山、旗津、前鎮、三民、楠梓、小港、左營、鳳山等區為人 口密集之都會區，大寮、大樹、大社、仁武、鳥松、岡山、橋頭、燕巢、田寮、
阿蓮、旗山、美濃、六龜、甲仙、杉林、內門等區發展為農業或山區等特殊人文 生態景觀。為平衡區域差異、多元之福利需求及社會福利資源之提供，兒童及少 年不同年齡及層面發展，提供適宜兒童及少年福利服務，充分瞭解不同階段生活 現況及需求，市政府擬針對本市 0 歲以上至未滿 18 歲 44 萬 5,070 名(高雄市政 府主計處, 2016)兒童及少年生活與需求辦理調查，以瞭解本市兒童及少年家庭 生活狀況、健康狀況、托育概況、教育狀況、養育狀況、社會參與及休閒活動等 需求現況，以為訂定本市兒童及少年福利相關政策參考，強化相關福利服務資源。
第二節 研究背景
兒童及少年是國家未來的財富！一九五九年聯合國「兒童權利宣言」中提出
「凡是以促進兒童身心健全發展與正常生活為目的各種努力、事業及制度等均稱 之為兒童福利。」兒童權益保護在國際人權法中的主體為「最大利益保護原則」，
分析和解決兒童問題，應以兒童的根本利益為一切的出發點。最大利益原則既重 視對兒童的保護，並看到了兒童對於社會的特殊價值。在已開發國家中，兒童的 最大利益主要是尊重兒童個人的發展和國家對兒童的政策保護。兒童屬於弱勢族
12
群，由成人決定的政策影響其未來。兒童是國家未來主人翁，操縱著未來的社會，
兒童的優與劣將影響未來世界的發展。如果未能用心教養下一代，不利的結果將 回應到未來的社會上。因此，完善的托育政策將提供個人、家庭、社區與國家有 利的發展。建立優質托育服務，可提昇嬰幼兒照顧品質及生育意願。人口素質高 低攸關國家未來競爭力，完善托育福利，強化嬰幼兒托育服務，提升生育意願，
解決少子化問題。減輕家長育兒經濟負擔，平價安心之嬰幼兒照顧環境，打造一 個家庭無懼於生育子女的社會。
至於少年(adolescence)，從人類生命歷程觀之，是成長發展的關鍵時期，有其 需要完成之特定任務，以避免危機產生，並順利進入成人階段。在兒童少年尚未 成熟的狀態下，其所處的生活環境是否能提供適當的支持或保護，對其身心發展 與社會適應有極大的影響。少年階段正值兒童期至成人期中間的過渡階段，也是 人格養成與智慧迅速擴張的發展期，這階段若能順利發展與正向成長，少年在生 活狀況以及身心健康上，使其能積極而堅定地面對成長所需經歷的焠煉與挑戰。
而少年期也是個體一生中身心發展與改變最大的階段之一，不論在生理、認知、
性別角色、自我與生涯等方面都有新的發展，相對的在少年各層面的生活狀況 如：家庭、同儕、學校、社會與文化也伴隨了許多新的反應與期望。所以少年期 可說是個體內外在環境同時鉅大改變的轉型期(黃德祥, 2002)。
另方面，隨著國內政治、社會、文化、科技文明以及環境的變遷，網際網路 與資訊的蓬勃發展、人際間競爭與疏離、兩性關係的調整與家庭結構的改變，新 價值觀與社會秩序渾沌等影響，促發少年生活適應的多元且複雜的需求，其身心 特質與行為發展等也不同於過去世代，根據聯合國對少年健康問題的描述，全世 界 2 千萬名因為感染愛滋病死亡的人口當中有 1/3 是年輕人；不斷有年輕人因為 呼吸道急性感染與可用疫苗預防的疾病及營養不良而喪失生命；某些社區的年輕 人因為吸毒而使得暴力與自殺問題不斷增加(行政院少年事務促進委員會, 2008)。台灣少年自殺及自傷死亡人數逐年上升，也與憂鬱症盛行有相當關連。
根據教育部的調查顯示，九十三年台灣國、高中、職學生的憂鬱症盛行率約為 9%，與西方國家相近。女性少年的盛行率高於男性近 2.5 倍(行政院少年事務促 進委員會, 2008)；另外還有中輟問題、家暴問題、網路成癮、網路犯罪、物質 濫用、不良幫派、校園霸凌事件以及少年兩性交往、親子衝突等層出不窮的問題，
並且影響著少年的生活適應與身心發展。由此可知，少年生活轉變所帶來的各項 問題，顯示少年生活狀況及身心建康發展是值得關注的議題。現代的新新人類少 年，他們的價值觀及生活的風格較其他族群，有很大的不同。而少年的發展受到 生理、心理及社會環境的影響，產生自我發展危機，身心困擾或對環境資源的需 求。
少年不僅需要家庭的關懷與支持，也需要社會有一套支持系統協助其渡過不 確定(張英陣 & 彭淑華, 1999)，少年的需求是相當多元化的，在成長與適應上 有其服務需求的獨特性與必要性，以確保少年身心健全的發展，諸如：1.休閒娛
13
樂的需求、2.教育學習的需求、3.人際關係的需求、4.家庭功能的需求、5.健康 維護的需求、生活照顧的需求、就業的需求、安全的需求等(曾華源 & 許翠紋, 1995)；另曾華源 and 郭靜晃 (1999)亦提出下列幾項需要獲得滿足的需求 1.生 活保障之需求、2.身心健康之需求、3.保護照顧之需求、4.教育輔導之需求、5.
休閒育樂之需求等。但在一個變動的社會當中，往往並不能確保每一個少年的各 項需求都能獲得滿足。
少年是國家的未來，正處於人生最重要的轉捩點，身心劇烈變化，整體社會 制度結構的巨變，家庭功能變遷，生活形態的多元化對少年成長環境有很大的衝 擊(許臨高, 1995)。由於少年期是生理和心理都有很大轉變的時期，在心理、情 緒和性格等各方面都未穩定，可能為本身適應及家庭增添了不少困擾。許多潛在 的問題和新的社會生活現象和少年有直接相關，其背後可能的不良影響，尤其是 社會新聞對少年自殺，令人駭聞的暴力犯罪手段與性偏差的報導(曾華源 & 郭靜 晃, 1999)，情緒困擾、學習適應、就業問題、人際關係、親子關係緊張、受虐 問題和物質濫用等問題，種種現象常會令人感到憂心，也更加突顯出少年議題與 服務的重要性。因此，規劃整體的少年政策實有其必要。
少年在人生的發展階段中是相當重要的一個過程，從兒童期過渡到成年的階 段中，逐漸與原生家庭分化成為獨力個體，在親密、溫暖卻又緊張約束的親子關 係中，建立屬於自己的價值觀，學習獨力並對自己負責，同時也面臨很多衝突、
挫折與困難(葉在庭, 2001)。
青春期所表現的行為常具有衝動以及魯莽的特性，且常會產生反社會行為，
破壞社會秩序、觸犯法律、傷害自己或是他人等，而青春期原本就會使少年遭遇 生理、心理以及環境改變的生活壓力，因而容易促使少年產生危害身心健康風險 行為。
多年來，相關的兒少福利服務或政策面，大多從『問題』的角度出發，然而 隨著社會的發展與進步，目前兒少政策的制訂與推展，已逐步跨越『問題』的角 度，改從兒少表達性需求的角度探索少年生活需求狀況與身心健康的發展，並據 此訂定相關的少年福利服務政策。因此，有效的掌握及瞭解少年生活狀況及身心 狀況的內涵與改變，是政府規劃少年福利服務政策與過程中重要的一部份。
通常在探討社會福利政策時，需求的概念是基本與必要的。需求是指為了生 存、生理健康與自我實現等，所產生生理、心理、經濟、文化及社會的需求，是 個人感受到一種緊張或不滿足的狀態，促使個人極力爭取可以滿足自身的目標 (蔡漢賢, 2000)。所以需求也是一種感覺、狀態、價值判斷，其必要性與迫切性 會因人而異，也會隨著社會環境變遷而改變。然而，需求的界定不可避免的會含 括某些的價值判斷與選擇。
『需求』是一個相當抽象且難以測量的概念，但卻是制訂各種社會福利政 策、措施，以及實施社會工作服務的基礎。需求之界定需經過下列思考階段(曾 華源 & 郭靜晃, 1999)：(1)是『誰』的需要？(2)要測量的人有哪些？(3)問題
14
有哪些？(需要產生的原因？不被滿足時會引發什麼樣的問題？)(4)若要滿足需 求有哪些資源可運用？(資源是否需重新分配？是否需在開創新的資源？)(5)想 要達到的目標？(需滿足這些需求的原因？希望產生什麼樣的效果？除了對目標 人口群外，連帶會造成哪些影響？對社會意義為何？)。
在社會福利領域裡最常被引用的需求類型是 Bradshaw, Popay, and Williams (1994)所提出的四大類型(高迪理, 1999)：
(一)規範性需求(normative need)：
係依專家學者或專業人員、行政人員對認定情境所做之判斷，意即專家學者對於 民眾需求所做的定義，但其背後可能隱含社會規範、行政機關或主流價值系統的 標準，此需求的優點是容易測量，缺點是不同的界定標準或價值判斷的差異造成 彼此間意見不一致的情形，或反映出主流價值的需求，非民眾的真正需求。
(二)感覺性需求(felt need)：
係由個人慾望或本身主觀感覺所傳達出的訴求它同時與『想要』(want)是互通 的。然而當個人無法得到充分訊息、不願意或甚至無法尋求幫助、受限個人所獲 得的資訊以及目前所處生活情境等因素影響，『真正的需求』求則可能無法完全 表達出來，意即個人與他人或環境互動的結果，再由個人主觀詮釋建立而來的需 求。
(三)表達性需求(expressive need)：
係指目標人口群依據感覺的需求轉換為實際行動的表現。例如：社會弱勢團 體的遊行、抗議或請願等社會運動。然而，此部分地受益人口或團體若有能力則 可表達自身需求，但若無能力表達時，則案主群的需求可能會被忽視、隱藏､甚 至排除。
(四)比較性需求(comparative need)：
係指針對不同特質的案主群所反映出的差異性需求，強調不同情境、類群、
階層出現結構性的差異限制，提供所需對象不同的服務，透過與使用服務的人比 較，與具有類似特質但沒有接受服務的使用者比較，則沒有接受服務的使用者的 需求就相當凸顯。意即一個團體需要被服務，但是比較其他正在使用服務的團 體，該團體得到較少的服務，即可確定該團體有比較性需求。唯此方式因缺乏客 觀且絕對的比較標準，有時很難分析出來。
總之，需求指標本身正是一項社會、文化性的建構，並且與時俱變，因此，
如何確認出少年真正的需求，會是思考少年福利政策時，首要的課題(王順民, 1998)。因此，在探討少年福利需求前，相關研究資料可以協助我們更進一步瞭 解少年的狀況，包括少年的生活困擾與商談對象，少年福利措施的瞭解與期望方 面、優先提供之少年福利服務項目以及特殊行為經驗(偏差行為)等。
就學者專家針對少年的福利需求的定義來看，少年的一般福利需求可包括少 年福利服務中心、少年休閒娛樂、視聽教育等服務、生活輔導與生涯規劃、職業 訓練與就業服務以及就業安全保障等。另針對特殊少年福利需求可包括設置少年
15
短期安置機構，以及照顧逃學、離家或需受保護之不幸少年、設置少年收容安養 機構、建立少年保護網絡，提供少年輔導、轉介、緊急庇護、寄養安置、及申訴 等服務(行政院青年輔導委員會, 1996)。
曾華源 and 許翠紋 (1995)則認為少年的需求項目可分為：(一)獲得基本生 活照顧：家庭與社會應提供少年成長過程中所需之基本生活與養育需求。(二) 獲得健康照顧：包括適當的身心醫療照顧與預防保健服務。(三)獲得良好的家庭 生活：家庭應提供良好親子關係及適當管教的環境。(四)滿足學習的需求：社會 應提供少年充足的就學機會與良好的教育環境。(五)滿足休閒育樂需求：家庭與 社會應提供少年之休閒場所及設備，並教導其學習良好休閒態度及習慣。(六) 擁有社會生活能力之需求：家庭與社會應培育少年有關社會關係及人際技巧、生 活技能、適應力、及良好價值觀的學習等能力。(七)獲得良好心理發展之需求：
家庭及社會應協助少年建立自我認同，增進自我成長的能力。(八)免於被剝削傷 害的需求：保障少年人身安全、個人權益及免於被剝削或傷害之全力。
本研究依上述學者專家對少年需求的定義與調查，將從(一)少年身心發展之 需求：係指包括滿足少年身心健康需求之相關資源與知識，例如：學校提供之健 康教育、生命教育、性教育課程、社政與衛生單位提供之自殺防制宣導、未婚懷 孕處遇、無菸校園計畫等。(二)少年保護照顧之需求：係指少年在就學、打工等 過程中，免於被虐待、剝削以及適時介入其非行行為之保護照顧措施，例如：高 風險家庭之處遇計畫、少年性交易防制、少年保護服務等。(三)少年社會參與之 需求：每個社會上之個體皆有參與社會及公共事務的需要，少年也需要透過打 工、擔任志工、擔任交換學生、遊學等方式，增加其國內與國際事務之參與。(四) 少年休閒娛樂之需求：擁有一個安全、適性的休閒娛樂場所，才能滿足少年在體 力抒發的需求等，探討少年之福利需求，除瞭解少年對此四個面向之相關法規之 認知態度之外，也會探討少年對於目前高雄市政府在此四個面向所提供之福利服 務，其認知的態度、使用的狀況、需求的狀況以及對福利服務未來的期待。
綜合上述，本研究全面性從兒童少年的生活各項層面蒐集資料，除了原有的 變項，本次研究擬新增重要時事議題包括親子關係、3C 使用行為與規範、育嬰 假規定、霸凌與物質濫用、性經驗等，其中尤以 3C 使用行為與規範為近年來不 可忽略之議題，包括兒少的 3C 使用行為、所帶來的正負面影響，及其相關規範 之訂定等。
第三節 預期效益
一、 研究結果能深入了解兒童及少年的家庭生活、健康、托育、教育及教養、
休閒活動、人際概況及變化趨勢。
二、 研究結果能呈現兒童及少年的需求及待解決的問題，作為整體規劃兒童及 少年福利服務之依據。
16
三、 研究結果能作為高雄市政府與民間團體推動兒童及少年福利各項措施之 參考，使兒童及少年獲得妥適的照顧。
17
第二章 研究方法
第一節 研究架構
圖 1 研究架構圖
整體上採用質量並重的方法進行資料蒐集與分析，量化部份是採用抽樣調查 法，質性部份是採用焦點團體法。抽樣調查研究部份以單變項描述統計為主，輔 以重要人口變項與依變項之相關分析，研究變項架構如圖 1。以人口變項為自變 項，依變項則包括兒少健康、兒少個人生活、兒少家庭生活、兒少教養、兒少休 閒、兒少人際、兒少非行、兒少網路使用、兒少社會參與、兒少福利使用等。其 詳細內容將於日後依文獻及專家學者及信效度檢測後擬定。
第二節 抽樣設計
本次(105 年)「高雄市兒童及少年生活狀況與需求調查研究」，是以高雄市 18 歲以下之兒童少年為母群體，並依抽樣方法不同分為三個次母群，包括 0-6 歲，7-12 歲，13-18 歲。學齡前兒童(0-6 歲)是以高雄市民政局戶籍資料檔為準 名冊，國小兒童(7-12 歲)是以高雄市教育局學校名錄為名冊，至於國中、高中
18
(職)、五專前三年少年(13-18 歲)也是以高雄市教育局學校名錄為名冊。
考量 0-6 歲幼兒與 7-12 歲小學兒童在填答問卷之能力不足，故以其「父母 或主要照顧者」為對象代為填答，而 13-18 歲之國中至高中或專科部份則由其本 人作答。
三種次母群之抽樣方法及資料蒐集方法說明如下：
一、 學齡前兒童(0~6 歲)：採系統隨機抽樣法，預計有效樣本 600 人
（一） 以 0-6 歲學齡前兒童個人為抽樣單位，按照「兒童戶籍地行政區域 內人數」、「兒童年齡」、及「兒童性別」，將該次母群名冊重新排序編號。
根據 105 年 6 月資料，高雄市 0 至未滿 6 歲兒童母體數 142,883 人，男 女人數參閱附件一。
（二） 以系統隨機抽樣，預計抽取有效樣本 600 位兒童。若以 25%回覆率 推估，需郵寄出 2400 份問卷。
（三） 如有效樣本數仍未達 600，則將改以幼兒園為抽樣單位，以全市幼 兒園現有學生人數排序，依系統隨機抽樣抽出幼兒園，並請幼兒園老師 代為發給家長填答後寄回。
二、 國小兒童(約 7-12 歲)：採二階段隨機抽樣法，預計有效樣本 600 人
（一） 第一段抽樣單位：學校。將全市國小學校名冊按校內學生人數排 序，以系統隨機方式抽出 8 所國小。
（二） 第二段抽樣單位：班級。從上列 8 所國小，採分層隨機抽樣法，從 高(5 、6 年級 )、中(3 、4 年級 )、低(1 、2 年級 )年級各抽出 1 個班級，全班兒童皆為樣本，預計 24 班約 720 人。
（三） 請社會局協助發文至各樣本學校，指派專人負責發放與回收，委請 導師發放給學生後，帶回給家長填答，在班上收回後交給導師，全校收 齊後郵寄回給研究者。該校負責人，再郵寄回覆。
三、 國中、高中(職)及五專前三年少年(約 13-18 歲)：採用多階段抽樣設 計，預計有效樣本 1200 人
（一） 第一段抽樣單位：學校。將全市國中、高中(職)及五專學校名冊，
分別按校內學生人數排序，以系統隨機方式各抽出 8 所學校，合計 16 所學校。
（二） 第二段抽樣單位：班級。從上列 16 所學校，採分層隨機抽樣法，
從三個年級各抽出 1 個班級，全班學生皆為樣本，預計抽出 48 班約 1440 人。
（三） 由訪員先聯繫各學校，安排抽樣班級與施測時間，派一位訪員至每 校每班進行問卷做集體施測。如果受訪名單有拒絕調查的情形，則以遞 補名單補至預定人數為止。
四、 家長、福利工作者、教師等相關人士的焦點團體
為廣納多元資源與實務意見，質性資料部份將採用焦點團體法，以蒐集家
19
長、福利工作者、教師等相關人士之意見。
焦點團體座談預計辦理二場，規劃如下：
（一） 參與人員：分為福利機構工作者、學校老師、兒童家長三類，各約 四人。
（二） 場地：高雄醫學大學濟世大樓八樓 803 會議室，備案場地可在社會 局或鳳山婦幼青少年中心會議室。
（三） 時間：106 年一月
（四） 議題大綱：
1. 家長育兒資源、照顧需求、親子關係、理想托育方式、托育費 用、補助、設施與服務優先選擇，福利服務使用狀況與期待，
影響生育子女因素
2. 兒童學習經驗、同儕關係、師生關係、與校外人士的連結、校 外活動的參與情形
3. 兒童犯罪行為(如網路援交)、犯罪受害經驗(如校園罷凌)、健 康行為(如吸菸、嚼檳榔、避孕)、網際網路使用的原因、動機 4. 老師和工作者對兒童的觀察及服務的難題
5. 問卷調查分析須深入探討之議題
第三節 資料蒐集方法
資料蒐集方法說明如下：
（一） 學齡前兒童(0~6 歲)之家長：郵寄問卷至兒童家庭，並請家長或主要照 顧者代為填答。
（二） 國小兒童(7-12 歲)之家長：由兒童攜回問卷，請家長或主要照顧者填 答完，帶回學校交給導師，全校收齊後郵寄回給研究者。
（三） 國小兒童(9-12 歲)：以班級為施測單位，由訪員對學生做集體施測，
或由該班導師對學生做集體施測，全校收齊後郵寄回給研究者。
（四） 國中、高中(職)及五專前三年少年(13-18 歲)：以班級為施測單位，由 訪員對學生做集體施測。家長、福利工作者、教師等相關人士的焦點團體 茲將本研究針對不同對象所用的資料收集方法整理如下表。
表 1 針對不同對象所用的資料收集方法
對象 資料蒐集方法
0-6 歲之兒童家長 郵寄，個別填答
7-12 歲之兒童家長 郵寄，個別填答
20
國小兒童(9-12 歲) 面訪，班級集體施測
國中生、高中生或五專前三年級 面訪，班級集體施測
福利機構工作者、學校老師、兒童家長 焦點團體
第四節 資料處理及分析方法
本研究之量化問卷資料處理及分析方法步驟如下：
一、資料清理與輸入：問卷回收後立即進行過濾，刪除無效問卷，先以人工方式 檢視資料漏答過多或明顯亂答者。其次進行編碼與登錄(coding)作業，將紙 本資料輸入 SPSS 後再以 SPSS 進行各變項之描述統計值，再次做資料清理，
藉以檢視有無誤答或輸入錯誤，如有則加以修正。
二、檢視樣本與母群分佈之差異情形：利用母群在性別、年級及行政區三個變項 做卡方檢定，如有顯著差異則予調整至無差異為止。
三、量表之內部一致性信度分析：採用 Cronbach Alpha 係數，以測量各量表內 題目一致的程度。
四、單變項描述：針對各變項，採用適當之統計方法進行描述分析。包含次數分 配、百分比、平均數、標準差等資料，以瞭解研究對象之各種屬性整體分佈 的情形。
五、雙變項交叉或相關分析：針對雙變項關係，選用適當之統計方法進行檢定分 析。求得兩個變項的關係及關聯程度，了解兒童、少年與家長人口變項與其 對於使用兒童福利服務之間是否有顯著相關。
第五節 研究工具
本研究調查依照研究目的，同時參考民國 103 年度衛生福利部兒童及少年生 活狀況調查進行設計，研究內容大綱預定如下：
一、兒童及少年基本資料(人口變項)。
二、兒童及少年家庭生活(父母或主要照顧者基本資料、居住安排、家庭資源、
親子關係、育兒資源管道)。
三、兒童及少年托育狀況(育嬰留職申請、托育現況、托育費用、補助情形、課 後照顧、照顧需求-補助設施服務、影響生育子女因素)
四、兒童及少年教養與發展狀況(教養態度、才藝學習、人格特質、天生氣質) 五、兒童及少年身心發展狀況(健康情形與心理適應、社會參與、霸凌、未婚懷
孕、性議題)。
六、兒童及少年生活適應狀況(就學情形、人際概況、課後生活)
21
七、兒童及少年育樂生活狀況(休閒活動、休閒時間、遊戲情形、網路與社群使 用)。
八、兒童及少年福利服務使用狀況，兒童家庭對各項兒童福利措施的瞭解情形 (資源管道、參與情形、福利宣導議題)。
九、兒童及少年服務使用者對福利服務的期待。
測量工具初稿完成之後，研究小組進行討論，完成第一階段問卷修改，以求 測量工具之表面效度與專家效度；之後實地針對少年進行試測，修改問卷之語句 與內容，如問卷之語句、問項對少年的合適程度，期以提高適切性與易答性。送 請專家諮詢提供意見後進行試測後修改制定問卷，完成問卷之定稿。至於焦點團 體部份之研究工具為訪談大綱已如前述，此略。
第六節 研究倫理
本研究以兒童家長及少年為受試者，其中少年是未成年人，屬於易受傷害族 群。依據 Rubin and Babbie (2009, pp. 380-387)所列的社會工作研究倫理指 導方針，本研究採取相關保護措施如下：
一、自願參與和知情同意：本研究參與者皆必須是自願的，受訪者可在任何情況 下拒絕參與本研究，且研究者保證其不會因此而遭受任何不良後果。
二、不傷害參與者：研究對象在研究進行過程中可能會受到心理上的傷害，研究 者必須注意到那些細微的危險並且對它們保持警戒。故在問卷題目的設計上 將由專家共同仔細檢核。
三、匿名性與保密性：本研究的少年問卷部份採匿名集體填答，研究者無法區分 哪一個回答屬於哪一個受訪者，故有匿名性。至於兒童家長郵寄問卷部份，
研究者雖在施測過程中得知其個人資料，但問卷採匿名填答，並在郵寄回收 資料時僅作填答與否的註記，而不將個人資料與其填答內容一起輸入 SPSS，去除個資連結，藉以達到保密每個受訪者的答案。而焦點團體的紀錄 亦將每位參與者以代號呈現，此代號對照表僅由研究者及專任助理保管於鎖 碼的電子檔案或上鎖的安全處所。
四、不欺瞞參與者：對研究對象表明你是研究者的身分，有些時候是有用且甚至 必要的。
五、分析與報告：資料分析與成果報告皆會忠實呈現，並以二位研究者在兒少福 利方面之學經歷，盡心做最佳呈現。
另外，智慧財產權移轉則依契約(如附件)辦理。
22
第七節 研究進度
工作項目
105 年 8 月
9 月 10 月 11 月 12 月 106 年
1 月 2 月 3 月 4 月
文獻收集與整理 ※ ※
研究倫理審查送審 ※
編擬問卷 ※
專家效度審核 ※
問卷與計畫送主計處 ※
幼兒家戶聯繫 ※
聯繫國小與高中職(公文) ※
問卷調查與催收 ※
信效度檢測 ※
量化資料分析 ※
焦點團體座談 ※
質性資料分析 ※
草擬報告書 ※
期末審查 ※
正式結案報告、經費核銷 ※
第八節 研究預期發現及對相關施政之助益
於政府施政及發展方面預期之貢獻：
一、 本研究能具體瞭解高雄市兒童及少年各方面的生活狀況，並以質性及量化 數據呈現，做為政策規畫之依據。
二、 本研究結果能了解本市兒童及少年在 101 年及 105 年之生活狀況與需求之 差異性。增加政策規畫者的省思與覺察，進而提升福利服務之效能。
23
第九節 需社會局行政支援項目
為了使各樣本學校能全力配合此項調查，特別請高雄市社會局與教育局郵寄 公函給樣本學校，並說明本次調查目的及重要性。教育局請樣本學校指派一位連 絡人負責此項業務並回函告知。0-6 歲幼兒生活狀況及福利需求調查需社會局發 函請戶政相關單位提供 0-6 歲幼兒家長樣本資料與地址，並申請本次調查目的及 重要性說明公文寄送問卷受訪家長。
第十節 105 年高雄市兒少調查樣本綜合描述
本研究以量化資料為主，質性資料為輔。在質性資料部份，共辦理三場焦點 團體，分別針對兒童家長及工作者 12 位、少年家長及工作者 12 位、以及高中生 4 位。在量化資料部份，共計施測 3478 位兒童或少年或兒童家長；抽樣比例為 3478/445070=0.78%，以最大變異比例 50%估計，在 95%的信心水準下，抽樣誤差 經計算為 1.66%，意即在百分比為準的數據中，本研究結果的正負 1.66%範圍，
應有 95%機率能包含原始結果。唯各年齡層樣本及母群人數不同，其抽樣誤差亦 不同，詳見各章。茲以五個人口變項將本次抽樣的高雄市兒少樣本做一合併的描 述統計如下。
1. 以年齡層來分，共可分成五類人口群，包括 0-6 歲幼兒家長、6-12 歲兒童 家長、9-12 歲兒童、13-15 歲少年、16-18 歲少年。其中以 6-12 歲兒童家 長人數 1000 人最多，其他年齡層人次則介於 551 至 659 之間。
2. 在年紀的分佈上，以「106-出生年次」計算，國一以 14 歲計算，以此類推。
結果發現，樣本從 0-19 歲皆有，其中在 9-12 歲部份人數比例最高，是因為 有分別抽家長及兒童，故人數比例最高的是 11 歲佔(10.3%) 、12 歲佔 (10.2%)、以及 10 歲(8.3%)，其餘各年齡皆有 2.2%以上。
3. 以性別來看，兩性比例大略相當，男生佔 51.%，稍多於女性。
4. 以居住區域來看，人數比例最高的是在鼓山區(11.3%)、三民區(11.3)及鳳 山區(9.5)。並且包含了高雄市 37 個行政區，惟有些區域人數僅在個位數。
5. 目前居住型態以小家庭居多，其次是三代同堂家庭(34.5%)及單親家庭 (9.4%)。
6. 兒少兄弟姊妹人數(含自己)，以二人最多(56.3%)，其次是一人(22.6%)，及 三人(16.1%)。
24
表 2 105 年高雄市兒少調查樣本(0-18 歲)次數分配表
年齡層 教育階段 次數 有效百分比
有效的
0-6 歲幼兒家長 學齡前 645 18.5 6-12 歲兒童家長 國小一至六年級 1000 28.8 9-12 歲兒童 國小四至六年級 551 15.8 13-15 歲少年 國中一至三年級 623 17.9 16-18 歲少年 高中或專科一至三年級 659 18.9
總和 3478 100.0
年紀(=106-出生年) 次數 有效百分 比
有 效 的
0 1 .0
1 75 2.2 2 103 3.0 3 106 3.1 4 104 3.0 5 131 3.8 6 121 3.5 7 95 2.7 8 162 4.7 9 155 4.5 10 286 8.3 11 355 10.3 12 351 10.2
13 127 3.7 14／國一 208 6.0 15／國二 212 6.1 16／國三 207 6.0 17／高一 216 6.2 18／高二 279 8.1 19／高三 164 4.7 總和 3458 100.0
兒少性別 次數 有效百分比
有效的
男生 1763 51.5 女生 1659 48.5 總和 3422 100.0
兒少居住區域 次數 有效百分 比
有 效 的
1. 鹽埕區 111 3.4 2. 鼓山區 369 11.3 3. 左營區 155 4.8 4. 楠梓區 173 5.3 5. 三民區 367 11.3 6. 新興區 16 .5
7. 前金區 17 .5 8. 苓雅區 128 3.9 9. 前鎮區 119 3.7 10. 旗津區 17 .5 11. 小港區 242 7.4 12. 鳳山區 310 9.5 13. 林園區 152 4.7 14. 大寮區 121 3.7
25
15. 大樹區 67 2.1 16. 大社區 20 .6 17. 仁武區 109 3.3 18. 鳥松區 18 .6 19. 岡山區 157 4.8 20. 橋頭區 19 .6 21. 燕巢區 18 .6 22. 田寮區 8 .2 23. 阿蓮區 89 2.7 24. 路竹區 105 3.2 25. 湖內區 13 .4 26. 茄萣區 8 .2
27. 永安區 20 .6 28. 彌陀區 16 .5 29. 梓官區 158 4.9 30. 旗山區 71 2.2 31. 美濃區 4 .1 32. 六龜區 3 .1 33. 甲仙區 2 .1 34. 杉林區 3 .1 35. 內門區 2 .1 36. 桃源區 46 1.4 37. 那瑪夏區 1 .0 總和 3254 100.0
目前居住型態 次數 有效百分 比
有 效 的
小家庭 1727 49.9 三代同堂家庭 1192 34.5 單親家庭 324 9.4 祖孫二代家庭 151 4.4 繼親或重組家
庭(再婚) 33 1.0 寄養家庭或安
置機構 4 .1 其他 29 .8 總和 3460 100.0
有多少兄弟姊妹(含自
己) 次數
有效 百分 比
有 效 的
1 775 22.6 2 1930 56.3 3 551 16.1 4 110 3.2
5 50 1.5
6 4 .1
7 1 .0
8 2 .1
9 2 .1
10 1 .0
總和 3426 100.0
第十一節 少年量表之信度分析
一、 家庭經驗量表之內部一致性信度分析
家庭經驗量表共 12 題，Cronbach's Alpha 值為.901，以標準化項目為準的 Cronbach's Alpha 值為.903，可見各題之間的內部一致性非常高。
26
表 3 家庭經驗量表之內部一致性信度分析
項目
項目刪除時 的尺度平均
數
項目刪除時 的尺度變異
數
修正的項 目總相關
項目刪除時的 Cronbach's Alpha
值 A2701 家人會耐
心聽你說話 30.56 46.768 .751 .887 A2702 家人會鼓
勵你 30.68 46.533 .736 .887 A2703 家人能瞭
解你的心情或想 法
30.75 46.784 .715 .888 A2704 家人會提
供適當的意見給 你參考
30.57 46.734 .755 .887 A2705 家人會和
你討論你的問題 30.43 48.055 .615 .893 A2706 家人會和
你一起用餐 30.31 48.671 .586 .895 A2707 家人會和
你一起出遊 30.79 47.204 .640 .892 A2708 家人會和
你一起做休閒或 運動
30.76 48.537 .507 .899 A2709 你的家庭
氣氛和諧 30.29 48.248 .662 .891 A2710 你喜歡和
家人相處 30.49 48.185 .633 .893 A2711 你會幫忙
做家事 30.74 49.080 .518 .898 A2712 你會和家
人分享心情 31.30 50.008 .396 .905
二、 網路成癮量表之內部一致性信度
網路成癮量表共 20 題，Cronbach's Alpha 值為.909, 以標準化項目為準的 Cronbach's Alpha 值為.908，可見各題之間的內部一致性非常高。
