‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
韓老六濫用暴力，「常常提根大棒子，遇到他不順眼不順耳的，抬手就打」179； 好色貪婪，「好娘們他都想盡千方百計去糟蹋，好地土他要想方設法去霸占」180； 他強取豪奪、謊言欺騙，霸占大家合修的水井，書中所有的正面人物，幾乎都對 他懷有仇恨。趙玉林去借糧卻被韓老六要求以媳婦為代價，趙玉林不從，就被他 連抓幾回勞工（抓勞工就是為日本人出勞役）九死一生，被罰跪碗碴子。致使妻 子要飯，女兒餓死。郭全海的父親被韓老六設計賭錢，輸光家底後氣得重病，在 寒冷的雪天中，一息尚存的他被棄置門外活活凍死，他自己為韓家白幹一年，還 被抓了勞工。白玉山為了韓家放馬吃自家莊稼事和韓老六打官司，作為苦主的白 玉山被關進縣大獄，就因為家裡的豬掀倒韓家一棵洋粉蓮，被韓老六整死了一個 孩子和一只殼郎（豬）。老田頭努力三年蓋成新屋，一家三口剛搬進東屋，當天 韓老六就叫人把三匹馬、一匹騾子牽進西屋做了牲口圈，又試圖強姦老田頭的女 兒裙子，最終將其打死。……韓老六的罪行罄竹難書，不管用現今或當時的道德 標準，韓老六都萬死難辭其咎。
《太陽照在桑乾河上》中的錢文貴則不同於韓老六明目張膽的惡霸行為，丁 玲自己說：
最初，我想寫一個惡霸官僚地主，這樣在書裏還會更突出，更熱鬧些。但 後來一考慮，就又作罷了，認為還是寫一個雖然不聲不響的，但仍是最壞 的地主吧……在我的經驗中，知道最普遍存在的地主，是在統治一個村。
181
在選擇地主形象上，同樣我也費了很多考慮。有各種各樣地主。一種是惡 霸地主像陳武一樣強姦婦女、殺人；一種像錢文貴這樣的地主。究竟要什 麼樣的地主呢？...我考慮來考慮去，我想，地主裏有很多惡霸，但 是在封建制度下，即使他不是惡霸，只那種封建勢力，他做的事就不是好 事，他就會把農民壓下去，教人抬不起頭來...我認為：在某種意義 上，他比惡霸地主還能突出的表現了封建制度下地主階級的罪惡。所以說 這個形象還是從我思想中來的。思想先決定了，然後才選擇了這個他。我
這一點跟書上寫的不一樣。」83 歲的「土改」老人呂克勝，回憶韓老六時談道，韓其實「就那 麼三間小房，擱現在還不如咱自家蓋的小倉」（張鷺：《〈暴風驟雨〉內外的元茂屯》，中國新聞周 刊 2008 年 8 月 21 日）。
179 周立波：《暴風驟雨》，頁 11。
180 周立波：《暴風驟雨》，頁 58。
181 丁玲:〈關於《太陽照在桑乾河上》的寫作〉，《人民日報》，2004 年 10 月 09 日，第 7 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
常常選擇人物都是從思想裏來的。182
《太陽照在桑乾河上》有個未正面描寫的惡霸陳武，此人與韓老六類似：「誰要 在他的地裏走過，誰都得挨揍，他打人，強奸女人丶都只是家常便飯。他買賣鴉 片，私藏軍火，也是無論什麼人都知道的」183。丁玲卻迴避了陳武，而別闢蹊徑，
構建了錢文貴這個人物，而此形象也使研究者展開不同的論述。
錢文貴的形象較韓老六來的複雜，錢文貴的經濟能力極高，雖然只有六七十 畝地，但日子過得比一般人都要舒服，且有排場，生活「簡直跟城裏人一樣，斷 不了的酒呀，香片茶呀，常吃的是白面大米，一年就見不到高粱玉菱窩窩，一家 人都穿得很時新。」184若按照佔有土地的標準來看，錢文貴算不上地主，而且他 分了五十畝土地給兩個兒子，工作隊到來時，名義上他一家三口（夫婦倆加上黑 妮）只有十幾畝地了。所以，單純按土地佔有數量評定，錢文貴並非實質意義上 的地主。他也不若韓老六明目張膽的魚肉鄉里，因此，許多研究者認為，錢文貴 的罪行不致死：「從農民口裏傾訴出來的錢文貴的罪行，不外乎：第一剝削了農 民幾十年；第二，欺騙劉滿的爹開磨坊，讓他賠了錢；第三，把劉滿的二哥拉去 當兵。被指責的這幾條罪行，無一條是不可以辯護的。」185的確，表面上錢文貴 並無致死的罪過，但是實質上，他確實有其可議之處，從他的發跡過程來看，可 以發現他的權勢是與上層政治勢力勾連而來：
同保長們都有來往，稱兄道弟。後來連縣裏的人他也認識。等到日本人來 了，他又跟上層有關係。不知怎麼搞的，後來連暖水屯的人誰該做甲長，
誰該出錢，出伕，都得聽他的話。他不做官，也不做鄉長，甲長，也不做 買賣，可是人都得恭維他，給他送東西，送錢。大家都說他是一個搖鵝毛 扇的，是一個唱傀儡戲的提線線的人。他就有這麼一份勢力。186
與猛然發家的韓老六一樣，「錢文貴好像是個天外飛來的富戶」187，只是《暴風 驟雨》表述的更為清楚：他（韓老六）家本是中等人家，「在舊中國，他開始發
182 丁玲：〈思想、生活與人物〉，《人民文學》，1955 年第 3 期，頁 120-129 。
183 丁玲：《太陽照在桑乾河上》，頁 46。
184 丁玲：《太陽照在桑乾河上》，頁 10。
185 劉再復、林崗：〈中國現代小說的政治式寫作一從〈春蠶〉到《太陽照在桑乾河上》〉，收入唐 小兵編：《再解讀：大眾文藝與意識形態），北京：北京大學出版社，2007 年，頁 45。
186 丁玲：《太陽照在桑乾河上》，頁 10。
187 丁玲：《太陽照在桑乾河上》，頁 10。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
家，在「滿洲國」，仗著日本子幫助，家業一天天興旺」188兩部作品中都暗示著 兩人的「猛然發家」，與戰爭脫不了關係，其財富來源極其模糊，絕不似平常農 民所推重的、如同顧湧般勤儉致富的發家方式。這就不僅意味著兩人的家產是不 義之財，且在國家大義上有所虧欠。此外，錢文貴的本質亦可從群眾的眼光中略 知一二：
村子上的人遇見了他，賠上笑說：「錢二叔，吃啦嗎？」遇不著最好，都 躲著他些，怕他看你不順眼，在什麼看不見的地方就來害人。他要坑害人 可便當，不拘在哪裏說幾句話，你吃了虧還不知道這事從哪兒說起，究竟 是誰的過。老百姓背地裏都說他是一個「尖」，而且是村子上八大尖裏面 的第一個尖。189
其實丁玲已經很明確地揭示出錢文貴的本質，他笑裡藏刀、陰險狡詐，成為村中 眾人害怕的對象，他唆使任國忠替他跑腿，暗示他寫黑板報告發李子俊，轉移焦 點，又挑撥任國忠對李子俊產生反感，錢文貴事實上是在暖水屯興風作浪的元兇。
他的權勢隱然影響到眾人的日常生活，這使他成為眾矢之的，他的確是暖水屯的 暗中統治者，但若將其視為鄉村菁英、宗族領袖，恐怕失之偏頗。不過，以書中 所描述的錢文貴的形象的確沒有韓老六一般令人髮指，這是丁玲的特別之處，但 確實也使《太陽照在桑乾河上》的藝術感染力不若《暴風驟雨》來的強。
大多數惡霸地主同時具有漢奸的身分，才能讓他們在戰爭的環境中如魚得 水，如《太陽照在桑乾河上》的錢文貴、江世榮；《暴風驟雨》的韓老六，這使 他們除了為富不仁的道德缺陷外，還在民族大義上的節操有虧，成為眾矢之的。
中共建政之後，階級鬥爭理論更為熾盛，為了營造階級間勢不兩立的氛圍，作品 中的地主形象塑造的更加反動與邪惡，他們必定站在廣大農民所代表的進步勢力 的對立面。除了更為強調人物的階級屬性，還刻意誇大地主在政治上的反動性，
幾乎每個地主都與國民黨政權有聯繫，不但破壞土改，還組織武裝，妄想捲土重 來。例如《春回地暖》（王西彥，1963）中的章耕野偽裝成開明紳士，他積極參 與到村子中的支前迎解、減租退「穩」、修路砌橋等公共事務，但實際上是國民 黨的退伍軍官，並組織秘密集會，散播謠言，採取各種方式來破壞土改。陸地《美 麗的南方》（1960）中的地主覃俊三誣指韋廷忠的父親是賊，藉機併吞了他們家 的田產，並讓韋廷忠娶了自己玩弄過且己經懷孕的丫環阿桂。土改隊進村後，他
188 丁玲：《太陽照在桑乾河上》，頁 58。
189 丁玲：《太陽照在桑乾河上》，頁 10-11
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為了滅口，殺害了阿桂。不僅如此，他更是跟表面上是開明士紳的何其多勾結，
最後被群眾與土改隊員識破真面目，在狐狸窩（美國教堂）中搜出電臺、手槍、
炸藥、文件和反動傳單等證據。這些人物形象在主流意識形態的框架之下，不免 出現雷同化、類型化的弊端。