國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
計畫，由國際貨幣基金組織和世界銀行挹注資金，將解決發展中國家債務問題由 發放新貸款，轉向減輕重債務國的債務負擔並鼓勵開放市場，以促進債務國經濟 改革和經濟成長，儘管布雷迪計畫有一定成效，但對於大部分國家的結構性改革 仍深為有限。最終於 1989 年底出台的華盛頓共識，其十項教條成為國際多邊組 織的定案，並針對個別國家採取個別措施以達徹底式經濟改革。華盛頓共識的實 施在初期確實有效降低通貨膨脹及債務緩解，但拉丁美洲本身的問題體質及長久 以來被棄置冷宮的出口經營已非一日之寒，加上拉丁美洲的社會、政治對於改革 的不適應與反抗使得這劑要求速效的強心針出現過多的副作用，不僅使拉丁美洲 各國再陷金融危機，也在一定程度上使得拉丁美洲與歐美、多邊國際組織的合作 蒙上一層難以拂去的陰影。
一、華盛頓共識的形成與實施
1980 年代，拉丁美洲普遍的低迷經濟成長率、通貨膨脹、財政赤字、債務 危機、外貿赤字都在在顯示進口替代工業化的發展已臨盡頭，1982 年墨西哥債 務危機爆發後為拉丁美洲颳起政權交替的風暴，獨裁多年的軍政府終因經濟匱乏 為人民所唾棄，新就任的文人民主政府亟欲鞏固政權，而經濟的成長與繁榮自然 成為關鍵條件。為了解決債務危機，以歐美為首的新自由主義者首先點出拉丁美 洲的經濟危機成因在於：首先，拉丁美洲出口能力不足及外貿逆差的根源是拉丁 美洲國家對匯率高估及過度的貿易保護政策；其次，拉丁美洲儲蓄率低、投資效 率低，必須仰賴外國資金與借債，為債務危機埋下隱患；第三，大量國營企業效 率低下且虧損嚴重，導致大量財政赤字，而且抑制了私營企業的競爭力。76
為了解決上述問題，並將拉丁美洲國家重新帶回經濟增長、低通貨膨脹的道 路，新自由主義者提出相應的戰略模式：首先，實行靈活的匯率政策，確保本國
76 劉文龍、朱鴻博，全球化、民族主義與拉丁美洲思想文化（上海：上海世紀出版股份有限公
司，2013），頁 245。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
出口商品保持競爭力，不受到高估匯率的影響；其次，調整僵化的貿易政策，實 行貿易自由化，保證能進口所需的資本財以促進出口貿易；第三，重新定位國家 角色，國家角色應限縮在保護私有產權、提供公共財、建設基礎設施，不對國內 產業實施保護，對幼稚產業亦不扶持。77針對上述新自由主義者所提出的解決方 案，由於1985年的貝克計畫及1989年的布雷迪計畫幾乎只針對債務部分規劃，對 於整體經濟、金融、貿易的深層結構問題未提出長遠且徹底的治療方式，而華盛 頓共識的十點規則符合新自由主義者的核心教條，加上1980年代末期發生的東歐 劇變和蘇聯解體，使原本奉行計劃經濟的國家紛紛放棄公有制和國家干預經濟的 作法，改實施以自由化、私有化和市場化為特徵的新自由主義經濟改革，這些國 家的作法自然堅定以國際貨幣基金組織與美國財政部等新自由主義者對拉丁美 洲國家進行經濟改革的決心。
由於拉丁美洲國家急於獲取由國際貨幣基金組織提供的貸款度過金融危機，
加上當時拉丁美洲各國政府負責經濟、財政政策的決策精英幾乎都是系出以自由 主義學派為主的英美大學，深受自由主義的薰陶，因此華盛頓共識進入拉丁美洲 即便沒有受到歡迎，但也未受到太多反對的聲浪。自 1990 年代起，拉丁美洲國 家依循華盛頓共識主要進行以下五項經濟、財政及出口貿易改革：78
1、貿易自由化
拉丁美洲國家藉由消除關稅和非關稅壁壘並同時推進區域經濟整合來實以 貿易自由化。消除關稅壁壘方面，拉丁美洲國家大幅降低關稅稅率，同時減少關 稅稅目。截至 1995 年拉美地區的平均關稅稅率已從 1985 年前的 44.6% 降至 13.1%；非關稅限制所涉及的商品占進口總額的比重由 1985 年前的 33.8%降至 11.4%。區域經濟整合方面，1980 年拉丁美洲整合協會(Latin American Integration Association ， LAIA) 取 代 拉 丁 美 洲 自 由 貿 易 協 會 (Latin American Free Trade Association)，該協會側重雙邊性貿易談判，協助拉丁美洲地區國家間簽署自由貿
77 同前註，頁 245-246。
78 李罡，「拉美經濟改革理論基礎辨析—新自由主義經濟學與拉美經濟改革」，拉丁美洲研究（北 京），第 30 卷第 6 期（2008 年 12 月），頁 43-45。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
易協議，營造有利區域合作與整合的環境，如 1985 年阿根廷與巴西簽署 30 項貿 易合作協定，相互減免關稅；1994 年由阿根廷、巴西、巴拉圭、烏拉圭建立南 錐共同市場(MERCOSUR)，達成會員國間減免或取消關稅、非關稅障礙，及商 品服務、生產要素自由移動之成就。79
2、投資自由化
資本管制包括外匯管制和對外國直接投資的管制。在改革過程中，拉美國家 普遍採取放鬆資本管制、促進投資自由化的措施。在資本項目改革方面，取消外 匯管制。在外國直接投資管制方面，取消原來在外國投資的股權比重、利潤匯出、
投資領域等限制。
3、金融改革
1990 年代的金融改革主要是解決進口替代模式下政府控制金融管制過多、
利率限制、信貸配額以及金融資產單調等現象而產生的金融抑制問題。採取的主 要措施包括：取消政府對利率的行政性管制，利率由市場供求決定；取消政府定 向分配貸款專案，銀行依據貸款人的風險評估和償債能力來決定是否發放貸款；
降低存款準備金率，提高商業銀行的貸款能力；加強聯邦銀行自主獨立性。
4、稅制改革
實施進口替代發展模式期間，為了彌補龐大的政府開支缺口，拉美國家普遍 採取了高稅率和多稅種的稅收體制，尤其是對企業和富人實行高所得稅稅率。如 改革開始前，阿根廷的公司所得稅稅率高達55%，多明尼加個人所得稅稅率超過 75%。供給學派學者拉弗(Arthur Laffer)利用其拉弗曲線(Laffer Curve)導出過高的 稅率不僅不會增加政府稅收，反而會減少政府稅收的結果，這項發現為雷根政府 所用，也成為1990年後推動拉美稅制改革的要點。當時拉丁美洲國家一方面降低 公司及個人的稅率，減少各種形式的逃稅行為，進而擴大稅基；另一方面，合併 和簡化稅種、統一稅率、降低稅收管理成本。經過改革，拉美國家數百種稅收項 目被取消並合併成所得稅、增值稅和營業稅三大主要稅種。
79 鄧中堅，「論拉丁美洲經濟發展」，前引文，頁 131-132。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5、實施私有化
國營企業是拉丁美洲國家在進口替代工業化發展模式下政府干預經濟和促 進本國工業成長的重要產物。惟國營企業仍具不少缺點：首先是在政府的保護下 缺乏效率，其次是國營企業無法按照最大化收益目標進行生產。實施的結果導致 1980年代以來，拉丁美洲國家的國營企業普遍面臨效率低下、虧損嚴重的問題，
更為國家財政帶來沉重負擔，如1989年巴西國營企業的虧損額相當於當年GDP 的2.4%。面對持續加深的頹勢，1990年開始多數拉美國家對國營企業進行私有化 改革。首先在經營方式上，主要採取直接出售、公開上市、管理人員和雇員購買、
合資、特許經營、租賃等多種方式。
在華盛頓共識的實施下，透過財政紀律整飭、開放市場、減少政府介入、改 以出口導向為主等一系列措施使得拉丁美洲的經濟在1990年代初期呈現復甦的 現象。在經濟增長率方面，從1980年代的1.2%增長到1990年代的3.2%，增長兩 個百分點；在經濟自由度上也有豐富的收獲，依據美國傳統基金會(Heritage Foundation)公布的《經濟自由度指數》(Index of Economic Freedom)中，1995年有 15個國家的經濟自由度指數超過世界平均值，至1996年有20個國家的經濟自由度 超過世界平均值，其中阿根廷經濟自由度指數上升最快，由1995年的68%上升到 1996年的74.7%，當年度阿根廷經濟自由度在全世界142個國家中排名第8，比排 名第5的美國僅差兩個百分點，而1997年智利的經濟自由度排名第7，超越當時排 名第8的美國。80惟華盛頓共識的猛藥對於積病已久的拉丁美洲政治、經濟、社 會、貧富差距過大等問題仍有許多不足且過於要求速效而形成的副作用，隨著 1999年巴西貨幣危機及2001年阿根廷金融危機等問題相繼冒出，檢討華盛頓共識 的聲浪也越來越大。
80 “Index of Economic Freedom,” Heritage Foundation, <http://www.heritage.org/index/
explore?view=by-region-country-year >.