關於語言之統一，與沖繩縣當局相同，輿論亦頗為關切此一問 題，尤其在教育雜誌中一直是熱烈討論的課題。1896 年，沖繩教育 會常集會提出的「將來教育改革設施法案」中，「本縣將來宜特別 注意改良之項目」第三點為「以普及普通語為目的，實施口頭考試，
以及在高等小學校設立談話會」，並表示其理由在於，「本地雖非新 領地，但之所以感覺有如新領地，與語言關係最為密切，故謀求普 及普通語為同化本縣住民之急務，向來雖未等閒視之，惟其結果上 無法令人滿意。因此，本項目之目的係進一步增加其必要性，且給 予練習機會。」58
同時，另有論者基於如下原因：「（本縣）人情風俗及縣民生業 迥異於本土亦即是內地其他府縣，而有所遺害，因此，若不調查此 一特殊情況，並實施適切的特殊教育法，則恐有無法達成教育目的 之虞。」59而提出沖繩縣教育必須考量的一些要點，其中之一為「欠
58 〈本會記事〉，《琉球教育》第 3 號，1896 年 2 月，收於《琉球教育復刻版 第 1 卷》，頁 115-116。
59 大城彥五郎，〈沖繩教育に關する所見〉，《琉球教育》第 53 號，1900 年 8 月，
收於《琉球教育復刻版 第 6 卷》，頁 92。
缺忠君愛國思想」，並指出其矯正方法之一乃是「改良語言風俗，
使其與其他府縣一致」。60由上可知，教育關係者一致強調語言風俗 教育的重要性，以及該教育尚未收到效果。
當方言與近代教育推動的「標準語」有相當落差時，有論者提 出：「本縣兒童作文教學最為困難之處」乃是「本縣語（琉球方言）
與普通語差異甚大」，針對其對策，則認為：「作文教學固不必論，
其他各科教學宜讓兒童使用純正的國語；若有錯誤，則不稍寬容，
嚴格予以矯正。然而，向來教學時除了低年級之外，大多輕忽國語，
只求使其知悉事實、瞭解事理罷了，而不問如何以國語表達，或僅 偶而稍加注意，無非是抱持一曝十寒之態度。此乃無法產生顯著效 果之原因。」61另有視察其他府縣小學校經驗的古市利三郎前來沖 繩進行視察時指出：「（沖繩縣兒童的）作文成績的確不如其他府 縣，其根本原因與地方有關，蓋因（沖繩縣）普通語無法像其他府 縣那樣普及，兒童的負擔較重；在其他府縣連文語只要將口語稍作 重組修飾即可，但在本縣文語與口語則是雙重負擔。……教師教授 作文時相當費心，其解決方法在於以改良語言為當務之急。」62由 上可知，語言是實際的問題，例如其對作文即有不小的影響。
60 同上書，頁 93。
61 立津春方，〈高等科の作文教授に就きて〉，《琉球教育》第 8 號，1896 年 8 月，收於《琉球教育復刻版 第 1 卷》，頁 323。
62 〈教育視察所感（下）〉，《琉球新報》，1915.3.17，收於《沖繩縣史第 18 卷 資料編 8》，頁 781。
另一方面，關於語言問題之解決方法，誠如論者指出，「本縣 語言只要轉化發音就與普通語相同，而從一開始就不分辨兩種語言 的教學方法，恐將與一些家庭有所衝突。我認為應指示以普通語確 實改正本縣語言方為上策。……又，在學校中，每日在教室中使用 的語言只有使用普通語交談才可以吧。」63另有論者表示：「本縣師 範學校附屬小學校第一學年第四、五月起開始採普通語教學，或首 里的小學校兒童一入學即採普通語教學……本郡的池間小學校從 第一學年不論在學校或家庭均使用普通語，或多良間小學校從三年 級以上才在散步場使用普通語。」64由上明白顯示，即使同是在沖 繩縣共通的語言訓練法，各小學校分別採取不同的時間和地點；同 時，教師們以教育雜誌作為園地，交換教學方法的資訊。
迨至 1911 年，沖繩縣小學校校長講習協商會上，提出第二回 小學校本科正教員講習會研究題目為「調查本縣內的訛音並探究其 矯正法」之建議，並提出關於矯正訛音方法的實驗談，65顯示全縣 步調一致以討論對策。雖然可看到對此一問題的態度有一些變化，
但由出席者的意見可知，實際討論時並未出現「所有籠統的意見大
63 浦崎永春，〈教授法ニツキ思ヒ出テタル雜件〉，《琉球教育》第 1 號，1895 年 10 月，收於《琉球教育復刻版 第 1 卷》，頁 4。
64 篠原一二，〈普通語ノ普及ニツイテ〉，《琉球教育》第 100 號，1904 年 11 月，
收於《琉球教育復刻版 第 10 卷》，頁 533。
65 〈校長講習打合會（一）〉，《琉球新報》，1912.12.7，收於《沖繩縣史第 18 卷資料編 8》，頁 532。
多是欠缺條理之看法」66的情況，顯示主要的對策仍在於前述學校 教育採取各種方法，以及在校外以通俗教育及社會教育實施補習。
此外，特別的是，雖然沖繩縣與其他府縣相同，將方言轉換為「標 準語」視為國語教育的任務之一，但沖繩縣的教師視察其他府縣實 施的國語教育之目的則不得其詳。易言之，可推知沖繩縣當局雖然 與其他府縣採相同的國語教育方法，但沖繩縣教師視察其他府縣教 育時，並不認為其與其他府縣教師對國語教育擁有相同的看法。