第四章 沖繩籍公學校教師之結構與表現
第三節 沖繩籍公學校教師與沖繩縣傑出小學校 教師之比較
首先，茲就族籍加以分析。據前節之統計，關於已知履歷的沖 繩籍公學校教師之族籍為士族 13 人、平民 8 人。由於每人的任教 年數相當零散，難以統計其平均值。若以特定年數為標準觀察其分 布，服務滿 10 年以上者，士族和平民各 2 人；5 年以下者，士族 9 人，平民 3 人。顯示士族出身者將公學校教師視為短期任教經驗的 傾向較為強烈。另分析其有無日本國內教職經歷，具教職經歷的士 族 8 人，平民 2 人。未有教職經歷的士族和平民共 5 人。易言之，
就曾在日本國內擔任教職情況觀之，士族較積極地來臺擔任公學校 教師。若比較來臺公學校教師的任教經歷和前往國內其他府縣的沖 繩籍教師，不變的是，兩者均深具短期性經歷的意義，甚至頗為相 似的是，就人數而論，有教職經歷的士族出身教師亦頗為積極。
士族出身且服務未滿 5 年即辭去公學校教師者中，其後之履歷 可知者有 2 人。具體而言，前述提及曾在朝鮮擔任教職的久場政用 為其中之一例。242外間政善則係自 1915 年起任教於公學校，雖然
242 同上書，頁 298。
僅服務 3 年，惟其後升任至高等官，243可說長期在臺灣定居並擔任 官員的人才。
以上雖不過是少數之例，惟其與沖繩縣的沖繩籍教師的共通 點，均可說係以縣內外地方行政基層之一員持續工作。如前所述，
沖繩縣內教師有一定的經驗後轉任行政職務之情況，乃係同一時期 精英十分典型的發展模式。畢竟不容否認的是，對學校設施及教師 等傳統觀念之固守，可說多少影響沖繩籍教師來臺後的經歷。
其次，何以平民人數不多？當時在沖繩縣平民當中受教育的主 體係地方官員階層，亦即是豪農的子弟，由於他們在沖繩縣內已獲 得職位，因而來臺的必要性不高。同時，由於他們也是農民，可說 受到家族傳統、農村共同體之限制而比士族更難以離開故鄉。
就學歷而言，公學校教師與沖繩縣內傑出教師相同，均以沖繩 師範及沖繩中學出身者占大多數，不過，臺灣與沖繩兩地教師中兩 校出身者之動向仍有一些差異。首先，沖繩縣內沖繩籍傑出教師雖 以沖繩師範出身者占大多數，但由前節可知，沖繩籍公學校教師 中，沖繩中學出身者略多。就平均年資觀之，沖繩中學出身者 11 人平均 6.6 年，沖繩師範出身者 9 人平均 4.5 年，沖繩中學出身者 擔任公學校教師的穩定度較強。值得一提者，沖繩中學出身者中，
243〈外間政善高等官八等ヲ以テ待遇セラル〉，《臺灣總督府公文類纂》，冊號 10077，文號 62，1934 年 3 月 1 日。
持續任教十年以上者有東恩納盛亮 16 年、長嶺牛清 16 年、照屋久 八 11 年、山城正鳴 11 年等 4 人。244正因為如此，使得沖繩中學出 身者平均年資較長。
沖繩中學出身者中何以出現長期任教者？考其原因，在於公學 校累積業績必要性較高。他們大多數異於沖繩師範出身者，在日本 國內未有就業經驗，而是中學一畢業或中途退學即前來臺灣。就國 語學校出身者觀之，義務任教年限之規定成為拉長任教年數原因之 一。因有不少教師不具有在日本國內的任教資格及其他特殊技能，
所以擔任公學校教師是惟一較可靠的工作，累積經驗和業績就那樣 地影響其本身的發展。
教師們的學力和意識之高低亦與任教年資長短有關。據研究指 出，中學畢業生考上國語學校師範部者之學力優於考上日本國內師 範第二部者。245沖繩中學畢業生能通過具全國競爭規模的國語學校 考試，顯示其均擁有程度甚佳的學力。正如同入學其他府縣的高等 教育機關而成為傑出中學教師者，對部分學力優秀且具進取心的沖 繩中學畢業生而言，公學校教師及國語學校的出現，可說是發揮其 能力的新舞臺。
關於沖繩中學出身者的貢獻，就當局具體的評價觀之，例如東
244 《臺灣總督府文官職員錄》1903-1918 年度。
245 謝明如〈日治時期臺灣總督府國語學校之研究（1896-1919）〉，頁 162。
恩納盛亮「經常致力於改善學校教育、開發地方民心」246、山城正 鳴「貢獻於學校教育、社會教育」247、長嶺牛清「投注心血盡瘁於 兒童之教養，並致力於各種社會教化事業，熱心指導國語普及團體 而成績卓著，擔任地方講習會講師盡力指導後進，不斷地在教育上 有重大的貢獻」248等均是，他們均是長期在公學校擔任教諭及校長。
曾在沖繩縣任教的沖繩中學出身者仲田朝由，在《臺灣教育會 雜誌》上三度發表關於鼓勵臺灣兒童出席的文章。文中指出，其仔 細觀察結果，公學校兒童缺席甚多的原因並非家境貧窮所致，而是 五、六年來試辦獎勵公學校兒童出席辦法錯誤；其缺席的原因在於 家長不瞭解公學校教育的目的，加以兒童欠缺「無訓練地」接受教 育的動機。正如其文章開宗明義表示的，其所陳述的內容對其他教 師而言或許是陳腔濫調，惟目的在於告知其所發現的實況，而講求 足以說服家長及訓練公學校兒童出席的方法。249
在啟發家長的方法中，仔細觀察對象，找出他們誤解之處，並 必須經常持續研究採用什麼方法、說什麼內容方才適切。250關於講
246 〈教育功勞者として表彰せられし人々〉，《臺灣教育》第 315 號，1928.11.1，
頁 120。
247 〈教育功勞者として表彰せられたる十一氏略歷〉，《臺灣教育》第 293 號，
1926.10.30， 頁 57。
248 〈教育功勞者として表彰せられし人々〉，《臺灣教育》第 315 號，1928.11.1，
頁 120。
249 仲田朝由，〈生徒獎勵法(一)〉，《臺灣教育》第 30 號，1904.9.25，頁 15-16。
250 同上書，頁 19。
話的內容，其建議宜說明目前臺灣的政治較清領時期公平、安寧、
幸福，以及臺灣的位置、與各國的關係及臺灣自然資源和人事，並 詳細說明將來可與母國日本攜手，俾有助於臺灣的文明發展和幸 福、母國日本的文明等。251
此外，關於公學校教育，其認為向家長說明的內容要點為，宜 經常有意識地提及臺灣傳統教育設施書房。例如談到公學校教育的 概況時，其建議宜指出公學校與書房目的、方法之不同，從多方面 分析兩者對兒童的利害得失之後，詳細地說明何以必須廢除書房，
以及評估書房的未來，促使其絕不再被書房教師所迷惑；同時，介 紹公學校教育的目的、教科目、教師培養方法等之際，宜一面提及 傳統的書房，一面說明公學校教育是較為健全有益的教育設施。252 中日甲午戰爭後，由於日本當局展開提高全國入學率政策，以 及提高沖繩縣普通教育品質，沖繩縣的初等教育入學者增加，入學 率提高，於是沖繩各學校致力於直接動員家庭和地方。具體而言，
首先，沖繩私立教育會動員家庭和地方、舉辦教育品展覽會或通俗 教育談話會等；接著，1901 年起，各小學校開始舉行家長懇談會。
此一過程中，學校教師將傳統地方生活和文化視為落伍和錯誤而完 全予以否定，將新的日本語言、風俗引進沖繩社會。253由上顯示，
251 同上書，頁 20-21。
252 同上書，頁 21-22。
253 近藤健一郎，《近代沖繩における教育と國民統合》，頁 188。
學校動員地方的現象是全國一致的，但沖繩縣較為特殊的現象為，
沖繩縣當局對地方教化的程度有所局限，以及其動員地方進行教化 時否定了傳統的風俗習慣。254
日本展開殖民統治之初，對傳統教育機關的書房採取溫和的漸 禁政策。其具體的做法，1898 年頒布「關於書房義塾規程」，將書 房置於當局的管理之下，打算漸次改變其教師、教科目、教材及設 備等，俾有利於殖民統治。易言之，企圖以公學校取代之，使其扮 演執行同化教育之角色。然而，初期其效果有限，許多書房仍固守 傳統的做法，1922 年以前變化較顯著者乃是書房數及學生數大為減 少。255公學校成立初期，受到書房存在之威脅，公學校長會議上，
關於書房管理之問題常引發激烈的議論。256
若考慮沖繩與臺灣背景之不同，上述仲田氏對臺灣教育界所提 出的建議具有以下幾點重要意義。亦即是，在沖繩學校當局召開家 長懇談會，但在臺灣則由學校教師前往拜訪家長，鼓勵其子弟上 學，儘管兩者的方式不同，但其本質都是學校直接動員家長，以提 高學校教育之效果。在沖繩學校當局否定傳統的風俗文化，說明近 代的生活如何地優於傳統生活；同樣的，仲田氏的說服法乃是一面
254 同上書，頁 303。
255 吳文星，〈日據時代臺灣書房之研究〉，收於《思與言》第 16 卷第 3 期，頁 271。
256 同上書，頁 270。
否定臺灣傳統教育機關的書房，一面介紹新教育機關公學校之優 點。值得注意的，雖然在文章中仲田氏並未直接建議採沖繩的經 驗，但仍顯示上述兩種方法之間的相關性在於透過教師以推廣新教 育的可能性。
1917 年來臺的島袋完義亦在《臺灣教育》發表文章，談到其參 觀臺灣的小學之際，感到其師生之間充滿溫馨的氣氛，異於公學 校；由此反省公學校教育，本乎培養兒童的國民性及醇美的情感之 觀點，主張最須留意者，乃是如何在自私心濃厚的公學校兒童之間 灌輸充滿情感的教育；至於其方法，由於臺灣兒童在家裡時雙親對 其大部分的惡作劇和過錯欠缺理解而往往一昧體罰，因而與其否定 對公學校兒童適度體罰的必要性，毋寧使學校成為兒童愉快的場 所，讓教師成為他們親密的朋友、可商量的對象或指導者，以擴大 教育的效果。257
由仲田氏和島袋氏的文章可知，他們注意到臺灣的政治、社
由仲田氏和島袋氏的文章可知，他們注意到臺灣的政治、社