沖繩籍與其他府縣籍公學校教師之比較

本節以獲臺灣教育會表揚之「教育功勞者」為對象，選擇其中 日本人教師 21 人作為沖繩縣以外其他府縣公學校教師之樣本（以 下簡稱非沖繩籍公學校教師），與同一時期來臺之沖繩籍公學校教 師相比較，藉期掌握沖繩籍公學校教師之特色。「教育功勞者」係 指自 1911 年起每年 10 月臺灣教育會所表揚之對臺灣教育有貢獻的 人士。通常為長期在臺參與教育行政、學校教育或社會教化，且表 現十分優異者。本節之資料出自於《臺灣教育會雜誌》及《臺灣教 育》所刊載獲選為「教育功勞者」，共計 256 人，篩選其籍貫為沖 繩縣以外日本國內各府縣且 1918 年以前在公學校任教者作為樣 本。²³³

233 參考〈教育功勞者表彰〉，《臺灣教育會雜誌》，第 223 號，1920.12.1；〈本島 教育功勞者の表彰〉，《臺灣教育會雜誌》，第 235 號，1921.12.1；〈〈本島教 育功勞者略歷〉，《臺灣教育會雜誌》，第 246 號，1922.11.1；〈全島教育者 の表彰〉，《臺灣教育會雜誌》，第 412 號，1936(出版日期不詳)；〈表彰せら れたる十五氏略歷〉，《臺灣教育》，第 257 號，1923.12.1；〈臺灣教育功勞 者として表彰せられたる十四氏略歷〉，《臺灣教育》，第 269 號，1924.10.30；

〈臺灣教育功勞者として表彰せられたる十一氏略歷〉，《臺灣教育》，第 281 號，1915.10.30；〈臺灣教育功勞者として表彰せられる人々〉，《臺灣教育》， 第 303 號，1927.11.1；〈臺灣教育功勞者として表彰せられし人々〉，《臺灣 教育》，第 315 號，1928.11.1；〈臺灣教育功勞者として表彰せられし人々〉，

《臺灣教育》，第 328 號（出版年份日期不詳）；〈臺灣教育功勞者として表 彰せられし人々〉，《臺灣教育》，第 340 號，1930.11.1；〈臺灣教育功勞者 として表彰されし人々〉，《臺灣教育》，第 352 號，1931.11.1；〈臺灣教育 功勞者として表彰されし人々〉，《臺灣教育》，第 364 號，1932.11.1；〈臺

不可否認的，此一方法隱含幾個問題：第一，獲選為「教育功 勞者」之教師之表現屬較卓越者，未必足以代表全體公學校教師；

第二，雖然筆者挑選教師樣本時十分細心，惟仍難以確保其在同府 縣出身之教師中具有足夠的代表性。希望將來透過新方法與新史料 之運用可彌補此一缺憾，而更精確且全面地掌握日籍公學校教師之 面貌。

據資料²³⁴，非沖繩籍公學校教師 21 人中 16 人，超過 7 成係日

灣教育功勞者として表彰されし人々〉，《臺灣教育》，第 376 號，1933.11.1；

〈臺灣教育功勞者として表彰されし人々〉，《臺灣教育》，第 388 號，

1934.11.1；〈全島教育者表彰〉，《臺灣教育》，第 400 號（出版年份日期不 詳）。

234 《臺灣總督府國語學校生徒學籍簿》明治 31 年-大正 2 年；《臺灣總督府國 語學校生徒明細簿》明治 44 年-大正 5 年；〈﹝板橋公學校長﹞高橋喜能(免 官)〉，《臺灣總督府公文類纂》永久進退(高)，冊號 4003，文號 47 ，1925 年 8 月 1 日；〈中村龜吉奏任官ヲ以テ待遇セラル〉，《臺灣總督府公文類纂》，

冊號 10053，文號 32，1928 年 8 月；〈細川捨次郎奏任官ヲ以テ待遇セラル、

免官〉，《臺灣總督府公文類纂》甲種永久保存，冊號 10047，文號 47，1927 年 4 月 1 日；〈石原靜三(任公學校教諭兼校長)〉，《臺灣總督府公文類纂》

永久保存，冊號 2195，文號 72，1913 年 8 月 1 日；〈石原靜三奏任官ヲ以テ 待遇セラル、免官〉，《臺灣總督府公文類纂》，冊號 10051，文號 33，1928 年 4 月 1 日；〈﹝鹿港第一公學校長兼鹿港第二公學校長﹞平田丹藏(免官)〉，

《臺灣總督府公文類纂》永久進退(高)，冊號 4001，文號 23 ，1925 年 3 月 1 日；〈菅虎吉奏任官ヲ以テ待遇セラル〉，《臺灣總督府公文類纂》甲種 永久保存，冊號 10049，文號 37， 1927 年 11 月 1 日；〈岸達躬奏任官ヲ以 テ待遇セラル〉，《臺灣總督府公文類纂》甲種永久保存，冊號 10055，文號 1，1929 年 1 月 1 日；〈吉田作太郎奏任官ヲ以テ待遇セラル〉，《臺灣總督府 公文類纂》甲種永久保存，冊號 10058，文號 2，1929 年 10 月 1 日；〈三屋

本國內中學校出身者，其來臺後均就讀國語學校。與沖繩籍公學校 教師相較，顯然的，多數是在臺培養之教師。

至於教學經驗方面，非沖繩籍公學校教師 21 人中，在國內有 教學經驗者 10 人，而沖繩籍公學校教師 21 人中，具備國內教學經 驗者有 12 人，其比例高於前者。同時，前者以未受專業訓練之合 格教師為主體；後者則大多係沖繩師範畢業後擔任合格教師。前人 研究指出，明治 35-40（1902-1907）年間日本國內小學教師有「愛 考試」之習性，藉以成就其升進之目標。當時小學校教師資格制度 十分複雜，若是師範學校畢業，可直接獲得最高之資格；若不具中 等學校學歷，亦可以代用教師身分進入教育界，透過検定考試升 級，最後仍可獲得與師範畢業生相同的教師資格。當然，資格較低 者，待遇亦較低。因此，不少不具中等學校學歷之教師一邊任教，

大壽奏任待遇〉，《臺灣總督府公文類纂》甲種永久保存，冊號 10070，文號 28，1932 年 4 月 1 日；〈村木末一奏任待遇〉，《臺灣總督府公文類纂》甲種 永久保存，冊號 10080，文號 67，1934 年 12 月 1 日；〈小山朝丸師範學校教 諭、俸給、勤務〉，《臺灣總督府公文類纂》甲種永久保存，冊號 10059，文 號 12，1930 年 1 月 1 日；〈成瀨與三郎高等官八等ヲ以テ待遇セラル〉，《臺 灣總督府公文類纂》，冊號 10072，文號 33，1932 年 11 月 1 日；〈田中一郎 任臺灣公立實業校長、六ノ九、補中壢農村國民學校長〉，《臺灣總督府公文 類纂》，冊號 10083，文號 64，1935 年 8 月 1 日；〈荒木三郎高等官八等ヲ以 テ待遇セラル〉，《臺灣總督府公文類纂》，冊號 10087，文號 10，1936 年 7 月 1 日。

一邊拼命地準備考試。²³⁵由此可知，非沖繩籍公學校教師和沖繩籍 1902.9-1913.6）、板橋 公/諭兼長

數 學 、 國

岸達躬

谷中/畢 畢 長

校/畢 /畢 長代理、蒜頭公/諭兼

一般而言，明治前期日本國內學校教師以士族階級為主；明治後 期，尤其中日甲午戰爭結束後，則轉而以農村出身的平民階級為 主。此一現象不只見於師範學校，中學校亦有相同之情形。蓋此一 時期教育機會擴大，人口中占多數的平民階級升學機會亦隨之增 加。²³⁶然而，同一時期，沖繩縣的學校教育仍尚未普及到一般的平 民階層。此一特色實清楚地反映出沖繩與其他府縣教育普及程度之 差異。

其次，關於初任校長時的年齡，非沖繩籍校長平均 28.3 歲，沖 繩籍校長為 35.4 歲，後者遠較前者年長。如前所述，日本國內之教 育輿論指出未滿 40 歲的校長為數不少；另依據 1890 年東京府的調 查，府內的小學校長中，40 歲以上者甚少， 25-35 歲者約占 6 成，

1899 年的調查結果約略相同。²³⁷顯示非沖繩籍校長升任校長之年齡 相對較年輕，但兩者均在 25-35 歲之間，與東京府之調查結果相符，

顯示殖民地臺灣的特殊性不強。沖繩籍校長平均初任年齡較高之主 因，在於有部分係師範學校畢業後先在日本國內任教數年，再來臺 任職之故。

其三，關於在國內之職位，非沖繩籍校長最高僅擔任訓導，低

236 陣內靖彥，〈明治前期における師範教育の制度化と師範入學者の特質〉，收 於石戶谷哲夫‧門脇厚司編，《日本教員社會史研究》（東京：亞紀書房，1981 年），頁 135。

237 門脇厚司，《東京教員生活史研究》（東京：學文社，2004 年），頁 98-99。

於沖繩籍教諭之在日經歷；又，未見其獲獎及特殊之專業表現，與 沖繩籍校長明顯不同，顯示臺灣總督府當局頗重視沖繩籍校長在日 本國內之職位和表現。

其四，關於在臺升遷之遲速，非沖繩籍校長升任校長前平均在 臺任職年數為 4 年，其中，未及 4 年即升任校長者有 10 人，平均 為 1.7 年，在日本國內之平均在職年數為 1.4 年；其餘 10 人超過 4 年以上者平均為 5.9 年，在日本國內為 1.2 年。未及 4 年即升任校長 者中，有 2 人曾受專科以上高等教育，顯示學歷高低對升遷之遲速 有所影響。

相較之下，沖繩籍校長升任校長前之在臺任職年數平均為 3.1 年，未及 3 年即升任校長者有 6 人，其中，翁長林芳（5 年）、久場 政用（3 年）、桑江好孝（12 年）、新垣安一（8 年）、名城政成（6 年）等 5 人均是沖繩師範出身，在日本國內教學經驗平均 6.8 年，

其中國語學校畢業生 3 人（含講習員 2 人），顯示他們均為日本國 內所培養的資深教師，即使在日本國內教學經驗較少者，來臺後亦 接受當地的短期專業訓練。平均在臺任職 3 年以上始升任者 7 人；

觀其日本國內學歷，沖繩中學出身者 5 人，其中，嵩原安綿（4 年）、 仲田朝由（4 年）、進藤榮（26 年）3 人在日本國內教學經驗平均 11.3 年；這些沖繩中學出身者均為國語學校畢業生（含講習員 1 人），顯示主要係在臺培養之教師。

在臺升遷較快速的沖繩籍公學校教師，其學歷以日本國內師範 畢業生居多，且來臺前大多曾在日本國內擔任校長及其他特殊職 務，表現相當優異。另一方面，非沖繩籍校長中，在臺升遷較緩慢 者，其在日本國內的任教年數較短，職位則僅止於訓導。由上顯示，

影響升遷遲速之主因，乃係日本國內的教育資歷及其表現。因此，

可說沖繩籍公學校教師在日本國內的經驗為總督府當局衡量其實 力並給予評價的重要根據。此與又吉盛清「基於明治政府在沖繩實 施之教育成果，來臺之沖繩籍人士亦參與臺人子弟之教育，作為『模 範教師』、『殖民統治之先鋒』，頗獲好評」²³⁸之看法相符。然而，不 可否認的，其人數不多，占日籍公學校教師比例不高，因此，總督 府對於沖繩籍公學校教師日本國內經驗之重視程度應屬有限。

最後，關於校長的工作地點，據表 4-2-2，非沖繩籍校長 20 人 初任校長前後之工作地點均相同，其後在同一廳內任職者有 16 人、

占 8 成。表 4-1-3 顯示 3 人沖繩籍公學校教師升任校長前後的工作 地點有不一致之情形，例如 1904 年嵩原安綿升任校長時，工作地 點自南投轉移至深坑， 1906 年仲田朝由自臺北轉移至臺南初任校 長，同年名成政成自臺北轉移至斗六初任校長。至於初任校長後之 工作地點，沖繩籍校長 13 人中有 8 人、占 6 成，係在同一廳任職 者。要之，非沖繩籍校長之工作地點較沖繩籍校長固定。顯示在臺

占 8 成。表 4-1-3 顯示 3 人沖繩籍公學校教師升任校長前後的工作 地點有不一致之情形，例如 1904 年嵩原安綿升任校長時，工作地 點自南投轉移至深坑， 1906 年仲田朝由自臺北轉移至臺南初任校 長，同年名成政成自臺北轉移至斗六初任校長。至於初任校長後之 工作地點，沖繩籍校長 13 人中有 8 人、占 6 成，係在同一廳任職 者。要之，非沖繩籍校長之工作地點較沖繩籍校長固定。顯示在臺