145 〈教育所見 本島教育者の覺悟〉，《臺灣日日新報》第 3504 號，1910 年 1 月 1 日，21 版。
146 石田新太郎，〈臺灣教育家の使命〉，《臺灣教育會雜誌》，第 61 號，1907.4.25，
頁 5。
147 小竹德吉，〈劣等生の教授に注意せよ〉，《臺灣教育會雜誌》，第 58 號，
1907.1.25，頁 9。
臺灣教育議論中關於教師之使命值得注意的話題之一，乃是教 育者對被教育者的使命。此時學生為臺灣人，尤其是初等教育機關 的被教育者，相對的，教育者不少是日本人教師。易言之，議論的 焦點為有效地實施公學校教育之方法。
1901 年國語學校第二任校長田中敬一在臺灣教育會演說，148表 示：「本島被教育者即臺人兒童的性質和習慣迥異於內地的兒童」
一事是「本島教育困難的事情之一」。指出今日「教育者不知被教 育者的性質和習慣，則無法施以教育」之說法，在歐美已是一種潮 流。強調日本籍教師和臺灣人兒童之關係乃是風俗習慣不同的教育 者與被教育者之關係，尤其是有必要從事兒童研究。但是，當時，
「鮮少聽聞關於本島兒童研究之結果」，「今後希望將各位從事研究 之結果，在本會的雜誌刊載」，鼓勵從事臺灣人教育者以教育雜誌 為舞台，相互交換彼此的經驗，結果，對彼此將有許多的幫助。
另在某學校長會議中也有意見表示，同樣的，「希望實地研究 關於臺灣兒童教育之同時，致力於購買新出版的圖書雜誌，以謀求 涵養知識」。149「我們內地人（即：日本人）來臺從事臺人子弟之 教育，陶冶其國民的性格，雖可說了不起，但若不知臺灣的舊慣，
148 田中敬一，〈臺灣教育ニ就テ〉，《臺灣教育會雜誌》，第 3 號，1901.12.25，
頁 3。
149 〈學校長會議〉，《臺灣教育會雜誌》，第 11 號，1903.2.25，頁 45。
即使言語相通，也不免終將招致墨守成規之譏」，而主張「我是教 員，即使有學問，又熟習土語，且擅長教學法，但若不知教育對象 的兒童，又不知其家庭狀況」，那麼，就無法教育臺灣兒童，尤其 須調查學校所在地的舊慣，掌握弊習和舊慣，以擬定教案。150上述 主張顯示，教育界像重視前述教師本身修養那樣，也對受教者同樣 的重視。
至於這樣的議論展開的原因，例如有論者認為，有必要研究臺 灣特異的土地、氣候等自然環境中，對臺灣兒童身心有何影響？如 何形塑其性格習慣？以及如何左右其生活、職業或宗教、文學、美 術等之發展？若不如此，則難以思考適合此一環境的有效教學法；
同時，對臺灣兒童教學法的議論，若不考慮臺灣的環境，只是通盤 採用歐美和日本國內的方法，則全然毫無意義。151另有論者指出，
蓋因「如同農作物與氣象密切相關一般，兒童的教育亦與周圍的空 氣亦即環境頗有關係。」152
關於兒童品行之陶冶，以及使學校作為適當的教育場所，有論 者認為，乃是任何國家對教育之要求，像臺灣那樣社會組織尚未整
150 檜山信夫，〈舊慣調查ノ希望〉，《臺灣教育會雜誌》，第 17 號，1903.8.25，
頁 9。
151 川井田幸五郎，〈本島人の境遇と其の教育〉，《臺灣教育會雜誌》，第 14 號，
1903.5.25，頁 9-10。
152 石田陸舟，〈公學教育につきての雜感〉，《臺灣教育會雜誌》，第 15 號，
1903.6.25，頁 14。
備、弊風惡俗甚多之地，必須進一步深入研究高必要性及其意義，
找出適當的措施和做法；教育界一般的輿論認為若不熟悉家庭的情 況，則無法收到教育的效果，臺灣的教育尤其有其必要。153易言之，
顯示當時教育界普遍討論學生研究之課題，臺灣教育界在殖民地教 育更強調其重要性。此外，亦有論者鑑於過去教育論及教育研究大 多只以世界或一部分最優質的民族作為研究對象，迄今尚未以未開 化的人類作為研究對象，而質疑向來的教育經驗能否有效適用於對 異民族的教育。
由上顯示，輿論希望臺灣的教育工作者仔細進行具有高重要性 的學生研究，作為臺灣教育會的事業。154認為其結果不僅可提供實 踐之用，而且可作為教育未開化民族之典範和殖民地教育之典範，
此一動向也是吸引世界關注的日本人任務之一。155鳳山廳教諭辻求 次郎鑑於臺灣人的習慣是推動臺灣教育事業的一大阻礙，因而建議 當局宜根據漸進主義原則，避免採取激進的教育改革，而從事漸進 的改革。156其主張顯示對被教育者進行調查研究之意義在於，其
153 前田孟雄，〈兒童缺席原因及其救濟法（承前）〉，《臺灣教育會雜誌》，第 17 號，1903.8.25，頁 8。
154 檜山信夫，〈舊慣調查ノ希望〉，《臺灣教育會雜誌》，第 17 號，1903.8.25，
頁 9。
155 川井田幸五郎，〈本島人の境遇と其の教育〉，《臺灣教育會雜誌》，第 14 號，
1903.5.25，頁 10。
156 辻求太郎，〈五分演說（下）：土人啟發の一法〉，《臺灣教育會雜誌》，第 36 號，1905.3.25，頁 47。
一，找出適合他們的方法，有效地推動實際教學；其二，掌握臺灣 舊慣，訂定改革的目標。
另有論者提出臺灣教育的缺點在於，較擁有品行、學識、技能 的校長教育兒童或得悉兒童的境遇時，欠缺使用流利語言的條件；
相對的，語言較流利的訓導和雇員卻又德行低下、學識淺薄，且十 分欠缺教學方法的知識；加以，教師即使獲得新思想和知識，還是 冥頑不靈的化石。157就從事兒童研究重要工具的臺灣語而言，國語 學校成立之初，「土語」一科乃是語學部土語科及師範部主要的科 目，語學部廢除之後，仍繼續教授日本籍學生，成為該校師範部課 程的一大特色。然而，就其實況觀之，有回憶表示，對成立初期所 招募的講習員教授臺灣語時，並未安排教授日常生活用語的時間，
而且即使是作為師範部臺灣語教學一環的校外學習，在學校所學的 臺灣語實際上派不上用場。158儘管臺灣語教學構成國語學校課程的 一部分，明白顯示當局十分重視臺灣語教學，但實際上在學校習得 的臺灣語未必有助於對臺灣人子弟的教育。就臺灣語有時亦成為教 育雜誌上討論的課題觀之，對當時的臺灣教育界而言，如何訂定目 標以習得和運用臺灣語，並非一朝一夕可以解決的問題；儘管如 此，輿論視為是臺灣教育重要課題的研究之進行受到日本人教師的
157 前田孟雄，〈兒童缺席原因及其救濟法（承前）〉，《臺灣教育會雜誌》，第 17 號，1903.8.25，頁 11。
158 謝明如，〈日治時期臺灣總督府國語學校之研究（1896-1919）〉，頁 199-200。
臺灣語能力之影響，乃是不容忽視的要素。