沖繩籍公學校教師之概況分析

探討日治前期沖繩與臺灣教育之關連性之前，首先必須瞭解究 竟有多少沖繩籍人士來臺擔任公學校教師，其比例為何。據臺灣總 督府人事資料²⁰⁸，1918 年以前沖繩籍公學校教師人數計 51 名。茲

208 《臺灣總督府文官職員錄》1903-1904 年、1906-1918 年；〈平井又八外四十 四名教育ノ職務ニ任命〉，《臺灣總督府公文類纂》乙種永久保存(進退)，第 2 門官規官職，冊號 198，文號 4，1897 年 4 月 12 日；〈仲田朝由公學校教 員吉田芳太郎小學校教員無試驗檢定出願ニ付免許狀授與ノ件〉，《臺灣總督 府公文類纂》永久保存，第 7 門教育，冊號 1096，文號 12，1905 年 6 月 16 日；〈桃原良掌水邊腳公學校雇ニ採用（元臺北縣）〉，《臺灣總督府公文類纂》

永久保存（進退），第 1 門祕書，冊號 9288，文號 4，1899 年 5 月 1 日；〈國 語學校講習科畢業生井畑守外二十九名檢定ノ上公學校教諭免許狀授與〉，

《臺灣總督府公文類纂》乙種永久保存，第 2 門官規官職，冊號 601，文號 10，1901 年 3 月 30 日；〈東恩納盛亮外一名公學校教員無試驗檢定出願ニ付 免許狀授與ノ件〉，《臺灣總督府公文類纂》永久保存，第 7 門教育，冊號 1096，

文號 1，1905 年 1 月 1 日；〈嵩原安綿外一名公學校教員無試驗檢定出願ニ 付免許狀授與ノ件〉，《臺灣總督府公文類纂》永久保存，第 7 門教育，冊號 1096，文號 2，1905 年 5 月 11 日；〈久場政用公學校教員無試驗檢定出願ニ 付免許狀授與ノ件〉，《臺灣總督府公文類纂》永久保存，第 7 門教育，冊號 1096，文號 3，1905 年 5 月 16 日；〈長嶺牛清高等官七等ヲ以テ待遇セラル〉，

《臺灣總督府公文類纂》，冊號 10074，文號 3，1933 年 4 月 1 日；〈高嶺朝 直任公學校教諭〉，《臺灣總督府公文類纂》永久保存（進退），冊號 1564，

文號 65，1909 年 9 月 1 日；〈神谷彥郎小學校教員新垣安一外一名公學校教 員無試驗檢定出願ニ付免許狀授與ノ件〉，《臺灣總督府公文類纂》永久保存，

第 7 門教育，冊號 1097，文號 12，1905 年 9 月 20 日；〈名城政成臺灣公學

整理 1903-1918 年度沖繩籍公學校教師之總數及其占日籍公學校教

1910 13 6 5 2 341 3.8 1911 13 4 3 6 384 3.3 1912 13 4 3 6 468 2.7 1913 14 4 3 7 520 2.6 1914 13 3 4 6 596 2.1 1915 16 5 3 8 658 2.4 1916 16 5 2 9 742 2.1 1917 14 4 4 6 856 1.6 1918 16 4 5 7 948 1.6 備註 「教諭」不含兼任校長者。

資料來源：《臺灣總督府第七統計書》（臺北：臺灣總督府總督官房文書課，

1905 年）~《臺灣總督府第二十二統計書》（臺北：臺灣總督官 房調查課，1919 年）；《臺灣總督府文官職員錄》；《臺灣總督府 公文類纂》。

上表顯示，日治前期沖繩籍公學校教師約占日籍公學校教師的 1.6-6%，比率不高。此一結果與謝明如統計臺灣總督府國語學校（以 下簡稱國語學校）日籍生中沖繩籍出身者之比率相近。就各年度教 師數及其比例觀之，沖繩縣實施之教育對日治前期公學校教育之影 響似乎不大。

再者，整體而言，沖繩籍公學校教師以合格教師居多。又，日 籍公學校教師之職位有三，即校長、教諭及雇（代用教師）。依據

「臺灣公學校官制」，校長「承辦務署長或支署長之命令，掌理校 務，監督所屬職員」；教諭「負責教授學生，承校長之指揮從事庶

務」。²¹⁰就各年度各職位的比例觀之，最初兩年教諭為數最多，約占

1909 15 - - - - 2 1 3 5 3 1 -

1910 13 - - - 1 - 3 3 4 1 1 -

1911 13 - - - - 2 2 3 6 - - -

1912 13 - - - - 4 2 3 3 - 1 -

1913 14 - - - - 4 3 3 3 - 1 -

1914 13 - - - - 3 3 1 4 1 1 -

1915 16 - - - 1 2 3 1 5 2 1 1

1916 16 1 - - - 2 4 - 5 3 - 1

1917 14 - - - 1 1 4 - 5 3 - -

1918 16 - - - 1 1 5 - 6 3 - -

備註 1.未有任教於臺東者。

2.「花蓮」係指花蓮港廳。

3.地方分類依 1909 年 12 廳時期之地方行政區劃。

資料來源：《臺灣總督府文官職員錄》1903-1918 年度；《臺灣總督

府公文類纂》。

沖繩籍公學校教師較少之地區有宜蘭、臺北、桃園、新竹、澎湖、

花蓮港等地。臺北廳方面，教諭仲田朝由、桃原良掌於 1903-1904 年；教諭兼校長翁長林芳於 1903-1904、1906 年任教。新竹廳方面，

教諭東恩納盛亮於 1903-1904 年、教諭島袋完義於 1917-1918 年任 教。至於澎湖廳，教諭兼校長久場政用於 1903 年、教諭兼校長桑 江好孝於 1903-1904 年、教諭比嘉良庸於 1903-1904 年任教而於 1906-1908 兼校長、教諭兼校長東恩納盛亮於 1906-1910 年、教諭上 原卯之助於 1912-1915 年任教。要之，上述 3 廳均呈現同一合格教 師持續任教之情形，差異在於任教者集中之時間不同。其次，在宜 蘭、桃園、花蓮港任教者各 1 人，為數甚少，且均為代用教師，分

別係宜蘭廳肥後武夫於 1916 年、桃園廳親泊英恩於 1904 年、花蓮 港廳渡口精亮於 1915-1916 年任教。至於代用教師，除新竹廳外，

其他廳各有 2 人：臺北廳久高友貞於 1906 年、久場里忠於 1907 年 任教；澎湖廳久場カマド於 1903 年、新里次郎於 1906 年任教。總 之，沖繩籍公學校教師較少之地區普遍採用代用教師，他們任教時 間甚短，往往任教 1 年即離職。

沖繩籍公學校教師較多之地區有臺中、南投、嘉義、臺南、阿 猴等地。尤以臺南和南投兩廳為數最多，兩地合占已近半數。進一 步觀察各教師任職情形，南投廳方面，1914-1918 年照屋久八擔任 集集公學校校長期間，於 1917-1918 年任用沖繩籍雇 3 人，其中，

國吉真厚和國吉和子連續任教兩年。臺南廳方面，1903 年以降陸續 出現數名沖繩籍校長，大多係在一校任職數年，例如久場政用 1903-1904、1906 年在關帝廟公學校，仲田朝由 1906-1908 年在噍吧 哖公學校、1909 年在埔姜頭公學校，長嶺牛清 1911-1918 年在蕭壠 公學校，山城正鳴 1916-1918 年在大社公學校等。值得注意的，長 嶺擔任蕭壠公學校長期間，於 1914-1918 年任用沖繩籍雇 3 人，其 中，名城嗣昌任教長達 5 年。山城和長嶺分別於 1926、1928 年獲臺 灣教育會選為「教育功勞者」²¹³，可謂擁有相當實力的教育家。由

213〈教育功勞者として表彰せられたる十一氏略歷〉，《臺灣教育》第 293 號，

1926.10.30，頁 57；〈教育功勞者として表彰せられし人々〉，《臺灣教育》

第 315 號，1928.11.1，頁 120。從 1911 年起，每年 10 月臺灣教育會均會表

上顯示，臺南廳的沖繩籍校長之權力似乎大於南投廳，使得該廳沖 繩籍雇的人數較多且異動率較小。

關於兩地代用教師的具體任教情形，南投廳有沖繩籍雇 3 人，

國吉真厚於 1915-1918 年、高安和子於 1916-1917 年任教；奧間德一 於 1913 年獲聘為雇，翌年升任教諭，在該廳持續任教 5 年。臺南 303 號，1927.11.1；〈臺灣教育功勞者として表彰せられし人々〉，《臺灣教 育》，第 328 號（出版年份日期不詳）；〈臺灣教育功勞者として表彰せられ

遇。如表 4-1-1 所示，沖繩籍公學校教師占日籍公學校教師總數之 比例不高，其原因在於有來臺意願之沖繩籍公學校教師不多，或該 縣人才符合總督府所定資格者有限所致。若分析任教地點之分布情 形，顯示沖繩籍公學校教師較少之地區，其任教時間較短且異動率 偏高；相反的，沖繩籍公學校教師較多之地區，其任教時間較長。

此外，沖繩籍校長人數及其在同一校服務之久暫對沖繩籍雇之任用 有何影響，仍有待更多資料檢證。

日治初期，總督府基於財政的考量，加以日本國內教師普遍不 足，招聘日本國內教師不易，乃積極在臺灣培養臺、日籍公學校教 師，以因應當地之需求。²¹⁴同一時期，引進近代教育稍晚於其他府 縣的沖繩縣教師不足之問題仍頗為嚴重。在此一狀況下，沖繩籍公 學校教師何以來臺任教？

據相關資料²¹⁵，履歷較完整的沖繩籍公學校教師 21 人中，來臺 前之學歷為沖繩中學出身者最多，計 11 人，如仲田朝由、東恩納 盛亮、長嶺牛清、比嘉良庸、照屋久八、山城正鳴、桃原良掌、高 嶺朝直、上原龜、外間政善、島袋完義；沖繩師範出身者 9 人，如 翁長林芳、嵩原安綿、久場政用、桑江好孝、新垣安一、名城政成、

仲田德三、金城盛保、國吉真厚；其餘 1 人進藤榮之學歷不詳。顯

214 吳文星，《日據時期臺灣師範教育之研究》，頁 17-18。

215 參見《臺灣總督府國語學校生徒學籍簿》明治 21-大正 6 年；《臺灣總督府國 語學校生徒明細簿》大正 4、6 年；《臺灣總督府公文類纂》。

示接受日本國內師資專業訓練者接近半數，其來臺前後之動向值得 探究。

他們來臺後就讀當時唯一的師資培育機關國語學校者有 13 人，其中，一般生 9 人，均係在日本國內無教學經歷之沖繩中學出 身者，其姓名和入學時間分別為東恩納盛亮（1898）、比嘉良庸及 長嶺牛清（1900）、上原龜、高嶺朝直、照屋久八（1901）、山城正 鳴（1903）、外間政善（1914）、島袋完義（1916），顯示有 1903 年 以前入學者多達 7 人。就其在日本國內就學狀況觀之，最初雖有沖 繩中學退學者，惟多數均是沖繩中學畢業者或畢業後就讀補習科 者。顯示隨著國語學校入學競爭漸趨激烈²¹⁶，考生學力逐漸提高，

在激烈的升學競爭中，沖繩籍考生似乎較欠缺競爭力而被淘汰，以 致入學者明顯減少。

由沖繩中學畢業生升學狀況觀之，1905-1918 年畢業生就讀日 本國內師範體系者有 160 人²¹⁷，其人數遠多於就讀國語學校者。雖 然兩者畢業後皆可擔任教師，在臺任教待遇較日本國內優厚，加以 臺灣和沖繩距離頗近，兩地交通亦相當便利²¹⁸，但對有志於擔任教

216 關於國語學校入學競爭變化之情形，可參見謝明如〈日治時期臺灣總督府國 語學校之研究（1896-1919）〉，頁 157。

217 沖繩縣立第一中學校學友會，《養秀》第 35 號，（沖繩：該會，1934 年），頁 120-122。

218 真榮平房昭，〈近代の臺灣航路と沖繩〉，收於《史學研究》第 268 號（2010 年 6 月），頁 20-21。

師的沖繩中學出身者而言，大多數似乎仍優先考慮報考日本國內的 師範學校；之所以如此，毋庸諱言的，其原因之一乃是國語學校的 入學競爭較日本國內師範學校更加激烈²¹⁹。

另一方面，沖繩師範出身者中，來臺後就讀國語學校者有 4 人，

翁長林芳於 1896 年入學；嵩原安綿、久場政用、仲田德三於 1900 年入學，均係講習員，顯示其就讀國語學校之目的在於因應臺灣特 殊的狀況，以短時間內即獲得所需的知識和任教資格。相對的，沖 繩中學出身者則須以較長的時間接受較完整的師資專業訓練，才可 獲得在臺任教所需的知識和資格。要之，對於上述兩種學歷背景相 異者，國語學校所扮演的角色亦有所不同，顯示對沖繩師範出身者 而言，日本國內和臺灣的師資專業知識具可替代性。對此，沖繩師 範畢業後來臺就讀國語學校之狩俣弘宜回憶其 1919 年入學國語學

翁長林芳於 1896 年入學；嵩原安綿、久場政用、仲田德三於 1900 年入學，均係講習員，顯示其就讀國語學校之目的在於因應臺灣特 殊的狀況，以短時間內即獲得所需的知識和任教資格。相對的，沖 繩中學出身者則須以較長的時間接受較完整的師資專業訓練，才可 獲得在臺任教所需的知識和資格。要之，對於上述兩種學歷背景相 異者，國語學校所扮演的角色亦有所不同，顯示對沖繩師範出身者 而言，日本國內和臺灣的師資專業知識具可替代性。對此，沖繩師 範畢業後來臺就讀國語學校之狩俣弘宜回憶其 1919 年入學國語學