• 沒有找到結果。

(一)描述性統計分析

主要是對個人基本資料進行分析,彙總求得整體樣本、個別樣本在本研究構面之 平均數與標準差。首先利用平均數,瞭解各項問項及績效衡量指標間,相對重要程度 之看法,再利用標準差(standard deviation)之離差量數測度(measures of dispersion)來測

度資料間相互的差異性,標準差愈大顯示資料之差異性愈大,標準差愈小則表示對該 指標重要性之看法愈一致,以瞭解各指標間的差異性,及單一績效衡量指標項目重要 性看法之一致性。

(二)獨立樣本 t 檢定

獨立樣本t 檢定是檢定兩組獨立的群體,而這兩組群體的反應並不會相互影響。

(邱皓政,2000)。本研究使用獨立樣本t 檢定來檢定不同性別(男、女)的填答者,

在財務、顧客、內部流程及學習與成長四構面之績效衡量指標選取上是否分別有顯著 差異。

(三)單因子變異數分析

單因子變異數分析是用來檢定樣本平均數在不同個人特徵等類別變數,在各研究 變項上是否有顯著差異存在。本研究在探討隨著樣本特徵值之不同,亦即對於不同年 齡層、不同學歷、不同職務別、不同在校服務年資等基本資料因素之差異,對於績效 衡量指標之選取是否產生差異,其判斷標準為 P 值(顯著性)是否小於.05 之水準,

若達到此標準,即表示樣本群在某一方面之特徵,對於指標之選取產生差異。

(四)因素分析

因素分析方法(factor analysis)起源於心理學,主要是透過一種複雜的統計方法,

從眾多之相關測度與變項中,抽取若干共同的因素(common factor),這些因素之形 成,係針對實際研究之資料,依據科學之方法以及複雜之統計演算過程,所分離出來 之結果,目的係在保存大部分資訊之原則下,以較少的維數(number of dimensions),

來代表原先之資料結構,使複雜之情況得以簡化。本研究為簡化分類各構面所包含之 指標,並探討各因素所包含變項之內部一致性,因而針對平衡計分卡財務、顧客、內 部流程及學習與成長等四構面進行因素分析,其步驟如下:

1. 萃取共同因素

依據各變項之相互關係情況,抽取共同因素之統計方法有很多種,本研究以主成 份分析法(principal factor analysis)萃取因素,選取之原則為特徵值大於1之因

素。

2. 因素之轉軸

因為一般因素分析結果不易加以解釋,為簡化因素之複雜性以利因素之解釋,通 常藉由旋轉因素轉軸,使各因素之意義益為明顯,本研究採最大變異法,以求取因素 負荷量及解釋變異量。

3. 計算因素負荷量

為 瞭 解 因 素 與 其 變 數 間 之 關 係 , 計 算 各 因 素 之 負 荷 量 , 依 據 Zaltman 與 Burger(1985)之建議,當特徵值大於一,每個選項因素負荷量大於.3,且能解釋40%

以上之變異,因素分析之結果便相當可取,本研究以此準則為萃取標準。

4. 解釋結果

解釋各共同因素所代表之意義與結果之分析。

肆 肆 肆

肆、 、 、 、深度訪談 深度訪談 深度訪談 深度訪談

黃瑞琴(1997)提到訪談可能有兩種運用的方式,一是作為蒐集資料的主要策略,

一是配合參與觀察、文獻分析或其他研究技巧,作為蒐集資料的輔助方式。本研究針 對問卷調查之結果進行深度訪談,藉以瞭解訪談對象對於問卷調查結果之看法,以及 對策略議題的命名與策略地圖的規劃上的看法。其訪談對象如表 3-2-6 所示:

表 3-2-6 訪談名單

編號 受訪者背景 受訪時間 受訪地點 A 校長 2013/3/7 校長室 B 主任秘書 2013/2/29 秘書室 C 教務主任 2013/2/27 教務處 D 學務主任 2013/3/5 學務處 E 總務主任 2013/2/26 總務處 F 圖書館主任 2013/2/26 圖書館 G 輔導主任 2013/2/27 輔導室

其深度訪談內容大綱如下:

問一:平衡計分卡有四大構面,對個案學校而言,您認為哪一個構面最重要?您對於 問卷調查之結果,有何看法呢?

問二:為建構個案學校平衡計分卡,在財務構面上您認為哪些是最重要的指標?(前 三名)

問三:為建構個案學校平衡計分卡,在顧客構面上您認為哪些是最重要的指標? (前 五名)

問四:為建構個案學校平衡計分卡,在內部流程構面上您認為哪些是最重要的指標?

(前五名)

問五:為建構個案學校平衡計分卡,在學習與成長構面上您認為哪些是最重要的指 標? (前三名)

問六:您認為在策略議題的命名上是否有需要修改之處?(校長:針對一級主管們對 於命名上所做的修改,您有何看法?)

問七:針對不同樣本特徵之重要性認知差異分析結果,您有何看法?

問八:在策略地圖的規劃上,您有何建議?或是否有需要修改之處?

問九:還有何其他意見?

Outline

相關文件