（一）第一次因素分析
1、檢驗因素分析之適當性：KMO 值為.846，大於.5，且 Bartlett 的球形檢定結 果 P 值為.000 達顯著水準，表示適宜進行因素分析。
2、轉軸後之因素矩陣：萃取特徵值大於 1 之因素，經轉軸後顯示，本分量表可化 簡成 2 個因素構面，負荷量皆大於.6，故均予以選取，且累積解釋變異量達 60.551％，故因素分析結果相當可取。然因素二的 Cronbach’s α係數值 僅.582，故刪除題項 1 後，再進行第二次因素分析。
（二）第二次因素分析
1、檢驗因素分析之適當性：KMO 值為.857，大於.5，且 Bartlett 的球形檢定結 果 P 值為.000 達顯著水準，表示適宜進行因素分析。
2、轉軸後之因素矩陣：萃取特徵值大於 1 之因素，經轉軸後顯示，本分量表可 化簡成 1 個因素構面，然題項 2 以主成份分析法抽取主成份後的共同性 僅.172，故刪除題項 2，保留題項 1，再進行第三次因素分析。
（三）第三次因素分析
1、檢驗因素分析之適當性：KMO 值為.850，大於.5，且 Bartlett 的球形檢定結 果 P 值為.000 達顯著水準，表示適宜進行因素分析。
2、轉軸後之因素矩陣：萃取特徵值大於 1 之因素，經轉軸後顯示，本分量表可 化簡成 1 個因素構面，然題項 1 以主成份分析法抽取主成份後的共同性 僅.201，故刪除題項 1。
3、根據第二、三次因素分析結果，決定刪除題項 1 與題項 2，再進行第四次因 素分析。
（四）第四次因素分析
1、檢驗因素分析之適當性：KMO 值為.860，大於.5，且 Bartlett 的球形檢定結 果 P 值為.000 達顯著水準，表示適宜進行因素分析。
2、轉軸後之因素矩陣：萃取特徵值大於 1 之因素，經轉軸後顯示，本分量表可化 簡成 1 個因素構面，其負荷量皆大於.7，故均予以選取，且累積解釋變異量達 69.784％，故因素分析結果相當可取。
3、因素命名：因素分析之相關統計結果彙整如表 4-2-4，依據所包含的題項內容，
將因素命名為「建立學習型組織」，包括：成立教師專業成長團體(如各科教學 研究會或讀書會等)，提升教學品質與效能、鼓勵教職員工參加相關研習(如專 業、輔導、E 化研習時數)、建構教師數位教學平台，整合校內外教學與學習資 料庫、參加教師專業評鑑人數、鼓勵教職員工在職進修(如教職員工取得碩博 士學位之比例)等 5 個題項，其特徵值 3.489，可解釋變異量為 69.784％。
表 4-2-4 學習與成長構面構面策略主題因素彙整表
因素命名 問卷題號及問項 因素負
荷量 特徵值 解釋變 異量％
累積解 釋變異 量％
建立學習 型組織
5.成立教師專業成長團體(如 各 科 教 學 研 究 會 或 讀 書 會 等)，提升教學品質與效能
.884 3.489 69.784 69.784
4.鼓勵教職員工參加相關研習 (如專業、輔導、E 化研習時數)
.858
7.建構教師數位教學平台，整 合校內外教學與學習資料庫
.833
6.參加教師專業評鑑人數 .824
3.鼓勵教職員工在職進修(如 教職員工取得碩博士學位之比 例)
.773
貳 貳 貳
貳、 、 、 、信度分析 信度分析 信度分析 信度分析
本研究採用 Cronbach’s α係數值檢驗平衡計分卡各構面量表及總量表的內部 一致性信度，茲將問卷信度分析結果摘要成表 4-2-5，並敘述如下。各構面之 Cronbach’s α係數值分別為財務構面.758、顧客構面.789、內部流程構面.905、學 習與成長構面.854。DeVellis(1991)認為α係數值界於在 0.70 至 0.80 之間表示信 度相當好，如果係數值在 0.80 至 0.90 之間為信度非常好，而若低於 0.35 則為低 信度。統計分析發現，各層面α係數界於.758 至.905 之間，整體信度達.938 以上，
可見本問卷的內部一致性良好，其信度佳。
表 4-2-5 正式問卷信度分析摘要表
構 面 因素 題數 重要程度α係數
財務構面 資源籌措能力 資源運用成效
4 2
.739
.771 .758
顧客構面
學生表現 建立優質形象 顧客滿意度
4 4 3
.750 .700 .707
.789
內部流程構面
建立溫馨和諧的關係 創新教學
協調能力與公關行銷
5 5 4
.854 .834 .774
.905
學習與成長構面 建立學習型組織 5 .891 .891
總平衡計分卡 36 .938
第三節 第三節
第三節 第三節 績效衡量指標重要性分析 績效衡量指標重要性分析 績效衡量指標重要性分析 績效衡量指標重要性分析
重要性分析係以問卷調查法，依 Likert 五尺量表之衡量方式，經由 SPSS 電腦 統計的過程，計算出每一個衡量指標之平均數、標準差，再依據平均值的高低，做重 要性的順位排列，藉以分析出各個衡量指標的重要程度。指標之平均值愈高，表示受 教職員工認同的比例愈高，重要程度愈高，順位排列則愈高。