重要性分析係以問卷調查法，依 Likert 五尺量表之衡量方式，經由 SPSS 電腦 統計的過程，計算出每一個衡量指標之平均數、標準差，再依據平均值的高低，做重 要性的順位排列，藉以分析出各個衡量指標的重要程度。指標之平均值愈高，表示受 教職員工認同的比例愈高，重要程度愈高，順位排列則愈高。
壹 壹 壹
壹、 、 、平衡計分卡四大構面之重要性分析 、 平衡計分卡四大構面之重要性分析 平衡計分卡四大構面之重要性分析 平衡計分卡四大構面之重要性分析 一、平衡計分卡四大構面之敘述統計分析
由表4-3-1 可知，各構面整體績效衡量指標，「財務構面」平均數4.20最高，其 次為「內部流程構面」平均數4.08、「顧客構面」平均數4.07、「學習與成長構面」
平均數3.87，各構面平均數皆大於3.5。應是教職員工大多能體認到個案學校創校時 間僅11年，校友會力量不足，又因位處偏僻，較無廣告價值，企業界贊助意願較低，
且社區家長社經地位較低，導致學校自籌款項經費明顯不足之困境。
表 4-3-1 平衡計分卡四大構面重要性排序表
最小值 最大值 平均數 標準差 順序 財務構面 2.00 5.00 4.20 .470 1 內部流程構面 2.64 5.00 4.08 .491 2 顧客構面 2.55 5.00 4.07 .426 3 學習與成長構面 1.20 5.00 3.87 .667 4
其次，從表4-3-2來看，各構面之因素層面中，以「資源運用成效」之平均數4.39 最高，「建立溫馨和諧的關係」之平均數4.23次之；最低則為「協調能力與公關行銷」
之平均數3.06，究其原因，可能與其包含之題項內容與教師較無直接關係所致。
貳 貳 貳
貳、 、 、 、整體 整體 整體 整體績效衡量指標之重要性分析 績效衡量指標之重要性分析 績效衡量指標之重要性分析 績效衡量指標之重要性分析
如表4-3-3 所示，在重要性之排序上，前十名之指標分別為「經費分配的透明 度」、「公私立大學錄取率」、「家長對學校整體形象的滿意度」、「家長對教師教 學品質及班級經營能力的滿意度」、「經費執行率」、「建構迅速有效的行政服務網 路，提升親切友善的服務品質」、「強化各處室間的分工合作關係(如校內辦理跨處 室活動的次數)」、「學校內部、外部溝通管道順暢，能凝聚親師生共識(如各科教學 研究會、校務會議、導師會議建議事項採納次數、透過多元途徑向家長傳達校務資訊
<如座談會、書面通知>等)」、「學校建立教職員生多元化參與決策之管道」、「關 懷學生的學習情形(屬輔導層面，如學生心理諮商與認輔人次)」，其中顧客構面與內 部流程構面各佔了四項，足以見得以全校教職員工之立場，其績效評估及考核上，非 常重視顧客層面與內部流程構面，以顧客如何看待組織，或者說組織應如何表現，為 顧客創造價值以及為滿足學生需求，組織應加強的運作流程，來判別組織營運績效之 優劣。而在傳統績效評估上所重視之財務面指標，包括「經費分配的透明度」及「經 費執行率」，亦受到教職員工相當之重視，分別為第一名與第五名。由教職員工所認 為前十名重要之指標，除學習與成長構面的指標外，其餘平均各屬不同構面，也可見
表 4-3-2 績效衡量指標各構面因素重要性分析表
因素名稱 最小值 最大值 平均數 標準差 順序 財-落實資源運用成效 2.00 5.00 4.39 .593 1 內-建立溫馨和諧的關係 2.40 5.00 4.23 .537 2 顧-建立優質形象 3.00 5.00 4.17 .515 3 顧-顧客滿意度 2.00 5.00 4.16 .554 4 財-資源籌措能力 2.00 5.00 4.11 .539 5 顧-學生表現 1.25 5.00 3.91 .623 6 學-建立學習型組織 1.20 5.00 3.87 .667 7 內-創新教學 .80 4.00 3.24 .493 8 內-協調能力與公關行銷 1.25 3.75 3.06 .447 9
績效衡量指標多元化之重要性。
至於排名最後十項指標，由後依序為「圖書借閱率」、「參加教師專業評鑑人數」、
「家長對校務的參與度(如家長參加學校會議、校慶或親師座談會等活動的人次)」、
「學校落實教學視導機制(學校針對教學或班級經營辦理內部訪視＜如巡堂、作業抽 查＞及輔導)」、「參與社區服務（如社區掃街、淨灘、國小課輔等活動）建立學校 形象」、「建構教師數位教學平台，整合校內外教學與學習資料庫」、「學生就近入 學率」、「提供多樣化社團活動，滿足學生多元發展需求」、「鼓勵教職員工在職進 修(如教職員工取得碩博士學位之比例)」及「學校各項評鑑成績表現」。其中「圖書 借閱率」可能因為不會直接影響到組織績效，故教職員工普遍認為其屬最不重要之指 標，至於「參加教師專業評鑑人數」屬最不重要之指標第二名，可見個案學校教師對 參加評鑑意願仍不高。
此外，各表示衡量指標重要性之平均數大於 4 者，計 24 項，佔 67％，亦可見教 職員工普遍認為指標是具重要性的，其中學習與成長構面僅佔 1 項，即「成立教師專 業成長團體(如各科教學研究會或讀書會等)，提升教學品質與效能」。
表 4-3-3 整體績效衡量指標重要性排序表
構面 指標 最小值 最大值 平均數 標準差 順序 財 5 經費分配的透明度 2 5 4.47 .591 1 顧 2 公私立大學錄取率 3 5 4.42 .634 2 顧 9 家長對學校整體形象的滿意度 3 5 4.40 .583 3 顧 10 家長對教師教學品質及班級經
營能力的滿意度
2 5 4.35 .637 4
財 6 經費執行率 2 5 4.32 .717 5 內 8 建 構 迅 速 有 效 的 行 政 服 務 網
路，提升親切友善的服務品質
2 5 4.31 .686 6
內 6 強化各處室間的分工合作關係 (如校內辦理跨處室 活動的次 數)
3 5 4.23 .703 7
表 4-3-3 整體績效衡量指標重要性排序表（續）
表 4-3-3 整體績效衡量指標重要性排序表（續）
參 參 參
參、 、 、 、各構面績 各構面績 各構面績 各構面績效衡量指標重要性分析 效衡量指標重要性分析 效衡量指標重要性分析 效衡量指標重要性分析 一、財務構面
茲將各構面中之指標，做構面中之排序及分析，首先在財務構面的指標中，如表 4-3-4所示，財務構面共有6項指標，各題項的平均數在4.47~4.03之間，標準差 在.591~.773 之間，所有的指標平均數皆在4.0以上。其中「經費分配的透明度」平 均數最高，為4.47、「經費執行率」平均數次高、「撰寫專案計畫向上級爭取補助之 金額(如優高、均質化等競爭型計畫)」，位居第三，平均數為4.18，可顯示出教職員 工較著重在有限的資源下經費的分配與有效利用以及專案經費之爭取。然相對而言最 不受重視之指標為「向外界勸募之金額」，平均數4.03，主要原因可能係教職員工能 體認個案學校創校時間僅11年，校友會力量不足，又因位處偏僻，較無廣告價值，企 業界贊助意願較低，且社區家長社經地位較低，導致學校向外界勸募之金額有限，需 賴專案補助所致。
表 4-3-4 財務構面衡量指標重要性排序表
構面 指標 最小值 最大值 平均數 標準差 順序 財 5 經費分配的透明度 2 5 4.47 .591 1 財 6 經費執行率 2 5 4.32 .717 2 財 1 撰寫專案計畫向上級爭取補助
之金額(如優高、均質化等競爭 型計畫)
2 5 4.18 .724 3
財 4 設置「教育基金會」，增闢財源，
彈性運用經費
1 5 4.12 .732 4
財 3 增加學校自有財源收入（如借用 設備場地等之收入）
2 5 4.11 .640 5
財 2 向外界勸募之金額 2 5 4.03 .773 6