國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
律師公會、台灣教授協會、台灣醫界聯盟、殘障聯盟、傳播學生鬥陣、環保聯盟 等九個團體組成黨「政軍退出無線三台聯盟」（三退聯盟）（黨政軍退出無線三台 聯盟，1996）
三退聯盟針對國民黨所掌控的三家無線電視台，提出了具體的改革方案，以
「三台股權大眾化、成立監督委員會、全面翻修廣電法、確立編採自主權」四大 訴求，運動初期的抗爭手段包括對象為一般民眾的「會審三台」演講大會、大學 校園的巡迴演講、台視門口為期一週的靜坐，並透過大型的群眾遊行、巡迴座談、
政治遊說；同年五月二十日，「三退聯盟」發起「黨政軍退出三台運動」，有上 千民眾走上街頭聲援，取得了社會的大量關注（；黨政軍退出三台聯盟，1995；
管中祥、劉昌德，2000；洪貞玲，2009；張時健，2002）。在運動結束後，「三 退聯盟」仍與當時民進黨執政的台北市政府合作，以發射台續約等作法施壓三台，
亦持續監看三台的媒體內容，發起「各黨派總統候選人選舉期間公平使用電子媒 體同意書」，亦取得不小成績。
然而至同年的八月十八日，澄社數位學者於《中國時報》發表〈媒體改造社 會運動，繼續努力〉一文，非正式宣告「三退聯盟」的活動終止（魏玓、管中祥，
2000）。雖然並未有直接的證據直接顯示路線之爭導致「三退聯盟」瓦解，然而 由運動過程當中，「傳播學生鬥陣」（下稱傳學鬥）與部分傳播學者反對「三退聯 盟」對廣電股權大眾化所帶來的改革效果，基於「媒介公有、保障弱勢」的原則 另提出「確立頻道公共性格」、「樹立媒體文化性格」、「保障弱勢媒體公有」、「打 破產官學共犯結構」等不同於「三退聯盟」訴求的四大主張，由引起傳學鬥代表 和主張媒體公共化的學者，主張釋股的學者發生意見衝突的結果來看，路線衝突 至少是三退聯盟活動終止的主要原因之一（張時健，2002；魏玓 2009；馮建三，
2013）。
三、廣電勢力版圖分配與公共電視建台及其爭議（1996-1997）
1995 年三退運動後的廣電所有權政策，沒有為廣電政策變來重大的變革，國 民黨面對在野與社會運動提出黨政軍退出媒體兩階段改革的訴求，仍以各種手段 推諉、杯葛16。具體來說，當時立法院教育委員會審查「廣播電視法草案」時，
民進黨及新黨立委原先掌握在場多數，要求單獨抽出第五條審查逕送二讀，立即
16 事實上，在野黨內對黨政軍三退也存有意見分歧，原民進黨在廣電法修正案中，針對黨政軍 三退是要求股權大眾化，但謝長廷等人提出異議，指黨政軍釋股後，三台應朝向公共電視經營。
最終民進黨在 1996 的競選綱領達到共識，在〈給台灣一個機會：完全勝選手冊〉中公開指出三 台應該公共化的政策方向。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
處理逼退三台黨政軍股份的提案，卻遭國民黨立委團團圍住主席，拖延表決進行，
並緊急動員成功，順利擋下此議案（楊璧睿，1995.5.25）。雖然之後立法院教育 又繼續聯席審查「廣播電視法」修正草案，並表決通過立委謝長廷提案，將規範
「黨政軍退出廣電事業」的第五條條文單獨抽出，逕送院會二讀（這項決議使得 審查廣電法草案的主戰場由委員會移轉至立法院院會），卻遭國民黨立委強烈質 疑這項決議的適法性（張文輝，1995.6.9）。
雖然如此，1995 年底台視向台北市政府租用的竹子湖轉播站合約到期，時任 台北市長陳水扁以提高台視在竹子湖的租金，與三台自行承擔市內電波轉播站一 年約一百萬的維修費等手段，威脅執政黨正視「黨政軍退出三台」問題，亦以「促 進媒體公共化」為由，要求台視釋出 15%股權給北市，更進一步要求三台應公開 每年盈餘，稱竹子湖事件（楊璧睿，1995.5.25；馮建三，1998）。「竹子湖事件」
雖為民營電視台與地方政府的衝突，但台視最大股東為省政府，因此形成了中央 與地方的對立，過程中新聞局多次代替台視與台北市政府交涉，也公開表示支持 台視，抨擊市府收回竹子湖理由薄弱，並認為市府此舉是以政治干預媒體（劉子 鳳，1995.5.25；粘嫦鈺，1995.7.29）。
竹子湖事件後，新聞局也於 1995 年底具體承諾在 1998 年底前，三台必須完 成股權公開發行的規劃、增資時應公開發行股票，以回應在野與民間的反對聲浪。
新聞局僅「承諾」三台股票公開發行的規劃並無實質的法律效力，政府與立院各 黨均無提出強制規範廣電事業應成為公開發行公司的條款規定，不僅無線三台仍 在新聞局主動「核定豁免」下未將股票公開發行，政府仍然掌控三台絕對多數的 股份，《廣播電視法》與《政黨法》也未針對政府、政黨投資媒體做出限制，「三 退運動」公股釋出、黨政軍退出媒體當然也未有下文、更彰顯政府不願放鬆對既 有媒體箝制的決心。
隔年（1996 年）因有線電視經營許可審查執照審查完畢，與民進黨友好系統 台大多取得合法經營的許可；另一方面，民進黨亦同時取得第四家無線電視台，
使得無線電視開放、黨政軍退出媒體等反政治壟斷的媒體改革運動趨於消沉，《廣 播電視法》修法議題逐漸淡出立院戰場，並間接影響公共電視建台運動的能量。
雖然我們並無直接證據能說三退運動（三台股權民營化）結束及暫停公共電視立 法，兩者與民進黨取得第四家無線電視台執照直接相關，但從結果來看，第四家 無線電視執照釋出後，不僅是國民黨政府對於無線電視頻道開放態度轉變，民進 黨對於公共電視的支持立場也隨之搖擺（魏玓，2009；馮建三，2002）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
政府原規劃六個超高頻（UHF），再開放一家全國網無線電視台，在民進黨 取得第四張無線電視台執照後，新聞局即表示「交通部目前仍未完成頻道規劃工 作，…但此事關係重大，未來呈報行政院做全面考量時，會有何種結果尚難預料，
至少目前頻道規劃工作未見下文」，後以一半保留高畫質電視的過渡階段測試，
一半將另作安排帶過，然而在此期間，民進黨一反「開放無線頻道」運動的立場，
並未有反彈聲浪。公共電視部分，依照 1994 年二讀公共電視法草案，規劃公共 電視基金應由三台提撥部分盈餘部分，原由民進黨與提出「學者版」學者合作送 進立院，然而民進黨再取得無線電視執照後，民視董事長民進黨立委蔡同榮參加 三台電視學會的座談，表示將串連無線三台共同反對公共電視法草案的規定（施 準，1996.9.17）。
與此同時，新興的有線電視大資本業者亦認為公共電視建台將分散觀眾，原 本就對建台持反對意見，由在公視立法其間民進黨提出公視部分經費來源，部分 向有線電視台徵收電波費支應後，對公共電視建台更是反彈（張文輝，1996.7.8）。
市場業者的遊說確實影響了政府對於公共電視建台的態度，1996 年底，國民黨 與民進黨立法委員聯手刪除公視法中已通過二讀的「三台懲罰條款」，公共電視 台的財政經費來源改由政府編列預算捐助，這也使得行政院與國民黨後來以財政 困窘為由，將公共電視「建台」計畫轉為朝「製播中心」發展（陳鳳馨，1996.12.20；
魏玓，2009；程宗明，2002；王尹軒，2002）。
執政當局提出以製播中心取代建台，意外成為公共電視建台運動的轉機，一 旦公共電視真如同新聞局提出「應變方案」，放棄公共電視建台、並轉型為「製 播中心」，由政府自 1990 年籌備建台以來，投入鉅資購買製播設備、架設發射台，
設備、發射台與配給的頻譜皆將拍賣釋出，民間各界產生質疑政府圖利特定業者 與浪費公帑的檢討聲浪，這也使得原本較為消沉的公共媒體議題再次受到社會討 論17。
為此，部分支持公共電視建台的民進黨、新黨立法委員組成「公共電視立法 行動聯盟」，以跨黨派合作的方式進行立法遊說，並聯合文化界、學界、傳播界 串連組成的「公共媒體催生聯盟」，共同推動公共電視「建台」（張文輝，1996.7.8；；
17 1988 年報禁解除、但廣播電視等媒體全未同步解禁的情況下，新聞局第二度釋出「超高頻」
（UHF）頻道給公視，這也使得部分有興趣參與無線電視市場的業者反對公共電視建台，並主張 政府應將頻譜釋出民營。而 1990 年公共電視建台計畫施行以來，公共電視持續增加硬體設施，
包含 10 個轉播站，而民視開播以來的訊號發射一直是附掛在公共電視的轉播站上，一旦公視轉 為「製播中心」、或取消建台，民視即可收購轉播中心，使得部分投資民視的立委妻傾向反對公 視建台（張哲豪，2012）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
張哲豪，2012；徐嘉宏，2003）。最後由時任新聞局長蘇起代表朝野協商，形成 跨黨共識：董事會的組成方式由行政院推舉 9 名專業人士組成公共電視董事提名 審查會，由提名委員會推薦董事候選人名單送交行政院，送立法院同意候聘任；
發展基金財源則為稅後盈餘把分之 15，有線電視則依有線電視法規定辦理；公 視主管機關改為文建會。
但在隔月表決時，民進黨與國民黨聯手將二讀通過的「基金來源由三台盈餘 提撥」條款刪除，將公共電視的財源改為政府編預算捐助。表决當天立法院會中，
國民黨出席委員占少數，由民進黨立委為主，民進黨一反先前支持「基金來源由 三台盈餘提撥」的態度，「民進黨團立委鄭寶清代表黨團發言指出，沒有政府預 算支持公是難以維持，雖然過去民進黨主張懲罰三台，如今時勢變遷，民進黨決 定改變政策，將電波使用費納入廣電法修正，而非在公視法中明定」（轉引自聯 合報，1996.12.14）；除此之外，民視負責人暨前立委蔡同榮針對朝野立委進行個
國民黨出席委員占少數，由民進黨立委為主，民進黨一反先前支持「基金來源由 三台盈餘提撥」的態度，「民進黨團立委鄭寶清代表黨團發言指出，沒有政府預 算支持公是難以維持，雖然過去民進黨主張懲罰三台，如今時勢變遷，民進黨決 定改變政策，將電波使用費納入廣電法修正，而非在公視法中明定」（轉引自聯 合報，1996.12.14）；除此之外，民視負責人暨前立委蔡同榮針對朝野立委進行個